Corona und der Sport

ruca hat geschrieben:Titerbestimmung

Diese ist nur sehr begrenzt aussagefähig, da vieles noch nicht klar ist, z. B.

# Wieviele Antikörper schützen, ab wann braucht man einen zusätzlichen Schutz?
# Wie verhält es sich mit den Gedächtniszellen? Darüber gibt eine Titerbestimmung keine Auskunft - das Immunsystem ist ja komplexer aufgebaut.
# Bei Covid-19 gibt es noch keine Erfahrungen mit Werten, vor allem nicht bei der Delta-Variante

Hilft also nur begrenzt - warum also nicht impfen lassen, schmeiße ich mal provokant in den Raum? Freiheit für alle statt individuell

Teile dieser freiheitsliebenden neuen Regierungspartei sind einfach nur daneben. Kubicki treibt die Beleidigungen fast zum Äußersten, bleibt aber - er ist schließlich Jurist - knapp unterhalb der Justitiabilitätsschwelle. Sein Geschwafel in Bezug auf Montgomery als "Saddam Hussein der Ärzteschaft" war offenbar für die Parteitagsdelegierten; kurz darauf hat er wohl bei Montgomery angerufen und erklärt, das beziehe sich auf den Schnurrbart. Na ja, die Partei wird schon wissen, warum so einer stellvertretender Bundesvorsitzender ist.

Am Samstag diskutieren übrigens bei Zusammen gegen Corona Jens Spahn (BMG), Alena Buyx (Ethikkommission), Leif Erik Sander (Impfstoff-Forscher/Charité) und Lothar Wieler (RKI) übers Boostern. Livestream, 27.11. ab 14 Uhr.

vinchris hat geschrieben:Na ja, die Partei wird schon wissen, warum so einer stellvertretender Bundesvorsitzender ist.

Fachmann für Steuerhinterziehung, Hobbysommelier, Womanizer.......das reicht als Qualifizierung bei denen.

vinchris hat geschrieben:Teile dieser freiheitsliebenden neuen Regierungspartei sind einfach nur daneben. Kubicki treibt die Beleidigungen fast zum Äußersten, bleibt aber - er ist schließlich Jurist - knapp unterhalb der Justitiabilitätsschwelle..

Auf Dich ist Verlass, ich hab meinen Drang unterdrückt, dazu zu schreiben.

Ist mittlerweile unerträglich. Nicht nur die Peinlichkeiten, die er offenbar unter Alkoholeinfluss (anders nicht erklärbar), von sich gibt. Unerträglich finde ich, dass seine Parteikollegen dieses Verhalten nicht mal rügen. Bleibt nur der Schluss: entweder haben sie Angst oder sie finden das gut. Beides wäre schlecht für eine Partei, die die Bundesrepublik mitregieren will.

Unser US-Botschafter fasst die Lage wie immer treffend zusammen:

Fortuna Düsseldorf zu Gast bei Dynamo Dresden. Aus dem Fortuna-Block schallt es:

https://twitter.com/mdbdesgrauens/statu ... 07841?s=21

hathat hat geschrieben: Hilft also nur begrenzt - warum also nicht impfen lassen, schmeiße ich mal provokant in den Raum? Freiheit für alle statt individuell

Einfach mal den gesamten Kontext lesen...schmeiße ich mal provokant in den Raum

Es geht genau darum wen man denn dann zum Impfen bittet und gegebene Diskussion ging eher darum die Löcher möglichst klein zu machen, so das sich Betrüger mit falschen Impfzertifikaten nicht durchmogeln können.

Steffen42 hat geschrieben:Unser US-Botschafter fasst die Lage wie immer treffend zusammen:

[ATTACH=CONFIG]83563[/ATTACH]

Ach, dieser Wendlerer......

Bisschen Kontext, wie sich Werder-Trainer Anfang mit seinem Impfpass offenbar ins Knie geschossen hat:

https://www.deichstube.de/news/werder-b ... 30333.html

Das zeigt aber auch, wie sehr man sich "anstrengen" muss, um mit einem einigermaßen brauchbar gefälschtem Impfpass auf die Nase zu fallen.

Um es mit Kinski zu sagen: "So blöd kann doch keiner sein".

Die Dummheit ist doch, dass man Urkundenfälschung begeht und eine Lügengeschichte erfindet und dadurch am Ende auf Lebenszeit seinen Job verliert. Einen Job der unglaublich begehrt und auch super bezahlt ist.

Um was zu erreichen? Um sich nicht gegen eine potentiell tödliche Virusinfektion impfen zu lassen. Weil man glaubt, dass diese Impfung gefährlicher als das Virus ist, an dem schon mehrere Millionen Menschen gestorben oder schwer krank geworden sind.

Wir leben wirklich in der dümmsten aller Zeiten.

Steffen42 hat geschrieben:am Ende auf Lebenszeit seinen Job verliert

Glaube ich nicht. Der HSV hat so einen Trainerverschleiß, dass er in den nächsten Jahren nicht an ihm vorbeikommen wird.

(Und sowas ist schnell vergessen. Auch Kokser und Lügner Daum war schnell wieder da.)

ruca hat geschrieben: (Und sowas ist schnell vergessen. Auch Kokser und Lügner Daum war schnell wieder da.)

Kein guter Vergleich, finde ich. Sein Lügen hatte keine Auswirkungen auf andere. Und kann man menschlicherweise auch irgendwie nachvollziehen.

Und ich zumindest vergesse nichts. Mit dem Vergeben bin ich mir auch sehr unsicher.

Steffen42 hat geschrieben:Die Dummheit ist doch, dass man Urkundenfälschung begeht und eine Lügengeschichte erfindet und dadurch am Ende auf Lebenszeit seinen Job verliert. Einen Job der unglaublich begehrt und auch super bezahlt ist.

Vielleicht böse aber vorallem bitter: Ich denke es gibt verschiedene Vereine in östlichen Bundesländern wo er jetzt sehr begehrt ist.

Steffen42 hat geschrieben:Wir leben wirklich in der dümmsten aller Zeiten.

Leider nicht kriminell bzw. kann man sie nicht dafür zur Rechenschaft ziehen, aber das denke ich auch mit dem Blick auf unsere Politik.
LockDown und Impfpflicht sind zwei "spannende" Beispiele bei denen nun in kürzester Zeit die Meinungen um 180° gedreht sind. Verlässlichkeit=0.
Und ja, man hat sie gewählt. Aber da alle Wahlmöglichkeiten zum selben Ergebnis führen, steht man als Bürger am Ende immer dumm da.

Dirk_H hat geschrieben:Vielleicht böse aber vorallem bitter: Ich denke es gibt verschiedene Vereine in östlichen Bundesländern wo er jetzt sehr begehrt ist.

ruca und Du haben natürlich recht. Das mit dem Berufsverbot auf Lebenszeit ist natürlich Quatsch bzw. Wunschdenken von mir.
Es gibt einfach viel zu viele Vereine, die haben mit kriminellen Menschen in Führungspositionen überhaupt kein Problem.
Koksen, Steuerhinterziehung, Rolex-Schmuggel. Da kommt dann halt künftig noch Urkundenfälschung oben drauf, alles egal. Ich verabscheue diese Leute zutiefst, merkt man mir vielleicht an.

Dirk_H hat geschrieben: Leider nicht kriminell bzw. kann man sie nicht dafür zur Rechenschaft ziehen, aber das denke ich auch mit dem Blick auf unsere Politik.
LockDown und Impfpflicht sind zwei "spannende" Beispiele bei denen nun in kürzester Zeit die Meinungen um 180° gedreht sind. Verlässlichkeit=0.

Man kann sie schon zur Rechenschaft ziehen, bei den nächsten Wahlen. Bisschen spät und bis dahin wahrscheinlich vergessen, aber immerhin.
Um es mal positiv zu drehen: lieber sie ändern jetzt ihre Meinung und wir wenden das noch zum Guten, als dass sie halsstarrig verharren und wir mit voller Wucht gegen die Wand fahren.
Bleibe bei meiner Position: einen Lockdown für alle ohne gleichzeitige Impfpflicht für alle werde ich nicht ohne riesigen Zorn hinnehmen.

Dirk_H hat geschrieben: LockDown und Impfpflicht sind zwei "spannende" Beispiele bei denen nun in kürzester Zeit die Meinungen um 180° gedreht sind. Verlässlichkeit=0.

Andererseits kann ein Politiker hier nur alles falsch machen es gibt ja folgende Eskalationsstufen der Wahrhheit (ich schreibe nur Impfpflicht, bitte im Kopf auch gegen Lockdown ersetzen):

- Von Anfang an von einer Impfpflicht reden kommt nicht gut wenn noch nicht mal alle, die wollen ihre Impfung erhalten konnten.
- Sagen, dass man es noch nicht absehen kann wird als Unsicherheit ausgelegt
- Ehrliche Aussage ("wir hoffen, ohne Impfpflicht durchzukommen, können diese aber nicht ausschließen") wird zu "XY schließt Impfpflicht nicht aus".
- Aussage mit Hintertür ("wir planen derzeit keine Impfpflicht") werden so gekürzt, dass die Hintertür weg ist
- Knallhart lügen ("mit uns wird es keine Impfpflicht geben - egal was passiert").

Am Ende wird es dann meist die Aussage mit Hintertür oder die knallharte Lüge. (Alles unter der Voraussetzung dass derjenige am Anfang wirklich noch nicht durchblickt, dass man evtl. nicht ohne auskommt).

Und wenn man ehrlich ist, fährt ein Politiker insgesamt mit der letzten Option sehr, sehr lange am besten. Er kommt als entschlossen an und hat eine gewisse Chance, dass er nie die Karten ganz aufdecken muss und er Recht behält.
Ja, es kommt zum kurzen Aufschrei, den gibt es mit den anderen Optionen aber auch.

Wenn die Moral also kein Maßstab ist, dann wird es die letzte Option. Die vorletzte macht auch keinen großen Unterschied und der mit der ehrlichen Aussage wird oft das Ende der Krise gar nicht mehr erleben...

Steffen42 hat geschrieben: Um es mal positiv zu drehen: lieber sie ändern jetzt ihre Meinung und wir wenden das noch zum Guten, als dass sie halsstarrig verharren und wir mit voller Wucht gegen die Wand fahren.

Ich habe die zwei Themen ja nur als Beispiel genannt. Meine persönliche Meinung dazu ist da fast irrelevant und es geht mir mehr um den Punkt, dass man sich auf (wirklich) nichts verlassen kann.
Bei besagten Themen lag die Idiotie sicher in der generellen Ablehnung, dass es sie geben könnte und nicht in der nun umgeschwungenen Meinung. Aber das kann sich bei anderen Themen auch umkehren.

Steffen42 hat geschrieben:Bleibe bei meiner Position: einen Lockdown für alle ohne gleichzeitige Impfpflicht für alle werde ich nicht ohne riesigen Zorn hinnehmen.

Merkt man vermutlich schon, aber genau den Zorn habe ich. Was in Sachsen ab heute gilt entspricht faktisch einem Lockdown, auch wenn es dort Stimmen gibt die sogar eine noch härtere Variante fordern.
Sachsen-Anhalt ist mittlerweile mit den Zahlen nur unweit hinter Sachsen und man kann hier jetzt die Tage zählen bis hier auch wieder die Türen zugehen.

PS: Und wer im Nordwesten sitzt und noch lacht, der soll einfach mal 2-3 Wochen abwarten. Die Bewegung ist eine Kopie von 2020. Entweder man handelt dort nun auch prophylaktisch oder wird in einigen Wochen dazu gezwungen sein.
Ruca schrieb es vor einigen Tagen. Wenn es genutzt wird, dann haben die südöstlichen Bundesländer den nordwestlichen Bundesländern als Indikator-Bundesländer fast schon einen Dienst erwiesen....wenn es genutzt wird, was aber sicher sehr unpopulär wäre und daher habe ich noch meine Zweifel.

Dirk_H hat geschrieben:Ich habe die zwei Themen ja nur als Beispiel genannt. Meine persönliche Meinung dazu ist da fast irrelevant und es geht mir mehr um den Punkt, dass man sich auf (wirklich) nichts verlassen kann.

Es ist halt viel zu viel unfundiertes Gelaber und viel zu wenig Entscheidungen.
Auch wenn andere das anders sehen mögen, die letzten 16 Jahre waren genau das. In vielen Bereichen einfach extrem viel Zeit verspielt und die Konsequenzen spüren wir bisher nur leicht, deshalb gab es noch keinen großen Aufstand. Ich meine noch nicht mal die Klimakatastrophe.
Corona hat die Schwächen einfach schonungslos offengelegt. Ich hoffe, wir lernen daraus.

Dirk_H hat geschrieben:I
Merkt man vermutlich schon, aber genau den Zorn habe ich. Was in Sachsen ab heute gilt entspricht faktisch einem Lockdown, auch wenn es dort Stimmen gibt die sogar eine noch härtere Variante fordern.
Sachsen-Anhalt ist mittlerweile mit den Zahlen nur unweit hinter Sachsen und man kann hier jetzt die Tage zählen bis hier auch wieder die Türen zugehen.

Ist im Prinzip egal, wo man genau lebt, das fällt jetzt ein Dominostein nach dem anderen und Mitte Dezember sind wir im bundesweiten Lockdown.
Habe aber den Eindruck im persönlichen Umfeld, das es jetzt wirklich endgültig allen reicht. Und was man so übers Wochenende gelesen hat, wacht offenbar auch die Wirtschaft auf, weil verstanden wird, dass so ein Lockdown nicht der letzte wäre, wenn wir das Problem jetzt nicht ursächlich angehen.

Steffen42 hat geschrieben:Die Dummheit ist doch, dass man Urkundenfälschung begeht und eine Lügengeschichte erfindet und dadurch am Ende auf Lebenszeit seinen Job verliert. Einen Job der unglaublich begehrt und auch super bezahlt ist.

Für den Impfpassverkäufer war das ein toller Kunde. Hat viel Geld und viel zu verlieren. Da hätte ich mir jeden Monat 1.000 EUR für das gefälschte Dokument abgeholt.

hathat hat geschrieben:Diese ist nur sehr begrenzt aussagefähig, da vieles noch nicht klar ist, z. B.

# Wieviele Antikörper schützen, ab wann braucht man einen zusätzlichen Schutz?
# Wie verhält es sich mit den Gedächtniszellen? Darüber gibt eine Titerbestimmung keine Auskunft - das Immunsystem ist ja komplexer aufgebaut.
# Bei Covid-19 gibt es noch keine Erfahrungen mit Werten, vor allem nicht bei der Delta-Variante

Hilft also nur begrenzt - warum also nicht impfen lassen, schmeiße ich mal provokant in den Raum? Freiheit für alle statt individuell

Letzte Woche bei Stern TV war das Thema. Hier eine Zusammenfassung:

https://www.stern.de/gesundheit/antikoe ... 31918.html

bones hat geschrieben:Für den Impfpassverkäufer war das ein toller Kunde. Hat viel Geld und viel zu verlieren. Da hätte ich mir jeden Monat 1.000 EUR für das gefälschte Dokument abgeholt.

Mal kucken, vielleicht hat der Fälscher ja noch mehr Kunden die jetzt zittern.

Steffen42 hat geschrieben:Mal kucken, vielleicht hat der Fälscher ja noch mehr Kunden die jetzt zittern.

Wenn die in Bremen weiter genauso akribisch ermitteln wie beim zeitlichen Ablauf und Alibi des Trainers.....uiuiui. Bei einer nichtöffentlichen Person wird bestimmt nicht geprüft, wo man sich z.Zt. der Impfung aufgehalten hat.

Santander hat geschrieben:Letzte Woche bei Stern TV war das Thema. Hier eine Zusammenfassung:

https://www.stern.de/gesundheit/antikoe ... 31918.html

Das ist sicher alles irgendwie richtig: Es gibt keinen klaren Wert der Immunität angibt.
Fakt ist aber auch, dass der Antikörpertiter über die Zeit sinkt und die Infektionsanfälligkeit steigt. Kann eine reine Indikatorfunktion sein, die absoluten Zahlen mögen individuell sein, aber zumindest eine Korrelation vorhanden.
https://www.nature.com/articles/s41591-021-01377-8

Aber nochmal. Es ging nicht darum an einer kontinuierlichen Skala eine Grenze zu ziehen, welche eine Impfung indiziert. Es ging um eine binäre Entscheidung ob irgendeine Immunisierung (Infektion oder Impfung) erfolgt ist.
Im Rahmen einer Impfpflicht wäre dann eine Person ohne Titer zur Impfung aufgefordert, eine Person mit Titer nicht. Grenze würde rein durch die Verlässlichkeit des Tests bestimmt, nicht durch irgendeine Form der Biologie.

bones hat geschrieben:Wenn die in Bremen weiter genauso akribisch ermitteln wie beim zeitlichen Ablauf und Alibi des Trainers.....uiuiui. Bei einer nichtöffentlichen Person wird bestimmt nicht geprüft, wo man sich z.Zt. der Impfung aufgehalten hat.

Fing ja schon mit der falschen Chargennummer an. Sollte also recht einfach sein, wenn man mal eben alle Impfpässe einsammelt und durchprüft.

Liegt ja auf der Hand, dass sich Spieler an ihre Vertrauenspersonen Trainer und Co-Trainer gewandt haben.

Steffen42 hat geschrieben:Fing ja schon mit der falschen Chargennummer an. Sollte also recht einfach sein, wenn man mal eben alle Impfpässe einsammelt und durchprüft.

Ich befürchte aber, dass er nur durch den Promi-Bonus aufgefallen ist bzw. sich ein Sachbearbeiter im Gesundheitsamt erinnert hat, dass der doch letztens noch als Ungeimpft in Kurz-Quarantäne war...

ruca hat geschrieben:Ich befürchte aber, dass er nur durch den Promi-Bonus aufgefallen ist bzw. sich ein Sachbearbeiter im Gesundheitsamt erinnert hat, dass der doch letztens noch als Ungeimpft in Kurz-Quarantäne war...

Mag sein, ist ja auch egal, wie man ihn glücklicherweise gefunden hat.

Eine Überprüfung der Mannschaft schadet da jetzt sicher nicht. Ist schnell erledigt und vielleicht gibt es Beifang. Für mich hätten dann solche Leute nichts mehr im Profifußball zu suchen.

vinchris hat geschrieben:B
(Edit) Und noch was Lustiges:

[ATTACH=CONFIG]83553[/ATTACH]

Gerade ein gutes Meme dazu gesehen, WACHT AUF!

Fakt 1: Ivermectin wird von der Firma Galderma hergestellt
Fakt 2: Galderma gehörte bis 2019 zu Nestle
Fakt 3: COVID-19 - für was steht die 19?
Fakt 4: Die Bill & Melinda Gates Stiftung ist fett in Nestle investiert

Connect the Dots Ihr SCHLAFSCHAFE!

Steffen42 hat geschrieben:Mag sein, ist ja auch egal, wie man ihn glücklicherweise gefunden hat.

Das würde ich nicht so lapidar abschmettern. ruca hat hier einen wichtigen Punkt. Man kann das Auffinden eben nicht so einfach reproduduzeren und damit den Prozess skalieren. Es können also nur sehr detaillierte Stichproben weiterhelfen. Um hier ausreichend Abschreckung zu bekommen, benötigt man immense Strafmaße. Hier wird das massiv zur Schau gestellt. Früher nannte man so etwas Pranger. Die Frage ist, ob man so etwas will. Ja, es kann sehr hilfreich sein, wenn man jemand öffentlich ans Scheunentor nagelt. Aber wo zieht man die Grenze? Wir werfen z.B. einer Bildzeitung genau so etwas vor. Und nun passt es uns in den Kram und dann nutzen wir die Möglichkeit? Ich verstehe den Impuls und kann ja selbst auch die Wut spüren. Solche Mittel sollten dennoch gut überlegt sein.

leviathan hat geschrieben:Das würde ich nicht so lapidar abschmettern. ruca hat hier einen wichtigen Punkt. Man kann das Auffinden eben nicht so einfach reproduduzeren und damit den Prozess skalieren.

Da widerspreche ich oder habe nicht klar genug gemacht, dass es mir in dem Fall nur um Werder Bremen geht?
Wenn die Annahme richtig ist, dass ein Fälscher hinter der Geschichte steht, ist es doch wahrscheinlich, dass weitere mögliche Fälschungen in dem Umfeld genauso plump gefälscht sind. Da ist der Aufwand nicht groß.

leviathan hat geschrieben:Um hier ausreichend Abschreckung zu bekommen, benötigt man immense Strafmaße.

Bin immer noch ein Freund von angemessenen Strafmaßen. Wäre aber schon mal was gewonnen, wenn überhaupt sowas verfolgt wird.

leviathan hat geschrieben:UHier wird das massiv zur Schau gestellt. Früher nannte man so etwas Pranger.

Pranger wird als Begriff immer schnell gezogen. Ein Bundesligatrainer steht nun mal in der Öffentlichkeit und dass so eine Geschichte nicht unter den Tisch gekehrt werden kann, liegt in der Natur der Sache. Das sollte jemandem mit so einer Außenwirkung halt auch vorher klar sein, dass es bei Aufdeckung seiner Straftat nicht unter den Teppich gekehrt werden wird.

Lieschen Müller wird mit Sicherheit an keinen Pranger gestellt werden, wenn sie einen Impfpass fälscht oder benutzt.

leviathan hat geschrieben:Wir werfen z.B. einer Bildzeitung genau so etwas vor.

Sehe mich in dem *wir* hier nicht. Ich werfe der Bildzeitung *sowas* nicht vor. Deinen zu erwartenden Konter ( ) von wegen "Unschuldig bis..." nehme ich mal vorneweg, siehe oben. Da hätte zum Beispiel im Fall Wirecard niemand berichten dürfen bis zum endgültigen Gerichtsentscheid.

Und es geht auch nicht um ein Thema, was an die Öffentlichkeit gezogen wird, was keine öffentliche Relevanz hat, wie zum Beispiel ob Herr Anfang einen Seitensprung begangen hat oder sich in Schwulenbars oder was auch immer rumgetrieben hat.

Von daher: so sehr ich die BILD verabscheue, da bin ich nicht dabei.

Man hat meiner Meinung nach nur zwei Optionen:

a) Man freut sich über die paar Leute, die sich schlichtweg zu dämlich angestellt haben und statuiert ein Exempel an ihnen (also der Stand von heute)
b) Man baut eine vernünftige Impfdatenbank auf (ja, geht auch heute noch, ich hatte ja einen Ansatz geschrieben) und schaut sich dann die Fälle an, bei denen dort irgendwas nicht passt.

Schön fand ich eine Aussage zu dem Thema: "Jeder 50ct-WC-Gutschein von der Raststätte hat Hologram um es Fälschern schwer zu machen, aber beim Impfnachweis hat man defacto gar nix gemacht".

Kimmich hat wenigstens Haltung gezeigt und seine Meinung vertreten, auch wenn ich die nicht teile. Anfang hat kriminelle Energie bewiesen und sich illegale, gefälschte Dokumente beschafft.

Und Pranger? Wenn einer von uns zu schnell fährt, erfährt das niemand. Wenn der jugendliche Raser Amthor durch Meck-Pom brettert geht es durch alle Medien. Da sind die Erwartungen an das Verantwortungsbewußtsein und die Vorbildfunktion wohl höher.

ruca hat geschrieben:Man hat meiner Meinung nach nur zwei Optionen:

Ich bin mir nicht sicher, ob sich der Aufwand wirklich lohnen würde und man nicht stattdessen besser mal erheblich mehr Druck auf die Überprüfung geben sollte.

Gleichzeitig natürlich viel Unruhe in den Kreisen erzeugen und spektakulär welche hochnehmen. Alle bekommt man am Ende natürlich nicht.

Steffen42 hat geschrieben:Da widerspreche ich oder habe nicht klar genug gemacht, dass es mir in dem Fall nur um Werder Bremen geht?
Wenn die Annahme richtig ist, dass ein Fälscher hinter der Geschichte steht, ist es doch wahrscheinlich, dass weitere mögliche Fälschungen in dem Umfeld genauso plump gefälscht sind. Da ist der Aufwand nicht groß.

Leider schon.

Sobald die plumpe Fälschung einmal in einer Apotheke erfolgreich in ein digitales Zertifikat umgewandelt wurde, hat der "Normalbürger" nichts mehr zu befürchten. Die nicht existente Chargennummer wird auch ein Apotheker nicht auf den ersten Blick erkennen. Und das mit den Daten war halt das Problem mit dem Promistatus...

bones hat geschrieben: Und Pranger? Wenn einer von uns zu schnell fährt, erfährt das niemand. Wenn der jugendliche Raser Amthor durch Meck-Pom brettert geht es durch alle Medien. Da sind die Erwartungen an das Verantwortungsbewußtsein und die Vorbildfunktion wohl höher.

Ich habe mich hier wohl leider missverständlich ausgedrückt. Daher nochmal klarer:

1. Datengrundlage ist kacke. Daher kein vernünftiges Screening möglich.
2. Bleibt nur noch sehr detaillierte Stichprobenkontrolle.
3. Um die Abschreckung hoch zu halten, bedarf es dann hoher Strafen.
4. Um das kundzutun, muss man die Betroffenen auch öffentlich ans Scheunentor nageln.

Solange sich an 1. nichts ändert, sehe ich keinen Steuerungseffekt, wenn ich nicht die Punkt 2 bis 4 konsequent umsetze. Dann kann ich es mir auch ganz sparen.

leviathan hat geschrieben: 2. Bleibt nur noch sehr detaillierte Stichprobenkontrolle.

Defacto nicht mal das. Wenn das digitale Impfzertifikat sauber ist, wird man niemanden zwingen können, den "verlorenen" Impfpass vorzulegen. Und eine Hausdurchsuchung bekommt man mit der Begründung schon gar nicht mal durch.

ruca hat geschrieben:Defacto nicht mal das. Wenn das digitale Impfzertifikat sauber ist, wird man niemanden zwingen können, den "verlorenen" Impfpass vorzulegen. Und eine Hausdurchsuchung bekommt man mit der Begründung schon gar nicht mal durch.

Mein Like gilt dem Hinweis. Ich wünschte, er wäre unnötig. Es ist völlig absurd, was da gerade stattfindet. Es gibt unzählige Impfzertifikate, die auf den Namen Adolf Hitler ausgestellt sind. Und die Leute werden nicht belangt. Und vielleicht kann man sie nicht mal dafür belangen. Das kann ich nicht einschätzen. Allerdings würde zumindest hier die zusätzliche Kontrolle der Perso helfen. Wie kann sich ein Staat so zum Deppen machen lassen

ruca hat geschrieben:Leider schon.

Sobald die plumpe Fälschung einmal in einer Apotheke erfolgreich in ein digitales Zertifikat umgewandelt wurde, hat der "Normalbürger" nichts mehr zu befürchten. Die nicht existente Chargennummer wird auch ein Apotheker nicht auf den ersten Blick erkennen. Und das mit den Daten war halt das Problem mit dem Promistatus...

Heute reden wir aber wirklich ordentlich aneinander vorbei.

Mir ging es einzig und allein um WERDER BREMEN.

Wenn ich jetzt schon mal ein mögliches Betrugsmuster habe, dann ist es leicht, das bei anderen Impfpässen zu erkennen.

Fall 1: Impfpass wird vorgelegt: Chargenummer andere als bei Anfang und Termine unterschiedlich -> weglegen, Aufwand lohnt nicht
Fall 2: Impfpass wird vorgelegt: Chargenummer gleich wie bei Anfang -> potentieller Betrüger
Fall 3: Impfpass wird nicht vorgelegt, nur QR-Code -> genauer überprüfen ob Daten im QR-Code plausibel. Unwahrscheinlich, einen Betrüger zu erkennen

Das System ist vom Grund auf korrumpierbar, das war klar und ist auch nicht einfach zu fixen. Nachträglich schon gar nicht.

leviathan hat geschrieben:Wie kann sich ein Staat so zum Deppen machen lassen

So ganz kann ich uns nicht aus der Pflicht entlassen. Wir standen hier auch desöfteren am Spielfeldrand und haben uns darüber amüsiert, wie wenig der "Staat" diese Dinge kontrolliert.

Dabei hätten wir auch mal unseren Mund aufmachen können in Situationen, in denen genau das passiert ist, über das wir uns lustig gemacht haben. Ich hab zum Beispiel keinen Kellner freundlich aber bestimmt darauf hingewiesen, dass die durchgeführte Überprüfung kompletter Humbug ist und er keinen QR-Code Reader in den Augen hat.

Steffen42 hat geschrieben: Mir ging es einzig und allein um WERDER BREMEN.

Da scheint es nach aktuellem Stand genau einen weiteren Fall mit Impfpass aus der selben Quelle zu geben - den Co-Trainer und da ist man schon dran.

Mir ging es um die drölfzig anderen Kunden, die einen Impfpass mit dem selben Aufkleber mit der falschen Chargennummer bekommen haben.

Ich hoffe, die Nummer wird an die Apotheken geschickt, damit diese Pässe nicht mehr umwandelbar sind. Und ich hoffe, dass die Apotheker dann auch spätestens ab Mittwoch (wenn das dann defintiv strafbar ist) konsequent die Polizei rufen.

Schön beim Werder-Fall: Da ist es definitiv strafbar, der falsche Impfausweis wurde ja nicht "nur" dem Apotheker sondern dem Gesundheitsamt vorgelegt. Erwähnte ich schon, dass er sich verdammt dämlich angestellt hat?

Steffen42 hat geschrieben:"...Bin immer noch ein Freund von angemessenen Strafmaßen. Wäre aber schon mal was gewonnen, wenn überhaupt sowas verfolgt wird...

Noch ist ja nichtmal abschließend geklärt, ob die Nutzung eines gefälschten Impfausweises in allen Fällen strafbar ist: offensichtlich hat der Gesetzgeber hier entweder schlampig gearbeitet oder bewusst ein Türchen offen gelassen...

https://www.haufe.de/recht/kanzleimanag ... 54574.html

Hier sollte der Gesetzgeber schnellstens nachbessern, um Rechtssicherheit zu schaffen.

HerbertRD07 hat geschrieben:Hier sollte der Gesetzgeber schnellstens nachbessern, um Rechtssicherheit zu schaffen.

Hat er.

https://dserver.bundestag.de/btd/20/000/2000027.pdf

(Seite 5, ab §277)

Tritt vermutlich Mittwoch in Kraft.

Als Kavaliersdelikt sehe ich eine Impfpassfälschung auch nicht und schon gar nicht in der gegenwärtigen Situation.
Das geht über "asozial" weit hinaus und wie hier schon gesagt, benötigt man dazu "kriminelle Energie". Wenn man den Faden weiterspinnt, kann ein gefälschter Impfpass zur Folge haben, dass sich andere über wahrscheinlich nicht nachvollziehbare Infektionsketten mit einem potentiell tödlichen Virus infizieren und daran sterben.
Für Dokumentenfälschung gibt es sogar Haftstrafen.

Irgendwie schwant mir, dass in nächster Zeit nicht nur eine Pflegeausbildung eine zukunftssichere Jobperspektive bietet....die Justizwache wird wohl auch Personal brauchen in nächster Zukunft.

Das sehe ich genauso. Leider hat der Gesetzgeber in Deutschland in seinen Gesetzesformulierungen eine sogenannte Strafbarkeitslücke geschaffen, durch die in bestimmten Fällen der Gebrauch eines gefälschten Impfpasses straffrei sein kann.
Aber die wird dann ja hoffentlich bald geschlossen.

bones hat geschrieben:Und Pranger? Wenn einer von uns zu schnell fährt, erfährt das niemand. Wenn der jugendliche Raser Amthor durch Meck-Pom brettert geht es durch alle Medien. Da sind die Erwartungen an das Verantwortungsbewußtsein und die Vorbildfunktion wohl höher.

Letzteres mag durchaus sein, aber der Amthor-Fall liegt doch ein wenig anders. Da gibt's zum einen die Augustus-Intelligence-"Vorgeschichte", und zum anderen wurde sein Rasen ja nicht dadurch öffentlich, dass er deutlich zu schnell gefahren ist und deshalb einen Bußgeldbescheid erhalten hat. Nö, Amthor hat - was natürlich sein gutes Recht ist - dagegen ein Gerichtsverfahren angestrengt. Die "Publizität" rührt also in erster Linie daher, dass er den Bescheid vor Gericht gebracht hat.

Noch was zur Organisation des "Boosterns": Hier in Düsseldorf ist ja, wie m.W. überall in NRW, das frühere Impfzentrum geschlossen. Die Stadt hatte relativ schnell reagiert und zusätzlich zu den Impfmobil-Stationen zwei feste Impfstellen eingerichtet. Eher klein, aber die reichten ja erst mal ... Nun ist vor ein paar Tagen die Zentralbibliothek an einem neuen Standort, und schwupps, wird die bisherige Location neu genutzt: Die Impfstelle am Hauptbahnhof zieht ein paar Meter weiter, in die bisherige ZB - mit jetzt 12 "Impfstraßen" für 1800 Impfungen pro Tag.

ruca hat geschrieben:Hat er.

https://dserver.bundestag.de/btd/20/000/2000027.pdf

(Seite 5, ab §277)

Tritt vermutlich Mittwoch in Kraft.

Da würde ich ins Schwitzen kommen, wenn ich mit einem gefälschten Impfausweis rumlaufe und das lese:

„§277
Fälschung von Gesundheitszeugnissen
(1)Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr unter der ihm nicht zustehenden Bezeichnung als Arzt oder
als eine andere approbierte Medizinalperson ein Zeugnis über seinen Gesundheitszustand oder den eines
anderen ausstellt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2)Der Versuch ist strafbar.
(3)In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren.
Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter
1.gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande handelt,
2.durch eine große Zahl von gefälschten Gesundheitszeugnissen die Sicherheit des Rechtsverkehrs erheb-
lich gefährdet oder
3.die Fälschung von Gesundheitszeugnissen in Bezug auf Impfnachweise betreffend übertragbare Krank-
heiten begeht.“

@Bernd: Nicht ganz richtig. §277 betrifft die Herstellung (und wenn die vor Inkrafttreten ist, gilt die alte Rechtslage).

Spannend wird 279:

§ 279
Gebrauch unrichtiger Gesundheitszeugnisse
(1)Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr von einem Zeugnis der in den §§277 und 278 bezeichneten
Art Gebrauch macht, wirdmit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2)In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren.
Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter ein unrichtigesGesundheitszeugnis in
Bezug auf Impfnachweise betreffend übertragbare Krankheiten gebraucht.

Also nicht mal mehr die Option Geldstrafe.

(ja, Haft auf Bewährung geht).

ruca hat geschrieben:Hat er.

https://dserver.bundestag.de/btd/20/000/2000027.pdf

(Seite 5, ab §277)

Tritt vermutlich Mittwoch in Kraft.

Gut. Denn das war ja der Gesetzentwurf der "Unionsfraktion", und die hat im aktuellen Bundestag eigentlich keine Mehrheit. Um so wichtiger wäre es, dass es hier zu einer Art Konsens kommt. Und zwar nicht erst zu Ostern ...

vinchris hat geschrieben:Gut. Denn das war ja der Gesetzentwurf der "Unionsfraktion"

Argh....

stimmt.

Aber beim Entwurf der Ampel ist der Punkt genauso drin:

https://dserver.bundestag.de/btd/20/000/2000015.pdf

Allerdings mit anderer Strafandrohung:

Wer zur Täuschung im Rechtsverkehr von einem Gesundheitszeugnis der in den §§277 und 278 be-
zeichneten Art Gebrauch macht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.“

vinchris hat geschrieben:Letzteres mag durchaus sein, aber der Amthor-Fall liegt doch ein wenig anders. Da gibt's zum einen die Augustus-Intelligence-"Vorgeschichte", und zum anderen wurde sein Rasen ja nicht dadurch öffentlich, dass er deutlich zu schnell gefahren ist und deshalb einen Bußgeldbescheid erhalten hat. Nö, Amthor hat - was natürlich sein gutes Recht ist - dagegen ein Gerichtsverfahren angestrengt. Die "Publizität" rührt also in erster Linie daher, dass er den Bescheid vor Gericht gebracht hat.

Meinst Du, jeder könnte in den Medien Präsenz erlangen, wenn er gegen einen Bußgeldbescheid Widerspruch einlegt? Hm....vielleicht käme ich so mal an meine 15 Minuten.

vinchris hat geschrieben:Letzteres mag durchaus sein, aber der Amthor-Fall liegt doch ein wenig anders. Da gibt's zum einen die Augustus-Intelligence-"Vorgeschichte", und zum anderen wurde sein Rasen ja nicht dadurch öffentlich, dass er deutlich zu schnell gefahren ist und deshalb einen Bußgeldbescheid erhalten hat. Nö, Amthor hat - was natürlich sein gutes Recht ist - dagegen ein Gerichtsverfahren angestrengt. Die "Publizität" rührt also in erster Linie daher, dass er den Bescheid vor Gericht gebracht hat und sich dabei herausgestellt hat, dass er gelogen hat.

Hab es mal in fett ergänzt.