Danke. Muss ich mir nachher mal in Ruhe anschauen. So ein Bußgeld in der selben Höhe für alle finde ich problematisch. Da kauft sich dann der reiche Schnösel locker raus.Bernd79 hat geschrieben: Das Maximum der Strafe soll 3600 Euro sein. Das Konzept sieht für mich relativ verträglich und human aus, also kein Hammer, der auf irgendwen einschlägt.
Darüber ginge halt nur Straftat (mit individuell festzulegenden Tagessätzen usw.). Passt aber nicht wirklich und macht den Gerichten und Staatsanwaltschaften extrem viel Arbeit.Steffen42 hat geschrieben:Danke. Muss ich mir nachher mal in Ruhe anschauen. So ein Bußgeld in der selben Höhe für alle finde ich problematisch. Da kauft sich dann der reiche Schnösel locker raus.
Krankenkasse glaube ich nicht, weil man damit ein sehr großes Fass aufmachen würde.Bin aber mal wirklich gespannt, was nachgelagert dann mit Leuten sein wird, die die Impfpflicht missachten. Also Job und Krankenkasse zum Beispiel.
So wie der Vorstandschef eines gut geführten Unternehmens: der Oberindianer hat einen leeren Schreibtisch zu haben!leviathan hat geschrieben:Ich kann nicht einschätzen, ob er die geeignete Person ist, um so einen Laden zu managen und ob er in der Lage ist auch Mehrheiten zu organisieren. Auf jeden Fall drücke ich ihm die Daumen.
.
.Warum sollte eine Krankenkasse für eine Covid-Behandlung Kosten bei jemandem übernehmen, der die Impfpflicht verletzt? Wäre ja gegenüber dem Kollektiv bzw. Eigentümern nicht zu vertreten.ruca hat geschrieben: Krankenkasse glaube ich nicht, weil man damit ein sehr großes Fass aufmachen würde..
Ja, denke auch. Mal den einfachen Fall: ein Hausarzt der die Impfpflicht verletzt, was ist mit dem?ruca hat geschrieben: Aber Job kann sehr spannend werden. Es wäre ja kein Problem, nach Impfpflicht ein 2G am Arbeitsplatz einzuführen. Vom Arbeitgeber zu prüfen und für diesen mit deutlich schmerzhafteren Strafen pro Verstoß...
Die Krankenkasse zahlt auch die Behandlung vom angeschossenen Bankräuber.Steffen42 hat geschrieben:Warum sollte eine Krankenkasse für eine Covid-Behandlung Kosten bei jemandem übernehmen, der die Impfpflicht verletzt? Wäre ja gegenüber dem Kollektiv bzw. Eigentümern nicht zu vertreten.
Ich habe mal den Schreibtisch von Joschka Fischer gesehen, als er Außenminister war. Randvoll mit Gastgeschenken, bis hin zu einer Morgensternkeule, die er irgendwo in Afrika bekam.hardlooper hat geschrieben:So wie der Vorstandschef eines gut geführten Unternehmens: der Oberindianer hat einen leeren Schreibtisch zu haben!
Also ich bin nun auch nicht gerade ein Lauterbach-Fan. Die Warnerei ist mir mittelerweile auch zu schrilll. Aber in Gesundheitsfragen habe ich ihn schon die letzten 10 Jahre immer als das Gesicht der SPD gesehen. Er hat sicherlich von der Pandemie "profitiert", da er vorher ja schon ziemlich abgeschossen wurde. Aber über den Tellerrand "COVID-19" hat er auch vorher schon weit geblickt.Dirk_H hat geschrieben: Interessant wird es dann auch "post-COVID19", denn es ist wohl kaum böse zu nenne wenn man offen sagt, dass Lauterbach nun auf Grund seiner Rolle in der Pandemie in diese Position gelangt ist. Hoffentlich findet er sich aber schnell in der Rolle, dass er die generelle Gesundheitspolitik ohne COVID19 Fokus handhaben muß und dann vielleicht einige Korrekturen einleitet, welche über Jahre verzögert wurden und uns gerade auf die Füße fallen.
Es gibt nichts, was Menschen mehr verbindet als ein gemeinsamer Feindruca hat geschrieben:Hätte mir das vor 2 Jahren jemand gesagt, hätte ich ihn für verrückt erklärt...
Die Antifa macht den Job der Polizei und setzt die Regeln durch:
https://www.bz-berlin.de/berlin/hier-wi ... der-s-bahn
Die Effekte sind ja dann bei den meisten Altersstufen besser als durch Impfungbones hat geschrieben:Kalle zum Threadthema:
https://www.merkur.de/welt/coronavirus- ... 60390.html
leviathan hat geschrieben:Die Effekte sind ja dann bei den meisten Altersstufen besser als durch Impfung
Der ist Politiker. Das wäre ein Novum.Steffen42 hat geschrieben:Zu 100%. Und er ist auch einer, der spielt nicht falsch. Wenn was beschlossen ist, hält er sich dran.
Allen dieselben Charaktereigenschaften zu unterstellen halte ich für falsch.Dirk_H hat geschrieben:Der ist Politiker. Das wäre ein Novum.
Mein Statement war sicher etwas zynisch. Ihm 100% zu attestieren, halte ich aber auch für Vorschnell. Garnicht wegen einer Beurteilung seines Charakters (das kann ich nicht) aber ich befürchte so ein Ministerposten kann einen in gänzlich neue und unangenehme Situationen bringen, welche einem mehr "Politikereigenschaften" aufzwingen als einem vielleicht selber lieb ist.Steffen42 hat geschrieben:Allen dieselben Charaktereigenschaften zu unterstellen halte ich für falsch.
Ich hab den Lauterbach speziell im Umgang mit anderen und Vereinbarungen immer als eher fair wahrgenommen. Selbst in Situationen in denen man mit ihm nicht gut umgegangen ist, blieb er ruhig (zumindest äußerlich) und respektvoll.
Hab ich auch nicht. Das „zu 100%“ war die Antwort auf Fjodoros Frage, ob Lauterbach weiß, dass die Bürgerversicherung im Rahmen der Sondierungen gekillt wurde.Dirk_H hat geschrieben:Ihm 100% zu attestieren, halte ich aber auch für Vorschnell.
Ja, hatte ich auch so zugeordnet und dich da absichtlich nicht im Direktzitat aufgegriffen. Die Summe deiner Aussagen war aber für mich dann, dass du ihm (nahezu) absolute Integrität und Worttreue zuordnest.Steffen42 hat geschrieben:Hab ich auch nicht. Das „zu 100%“ war die Antwort auf Fjodoros Frage, ob Lauterbach weiß, dass die Bürgerversicherung im Rahmen der Sondierungen gekillt wurde.
Hängt auch davon ab, wie lange diese Legislaturperiode andauern wird.Steffen42 hat geschrieben:Ich wage mal die Prognose, dass er nicht die gesamte Legislaturperiode im Amt sein wird.
Aber immerhin bleibt das Thema präsent - noch dazu mit einem Augenzwinkern.Mich würde sehr interessieren, warum andere Firmen nicht dabei sind. Wurden sie nicht gefragt oder wollten sie "unpolitisch" bleiben? (Problem mit der Bild schließe ich aus, denn die sind alle große Werbepartner und bei anderen Aktionen dabei).vinchris hat geschrieben: Nachtrag - eine Übersicht über die Kampagnen-Motive. Eigentlich nicht schlecht. Eigentlich.
Recht hast Du. Das Risiko wird drastisch auf 10% reduziert. Nicht vergessen sollte man trotzdem:Steffen42 hat geschrieben:Damit sollte die Diskussion, ob die Impfung funktioniert oder nicht, mal abgehakt werden können.
Stark? Nein, er steigt etwa so an, wie es rein mathematisch durch den steigenden Anteil der Impfungen zu erwarten ist.M.Skywalker hat geschrieben: c) der Anteil der Impfdurchbrüche ist stark ansteigend
Für den Punkt muss er die PK auf der der konkrete Termin genannt wird einfach 1-2 Wochen später ansetzen als es Spahn getan hätte. Absolut machbar.Dirk_H hat geschrieben:Der arme Ke/arl, die Erwartungslast ist schon ganz ordentlich.
Zudem gab es auch offensichtlich ein großes internes Kommunikationsproblem im Ministerium. Die Biontech-Knappheit und der Moderna-Überschuss war ja aufgrund der Liefermengen und der Abgabe an Covax lange absehbar, zur Chefsache wurde es aber erst, als es deutlich zu spät für eine vernünftige Kommunikation war.Fjodoro hat geschrieben:Ich hatte nicht das Gefühl, dass er sich richtig befasst hat damit.
Ist ein typisches Muster, wenn inhaltlich schwache Narzissten in Führungspositionen sind. Da hat keiner Bock, dem Chef schlechte Nachrichten zu überbringen. Dann wird das irgendwo versteckt und drauf gehofft, dass *er* das nicht richtig versteht. Wenn es dann Ärger gibt, hatte man ihn ja informiert.ruca hat geschrieben:Zudem gab es auch offensichtlich ein großes internes Kommunikationsproblem im Ministerium. Die Biontech-Knappheit und der Moderna-Überschuss war ja aufgrund der Liefermengen und der Abgabe an Covax lange absehbar, zur Chefsache wurde es aber erst, als es deutlich zu spät für eine vernünftige Kommunikation war.
Genau das. Und das meinte ich auch mit "lästig". Ich glaube auch nicht, dass er das absichtlich gemacht hat. Wahrscheinlich hat er sich die ganze Zeit mit dem "Detailkram" nicht befassen wollen und dann haben sich eben seine Untergebenen angepasst. Vertrauen in einer Führungsposition ist grundsätzlich gut. Ab und an sollte man aber auch mal genauer hinsehen, spätestens wenn man schon dreimal damit auf die Fr... gefallen ist.Steffen42 hat geschrieben:Ist ein typisches Muster, wenn inhaltlich schwache Narzissten in Führungspositionen sind. Da hat keiner Bock, dem Chef schlechte Nachrichten zu überbringen. Dann wird das irgendwo versteckt und drauf gehofft, dass *er* das nicht richtig versteht. Wenn es dann Ärger gibt, hatte man ihn ja informiert.
Zu den anderen Punkten hat Ruca ja bereits was geschrieben. Was meinst du mit "vollständig registriert"? So weit ich es verstanden habe ist der Impfstatus in Österreich elektronisch erfasst und daher einfacher auszuwerten wie in D. Diie Zahlen sollten daher nur wenig Unsicherheiten enthalten.M.Skywalker hat geschrieben:
Mal abgesehen davon wird der Impfstatus noch nicht vollständig registriert, so dass die Zahlen eine gewisse Unsicherheit enthalten. Man wird wohl weiterhin die Interessen abwägen müssen und ist das Problem nicht schlagartig mit der Impfung los.
Möglich, dass dieses "Poster" nicht alle Partner zeigt. Ich hab' weder Zeit noch Lust, da jetzt lang zu suchen, aber mir ist heute dieses Motiv aufgefallen ... (Off-Topic? Nix da - hat mit Corona und, äh, Sport zu tun!)ruca hat geschrieben:Mich würde sehr interessieren, warum andere Firmen nicht dabei sind.
Wenn er sich als Gesundheitsminister lange Zeit als Impfarzt verdingt hätte, wäre das zwar nett, aber völlig ineffizient. Es ist auch nicht so, daß man ein Thema schlechter bearbeitet, weil es einem lästig ist. Schmerzvermeidung ist für viele der größte Motivator. Und nur weil man den Mist vom Tisch haben will, bedeutet das nicht, daß man den Tisch nicht richtig säubert. Dann müsste man das zweimal tun. Und somit hätte man sich der Sache auch nicht entledigt.Fjodoro hat geschrieben:Was er Spahn definitiv voraus hat und was mir Hoffnung gibt: er war sich nicht zu schade auch selbst "an die Front zu gehen" und konnte sich ein Bild von der Realität machen (z.B. als Impfarzt). Und da "unterstelle" ich ihm, dass er das nicht nur der schönen Zeitungsfotos wegen gemacht hat. Für Spahn waren die Probleme glaube ich alle nur theoretisch und lästig. Ich hatte nicht das Gefühl, dass er sich richtig befasst hat damit.
Die wichtigste Aussage ist aber, daß bei den Ü30jährigen das Risiko eines Krankenhausaufenthaltes auf 10% sinkt. Das bedeutet, daß bei einer angenommenen Impfquote von aktuell 80% in dem Segement, eine vollständige Durchimpfung die Krankenhausausauslastung durch Corona Patienten und über 60% senken würde. Da ist noch nicht mal eingerechnet, daß auch die Übertragung langsamer vonstatten gehen würde.M.Skywalker hat geschrieben: a) weit mehr als 90% der Todesfälle sind über 60
b) von denen wiederum sind in den letzten 3 Wochen - absolut gesehen - 45% geimpft gewesen
c) der Anteil der Impfdurchbrüche ist stark ansteigend
Zurück zu „Off-Topic: Über Gott und die Welt“
