Hätte die Mannschaft halt mal lesen müssen bevor man für 17 Mann/Frau einen Flug bucht. Lesen - so wichtig.bones hat geschrieben: "Am 12. Januar tritt ein neues Gesetz in Kraft, dass Einreisenden ohne permanentes Bleiberecht - und über das verfügen Neuankömmlinge in der Regel nicht - mindestens zweimal geimpft sein müssen."
Das war doch als Lob für Dich gemeint.bones hat geschrieben:"Denunziation kann in der Bedeutung von Beleidigung verwendet werden, wenn jemand eine andere Person schlecht macht. Diesem Vorgehen sehr ähnlich, wird Denunziation außerdem zunehmend von rechten Seiten in Auseinandersetzung mit unliebsamen Debatten benutzt."
https://karrierebibel.de/denunziation/
Rolli hat geschrieben:Loben ist nicht meine linguistische Stärke.
Was wohl die Osnabrücker und Blomberger zu diesem Intelligenzausbruch sagen.Rolli hat geschrieben:Sorry, aber mit Hannoveranern kann ich nicht aufnehmen. Die sind immer so korrekt... siehe Wulf, Schröder und Ernst August.
Rolli hat geschrieben:Politik ist nicht meine linguistische Stärke.
*duckundweg*Ich bin ja immer für mittelgroßes Kino zu haben. Deshalb: Sage einmal, hast Du 'ne Panne?Rolli hat geschrieben:Sorry, aber mit Hannoveranern kann ich nicht aufnehmen. Die sind immer so korrekt... siehe Wulf, Schröder und Ernst August.
Ich weiß.bones hat geschrieben:Rolli ist bei mir erster und letzter auf der Ignoreliste. Nur weil er jetzt in diesem Thread zum Rumpöbeln aufgetaucht ist, beschäftige ich mich mit ihm.
Lag ich also richtig mit der Kräutermischung für Pferdebones hat geschrieben:
"Der Hannoveraner kann sehr temperamentvoll sein. ..... verliert selten die Nerven und ist meist ausgeglichen und unkompliziert. Besonders auffällig ist der große Wille und der Mut des Hannoveraners. Für ihn ist keine Herausforderung zu groß!"
Rolli hat geschrieben:Ich weiß.
Eure Blase hier war so kuschelig. Man konnte alle, die nicht in der Blase sitzen, so schön beschimpfen und sich lustig machen... und nun der Rolli schon wieder.
Rolli hat geschrieben:In 10 Tagen bin ich in Berlin, dann kannst Du was erleben.
Rolli hat geschrieben:Nö. Ich bin sehr schüchtern aber geimpft (um im Thema zu bleiben ).
Unter den Gästen sind vermutlich 20 Impfgegner- und Pandemieverharmloser-Bots.hardlooper hat geschrieben:Registrierte Benutzer: 4, Gäste: 21, um 23 Uhr.
Aktuell in diesem Faden. Wie man sieht: Wirtshausraufereien haben ihren Reiz
Mich nervt das schon, wenn Leute, die sonst eher in einschlägigen Telegram-Gruppen unterwegs sind und sich dort radikalisieren (und damit meine ich ausdrücklich nicht Dich, Rolli, dies ist ein zum Zwecke der Verdeutlichung konstruiertes Extrembeispiel), anschließend anderswo auftauchen und sich über andere aufregen, die sich ihrer Ansicht nach radikalisiert haben. Gerade jetzt, da Corona sich - im Vergleich zu den Vormonaten - kaum noch auf den Sport auswirkt, ist es eigentlich nicht nötig, Öl in irgendwelche Feuer zu gießen.Die Einschränkungsmaßnahmen sind zwar weg, aber Corona wirkt sich im Sport ziemlich gravierend aus. Aktuell sind viele Sportler erkrankt und stehen wegen Quarantäne ihren Vereinen im Mannschaftssport nicht zur Verfügung.vinchris hat geschrieben:Gerade jetzt, da Corona sich - im Vergleich zu den Vormonaten - kaum noch auf den Sport auswirkt, ist es eigentlich nicht nötig, Öl in irgendwelche Feuer zu gießen.
Das trifft ja auf die andere Seite ebenso zu. Ich bin hin- und hergerissen. Es gab mal eine klare Ansage, daß die Impfungen aus dem Schlamassel führen und es gab die klare Ansage, wer sich impfen lässt, muss keine oder nur wenige (je nach politischem Absender) Restriktionen befürchten. Daran hat man sich nicht gehalten. Schon deshalb war ich auch pissed. Hinzu kommt, daß es nun sehr deutliche Belege gibt, welchen Schutz die Impfung bietet. Viele aus den vulnerablen Gruppen hätten sich hier einlassen können. Nein, das wollten sie nicht und ich wurde in Sippenhaft genommen. Ich durfte über Monate die Verantwortung für die übernehmen, die dies für sich selbst ablehnen. Hinzu kam, daß gerade bei Omikron sehr schnell erkennbar war, daß die bisherigen Maßnahmen völliger Unsinn sind. Nun wurde ich also erstens eingeschränkt, obwohl ich mich genauso verhalten hatte wie gefordert. Und in der Zukunft werde ich in Form von höheren Abgaben oder Inflation zur Kasse gebeten, weil man an sinnlosen Maßnahmen festgehalten hat und weiterhin festhält. Ich habe schon schlechtere Gründe gesehen, sich zu radikalisieren. Und selbst da hätte ich schon schwach werden könnenvinchris hat geschrieben:Mich nervt das schon, wenn Leute, die sonst eher in einschlägigen Telegram-Gruppen unterwegs sind und sich dort radikalisieren (und damit meine ich ausdrücklich nicht Dich, Rolli, dies ist ein zum Zwecke der Verdeutlichung konstruiertes Extrembeispiel), anschließend anderswo auftauchen und sich über andere aufregen, die sich ihrer Ansicht nach radikalisiert haben.
Och RolliRolli hat geschrieben:Sorry, aber mit Hannoveranern kann ich nicht aufnehmen. Die sind immer so korrekt... siehe Wulf, Schröder und Ernst August.
Den Punkt halte ich noch für entschuldbar, weil die neuen Varianten nicht vorhersehbar waren, bis Delta zuschlug hätte das genauso funktionieren können.leviathan hat geschrieben:Es gab mal eine klare Ansage, daß die Impfungen aus dem Schlamassel führen und es gab die klare Ansage, wer sich impfen lässt, muss keine oder nur wenige (je nach politischem Absender) Restriktionen befürchten. Daran hat man sich nicht gehalten.
Ich finde schon. Für mich als 3fach-Geimpften gab es wenig Restriktionen.leviathan hat geschrieben:Es gab mal eine klare Ansage, daß die Impfungen aus dem Schlamassel führen und es gab die klare Ansage, wer sich impfen lässt, muss keine oder nur wenige (je nach politischem Absender) Restriktionen befürchten. Daran hat man sich nicht gehalten.
Ich fand eine extrem ärgerlich: Private Zusammenkünfte waren im Februar in HH und SH nur mit maximal 10 (geimpften) Personen erlaubt, auch mit Booster oder zusätzlichem Test bekam man diese Zahl nicht hoch.Steffen42 hat geschrieben:Ich finde schon. Für mich als 3fach-Geimpften gab es wenig Restriktionen.
Witzig. Gibt es in Niedersachsen derzeit überhaupt eine rechtliche Grundlage, um Kontaktdaten von Restaurauntbesuchern zwangsweise zu erheben?bones hat geschrieben:Am Eingang zur Terasse Maskenpflicht, Luca und 3G Kontrolle.
Das kann ich so leider nicht bestätigen. Allein der zusätzliche administrative Aufwand, den ich in der Firma hatte. Das zur Verfügung stellen von völlig überflüssigen Tests, die Dokumentation, die Unsicherheit, welche Maßnahmen nun gerade in Kraft sind. Meine Frau hat das gleiche in grün. Alles unabhängig davon, ob die Leute geimpft sind oder nicht. Das war und ist a heap of shit.Steffen42 hat geschrieben:Ich finde schon. Für mich als 3fach-Geimpften gab es wenig Restriktionen.
Man war froh, dass das Personal das Essen unfallfrei serviert hat. Ist wohl aktuell nicht so einfach, Fachpersonal zu finden. Da habe ich mir Diskussionen über rechtliche Fragen erspart.ruca hat geschrieben:Witzig. Gibt es in Niedersachsen derzeit überhaupt eine rechtliche Grundlage, um Kontaktdaten von Restaurauntbesuchern zwangsweise zu erheben?
Mir klingt immer noch die Aussagen: 94%-ige Schutz bei der Impfung... bei der 2ter Impfung... beim Booster...leviathan hat geschrieben:Das trifft ja auf die andere Seite ebenso zu. Ich bin hin- und hergerissen. Es gab mal eine klare Ansage, daß die Impfungen aus dem Schlamassel führen und es gab die klare Ansage, wer sich impfen lässt, muss keine oder nur wenige (je nach politischem Absender) Restriktionen befürchten. Daran hat man sich nicht gehalten. Schon deshalb war ich auch pissed. Hinzu kommt, daß es nun sehr deutliche Belege gibt, welchen Schutz die Impfung bietet. Viele aus den vulnerablen Gruppen hätten sich hier einlassen können. Nein, das wollten sie nicht und ich wurde in Sippenhaft genommen. Ich durfte über Monate die Verantwortung für die übernehmen, die dies für sich selbst ablehnen. Hinzu kam, daß gerade bei Omikron sehr schnell erkennbar war, daß die bisherigen Maßnahmen völliger Unsinn sind. Nun wurde ich also erstens eingeschränkt, obwohl ich mich genauso verhalten hatte wie gefordert. Und in der Zukunft werde ich in Form von höheren Abgaben oder Inflation zur Kasse gebeten, weil man an sinnlosen Maßnahmen festgehalten hat und weiterhin festhält. Ich habe schon schlechtere Gründe gesehen, sich zu radikalisieren. Und selbst da hätte ich schon schwach werden können
Da hättst Du an der gleichen Rezeption wie wir einchecken müssen. Es war faszinierend, wie perfekt die dort anderen erklären konnte, wann man mit J&J nun als "vollständig geimpft" gilt und wann nicht - nein, nicht unkompliziert.bones hat geschrieben:Man war froh, dass das Personal das Essen unfallfrei serviert hat. Ist wohl aktuell nicht so einfach, Fachpersonal zu finden. Da habe ich mir Diskussionen über rechtliche Fragen erspart.
Sind vielleicht nicht 94%. Wenn ich mir aber die Quote der schweren Verlaufe oder Todesfälle mit Impfung vs. ohne Impfung anschaue, finde ich die Kernaussage extrem hoher Schutz absolut gerechtfertigt. Wer nach kurzer Zeit noch an antiinfektiöse oder sterile Immunität geglaubt oder diese so verstanden hat, ist wohl ein ewiger Romantiker. Es war sehr schnell klar, daß es um klinische Immunität geht. Und hier muss man auch einfach mal sehr deutlich zugeben, daß die Jungs und Mädels das so richtig gut hinbekommen haben. Ich kann da nur meinen Hut ziehenRolli hat geschrieben:Mir klingt immer noch die Aussagen: 94%-ige Schutz bei der Impfung... bei der 2ter Impfung... beim Booster...
Die Zahlen widerlegen das deutlich!
Nein, tun sie nicht. Die 94% für Zweitimpfung sind aus den Zulassungsstudien und beziehen sich auf die Ursprungsvariante des Virus (Nein, das ist nicht Alpha. Noch davor, wird auch "Wildvariante" genannt.). Die Zahlen stimmen noch heute, blöderweise ist diese Variante aber nicht mehr im Umlauf...Rolli hat geschrieben:Mir klingt immer noch die Aussagen: 94%-ige Schutz bei der Impfung... bei der 2ter Impfung... beim Booster...
Die Zahlen widerlegen das deutlich!
Jein.Rolli hat geschrieben: Noch schlimmer fand ich die fehlende Diskussion über Sorgen der Skeptiker und Familien. Einfach war es alle in die rechte-Alluhut-Träger-Ecke zu packen. Sieht man hier, in den Medien, und auch in der Politik selbst.
Hast Du schon mit "normalen" (nicht radikalen) Skeptiker diskutiert? Sind das Romantiker? Nein, eher Leute, die sich mit ihren Sorgen nicht verstanden fühlen und nicht mal fragen trauen, um nicht als Radikale abgestempelt zu werden. Da hilft das Wedeln mit Studien ber "klinische Immunität" wenig.leviathan hat geschrieben:Sind vielleicht nicht 94%. Wenn ich mir aber die Quote der schweren Verlaufe oder Todesfälle mit Impfung vs. ohne Impfung anschaue, finde ich die Kernaussage extrem hoher Schutz absolut gerechtfertigt. Wer nach kurzer Zeit noch an antiinfektiöse oder sterile Immunität geglaubt oder diese so verstanden hat, ist wohl ein ewiger Romantiker. Es war sehr schnell klar, daß es um klinische Immunität geht. Und hier muss man auch einfach mal sehr deutlich zugeben, daß die Jungs und Mädels das so richtig gut hinbekommen haben. Ich kann da nur meinen Hut ziehen
Ich habe es gemacht. Und sie mit den Videos von Martin Moder versorgt, in denen es in Ruhe von Anfang an erklärt wird, ohne abzukanzeln.Rolli hat geschrieben:Hast Du schon mit "normalen" (nicht radikalen) Skeptiker diskutiert?
Jein?ruca hat geschrieben:Jein.
Wenn Du 5x erklärt hast, dass auch 55%* geimpfte Patienten auf Intensiv bei einer Impfquote von >90%* in den vulnerablen Gruppen nicht das Versagen sondern den großen Erfolg der Impfung belegen und dann trotzdem weiter drauf rumgeritten wird, dass das die "Mehrheit" ist und die Imfpung nix bringt, dann kanzelst Du beim sechsten Mal solche Leute irgendwann ab.
Die meisten Skeptiker wollen nicht inhaltlich diskutieren und weigern sich solche Sachen mal kurz zu durchdenken, stattdessen machen sie gleich das nächste Fass auf.
* fiktive Zahlen, die aber nicht weit von der Realität entfernt sind.
In den USA haben nun die Chefs mehrerer Airlines an die Regierung appelliert, solche Testergebnisse nicht mehr zu einer obligatorischen Bedingung zu machen. Auch Masken an Bord wollen sie nicht mehr bzw. nur noch wenn der Fluggast eine tragen möchte. Über den zweiten Punkt könnte man streiten, aber ich würde mich freuen, wenn das negative Ergebnis eines notorisch unzuverlässigen Tests nicht länger Voraussetzung dafür wäre, an Bord zu dürfen.Man muss sich den Schuh nicht anziehen. Ich war Ende 80er, Anfang der 90er auch beim HSV, Westkurve Block E und F. Ich war weder Nazi noch gewaltbereit noch habe ich Pyrotechnik ins Stadion geschmuggelt - genau wie 95% der Personen in diesem Block und 99% im Stadion.Rolli hat geschrieben: Ich möchte nur an die Aussage einer Politikerin aus den ersten Coronastunden erinnern: Covididioten. Oder die Berichterstattung über die Demos, wo nur von den 3 Rechtsradikalen am Rande berichtet wurde und nicht von 97 anderen Familien mit Kindern, die einfach Fragen hatten
Die meinte ich aber gar nicht. Ich meinte die einfache Leute, die Frage gestellt hatten: "soll ich mein Kind impfen?", und keine Politik daraus machen wollten (und vom Moder nie was gehört hatten) . Erst als man, mit allen Mitteln, solche Leute in die radikale Ecke geschubst hatte, habe sich auch einige dafür entschieden.ruca hat geschrieben:Ich habe es gemacht. Und sie mit den Videos von Martin Moder versorgt, in denen es in Ruhe von Anfang an erklärt wird, ohne abzukanzeln.
Hat verhindert, dass sie in der radikale Szene "abdriften" und sie haben sich impfen lassen. Kurze Zeit später hätte ich sie aber vermutlich nicht mehr "eingefangen" bekommen, weil ein radikaler Skeptiker parallel an denen dran war.
Kommt halt drauf an, wen man fragt.Rolli hat geschrieben:Die meinte ich aber gar nicht. Ich meinte die einfache Leute, die Frage gestellt hatten: "soll ich mein Kind impfen?"
Da haben wir wieder das Problem mit den unterschiedlichen Perspektiven. Wer sich - völlig zu Recht - die Frage stellt, ob das eigene Kind geimpft werden sollte, wird versuchen, Infos zu dem Thema zu bekommen. Wird natürlich schwerer, wenn die Eltern schon zuvor, sagen wir mal, unorthodoxe Ansichten zum Thema Impfen und Weltverschwörung hatten. Und nein, natürlich muss man Moder nicht kennen (obwohl's schade wäre, weil der wirklich gut erklären kann) ... aber wer sich - statt sich auf andere Weise zu informieren - dafür entscheidet, an solchen Demos teilzunehmen, hat vermutlich anderes im Sinn.Rolli hat geschrieben:Die meinte ich aber gar nicht. Ich meinte die einfache Leute, die Frage gestellt hatten: "soll ich mein Kind impfen?", und keine Politik daraus machen wollten (und vom Moder nie was gehört hatten) . Erst als man, mit allen Mitteln, solche Leute in die radikale Ecke geschubst hatte, habe sich auch einige dafür entschieden.
+1ruca hat geschrieben:Kommt halt drauf an, wen man fragt.
Und da bekommst Du ziemlich gut vorhersagbare Antworten:
AfD-Politiker: "Willst Du Dein Kind vergiften?"
Lauterbach: "Auf jeden Fall"
Drosten: "Ich kann jetzt keine Einzelfallberatung machen aber es ist eigentlich in allen Fällen absolut sinnvoll"
Bild-Zeitung: "Diese Eltern wissen nicht, was gut für ihr Kind ist!!!!"
Twitter: "Schwurbler!!!!"
FDP: "Sie haben die Freiheit, es selbst zu entscheiden!!!"
Kinderarzt: "Gibt es bekannte Vorerkrankungen / Allergien...?"
Das ist Deine Einschätzung, die ich einfach nicht teilen kann. Ich verstehe immer noch Demos als eine legitime Art der Unzufriedenheitbekundung. Und schon der Begriff "solche Demos" hilft eigentlich nicht den Gegnern oder Befürwortern, sondern den, die sie als Bühne nutzen.vinchris hat geschrieben:Da haben wir wieder das Problem mit den unterschiedlichen Perspektiven. Wer sich - völlig zu Recht - die Frage stellt, ob das eigene Kind geimpft werden sollte, wird versuchen, Infos zu dem Thema zu bekommen. Wird natürlich schwerer, wenn die Eltern schon zuvor, sagen wir mal, unorthodoxe Ansichten zum Thema Impfen und Weltverschwörung hatten. Und nein, natürlich muss man Moder nicht kennen (obwohl's schade wäre, weil der wirklich gut erklären kann) ... aber wer sich - statt sich auf andere Weise zu informieren - dafür entscheidet, an solchen Demos teilzunehmen, hat vermutlich anderes im Sinn.
Ich auch.Rolli hat geschrieben:Ich verstehe immer noch Demos als eine legitime Art der Unzufriedenheitbekundung.
Ist das nicht so, dass "die Galgenträger" hinterher laufen? Hier ist der mediale Ansiehtunterschied entscheidend.ruca hat geschrieben:Ich auch.
Wenn man allerdings hinter einem Galgen herläuft, an dem eine Puppe in Gestalt von einem bekannter Wissenschaftler oder Politiker hängt, sollte man nicht meckern, wenn einem hinterher dann "unterstellt" wird, dass man gefordert hätte, diese Person aufzuknüpfen.
Schöner Beweis, dass Du nix verstanden hast.Rolli hat geschrieben:Lauterbach?
Zurück zu „Off-Topic: Über Gott und die Welt“
