Corona und der Sport

klnonni hat geschrieben:Die Kinder können einen echt leid tun.

Stimmt. Aber ich denke, dass Kinder (hängt natürlich vom Alter ab) durchaus zum "Mittun" bereit sind, wenn sie spüren, dass es um Wichtiges geht. Masken zu tragen ist doof, hilft aber zu verhindern, dass sich kleine böse Viecher breitmachen. Die neue Umgebung, in der man sprachlich nicht gut zurecht kommt und in der niemand weiß, wie lange der Zustand überhaupt dauert ... definitiv "doof", aber Kinder die bereits erfahren haben, was es heißt, wenn Bomben fallen und vielleicht Nachbarn sterben, nehmen diese widrigen Umstände eher in Kauf, wenn sie selbst (oder über die Mütter) Sicherheit spüren.

Für "Alltagskommunikation" tun es auch technische Hilfsmittel wie (z.B. bei Android-Telefonen) der Google Übersetzer. Ich sage oder schreibe etwas auf deutsch oder englisch, der/die andere liest oder hört es auf ukrainisch. Funktioniert einigermaßen, wenn die Beteiligten "diszipliniert sprechen" und sich der Grenzen bewusst sind. Also nur bedingt für Kinder geeignet, erst recht dann, wenn alle anderen lachen und man selbst nicht weiß, um was es ging.

Ich hoffe, dass unsere Gastfreundschaft "robust" genug ist, um auch einen längeren Konflikt zu überstehen. (Und auch um Menschen wie Andrij Melnyk zu überstehen ... dessen Attitüde kann ich zwar zum Teil nachvollziehen, aber seine auch noch parteipolitisch gefärbten Attacken halte ich für höchst problematisch.) Aber eigentlich wollte ich was zu den jüngsten Geimpften- und Genesenen-Zahlen schreiben. Schon interessant: Laut RKI-Berechnungen - hmm, Schätzungen - sind es nur noch 7% in Deutschland, die weder das eine noch das andere sind ...

Großeinsatz bei Impfpassfälschern in NRW. Und wieder werden 10 unglücklich.

https://www.tagesschau.de/regional/nord ... e-101.html

Schön doof, wenn man sich mittlerweile auf der sicheren Seite wähnt, weil das Thema Impfpass eigentlich durch ist. Und dann kommt morgens um 5 das SEK.

"Die Entwickler der Luca-App haben nach eigenen Angaben sämtliche Daten aus dem Luca-System gelöscht, die seit dem Start der Anwendung zur Kontaktnachverfolgung während der Corona-Pandemie erfasst und verschlüsselt gespeichert worden sind."

https://www.tagesschau.de/inland/corona ... n-101.html

Corona und der Sport - das Virus greift beim Fußball in der entscheidenden Phase in den Aufstiegskampf um den Bundesligaaufstieg ein.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/fc-s ... -reaktion/

Corona und der Sport

Erst Halbmarathontraining dann Impfopfer?
https://www.daserste.de/information/pol ... st100.html

Die "Systemmmedien" sind wohl doch nicht so von oben gesteuert, wie es manche behaupten. Und die Berliner Charité wird nicht ausschließlich von Bill Gates finanziert ;)

bones hat geschrieben:"Die Entwickler der Luca-App haben nach eigenen Angaben sämtliche Daten aus dem Luca-System gelöscht, die seit dem Start der Anwendung zur Kontaktnachverfolgung während der Corona-Pandemie erfasst und verschlüsselt gespeichert worden sind.

Irgendwie unklar, ob man die Checkin-Vorgänge oder auch die Nutzerkonten gelöscht hat. Geht aus dem Artikel auch nicht hervor.

Das Löschen der Konten funktionierte ja eine ganze Weile gar nicht. Überraschend.

Ted86 hat geschrieben:Und die Berliner Charité wird nicht ausschließlich von Bill Gates finanziert ;)

Ist das das Video von dem Harald Matthes?

https://epidemiologie.charite.de/metas/ ... l/matthes/

„Stiftungsprofessur Integrative und Anthroposophische Medizin“

Das zahlt Gates sicher nicht…

Wird schon derjenige sein. Hier der Link zur ImpfSurvStudie:

https://www.charite.de/service/klinisch ... /impfsurv/

Ted86 hat geschrieben:Corona und der Sport

Erst Halbmarathontraining dann Impfopfer?
https://www.daserste.de/information/pol ... st100.html

Die "Systemmmedien" sind wohl doch nicht so von oben gesteuert, wie es manche behaupten. Und die Berliner Charité wird nicht ausschließlich von Bill Gates finanziert ;)

Da hat der MDR einen eigenen Bericht vom März recycelt. Allerdings hatte die Dame damals für einen Marathon trainiert.

https://www.focus.de/gesundheit/bitte-h ... 13862.html

Den Berich damals habe ich nicht gesehen. War jetzt aber erstaunt, dass man durch Hochrechnung auf die Größenordnung von ca. 500.000 schweren Impfnebenwirkungen kommen will. In diesem Bereich würden die 0,8 Prozent liegen, die genannt werden. Das wäre gar nicht so ohne.

Vielleicht stimmt ja die Hochrechnung nicht. Das kommt gelegentlich vor.

Und die Frage ist auch wieder, was ist "schwer"? Wenn da alle mitgezählt werden, die einen Tag so "maddelig" waren, dass sie auf der Arbeit fehlten, halte ich die Zahl noch für deutlich zu niedrig...

Ist schon irgendwie witzig, wie man so einen ausgelutschten Drops noch mal versucht zu lutschen.

Einfach nicht impfen lassen. Oder auf Sputnik/Sinovac/Wieauchimmer warten.

@ruca
Was eine schwere Nebenwirkung ist, wird in dem Bericht aufgeführt.
Mal gucken ob ich es aus dem Gedächtnis zusammen bekomme.
-lebensbedrohlich
-stationäre Behandlung
-bleibende Folgeschäden
(Musste doch spicken, ab 4:40 wird es im Video genannt.)

Edit: Hier wird erklärt, dass in der Studie andere Kriterien als schwere Nebenwirkungen gelten:
https://www.welt.de/wissenschaft/plus23 ... ht-es.html
Ab 3 Tagen Krankschreibung. Das finde ich persönlich für Nebenwirkungen eines Medikamentes immer noch recht heftig. Ist aber wesentlich weniger problematisch als die oben genannten. Der Artikel ist leider hinter der bezahlschranke.


Also sowas wie die Hepatitis, die eine Arbeitsgruppe der Freiburger Uniklinik jetzt teilweise auf die Impfung zurückführt würde definitiv dazugehören.
Da gibt es ja bleibende Schäden nehme ich an.
https://www.journal-of-hepatology.eu/ar ... 3/fulltext
hier ebenfalls
https://www.nature.com/articles/s41598-022-10928-z

@steffen
Danke für deine Tipps, wollte nur etwas zum Thema C und Sport beitragen.

Ted86 hat geschrieben:@ruca
Was eine schwere Nebenwirkung ist, wird in dem Bericht aufgeführt.
Mal gucken ob ich es aus dem Gedächtnis zusammen bekomme.
-lebensbedrohlich
-stationäre Behandlung
-bleibende Folgeschäden
(Musste doch spicken, ab 4:40 wird es im Video genannt.)

Danke.

Verknüpft mit "ODER".

Die 500.000 Fälle kann ich mir trotzdem beim besten Willen nicht vorstellen, denn ein Großteil hiervon landet ja auch im Krankenhaus.

Als Vergleich: Es gab insgesamt 550.000 hospitalisierte Covid-Fälle* (mit oder an) - die fielen rein zahlenmäßig im Krankenhaus definitiv auf - und zwar verteilt auf einen Zeitraum von 26 Monaten. Jetzt soll eine ähnlich hohe Zahl von Impfopfern innerhalb von 16 Monaten nicht aufgefallen sein, zumal wir Zeiten mit 1 Mio Impfungen pro Tag hatten, dies hatten wir bei den Infektionen nie...

Wie sagte der medizinische Leiter des DIVI öfters so schön pragmatisch: Unsere Intensivstationen sind voller Covid-Patienten, nicht voller Fälle von Impfnebenwirkungen.

[edit]
Erst jetzt das gesehen:

Ab 3 Tagen Krankschreibung. Das finde ich persönlich für Nebenwirkungen eines Medikamentes immer noch recht heftig. Ist aber wesentlich weniger problematisch als die oben genannten. Der Artikel ist leider hinter der bezahlschranke.

Jupp.
Wenn man bei Covid ähnlich zählt, gibt es hier 25 Mio Fälle ab 3 Tagen Krankschreibung (nämlich alle derzeit Aktiven + Genesenen). Allerdings kann man hier nicht trennen, wer wirklich krank oder "nur" infiziert war. Dem Arbeitgeber ist das beim Thema Arbeitsausfall aber auch recht egal.



*Laut aktuellem Tagesbericht
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

@ ruca
Mein Edit hat sich mit deinem Beitrag überschnitten. Damit dürfte sich einiges geklärt haben.

Ich habe auch nochmal editiert.

ruca hat geschrieben:Und die Frage ist auch wieder, was ist "schwer"? Wenn da alle mitgezählt werden, die einen Tag so "maddelig" waren, dass sie auf der Arbeit fehlten, halte ich die Zahl noch für deutlich zu niedrig...

In einer Studie der Charité wird erklärt was schwere Impfnebenwirkungen sind:

Als „schwere Nebenwirkungen“ gelten demnach Symptome, die über Wochen oder Monate anhalten und eine medizinische Behandlung erfordern.

Konkret zählen dazu unter anderem Herzmuskelentzündungen, überschießende Reaktionen des Immunsystems oder neurologische Störungen, also Beeinträchtigungen des Nervensystems..

Warum die tatsächlichen Zahlen von den offiziellen Zahlen so stark abweichen erklärt die Studie auch:

Bei herkömmlichen Impfstoffen, wie etwa gegen Polio oder Masern, sei die Zahl schwerer Nebenwirkungen dagegen „deutlich geringer“.
Für Betroffene sei es besonders bedrückend, dass sie mit ihren Beschwerden „oft nicht ernst“ genommen würden. So würden niedergelassene Ärzte entsprechende Symptome zu oft nicht mit den Impfungen in Verbindung bringen. Entweder seien sie nicht darauf vorbereitet oder wollten sich „in einer aufgeheizten politischen Stimmung nicht positionieren“.

Aber und das wird auch von den Betroffenen meist deutlich gemacht, die Impfung hat geholfen viele schwere Krankheitsverläufe bis hin zum Tod zu verhindern.
Die Studie kann also nicht den Impfgegnern als Argumentationshilfe dienen, denn sie stellt den Nutzen der Impfungen nicht in Frage.

Wir hatten halt nichts besseres als diese Impfstoffe - es hat ja ein Grund gehabt warum es bis vor COVID-19, noch keine Impfungen gegen Corona- Viren gab,
die immerhin für 1/3 aller Erkältungskrankheiten beim Menschen verantwortlich sind.Umso erstaunlicher die Leistung der rmna- Impfstoffe.
Aber wer wirklich glaubte diese neue Art der Impfstoffherstellung, würde sofort Nebenwirkungsfrei funktionieren war doch naiv.
Mit den rmna- Impfstoffen wurde eine neue Entwicklung angestoßen, die viel Potential hat und von der wir noch einiges zu erwarten haben
Aber sie ist noch in den Kinderschuhen.

Wichtig finde ich es jetzt den Betroffenen schnell und unbürokratisch zu helfen.
Wir hatten einen indirekten Impfzwang und offizielle Stellen hatten die Impfnebenwirkungen klein geredet,
jetzt müssen die Betroffenen spüren, dass die Gesellschaft es zu würdigen weiß, dass diese sich hatten impfen lassen.

Ich bin froh, dass meine Herzmuskelentzündung so kurz, "mild" verlief und schnell ohne Folgeschäden abgeheilt ist.

Bei Kindern sind gehäuft Leberentzündungen beobachtet worden. Ob die aber von einer Infektion, der Impfung oder den Coronacchutzmaßnahmen hervorgerufen wurden, ist noch unklar.

https://www.deutschlandfunk.de/haeufung ... n-100.html

klnonni hat geschrieben: Wir hatten halt nichts besseres als diese Impfstoffe - es hat ja ein Grund gehabt warum es bis vor COVID-19, noch keine Impfungen gegen Corona- Viren gab,
die immerhin für 1/3 aller Erkältungskrankheiten beim Menschen verantwortlich sind.Umso erstaunlicher die Leistung der rmna- Impfstoffe.
Aber wer wirklich glaubte diese neue Art der Impfstoffherstellung, würde sofort Nebenwirkungsfrei funktionieren war doch naiv.
Mit den rmna- Impfstoffen wurde eine neue Entwicklung angestoßen, die viel Potential hat und von der wir noch einiges zu erwarten haben
Aber sie ist noch in den Kinderschuhen.

https://www.quarks.de/gesundheit/koenne ... ausloesen/

bones hat geschrieben:https://www.quarks.de/gesundheit/koenne ... ausloesen/

Bones nach all den Monaten verwechselst du immer noch Spätfolgen und Nebenwirkungen

Dein Link hat doch nichts mit meinem Beitrag und den Nebenwirkungen zu tun

klnonni hat geschrieben:Umso erstaunlicher die Leistung der rmna- Impfstoffe.
Aber wer wirklich glaubte diese neue Art der Impfstoffherstellung, würde sofort Nebenwirkungsfrei funktionieren war doch naiv.
Mit den rmna- Impfstoffen wurde eine neue Entwicklung angestoßen, die viel Potential hat und von der wir noch einiges zu erwarten haben
Aber sie ist noch in den Kinderschuhen.

Ich glaube eher, daß es naiv ist zu glauben, daß wir jemals nebenwirkungsfrei sein werden. Da hat nicht mal was mit Impfstoffen an sich zu tun. Wenn Du einer Hungesnot ausrotten willst und lieferst Weizen um das Problem zu lösen, wird es Nebenwirkungen geben. Zöliakie wäre eine. Die Frage ist nun, wie hoch man Risiko und Nutzen einschätzt und ob es gerechtfertigt ist, dieses Risiko einzugehen.

Wichtig finde ich es jetzt den Betroffenen schnell und unbürokratisch zu helfen.

+1 dem ist nichts hinzuzufügen.

Wir hatten einen indirekten Impfzwang und offizielle Stellen hatten die Impfnebenwirkungen klein geredet,

Ich bin mir hier nicht sicher, ob die Impfnebenwirkungen wirklich klein geredet oder einfach in das rechte Licht gesetzt wurden. Beim indirekten Impfzwang stimme ich Dir voll und ganz zu.

jetzt müssen die Betroffenen spüren, dass die Gesellschaft es zu würdigen weiß, dass diese sich hatten impfen lassen.

Wenn man nicht das Gefühl vermitteln will, daß Solidarität dumm ist, wäre das eine gute Idee

klnonni hat geschrieben: Dein Link hat doch nichts mit meinem Beitrag und den Nebenwirkungen zu tun

klnonni hat geschrieben:
Mit den rmna- Impfstoffen wurde eine neue Entwicklung angestoßen, die viel Potential hat und von der wir noch einiges zu erwarten haben
Aber sie ist noch in den Kinderschuhen.

Er hat mit den Impfstoffen zu tun, den Nebenwirkungen und den Spätfolgen. Und er stellt klar, dass keine Kinderschuhe millardenfach an Erwachsene verkauft wurden.

Wer beim Thema Corona gern an die große Verschwörung glaubt, hat auch bei Putins Angriff auf die Ukraine (pardon, bei den russischen Entnazifizierungsmaßnahmen) keine Probleme damit. Und das sind doch mehr als ich dachte ...

vinchris hat geschrieben:Wer beim Thema Corona gern an die große Verschwörung glaubt, hat auch bei Putins Angriff auf die Ukraine (pardon, bei den russischen Entnazifizierungsmaßnahmen) keine Probleme damit. Und das sind doch mehr als ich dachte ...

Es gibt eben gute und schlechte Milliardäre. Bill Gates will die Gesundheitsversorgung verbessern und Armut bekämpfen, während Abramowitsch und Co. für bessere Fublallspielergehälter sorgen. Die Ergebnisse sind eindeutig: Pandemie und Hunger auf der einen Seite, Championsleaguesieg und Meisterschaftserfolge auf der anderen Seite.

So, nächster Querschwurbler-Stuss. Sie verlinken gerade massenhaft ein Dokument von Pfizer, aus dem hervorgehen soll, dass der Schutz durch die Impfung nicht die versprochenen 95% beträgt sondern nur 12%.

Erklärung: In dem zitierten Absatz geht es nur um die Infektionen innerhalb der ersten 7 Tage nach Impfung (bzw. Placebo-Gabe).

Dafür ist sind die Zahlen gar nicht mal schlecht.

Böhmi deckt Maskenbetrug auf.

https://www.spiegel.de/kultur/tv/jan-bo ... 031989b4c6

Betrug bei Corona-Subventionen. Hoffentlich werden die Geschäftsführer der Burgerkette ordentlich gegrillt.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... er100.html

China sagt wegen Corona die Asienspiele und die Welt-Hochschulspiele ab.

https://www.spiegel.de/sport/asienspiel ... f05181e269

Re "Studie" von Matthes von der Charité

Ted86 hat geschrieben: Die "Systemmmedien" sind wohl doch nicht so von oben gesteuert, wie es manche behaupten. Und die Berliner Charité wird nicht ausschließlich von Bill Gates finanziert ;)

1) Matthes wird von der Software AG finanziert.

2) Was sagt die Charité zur "Studie":

"Die Charité distanziert sich über einen Sprecher klar von Matthes' Auswertung: "Bei dieser Untersuchung handelt es sich um eine offene Internetumfrage, im engeren Sinne also nicht um eine wissenschaftliche Studie. Diese Datenbasis ist nicht geeignet, um konkrete Schlussfolgerungen über Häufigkeiten in der Gesamtbevölkerung zu ziehen und verallgemeinernd zu interpretieren."

3) Was sagt die ZEIT nach Analyse der "Studie":

"Recherchen von ZEIT ONLINE zeigen, dass die in den TV-Beiträgen genannten Zahlen so nicht haltbar sind. Das liegt an methodischen Schwächen der Studie, die weder Matthes noch die verantwortlichen TV-Redaktionen offenlegen. Auch in dem MDR-Beitrag selbst finden sich Ungereimtheiten und teilweise schlicht Fehler. "

Rest hier. Lesenswert.

https://www.zeit.de/gesundheit/2022-05/ ... en-charite

Zum neulich von Rolli hier eingebrachten Paper gibt es nun eine sehr umfangreiche Analyse:

https://sciencebasedmedicine.org/scient ... formation/

Fazit: typische Desinformation von Impfgegnern.

Schau ich mir morgen an, Steffen. Aber danke für den Hinweis!

Mäßig amüsante Randnotiz zum Thema Impfpass-Fälschungen: Manche dieser Fakes sind gar keine. Dennoch könnte die Polizei mit einem Durchsuchungsbeschluss an Deine Tür klopfen ...

Steffen42 hat geschrieben: 3) Was sagt die ZEIT nach Analyse der "Studie":

"Recherchen von ZEIT ONLINE zeigen, dass die in den TV-Beiträgen genannten Zahlen so nicht haltbar sind. Das liegt an methodischen Schwächen der Studie, die weder Matthes noch die verantwortlichen TV-Redaktionen offenlegen. Auch in dem MDR-Beitrag selbst finden sich Ungereimtheiten und teilweise schlicht Fehler. "

Rest hier. Lesenswert.

https://www.zeit.de/gesundheit/2022-05/ ... en-charite

Damit es nicht untergeht:

- Offene Internetumfrage (mal nach "Didi-Hamann-Bridge" googeln)
- Ergebnisse nicht veröffentlicht, also nicht nachprüfbar
- ungeeignete Methodik
- Immer mal wieder wechselnde Definition, was nun "Schwere Nebenwirkungen" sind
- Fehlende Vergleichsgruppe
- Verweis auf 0,6% schwere Nebenwirkungen in Biontech-Zulassungsstudie, gleichzeitig Verschweigen von 0,5% schweren Nebenwirkungen bei Placebo in der selben Studie
- Verweis auf 0,8% schwere Nebenwirkungen laut schwedischer Studie, nur sagt das die entsprechende Studie gar nicht aus.

Da muss man eigentlich gar nicht damit anfangen, welchen Hintergrund der Typ hat (Antroprosophische Medizin) und dass seine Professur an der Charite ein "Stiftungslehrstuhl" ist, der von der Software-AG-Stiftung finanziert wird.

Wir wollen die Anthroposophische Medizin als Ergänzung zur klassischen Schulmedizin einem möglichst breiten Patientenkreis zugänglich machen. Wichtige Voraussetzungen dafür sind die Akademisierung dieser komplementären Heilkunst und ihre Diskursfähigkeit im Austausch mit der konventionellen Medizin. Vor diesem Hintergrund fördern wir die Qualifizierung des wissenschaftlichen Nachwuchses in Form von Habilitationen sowie Stiftungslehrstühle und -professuren an verschiedenen Universitäten.

https://www.sagst.de/wer-wir-sind/stift ... ng#ui-id-3

Was ist "Antroprosophische Medizin" denn genau?

Mal beim Gründer ein wenig geschmökert:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rudolf_Steiner

Steiners Werk wurde schon zu seinen Lebzeiten sehr kontrovers diskutiert, beziehungsweise aktiv bekämpft. Eine der Streitfragen war die von Rudolf Steiner behauptete Wissenschaftlichkeit der Anthroposophie[SUP][116][/SUP], die von Vertretern der universitären Wissenschaft nicht akzeptiert wurde.
[...]
Der Kritikpunkt der Vermischung von Wissenschaftlichkeit und Glaubensfreiheit bezieht sich vor allem auf Steiners „Okkultismus“. So meint etwa der Religionswissenschaftler Hartmut Zinser, Steiner verschiebe eigenmächtig die Kriterien dessen, was als wissenschaftlich gelte.[...] Steiner unterliege hier einem der erkenntnistheoretischen Grundfehler des modernen Okkultismus, da nicht zwischen Wahrnehmung und Deutung unterschieden werde.

Und was dann natürlich nicht überrascht:

Gegner von Impfungen stützen sich häufig auf die Lehren Steiners, wonach Krankheiten nicht unterdrückt, sondern durchlebt werden sollten.

Die Basisdemokratische Partei Deutschland, die 2020 im Umfeld der Proteste gegen Schutzmaßnahmen zur COVID-19-Pandemie in Deutschland gegründet wurde, stützt sich auf die anthroposophische Weltanschauung.[SUP][95][/SUP] Der ehemalige Waldorf-Ausbilder Christoph Hueck gilt als Vordenker der Querdenker-Szene.

Mir tun die Leute mit echten schweren Impfnebenwirkungen leid, die gibt es wirklich (wir haben ja auch im Forum einen Fall). Nach so einem Murks werden die aber leider noch weniger ernstgenommen.

Danke für die Zusammenfassung, ruca!

ruca hat geschrieben: Da muss man eigentlich gar nicht damit anfangen, welchen Hintergrund der Typ hat (Antroprosophische Medizin) und dass seine Professur an der Charite ein "Stiftungslehrstuhl" ist, der von der Software-AG-Stiftung finanziert wird.

Doch, genau damit muss man anfangen. Da hätte bei den nützlichen Idioten des MDR angefangen werden müssen und alle Alarmglocken schrillen müssen.
Und nicht nur das, das Teil lief auch auf ServusTV davor.

So ist die Desinformation wieder in der Welt und die Korrektur nicht. Wieder wird Wissenschaft unterminiert und Menschen geschadet.

Für mich ist die Info, dass die SAG sowas finanziert, wichtig. Ich werde diese Info in meiner Branche weitergeben und die Firma entsprechend bei mir verankern. Die bekommen in meinem Umfeld keinen Fuß mehr in die Tür.

ruca hat geschrieben: Mir tun die Leute mit echten schweren Impfnebenwirkungen leid, die gibt es wirklich (wir haben ja auch im Forum einen Fall). Nach so einem Murks werden die aber leider noch weniger ernstgenommen.

Mir auch. Und mir tun auch die Leute leid, die wegen solcher Desinformation sich nicht impfen lassen und schwere Schäden bis hin zum Tod erleiden müssen.

Spektrum der Wissenschaft hat sich die „Studie“ von Matthes auch mal angeschaut und kommt zum selben Schluss wie die ZEIT:

https://scilogs.spektrum.de/menschen-bi ... wirkungen/

Steffen42 hat geschrieben:Spektrum der Wissenschaft hat sich die „Studie“ von Matthes auch mal angeschaut und kommt zum selben Schluss wie die ZEIT:

https://scilogs.spektrum.de/menschen-bi ... wirkungen/

Tja... und wenn man in die Kommentarspalte darunter schaut, sieht man schön, dass einige gar nicht verstehen wollen. Inhaltlich wird sich gar nicht mit den Mängeln auseinandergesetzt, denn es steht ja fest, dass man gar nicht zu dem Ergebnis kommen darf, dass die Studie korrekt ist.

ruca hat geschrieben:Tja... und wenn man in die Kommentarspalte darunter schaut, sieht man schön, dass einige gar nicht verstehen wollen. Inhaltlich wird sich gar nicht mit den Mängeln auseinandergesetzt, denn es steht ja fest, dass man gar nicht zu dem Ergebnis kommen darf, dass die Studie korrekt ist.

Dafür darf man in einem säkularem Staat immerhin laut sagen: "Und sie bewegt sich doch!"
Wobei das zu Coronazeiten und auch jetzt während des Ukrainekriegs zumindest schwieriger war und ist. Das Rechtssystem hat zum Glück gut funktioniert. Man musste und muss aber höllisch aufpassen, daß man nicht böse in eine schwingende Moralkeule läuft. Spätestens wenn die Moralkeule in der Wissenschaft einschlägt, halleluja. Und da ist egal, von welcher Seite sie geschwungen wird. Das sollten wir auch selbstkritisch sein. Natürlich sind wir auch alle biased. Und wenn unser Weltbild durch eine neue Idee/Erkenntnis erschüttert wird, kommt der Abwehrreflex ähnlich schnell. Von daher halte ich Fingerpointing an diesem Punkt für schwierig.

ruca hat geschrieben:Tja... und wenn man in die Kommentarspalte darunter schaut, sieht man schön, dass einige gar nicht verstehen wollen.

Sollen sie sich daran abarbeiten, das ist müßig.
Problematischer als die nützlichen Idioten der nützlichen Idioten sind die, die sowas in erster Linie verbreitet haben. Solange wir diese Wurzel des Übels nicht systematisch nach solchen Vorfällen rausreißen, wird das immer weitergehen. Immer mit denselben Mechanismen.

Ich für mich werde mit aller Kraft dafür sorgen, dass zumindest aus unserer Branche kein Euro mehr in diesen Sumpf geht. Hab mir vorher die Unterlagen zu der Stiftung angeschaut. War mir bis dato nicht bekannt und sowas kann ich nach dieser Geschichte nicht mehr mit gutem Gewissen akzeptieren - und meine Kollegen unter Garantie auch nicht.

Steffen42 hat geschrieben:Sollen sie sich daran abarbeiten, das ist müßig.
Problematischer als die nützlichen Idioten der nützlichen Idioten sind die, die sowas in erster Linie verbreitet haben. Solange wir diese Wurzel des Übels nicht systematisch nach solchen Vorfällen rausreißen, wird das immer weitergehen. Immer mit denselben Mechanismen.

Ich für mich werde mit aller Kraft dafür sorgen, dass zumindest aus unserer Branche kein Euro mehr in diesen Sumpf geht.

Ich verstehe die Motivation, halte die Idee aber für problematisch. Zum einen sind hier sicher einige nicht kriminell oder monetär motiviert. Zum anderen sind das Meinungen, die eine Gesellschaft aushalten muss. Was wir wahrscheinlich sehr ähnlich einschätzen, ist die Nutzung der Sanktionsmöglichkeiten bei diversen Straftaten in dem Sektor. Es gibt Regeln und es gibt Sanktionen. Und die Regeln verlieren ohne die strikte Nutzung der Sanktionen an Bedeutung. Es gibt sie gar nicht mehr. Was nicht sanktioniert wird, wird geduldet. Was geduldet wird, entspricht der neuen Regel. Ist ein wenig wie ein Gewohnheitsrecht. Aber schlimmer ist, daß sich das in den Köpfen festsetzt. Und dann wird es schwierig.

leviathan hat geschrieben:Ich verstehe die Motivation, halte die Idee aber für problematisch. Zum einen sind hier sicher einige nicht kriminell oder monetär motiviert. Zum anderen sind das Meinungen, die eine Gesellschaft aushalten muss. Was wir wahrscheinlich sehr ähnlich einschätzen, ist die Nutzung der Sanktionsmöglichkeiten bei diversen Straftaten in dem Sektor. Es gibt Regeln und es gibt Sanktionen. Und die Regeln verlieren ohne die strikte Nutzung der Sanktionen an Bedeutung. Es gibt sie gar nicht mehr. Was nicht sanktioniert wird, wird geduldet. Was geduldet wird, entspricht der neuen Regel. Ist ein wenig wie ein Gewohnheitsrecht. Aber schlimmer ist, daß sich das in den Köpfen festsetzt. Und dann wird es schwierig.

Ich hab ja nichts von Strafbarkeit geschrieben, das wäre ja nochmal ein ganz anderes Kaliber.

Sehe aber null Problematik darin, dass wir als Firma uns entscheiden, mit wem wir Geschäft machen und wem nicht. Um mehr geht es nicht, ganz alleine unsere Entscheidung. Da sind schon ganz andere aus viel nichtigeren Gründen auf die Blacklist gerutscht, die sind bis heute da nicht runter und keiner weiß mehr so genau, weshalb die da drauf sind. Völlig normales Business, und das schreibe ich genau so, wie ich es meine.

Die Infos sind ja keine Insiderinfos, liegen öffentlich zugänglich da. Hat nur offenbar bisher kaum jemand wahrgenommen. Ich zumindest schon mal nicht. Der Prof interessiert mich natürlich nur in zweiter Linie, der könnte mir egaler kaum sein. Hoffe, dass das Charite seinen Konsequenzen draus zieht. Aber mehr als hoffen kann ich da nicht.

leviathan hat geschrieben:Und wenn unser Weltbild durch eine neue Idee/Erkenntnis erschüttert wird, kommt der Abwehrreflex ähnlich schnell. Von daher halte ich Fingerpointing an diesem Punkt für schwierig.

Ja, es ist schwierig, das erlebt man ja auch bei anderen Themen sehr schnell.
Ich bin immer dafür, sich auch thematisch damit auseinanderzusetzen.

Wenn die Standardantwort auf "die Ausländer nehmen uns die Arbeitsplätze weg" nur ein "Über so einen Unsinn diskutiere ich gar nicht erst" ist, dann gibt es die große Gefahr, dass man irgendwann glaubt, dass es gegen diese Behauptung gar keine echten Argumente gibt.

Deshalb finde ich bei dieser 'Studie' auch das "Was" auch deutlich wichtiger als das "Wer".

Hier wurde aber das "Was" astrein zerlegt, was einige Kommentatoren aber kein Stück interessiert, denn das Ergebnis gefällt nicht, da auf Mainstreamlinie, damit kann es nicht schlichtweg nicht stimmen.

Und an der Stelle kann man dann doch Fingerpointing betreiben.

Wenn das "Was" sauber gemacht wurde, dann gewinnt es am Ende auch gegen das "Wer". War z.B. gut zu sehen, als ein anonymer Haufen den hochangesehenen Guttenberg zu Fall brachte, anfangs wurde es noch mit der Argumentationslinie, dass man sich damit gar nicht auseinandersetzt, solange die Leute hinter Guttenplag anonym sind, versucht, die brach aber nach und nach weg, weil man nicht gegen die sauber recherchierten Fakten und öffentlich einseh- und überprüfbaren Fakten ankam...

Steffen42 hat geschrieben:Ich für mich werde mit aller Kraft dafür sorgen, dass zumindest aus unserer Branche kein Euro mehr in diesen Sumpf geht. Hab mir vorher die Unterlagen zu der Stiftung angeschaut. War mir bis dato nicht bekannt und sowas kann ich nach dieser Geschichte nicht mehr mit gutem Gewissen akzeptieren - und meine Kollegen unter Garantie auch nicht.

Ich wünsche Dir viel Erfolg, glaube aber nicht, dass Du da allzuweit kommst. Man schaue sich das Beispiel Nestle an. Ich glaube es gibt nur wenige große Unternehmen mit einem derartig miesen Ruf, das noch kombiniert mit der Umweltsauerei und den unfassbaren Preisen der Alu-Kaffeekapseln. Eigentlich dürfte man so doch kein Bein auf den Boden bekommen und trotzdem ist Nespresso der Renner - schlichtweg weil es schmeckt, bequem ist und das Marketing extrem gut ist (von George Clooney bis hin zu den eigenen schicken Läden).

Die Sachen von Hildmann auszulisten und Ballweg keine Aufträge mehr zu geben ist eine ganz andere Hausnummer.

Steffen42 hat geschrieben:Ist schon irgendwie witzig, wie man so einen ausgelutschten Drops noch mal versucht zu lutschen.

Einfach nicht impfen lassen. Oder auf Sputnik/Sinovac/Wieauchimmer warten.

Witzig ist nicht einmal dein Spruch. Nach meiner Boosterimpfung sind an 5 Stellen am Körper alte Symthome / Entzündungen wie Schleimbeutel etc. wieder ausgebrochen. Zufall ?
Schwiegemutter nach Boosterimpfung Gürtelrosenschmerzen an der Stelle, wo vor Jahren eine Güttelrose auftrat. Zufall ? Kenne genug ähnliche Fälle im Freundes- und Bekanntenkreis.
Einfach mal Gürtelrose und Impungen googeln.
Oder einfach mal über den Tellerrand schauen

Alfathom hat geschrieben:Witzig ist nicht einmal dein Spruch. Nach meiner Boosterimpfung sind an 5 Stellen am Körper alte Symthome / Entzündungen wie Schleimbeutel etc. wieder ausgebrochen. Zufall ?
Schwiegemutter nach Boosterimpfung Gürtelrosenschmerzen an der Stelle, wo vor Jahren eine Güttelrose auftrat. Zufall ? Kenne genug ähnliche Fälle im Freundes- und Bekanntenkreis.
Einfach mal Gürtelrose und Impungen googeln.
Oder einfach mal über den Tellerrand schauen

Bei mir im Freundes- und Bekanntenkreis ist es genau umgekehrt - ausser kurzfristiger Impfreaktionen keine Probleme. Na ja, survival of the fittest.

Ich habe mal die Erde ist eine Scheibe gegoogelt. Tatsächlich, da muß wohl etwas dran sein.

Alfathom hat geschrieben:Einfach mal Gürtelrose und Impungen googeln.
Oder einfach mal über den Tellerrand schauen

Dann dürfte es ja überhaupt kein Problem sein, eine sauber gemachte Studie zu dem Thema aufzusetzen.

Bisher wird aber nur dilletantisch zusammengeschusterter Schrott an die Oberfläche gespült. Dass es Impfnebenwirkungen bis hin zum Tod gibt, bestreitet niemand ernsthaft (nein, auch Lauterbach nicht). Die Frage ist halt nur, in welcher Häufigkeit. Und für diese Beurteilung helfen persönliche Anekdoten kein Stück weiter.

ruca hat geschrieben:Ich wünsche Dir viel Erfolg, glaube aber nicht, dass Du da allzuweit kommst. Man schaue sich das Beispiel Nestle an.

Die Firmen kann man ja überhaupt nicht miteinander vergleichen und ich weiß schon, von was ich da schreibe und was die SAG so macht. Ich hole mal bisschen weiter aus. Die SAG hatte ihre Blütezeit so vor ungefähr 30 Jahren, da haben die i.W. Infrastruktursoftware für Großrechner geliefert, speziell für die damals noch im Behördenumfeld recht verbreiteten Siemens BS2000. Waren da ziemlich erfolgreich, auch mit Datenbanken im Finanzdienstleistungssektor.
Dann gab es mehrere Anläufe, innovative Dinge zu machen, das waren aber eher Rohrkrepierer. Es folgten zahlreiche Zukäufe um das Portfolio zu modernisieren, die sind aber auch nicht recht eingeschlagen. Ein Zukauf ist allerdings dabei, damit haben die einen Fuß in vielerlei Großunternehmen. Kann man ja schreiben, das ist Aris (Levi wird es vermutlich kennen). Ein Werkzeug zur Modellierung von Geschäftsprozessen.
Ehrlicherweise war mir gar nicht mehr präsent, dass die diesen Zukauf gemacht haben und jedes Mal, wenn der Name SAG bei mir auftaucht ist meine erste Reaktion: "die gibt es noch?". Aber Aris ist natürlich verbreitet.

Zurück zum Vergleich mit Nestle. Ich werde natürlich nicht wie Don Quichotte bei uns vor der Firma stehen und Anti-SAG Proteste veranstalten. Interessiert 99% unserer Firma auch nicht, die wissen nicht mal, was oder wer das ist.

Was ich aber tun werde: am Montag meine beiden Kollegen aus IT-Einkauf und aus dem zentralen Bereich, in dem Aris zum Einsatz kommt, anrufen. Wollte ich eh mal wieder machen. Bisschen Chitchat schadet ja nicht. . Desweiteren habe ich nächste Woche eine Videokonferenz mit CIO und seinen Bereichsleitern, da werde ich im Warmup am Anfang diesen Gossip auch platzieren ("wusstet Ihr, was die SAG so treibt? Höhö"). Bin mal auf die Reaktion unseres CIO gespannt. Der mag Schwurbel gefühlt noch weniger als ich und das ist schon schwierig. Mit hoher Wahrscheinlichkeit werden wir dann nicht das eingesetzte Werkzeug rauswerfen (würde schätzungsweise eine hohe 6- bis niedrige 7-stellige Summe an jährlichen Wartungseinnahmen bei der SAG bedeuten, also "Peanuts"). Wir haben wichtigere Aufgaben. Aber wer weiß?. Was ich als ziemlich sicher einschätze: Vertriebstermine auf C-Level oder Bereichsleiterebene können die sich danach abschminken für eine lange Zeit.

Zusätzlich bin ich Communitylead in unserer Branche für ein Thema und vernetzt mit meinen Funktionskollegen aus den Top 25 Unternehmen. Im Unterschied zu Levis früherer Branche arbeiten wir in meinem Bereich unternehmsübergreifend sehr eng miteinander und tauschen uns aus. Den Kollegen werde ich Montag mit kurzem Kommentar den Artikel aus der ZEIT weiterleiten. Dann wird jeder wissen, was er daraus macht.

Mehr Aufwand werde ich da nicht reinstecken.

Die GWUP hat sich mal die Umfrage zur „Studie“ von Matthes angeschaut. Erinnert mich sehr an die Studis, die jede Woche hier aufschlagen:

https://blog.gwup.net/2022/05/07/die-sc ... -um-wenig/

Wäre eine Schande, wenn da ein böswilliger Mensch ein Skript schreibt und Unmengen falsche Daten reinkippt. Aber wahrscheinlich ist das schon passiert, nur ohne Skript.

Steffen42 hat geschrieben: Aber wahrscheinlich ist das schon passiert, nur ohne Skript.

Jedenfalls nicht in großem Umfang - jedenfalls nicht mit Erfolg. In der Umfrage gab es ja bisher runtergerechnet <400 schwere Fälle. Wären da Telegram-Gruppen oder Scripts erfolgreich drauf angesetzt worden, wäre es deutlich mehr.

Ich bin sogar eher überrascht, wie gering die Problemquote da ist, denn bei sowas nehmen ja von Haus aus eher die Leute dran teil, die ein Problem haben als die, die 100% zufrieden sind.

Ich gehe stark davon aus, dass die bei dieser Umfrage auch sehr schnell dabei sind, komplett unplausible Angaben sofort herauszufiltern, anders kann ich mir diese Zahlen nicht erklären. Und das wirft auch wieder die Frage auf, woran komplett unplausible Angaben erkannt werden...

ruca hat geschrieben:Und das wirft auch wieder die Frage auf, woran komplett unplausible Angaben erkannt werden...

Wäre zu klären, wenn denn mal die "Studie" und deren Vorgehensweise veröffentlicht werden würde. Aber Transparenz ist ja nicht so deren Ding. Lieber gleich ins MDR damit und ungefiltert in die Menge hauen statt wissenschaftlich reviewen lassen. Ist nun aber nicht das erste Mal, dass das so gelaufen ist.

Edit: neben MDR natürlich wieder ganz vorne dabei in der Verbreitung: die Springerpresse. Die kritischen Journalisten, die noch nicht einmal nach so einer aufgeflogenen Nummer sich mal selbstkritisch an die Nase fassen, sich korrigieren und künftig mal aufpassen.

Eben mal reingeschaut, es ist noch viel trauriger...

- Trash-Mail-Wegwerfadresse wird akzeptiert, es wird nicht mal eine Verifizierungs- oder Bestätigungsmail verschickt. Ok, noch ein Versuch mit aasdffsadf@asdfksadjfkrwiwruuweqr.de
ging auch durch. Die nehmen also alles an, was nach E-Mail-Adresse ausseiht.
- "In welchem Land wurden Sie geboren", "Staatsangehörigkeit" und "Raucher" jeweils mit der Option "weiß nicht" (aber keine Option für keine Angabe).
- Abfrage von genauem Datum einer Covid-Erkrankung (bei der Datensammlung, die die da veranstalten ist irgendwann nicht mehr viel mit Anonymität, auch bei der Kinderangabe will man dann den Altersbereich von jedem einzelnen Kind haben)
- Abfrage von Vorerkrankungen mit 3 Feldern Freitext (viel Spaß bei der Auswertung. Vermutlich liegt "-" am Ende knapp vor "Keine" und "nichts")
- Die ganzen komischen Fragen, die im Artikel erwähnt wurden. Eine wurde aber vergessen:

"Die Grippewelle durch den Grippe-Virus (Influenza) gefährdet auch jüngere Menschen, wo hingegen eher ältere Menschen schwer an COVID-19 erkranken. Stimmen Sie dieser Aussage zu?"

Und auch die Frage, wer nach der Meinung der Befragten der Hauptüberträger ist...

Sagen wir es mal so: 90% der hier aufschlagenden komischen Sportumfragen sind handwerklich deutlich besser gemacht.

Achja und hier ein wenig Werbung:

https://www.charite.de/fileadmin/user_u ... yer_41.pdf

Bitte verteilen Sie diesen Flyer weiter an weitere Netzwerke und Interessierte.

Projektleiter des Impfregisters ImpfSurv der Charité-Universitätsmedizin Berlin

Wie? Das Ding nennen die ernsthaft "Impfregister"?

In erster Linie sollte sich die Charité für so einen Müll schämen. Und natürlich, dass sie solch eine "Fachrichtung" überhaupt im Zusammenhang mit ihrem Namen in Verbindung bringen lassen.