Corona und der Sport

klnonni hat geschrieben:Der Bund besitzt 38 Forschungsinstitute, hinzu kommen noch über 100 Landesforschungsinstitute, die Forschung an Hochschulen und Universitäten.
An diesen Forschungsanstalten wird vor allem Grundlagenforschung betrieben.

Das ist schon lange nicht mehr so, nicht mal an den Unis.
Das kann man jetzt für gut oder für schlecht halten, aber grade Industrie und Politik haben seit Jahrzehnten in die Richtung von mehr angewandter Forschung gedrückt. So kann dann die Industrie Teile ihrer Forschung in die Unis ausgliedern, mit den bekannten Pro und Contra.

klnonni hat geschrieben: Viele staatliche Forschungseinrichtungen arbeiten doch mit der Wirtschaft zusammen und nur durch die Kofinanzierung der Wirtschaft sind einige Studiengänge überhaupt erst möglich.

Ausser dem gibt es KfW-Programme, zur Förderung der Wissenschaft.

Ich arbeite zwar nicht in der Forschung, bin aber in einigen Themenfeldern auf neue Entwicklungen angewiesen. Und es gibt tatsächlich auch für Unternehmen Möglichkeiten auf diverse Programme zuzugreifen. Diese haben sich aber als völlig unpraktikabel erwiesen. Ich verzichte mittlerweile komplett auf solche Programme. Sie rauben mir unglaublich viel Zeit durch hohen Administrationsaufwand und was mindestens genauso ins Gewicht fällt... sie nehmen einem die notwendige Flexibilität mit Forschungsergebnissen auf Entwicklungen im Markt zu reagieren. Du musst in der Regel einen detaillgenauen Projektplan über einen langen Zeitraum machen. Dieser Plan ist dann ziemlich fix. Nur leider (oder zum Glück) dreht sich die Erde in der Zeit weiter. Man lernt immer neu dazu. Dieses Gelernte ist aber völlig irrelevant. Du reagierst dann entweder auf den Markt und Du verlierst die Förderung oder Du bleibst dem Plan treu und verlierst den Markt. Ich beschäftige mich im Prinzip gar nicht mehr mit solchen Programmen. Den Markt zu verlieren, bedeutet alles zu verlieren. Und genau in diese Option werden viele Teams in Deutschland sehenden Auges getrieben. Ich habe hier sicher einen anderen Blickwinkel als Dirk. Ich sehe mich als Verwerter von Forschung. Aber in der Form, wie es in D ermöglicht wird, puhhhh. Und das obwohl wir wirklich richtig gute Teams und auch Individuen am Start haben. Die sind aber eher trotz der Förderung erfolgreich, ganz selten deswegen. Das ist aber nur meine persönliche Erfahrung aus der Zusammenarbeit. Das ist hoffentlich nicht repräsentativ.

Wie D-Bus hier angesprochen hat, kann das für Großunternehmen durchaus funktionieren. Echte Innovation wird man aber eher bei Ausgründungen sehen bzw. mit der Flexibilität von privaten Mitteln.

DerC hat geschrieben:Zur Gewaltenteilung hier ein sehr lesenswertes Interview mit einem Richter:
„Zu viele Richter verstehen sich schon fast als Teil der Regierung“

Ob es die Debatte voranbringt, jemanden, der sich in einem Buch darüber auslässt, für wie unfähig er nahezu alle anderen Richter hält, darüber zu befragen, ob die Justiz im Augenblick gute oder schlechte Entscheidungen zu den Corona-Maßnahmen trifft, kann man wohl bezweifeln. Selbst wenn man von den peinlichen, auf den Interviewten zugeschnittenen Fragen („Nun hört man immer wieder, die Gerichte hätten es in der Corona-Krise auch nicht leicht. Auf ihren Schultern laste eine enorme Verantwortung, da sie, wenn sie Maßnahmen der Regierung kippen, mit die Schuld bei einem steigenden Infektionsrisiko trügen. Was halten Sie von dieser Argumentation?“; Antwort – Überraschung! – Die sind halt alle nicht selbstbewusst genug!) absieht, wird es nicht wirklich erhellend. Aber warum auch? Wenn man das Ganze erst mal auf eine Metaebene geschoben hat, braucht man sich ohnehin nicht mehr mit uninteressanten Details zu befassen. Wen interessiert schon, an welchen Kriterien üblicherweise in verwaltungsgerichtlichen Eilrechtsschutzverfahren gemessen wird? Folgenabwägung? Langweilig. Schließlich geht es um die Grundrechte. Die Unverletzlichkeit der Wohnung scheint, so könnte man es hier verstehen, über allen Maßnahmen zu stehen. Ob Herr Schleif, der beim Amtsgericht Dinslaken Schöffensachen und Strafrichtersachen bearbeitet, bei jeder Wohnungsdurchsuchung skeptisch mit dem Grundgesetz winkt, wage ich zu bezweifeln.

Dirk_H hat geschrieben:1. Gerade in der aktuellen Situation ist die Wissenschaft gedrängt sich zu äußern und dabei wird erwartet, dass man aus minimalen Erkenntnissen maximale Aussagen ableitet. Und im Endeffekt sind wir halt keine Hellseher.

2. Ohne dabei auf meine persönliche Meinung zur Qualität der Handlungen einzugehen hat sich unser politisches System als nicht gerade handlungsunfähig gezeigt in den letzten Monaten....

An der Wissenschaft liegt es meiner Meinung nach nicht. Vor einer Pandemie mit Coronaviren wurde seit Jahren gewarnt. Als Sie da war, gab es weder Desinfektionsmittel, noch Masken oder gar ein schlüssiges Konzept. Als die Zahlen nach Welle 1 wieder unten waren, gab es lange Zeit kaum Entlastungen und aufgeschobene, private Feiern vielen dann mit dem Herbst zusammen. Die - auch vorhergesagte - Welle 2 wurde mal wieder verpasst. Nach 2 Wochen wird bereits nach Verschärfung geschrien, was natürlich wieder Unfug ist. Es ist wohl nur eine Frage der Zeit, wann uns Welle 3 erfasst.

Na ja. In die Zukunft schauen birgt einige Risiken in sich. Da hilft ein Blick in die Vergangenheit.

"Eine Milliarde durch den Schornstein gepfiffen..."

leviathan hat geschrieben:Ich arbeite zwar nicht in der Forschung, bin aber in einigen Themenfeldern auf neue Entwicklungen angewiesen. Und es gibt tatsächlich auch für Unternehmen Möglichkeiten auf diverse Programme zuzugreifen. Diese haben sich aber als völlig unpraktikabel erwiesen.
...
...

+1

Da bin ich voll bei Dir

Aber das liegt ebend am System.
Öffentliche Gelder können nicht in größeren Summen ohne Beteiligung der "Volksvertreter" verteilt werden und die Mühlen der Demokratie arbeiten langsam und die Vergabebedingungen müssen dann auch noch juristisch so formuliert werden, dass ihr Mißbrauch erschwert und auch die Opposition dem zustimmen kann...

Das dieses Bürokratiemonster, welches wir in Deutschland haben, aufgeräumt gehört um allen Antragsberechtigten schneller und besser gerecht zu werden, da rennst Du bei mir offene Türen ein.
Ich habe am Erstes Brandenburgisches Bürokratieabbaugesetz – (1. BbgBAG) mit gearbeitet, allein die Ausarbeitung des Vorhabens hat Jahre gedauert,
von dessen bescheidenen Umsetzung ganz zu schweigen

Trotzdem möchte ich die Wissenschaft in Schutz nehmen, wenn es Versäumnisse gab den bestimmt nicht aufseiten der Wissenschaft oder der Wissenschaftsförderung.
M.Skywalker hat ja ein Beispiel gebracht wohin es führt, wenn die Politik meint durch direkte Förderung in den Markt einzugreifen.

D-Bus hat geschrieben:Das ist schon lange nicht mehr so, nicht mal an den Unis.
Das kann man jetzt für gut oder für schlecht halten, aber grade Industrie und Politik haben seit Jahrzehnten in die Richtung von mehr angewandter Forschung gedrückt. So kann dann die Industrie Teile ihrer Forschung in die Unis ausgliedern, mit den bekannten Pro und Contra.

So ist es oft, aber je nach Bundesland (Forschung und Lehre ist Länder Sache) in verschiedener Ausprägung.

klnonni hat geschrieben: Viele staatliche Forschungseinrichtungen arbeiten doch mit der Wirtschaft zusammen und nur durch die Kofinanzierung der Wirtschaft sind einige Studiengänge überhaupt erst möglich.

Zudem hat unsere Demokratie ein Riesenproblem: Die meisten Politiker denken im 4 (bzw. 5)-Jahres-Takt. Wenn ein Projekt erst nach der nächsten Wahl "Ertrag" abwirft, besteht die große Gefahr, dass in der Zwischenzeit jemand anderes gewählt wird und dieser dann profitiert, während der aktuelle nur bezahlen muss und den Ärger abbekommt. Daher ist es geradezu bewundernswert, wenn es auch mal von Anfang an auf langfristig angelegte Projekte gibt (in Hamburg z.B. die U5).

Komplett bekommt man dieses Problem nicht abgestellt (solange man die Demokratie will), einziger Ausweg ist gnadenlose Transparenz nach dem Motto: "Niemand kann hellsehen, welche Projekte wir in Zukunft benötigen und welche Erfolg haben. Deshalb fördern wir sehr viele in der Hoffnung, dass dann später etwas dabei ist, was wir gebrauchen können. Wenn wir das unterlassen wissen wir nur eines sicher: Wir werden nix haben, was wir gebrauchen können"
Schönes Beispiel für so einen "Zufallstreffer" ist MP3 - entwickelt am Fraunhofer Institut.

Blöderweise gibt es dann die "Engstirnigen" hier in vorderster Front der Bund der Steuerzahler, der sich gerne einzelne Projekte rauspickt und dann laut öffentlichkeitswirksam "So ein Unsinn" krakelt (Vermutlich hätte er es der Bund er Steuerzahler auch noch 1983 zum Thema MP3 gesagt). Ja, hinterher weiß man es natürlich besser- womit wir auch wieder beim Thema Corona-Maßnahmen sind.

klnonni hat geschrieben: Und ja,
die Politik hat immer auch ihre Lieblingsthemen, die sie besonders gern fördert.
Aber als Wissenschaftler in leitender Funktion muss man nicht nur fachlich qualifiziert sein sondern auch gut im Marketing.
Klappern gehört zum Geschäft.

Dirk_H hat geschrieben: Und das widerspricht für mich der Idee der Freiheit von Forschung.

Dirk_H hat geschrieben: Ansonsten stand bei mir nirgends, dass der Staat mehr Geld für Forschung ausgeben soll/muß. Es geht um die Prioritäten, welche überdacht werden sollten.

Jetzt verstehe ich Dich!
Wenn Wissenschaftler für ihre Visionen und Ideen um Forschungsgelder werben müssen,
dann widerspricht es für Dich der Idee von Freiheit der Forschung und Lehre.


Wenn aber die Politik nach Deinem Willen Prioritäten setzt und einige Forschungsgebiete von den Förderprogrammen ausschließt, dann wird die Idee von der Freiheit der Forschung und Lehre gestärkt und umgesetzt.

Vermutlich entscheidest dann auch noch Du, welche Forschungsgebiete ausgeschlossen oder eingeschränkt gehören um die Freiheit von Forschung und Lehre wieder herzustellen.

Dirk_H hat geschrieben: Selten größeren Schwachsinn gelesen. Wobei das wohl ein Bild ist, was in der (Bild-)Bevölkerung wohl gern so gesehen wird.

dito

Geh und lies deine Bildzeitung und den Stern.
Auf solchen Dummfug werde ich nicht weiter eingehen.

klnonni hat geschrieben: Da bin ich voll bei Dir

Auf den ersten Blick sieht das so aus. Die Differenz in der Betrachtung liegt eine Ebene tiefer:

Aber das liegt ebend am System.
Öffentliche Gelder können nicht in größeren Summen ohne Beteiligung der "Volksvertreter" verteilt werden und die Mühlen der Demokratie arbeiten langsam und die Vergabebedingungen müssen dann auch noch juristisch so formuliert werden, dass ihr Mißbrauch erschwert und auch die Opposition dem zustimmen kann...

Hier sehe ich gar nicht mal das größte Problem. Es ist doch nachvollziehbar, daß man Steuergelder sinnvoll einsetzten will und versucht den Einsatz zu monitoren. Allerdings ist der Aufbau der Programm selbst in großen Teilen völlig weltfremd. Man gewinnt den Eindruck, daß Blinde über die Farbgestaltung entscheiden. In dem Fall entscheiden Bürokraten (im besten Sinne des Wortes) über den Einsatz in Themenfeldern, die sie nur vom hören kennen. Das Ergebnis ist der kleinste gemeinsame Nenner oder plastischer: ein fauler Kompromiß.

Trotzdem möchte ich die Wissenschaft in Schutz nehmen, wenn es Versäumnisse gab den bestimmt nicht aufseiten der Wissenschaft oder der Wissenschaftsförderung.

Als junger Wissenschaftler mit Perspektive würde ich heute sehr wahrscheinlich ins Ausland gehen. Bei Firmengründungen bin ich hier auch sehr zurückhaltend. Das macht hier wenig Spaß. Wenn meine Frau nicht so einen starken Familienbezug hätte, wären wir wahrscheinlich auch nicht mehr hier. Ich denke, wenn die Kinder aus der Schule sind, wird es wirklich Zeit mal wieder woanders hinzugehen. Ich sehe nicht, daß der Abstand zu anderen Ländern hier kleiner wird. Nun könnte man sagen: "Kümmere Dich doch selbst und engariere Dich politisch." Darauf habe ich aber keine Lust mehr. Da suche ich mir lieber ein Umfeld, daß mir bessere Strukturen bietet. Man soll sich ja auch auf seine Stärken fokussieren. Und diese liegen eben im Erkennen und in der Nutzung und nicht im Aufbau von Rahmenbedingungen.

ruca hat geschrieben:https://www.der-postillon.com/2020/11/querlenker.html

An sich finde ich den Artikel wirklich gut. Was mich etwas stört, ist der Zusammmenhang, in welchen Du ihn implizit stellst. Zumindest empfinde ich es als Gleichsetzung mit den Corona Maßnahmen. Nur gibt es da einen entscheidenden Unterschied. Die StVO steht. Da kann man dran kritteln. Es ist aber ein feststehendes Gesetz. In Bezug auf die Corona Maßnahmen sieht die Welt anders aus. Hier steht schon die Entscheidungsfindung bestenfalls auf sehr wackligen Beinen. Das wird nicht nur von den "Querdenkern" oder ähnlichen Jungs und Mädels so gesehen.

Einen wunderschönen Vormittag, wünsche ich euch allen.

Hier in Österreich, ist die ganze Sache mit dem Virus echt sehr bedenklich. Wir sind jetzt schon in unserem zweiten Lockdown, es hagelt Kritik an die Regierung und die Eltern sind total überfordert die Kinder zuhause neben dem Arbeiten zu betreuen.

Zudem kommt, dass Sport jetzt nur alleine oder "mit im selben Haushalt lebenden Personen" erlaubt ist. Ich merke es gerade selber wie anstrengend das alles ist. Zum Glück habe ich aber meinen Mann, denn ohne ihn wäre es glaube ich noch anstrengender. Zum Sport komme ich momentan leider eher selten.

In welchen Körperöffnungen bei den Mitgliedern von "Die Mannschaft" wurden die Abstriche beim letzten Test gemacht? Die "Süddeutsche" soll bereits dran sein.

Knippi

leviathan hat geschrieben: Hier sehe ich gar nicht mal das größte Problem. Es ist doch nachvollziehbar, daß man Steuergelder sinnvoll einsetzten will und versucht den Einsatz zu monitoren. Allerdings ist der Aufbau der Programm selbst in großen Teilen völlig weltfremd. Man gewinnt den Eindruck, daß Blinde über die Farbgestaltung entscheiden. In dem Fall entscheiden Bürokraten (im besten Sinne des Wortes) über den Einsatz in Themenfeldern, die sie nur vom hören kennen. Das Ergebnis ist der kleinste gemeinsame Nenner oder plastischer: ein fauler Kompromiß.
.

Ja, es entscheiden Bürokraten, die oftmals nicht die nötige Kompetenz haben. Andrerseits ist es schwierig, alle Ziele unter einen Hut zu bringen. Beispiel: Hier soll die Innenstandt autofrei werden. Da besteht ein Riesenzielkonklikt zwischen Umweltinteressen, wirtschaftliche Interessen des Handels, Eltern, die ihre Kinder nicht mehr mit dem Auto zur Schule bringen können usw. Da kannst Du eine Entscheidung treffen, die aber vielleicht von mindestens 60 % kritisiert wird. Um da einen möglichst großen Konsens zu erzielen wird dann eine Entscheidung getroffen, die der kleinste gemeinsame Nenner darstellt (man will ja auch wiedergewählt werden).

leviathan hat geschrieben: An sich finde ich den Artikel wirklich gut. Was mich etwas stört, ist der Zusammmenhang, in welchen Du ihn implizit stellst. Zumindest empfinde ich es als Gleichsetzung mit den Corona Maßnahmen. Nur gibt es da einen entscheidenden Unterschied. Die StVO steht. Da kann man dran kritteln. Es ist aber ein feststehendes Gesetz. In Bezug auf die Corona Maßnahmen sieht die Welt anders aus. Hier steht schon die Entscheidungsfindung bestenfalls auf sehr wackligen Beinen. Das wird nicht nur von den "Querdenkern" oder ähnlichen Jungs und Mädels so gesehen.

Der Vergleich passt sogar besser als man auf den ersten Blick denkt.

Ironischerweise steht die StVO derzeit rechtlich auch auf sehr wackligen Beinen und zwar zum zweiten Mail innerhalb weniger Jahre. Ich sage nur "Zitierfehler". Und diese wurden jetzt zum zweiten Mal genau gefunden, als das Verkehrsministerium festgestellt hat, dass ihre letzte Änderung "Mist" war und dann wird per Pressemitteilung verkündet, dass plötzlich wieder die alte Variante gilt (und das ohne jede Einschaltung von Parlament oder Bundesrat)... Letztes Mal hätten die ganzen alten Schilder nicht mehr gegolten, diesmal waren dem CSU-Stammtisch nachträglich die Strafen zu hoch...

Derzeit ist man nicht mal 100% sicher, was jetzt tatsächlich genau ungültig ist. Die neue StVO oder "nur" der neue Bußgeldkatalog?

Es wäre also jetzt die Chance, die StVO insgesamt anzuzweifeln (die beiden Zitierfehler werden über die ganzen Jahre hinweg garantiert nicht die einzigen sein). Und? Passiert das? Nö.

Fitness_Girl hat geschrieben: Hier in Österreich, ist die ganze Sache mit dem Virus echt sehr bedenklich. Wir sind jetzt schon in unserem zweiten Lockdown, es hagelt Kritik an die Regierung und die Eltern sind total überfordert die Kinder zuhause neben dem Arbeiten zu betreuen.

Herr Kurz ist da auch etwas forsch in den Maßnahmen. Bei uns ist das im persönlichen Umfeld alles sehr überschaubar. Die Einschränkungen stören wenig. Glücklicherweise sind die Schulen hier auf. Aber auch zu Hause war das im Frühjahr nach einer Eingewöhnung ganz ok. Wichtig war den Tag zu strukturieren und die Kinder nicht in den Gammelmodus zu lassen. Und man kann halt noch raus. Das ist viel wert. Dazu haben wir zu Hause den Vorteil, daß wir zwei Kinder haben, die ähnlich alt sind. Die haben also mindestens mal sich selbst. Da ist eher das Problem, daß sie sich immer haben.
Bzgl. Schule muss ich sagen, daß die Effizienz zu Hause deutlich größer ist als in der Schule. Für den Lernstoff benötigt man max. 1/3 der Zeit, wenn überhaupt.

Zudem kommt, dass Sport jetzt nur alleine oder "mit im selben Haushalt lebenden Personen" erlaubt ist.

So unterschiedlich kann die Wahrnehmung sein. Ich brauche nun keine Ausreden mehr, warum ich meinen eigenen Stiefel trainiere. Ehrlich gesagt bin ich froh, daß wir überhaupt etwas machen können. Ich habe das als Schreckensszenario Madrid im Frühjahr vor Augen.

Wirklich kritisch sehe ich eher, daß die Kinder so wenig sozialen Umgang haben sollen. Das ist aber wichtig für die Entwicklung und für die Selbstfindung.

ruca hat geschrieben:Zudem hat unsere Demokratie ein Riesenproblem: Die meisten Politiker denken im 4 (bzw. 5)-Jahres-Takt. Wenn ein Projekt erst nach der nächsten Wahl "Ertrag" abwirft, besteht die große Gefahr, dass in der Zwischenzeit jemand anderes gewählt wird und dieser dann profitiert, während der aktuelle nur bezahlen muss und den Ärger abbekommt.

Sicherlich richtig. Aber anderswo wird ja z.T. noch weniger langfristig gedacht. Der hübsche Begriff der Quartalsmentalität kommt schließlich nicht aus der Welt der Bürgermeister, Abgeordneten oder Minister ...

Was den Sport angeht: Gestern Abend haben wir beim 0:6 ja gesehen, wie frustrierend sich der Lockdown auswirken kann. Wären da Zuschauer im Stadion gewesen, dann hätte das Ergebnis sicher ganz anders ausgesehen.

Bonno hat geschrieben:Ja, es entscheiden Bürokraten, die oftmals nicht die nötige Kompetenz haben. Andrerseits ist es schwierig, alle Ziele unter einen Hut zu bringen. Beispiel: Hier soll die Innenstandt autofrei werden. Da besteht ein Riesenzielkonklikt zwischen Umweltinteressen, wirtschaftliche Interessen des Handels, Eltern, die ihre Kinder nicht mehr mit dem Auto zur Schule bringen können usw.

Es ging doch aber um ein völlig anderes Thema. Meine Kritik bezog sich darauf wie die Förderprogramme konkret aufgesetzt sind. Das ist nicht so komplex. Du schreibst von politischer Entscheidungsfindung, die tatsächlich verschiedene Interessen gegeneindander abwägen muss. In unserem Beispiel ist aber ein Großteil dieses Weges schon gegangen. Man hat sich entschieden für ein Thema Geld zur Verfügung zu stellen.

Es ist jetzt "nur" noch die Frage zu stellen, wie man nun genau unterstützen will. Und hier wäre es hilfreich, wenn man sich mal einen Einblick über die im jeweiligen Bereich relevanten Themen und Prozesse zu verschaffen. Wenn diese mit den Standardvergaben nicht übereinstimmen, kann man sich das auch schenken.

klnonni hat geschrieben:+1

Öffentliche Gelder können nicht in größeren Summen ohne Beteiligung der "Volksvertreter" verteilt werden

Warum hast du in diesem Kontext Volksvertreter in Anführungszeichen gesetzt?

Fitness_Girl hat geschrieben: Hier in Österreich, ist die ganze Sache mit dem Virus echt sehr bedenklich. Wir sind jetzt schon in unserem zweiten Lockdown, es hagelt Kritik an die Regierung und die Eltern sind total überfordert die Kinder zuhause neben dem Arbeiten zu betreuen.

Zudem kommt, dass Sport jetzt nur alleine oder "mit im selben Haushalt lebenden Personen" erlaubt ist. Ich merke es gerade selber wie anstrengend das alles ist. Zum Glück habe ich aber meinen Mann, denn ohne ihn wäre es glaube ich noch anstrengender. Zum Sport komme ich momentan leider eher selten.

Fitness_Girl hat geschrieben:Hallo,
gibt es hier vielleicht Personen die daran interessiert wären einen "Adventure Run" um den Bodensee zu machen?
Ich persönlich würde, das echt mega finden
Liebe Grüße,
Emma

Santander hat geschrieben:Warum hast du in diesem Kontext Volksvertreter in Anführungszeichen gesetzt?

Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungspolicen.
Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger.
Volksvertreter verkaufen ....


Da ich an das Gute im Menschen glaube, habe ich Volksvertreter in Anführungszeichen gesetzt

vinchris hat geschrieben:
Was den Sport angeht: Gestern Abend haben wir beim 0:6 ja gesehen, wie frustrierend sich der Lockdown auswirken kann. Wären da Zuschauer im Stadion gewesen, dann hätte das Ergebnis sicher ganz anders ausgesehen.

Da es ja NICHT in D stattfand: du gehst von mind. einem 0:10 aus?

klnonni hat geschrieben:Versicherungsvertreter verkaufen Versicherungspolicen.
Staubsaugervertreter verkaufen Staubsauger.
Volksvertreter verkaufen ....

Volks??

... und Zitronenfalter falten Zitronen?

d'Oma joggt hat geschrieben:Da es ja NICHT in D stattfand: du gehst von mind. einem 0:10 aus?

Vorbild Trump: Löw erklärt Deutschland zum Sieger gegen Spanien
Zitat:
-----------
"Wir haben dieses Spiel klar gewonnen, wenn man nur die legalen Tore zählt", wetterte Löw auf der Pressekonferenz nach der Partie. "Das ist der größte Betrug in der Geschichte des Sports. Jeder, der im Stadion war, hat gesehen, dass wir die Spanier dominiert haben. Wir werden durch alle Instanzen klagen, um dieses skandalöse Fake-Ergebnis anzufechten."

Dass zahlreiche Medien sofort nach Abpfiff vom 0:6 der Deutschen berichteten, bezeichnete der Bundestrainer als riesige Frechheit: "Seit wann entscheiden irgendwelche Schmierblätter, wer ein Fußballspiel gewonnen hat? Das macht immer noch die UEFA!"
---------------

https://www.der-postillon.com/2020/11/jogi-trump.html

ruca hat geschrieben:... und Zitronenfalter falten Zitronen?

Zitronenfalter falten nicht nur Zitronen, sondern jede Art von Zitrusfrüchten.

So, nun haben Pfizer (engl.) und BioNTech (dt.) etwas detailliertere Zahlen vorgelegt. Dass ihr Impfstoff nun eine Wirksamkeit von 95 Prozent bietet (Moderna hatte ja 94,5 Prozent genannt) ... na ja. ;) Aber grundsätzlich ist das doch ermutigend.

Übrigens: "Unsere" Covid- Leichensäcke sehen etwas angenehmer aus, als die aus El Paso.
Sind Textil, fühlen sich angenehm auf der Haut an und können mit dem Inhalt verbrannt werden.
Warum mir dies in den Kopf kam, als ich die Berlin Demobilder sah, weiß ich auch nicht genau

d'Oma joggt hat geschrieben:... fühlen sich angenehm auf der Haut an.....

Da freuen sich die Leichen aber.....

d'Oma joggt hat geschrieben:Übrigens: "Unsere" Covid- Leichensäcke sehen etwas angenehmer aus, als die aus El Paso.
Sind Textil, fühlen sich angenehm auf der Haut an und können mit dem Inhalt verbrannt werden.
Warum mir dies in den Kopf kam, als ich die Berlin Demobilder sah, weiß ich auch nicht genau

Liebe Anke,

diese Woche müsste für dich die Arbeit auf der Covid Station enden. Man kann deine Arbeit und die Arbeit deiner Kollegen nicht hoch genug würdigen. Bleib gesund und pass auf dich auf. LG

Was die gestrige Demo am Brandenburger Tor betrifft, es kam in allen Medien. Über 2.000 Polizisten wurden für die Demo mit Rangelei abgezogen, 365 vorübergehende Festnahmen, Einsatz von Wasserwerfen, Pffefferspray, Rauchbomben, wild fliegende Flaschen, Steine, Böller und Übergriffe auf Polizisten waren zu verzeichnen. Natürlich weitestgehend ohne Masken, ohne Abstand. Ich kann und will es nicht mehr nachvollziehen, was hier von bestimmten Gruppierungen abläuft. Es ist eine Schande.

... und die AFD hat "Gäste" in das Reichtsagsgebäude eingeladen, die "denen da oben" mal so richtig die Meinung gesagt haben.

ruca hat geschrieben:... und die AFD hat "Gäste" in das Reichtsagsgebäude eingeladen, die "denen da oben" mal so richtig die Meinung gesagt haben.

Vermutlich. Die AFD bestreitet jedoch.

Isse hat geschrieben: Was die gestrige Demo am Brandenburger Tor betrifft, es kam in allen Medien. Über 2.000 Polizisten wurden für die Demo mit Rangelei abgezogen, 365 vorübergehende Festnahmen, Einsatz von Wasserwerfen, Pffefferspray, Rauchbomben, wild fliegende Flaschen, Steine, Böller und Übergriffe auf Polizisten waren zu verzeichnen. Natürlich weitestgehend ohne Masken, ohne Abstand. Ich kann und will es nicht mehr nachvollziehen, was hier von bestimmten Gruppierungen abläuft. Es ist eine Schande.

Die Entwicklung kann man mit Sorge beobachten.
Kommt für mich allerdings nicht überraschend.

Es gibt zu viele Stimmen in diesem Land die einfach ignoriert oder diffamiert werden.
Hinzu kommen wirtschaftliche Existenznöte der Leute.

Die Entwicklung der Demos wird weitergehen und sich mit der Zeit sicherlich immer weiter radikalisieren, dies ist ja auch im Ausland zu beobachten.

Eine Bevölkerung hat vielfältige Interessen, von daher kann es nicht nur darum gehen, Menschen auf Kosten anderer zu schützen.
Wie bereits diskutiert, hätte die Politik den Sommer über viel machen können. Gefühlt ist nichts passiert, von daher würde ich die Entwicklung insbesondere unseren oberen Dampfplauderern in die Schuhe schieben wollen.

SEhr hat geschrieben: Wie bereits diskutiert, hätte die Politik den Sommer über viel machen können. Gefühlt ist nichts passiert, von daher würde ich die Entwicklung insbesondere unseren oberen Dampfplauderern in die Schuhe schieben wollen.

Und was machen diese Ärsche? Den Marathonknoten! So wird das nix.

Knippi

Ja, aus der eigenen Komfortzone heraus ist es sehr einfach für den Corona-Versteher über die Demos zu urteilen und „Alles Nazis“ zu schimpfen.
Ausnahmslos jeder Gastronom o.ä. Betroffener wird aber ähnlich denken auch wenn er nicht zur Demo gefahren ist. Am Ende steht da nur die (braune) Spitze vom Eisberg.
Mit den Lockdown Light hat man das Problem erfolgreich wieder 3 Wochen verschleppt und nichts ist besser geworden. Statt den Mut für 2 Wochen radikal Lockdown aufzubringen, schiebt man die Schuld im öffentlichen Diskurs aber halt gern den Maskenverweigern und den „Party Jugendlichen“ zu. Schuld sind ja eh immer die anderen.

vinchris hat geschrieben:So, nun haben Pfizer (engl.) und BioNTech (dt.) etwas detailliertere Zahlen vorgelegt. Dass ihr Impfstoff nun eine Wirksamkeit von 95 Prozent bietet (Moderna hatte ja 94,5 Prozent genannt) ... na ja. ;) Aber grundsätzlich ist das doch ermutigend.

Das mit der Wirksamkeitsangabe sehe ich etwas skeptisch, aber wichtig ist sie zeigen Wirkung.

Wie hoch der Wirkungsgrad wirklich ist wird die Praxis zeigen, genauso wie letztlich die Aussagen zu Risiken und Nebenwirkungen.

Bin mal gespannt, welcher Hersteller unterm Strich das Rennen machen wird.
Wirksamkeit und Herstellungskosten sind das eine.

Presseerklärung v. BioNTech:

Die Unternehmen haben spezielle temperaturstabile Versandeinheiten entwickelt, welche die empfohlenen Temperaturbedingungen von -70°C ±10°C mit Hilfe von Trockeneis aufrechterhalten können. Diese können mit Trockeneis befüllt auch für die temporäre Lagerung für bis zu 15 Tage verwendet werden. Jede Versandeinheit beinhaltet einen GPS-fähigen Temperatursensor, um den Standort und die Temperatur einer jeden Impfstofflieferung auf ihrer vorher festgelegten Route zu überwachen.

Der logistische Aufwand um die Impfdosen zum Kunden zu bringen ein anderer.



Zum Glück gibt es noch andere Hersteller von Impfstoffen, die weniger Logistik benötigen.

Yin hat geschrieben:Ja, aus der eigenen Komfortzone heraus ist es sehr einfach für den Corona-Versteher über die Demos zu urteilen und „Alles Nazis“ zu schimpfen.

Offenbar habe ich etwas überlesen hier? Wer urteilt und vor allem, woher hast du deine Erkenntnis?

Isse hat geschrieben:woher hast du deine Erkenntnis?

ist doch bereits bekannt: Facebook und BILD-Zeitung.

Wer hat hier die Nazikeule raus gehauen? Mal wieder der, der sich selbst darüber beschwert? Wie peinlich!

Gruss Tommi

Langsam wird es eh Zeit, dass aus der Mitte der Userschaf(f)t dieses Forum 3 Botschafter gewählt werden, die mit voller Wucht unsere Kompetenz in der Willy-Brandt-Straße vorträgt. So wie bisher kann und darf es nicht weitergehen!

Hat's da eigentlich 'ne Haustürklingel?

Knippi

Wer erinnert sich eigentlich noch an "kurz vor Mitternacht" vor genau 3 Jahren? Da hatte Deutschland auf Bundesebene seine Chance - sei 's drum.

Knippi

Isse hat geschrieben:Liebe Anke,

diese Woche müsste für dich die Arbeit auf der Covid Station enden.

Ja, ab nächste Woche dann im eigenem Haus auf Covid
Im Moment habe ich Urlaub

Isse hat geschrieben:Die AFD bestreitet jedoch.

Nicht wirklich.

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... 64a16129ac

seiner Fraktion lägen keinerlei Erkenntnisse vor, dass AfD-Abgeordnete unbefugte Personen in den Bundestag eingeschleust hätten. »Sollten Gäste, die von einzelnen Abgeordneten regulär angemeldet und die vom Bundestag überprüft worden sind, gegen die Hausordnung verstoßen haben, werden wir diesen Vorwürfen nachgehen.«

Es wird also bestritten, was nie behauptet wurde. Niemand rededet von unbefugten Personen, die da "eingeschleust" wurden. Es waren ziemlich sicher, Personen, die zunächst befugt in den Bundestag gekommen sind.

ruca hat geschrieben: Es wird also bestritten, was nie behauptet wurde. Niemand rededet von unbefugten Personen, die da "eingeschleust" wurden. Es waren ziemlich sicher, Personen, die zunächst befugt in den Bundestag gekommen sind.

Es gibt ja genug Videomaterial von den Typen, das belegt, wie sie ohne Aufsicht durch das Gebäude laufen, illegalerweise in Büros eindringen und von wem sie in Empfang genommen wurden. Die meisten Aktionen ohne Begleitung des Einladenden und das hat hoffentlich Konsequenzen die auch weh tun. In meiner Firma hätte ich da mindestens eine Abmahnung am Hals wenn Gäste ohne mich als Einlader aufgegriffen werden.

Die Kunst der Fuge .

Knippi

d'Oma joggt hat geschrieben:Ja, ab nächste Woche dann im eigenem Haus auf Covid
Im Moment habe ich Urlaub

Auch eine der unbequemsten Wahrheiten, dass ein beträchtliches Verbreitungsrisiko von Alten -und Krankenpflegern ausgeht im privaten Bereich.

NME hat geschrieben:Es gibt ja genug Videomaterial von den Typen, das belegt, wie sie ohne Aufsicht durch das Gebäude laufen, illegalerweise in Büros eindringen und von wem sie in Empfang genommen wurden. Die meisten Aktionen ohne Begleitung des Einladenden und das hat hoffentlich Konsequenzen die auch weh tun. In meiner Firma hätte ich da mindestens eine Abmahnung am Hals wenn Gäste ohne mich als Einlader aufgegriffen werden.

Naja, der Bundestag ist keine Firma. 3 Abmahnungen und dann Mandat verlieren ist also wohl nicht drin. Was sollte den die Konsequenz sein, wenn man berücksichtigt, dass die AFD versuchen wird, jede Strafe politisch für sich auszunutzen?

Nicht falsch verstehen, ich bin politisch so weit von der AFD entfernt, wie man es in erster Näherung nur sein kann und halte die Aktion für fragwürdig. Natürlich ist es nachvollziehbar, Altmaier Gewissenlosigkeit vorzuwerfen, aber das kann und sollte man natürlich höflich tun, ohne ihn im Bundestag zu bedrängen.

NME hat geschrieben:Es gibt ja genug Videomaterial von den Typen, das belegt, wie sie ohne Aufsicht durch das Gebäude laufen, illegalerweise in Büros eindringen und von wem sie in Empfang genommen wurden. Die meisten Aktionen ohne Begleitung des Einladenden und das hat hoffentlich Konsequenzen die auch weh tun. In meiner Firma hätte ich da mindestens eine Abmahnung am Hals wenn Gäste ohne mich als Einlader aufgegriffen werden.

Das so etwas im Bundestag möglich ist, hätte ich nicht gedacht. Gibt es denn keine Möglichkeit die Jungs und Mädels in blau zu disziplinieren. Dagegen erscheint die Muppet Show deutlich geordneter. Gewählt ist gewählt. Das steht außer Frage. Aber ist man deswegen frei davon, sich an Regeln oder zumindet Erwartungen an ein vernünftiges Miteinander zu halten? Oder gibt es dieses Regelwerk nicht, weil bisher niemand auf die Idee kam, daß sich jemand so verhalten könnte. Letzteres würde ja eigentlich sogar für diese Menschen sprechen. Ich war hier wirklich fassungslos.

Trennen davon würde ich aber den Einwurf von Yin. Ich teile seine Meinung, daß sich dem Protest viele Menschen mit sehr unterschiedlicher politischer Gesinnung anschließen. Ich merke ja sogar an mir selbst, daß der Groll bei einigen Entscheidungen zunimmt. Einige der Maßnahmen kommen unterm Strich einer Enteignung gleich. Und spätestens hier sitzt das Hemd näher als die Weste. Selbst wenn Du nun nicht direkt betroffen bist, kannst Du genau beobachten wie schnell das gehen kann und wie Du dem Prozedere ausgeliefert bist. Ist doch klar, daß sich hier Unmut entwickelt. Und es ist auch klar, daß dies von einigen Kräften instrumentalisiert wird. Das liegt aber auch am fehlenden Angebot von der anderen Seite. Da kommen wir wieder zum guten alten Brecht:

"Erst kommt das Fressen und dann die Moral!"

Recht hat(te) er

Yin hat geschrieben:Schuld sind ja eh immer die anderen.

Das sagst jeder.

DerC hat geschrieben:Naja, der Bundestag ist keine Firma. 3 Abmahnungen und dann Mandat verlieren ist also wohl nicht drin. Was sollte den die Konsequenz sein, wenn man berücksichtigt, dass die AFD versuchen wird, jede Strafe politisch für sich auszunutzen?

Ich kenne den Sanktionskatalog nicht und es sollte Demokraten auch egal sein, wie diese Hetzer das dann versuchen auszunutzen. Tun sie auch, wenn es keine Konsquenzen hat.

DerC hat geschrieben: Nicht falsch verstehen, ich bin politisch so weit von der AFD entfernt, wie man es in erster Näherung nur sein kann und halte die Aktion für fragwürdig. Natürlich ist es nachvollziehbar, Altmaier Gewissenlosigkeit vorzuwerfen, aber das kann und sollte man natürlich höflich tun, ohne ihn im Bundestag zu bedrängen.

Da sind wir uns ausnahmsweise mal zu 100% einig.