Corona und der Sport

NME hat geschrieben:Maultaschen für alle

https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.5147832

Der Artikel kommt ein wenig spät.
Er hat sich doch schon längst entschuldigt, siehe z. B. Vermeintliches Corona-Wunder in Tübingen: Boris Palmer entschuldigt sich für falsche Infizierten-Zahlen - Politik - Tagesspiegel

SEhr hat geschrieben:Der Artikel kommt ein wenig spät.
Er hat sich doch schon längst entschuldigt, siehe z. B. Vermeintliches Corona-Wunder in Tübingen: Boris Palmer entschuldigt sich für falsche Infizierten-Zahlen - Politik - Tagesspiegel

Vergibst Du jetzt Berichtskärtchen? Der Artikel im Tagesspiegel hat Datum: 14.12.2020, 19:12 Uhr
Der der SZ: 14. Dezember 2020, 18:56 Uhr

Entschuldige, dass ich den erst verlinkt habe, nachdem ich den heute in der gedruckten SZ gelesen hatte.

klnonni hat geschrieben:
Ich verstehe es nicht, da werden Bundeswehrsoldaten in den Gesundheitsämtern zum telefonieren eingesetzt,
obwohl bekannt ist, dass 75% der Infektionsketten nicht rückverfolgbar sind.
Aber die Altenheime die 2/3 der Corona-Toden "liefern" bekommen keine personelle Unterstützung

https://www.bundesregierung.de/breg-de/ ... na-1752538

https://www.radiodresden.de/beitrag/bun ... im-668403/

https://www.saechsische.de/coronavirus/ ... -plus.html

https://www.mdr.de/sachsen/bautzen/baut ... g-100.html

https://www.wochenendspiegel.de/corona- ... flegeheim/

https://tegernseerstimme.de/bundeswehr- ... altenheim/

https://www.br.de/nachrichten/bayern/bu ... au,SI2BCcz

https://www.saarbruecker-zeitung.de/saa ... d-51966201

https://www.wochenspiegellive.de/eifel/ ... ren-67930/

https://www.bundeswehr.de/de/organisati ... informiert

AHA?

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... k4996.html

bones hat geschrieben:AHA?

Der Mieter erklärte, dass er eine Trauerfeier ausgerichtet habe. Wer gestorben sei, habe er den Beamten allerdings nicht mitteilen können.

Steffen42 hat geschrieben:

Der Mieter erklärte, dass er eine Trauerfeier ausgerichtet habe. Wer gestorben sei, habe er den Beamten allerdings nicht mitteilen können.

Die Lebensfreude

leviathan hat geschrieben:Die Lebensfreude

Spätestens mit dem Eintreffen der Beamten.

Steffen42 hat geschrieben:Spätestens mit dem Eintreffen der Beamten.

Du hast gut reden. Wir als Nerd sind natürlich auch mit uns allein happy. Du kannst Dir gar nicht vorstellen wie wichtig eine hohe Anzahl an Kontakten für den einen oder die andere sind. Auf der anderen Seite müssen wir gerade mal nicht argumentieren, warum wir nicht ausgehen wollen. Hat auch sein Gutes. Und das ist an dem Punkt tatsächlich keine Ironie.

bones hat geschrieben:AHA?

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... k4996.html

Das ist doch nur der Vorbote von dem, was in einigen Haushalten an Weihnachten abläuft....

leviathan hat geschrieben:Du hast gut reden. Wir als Nerd sind natürlich auch mit uns allein happy. Du kannst Dir gar nicht vorstellen wie wichtig eine hohe Anzahl an Kontakten für den einen oder die andere sind. Auf der anderen Seite müssen wir gerade mal nicht argumentieren, warum wir nicht ausgehen wollen. Hat auch sein Gutes. Und das ist an dem Punkt tatsächlich keine Ironie.

Ja, das stimmt wohl. Auch wenn ich es natürlich trotzdem irgendwie vermisse. Wobei 24 Leute plus Beamte in einer engen Wohnung (womöglich noch meiner!) dann doch nicht, wenn ich es mir recht überlege.

Habe für 2021 vier aus 2020 verschobene Konzertkarten. Und da will ich schon gerne mal hin, die Jungs werden ja auch nicht jünger.

Der Söder hat mal wieder gesödert (jetzt schimpfe ich doch auch über einen Politiker) ... Ab morgen sind alle Kitas geschlossen! ... Also, außer man füllt einen Zettel aus und bucht die Notbetreuung ... Erstes Gespräch auf dem Gang ... Mein Mann kann nicht ins Büro und wir haben nur eine 3-Zimmerwohnung, wir überlegen ob wir die Notbertreuung buchen ... Joa das ist mal wirklich eine große Not ...

Also ich hab morgen Urlaub und wollte mit meiner Frau das letzte Mal radlfahren gehen ... ist ja ganz gutes Wetter angesagt ... und wir haben einfach keine andere Betreuungsmöglichkeit ... also ein absoluter Notfall ...

Und dann gestern der Mann in den Tagesthemen der noch schnell seinen Friseurtermin vorverlegt hat ... Man(n) will ja auch an Weihnachten und Silvester eine ordentliche Frisur haben ... so lange wir noch solche Probleme haben ist das Ende gewiss nicht nah ...

Steffen42 hat geschrieben:Ja, das stimmt wohl. Auch wenn ich es natürlich trotzdem irgendwie vermisse.

Klar freut man sich immer nett plaudern zu können. Und bei einem Kaffee oder einem Glas Wein macht das deutlich mehr Spaß als am Telefon. Was da allerdings gelegentlich für ein Bohei gemacht wird, kann ich nicht nachvollziehen. Bei allein lebenden Menschen sieht die Welt natürlich anders aus. Das stelle ich mir auch schwer vor.

SEhr hat geschrieben:Der Artikel kommt ein wenig spät.

Was "ein wenig spät" kam, war wohl eher Palmers Klarstellung. Aber letztlich geht es in dieser Frage ja immer um seinen unerschütterlichen Glauben daran, dass "jede Art von Lockdown" vermeidbar gewesen wäre.

In Großbritannien - vor allem in Südengland - macht sich derweil eine mutierte Variante des Corona-Virus breit. Die ist offenbar infektiöser, aber nicht unbedingt gefährlicher (i.S. von schweren Verläufen). Wollen wir hoffen, dass die Impfstoffe auch hier effektiv sind ...

DoktorAlbern hat geschrieben:) ... Ab morgen sind alle Kitas geschlossen! ... Also, außer man füllt einen Zettel aus und bucht die Notbetreuung ... Erstes Gespräch auf dem Gang ... Mein Mann kann nicht ins Büro und wir haben nur eine 3-Zimmerwohnung, wir überlegen ob wir die Notbertreuung buchen ... Joa das ist mal wirklich eine große Not ...
..

Homeoffice, wenn die Kinder nebenan rumbrüllen?

Hier heisst es: Geh raus spielen. Dann tummeln sich 10 Kinder in der Spielstraße und spielen Fußball (den "Großen" ist Fußball wegen der Infektionsgefahr untersagt). Besser?

NME hat geschrieben:Ja, jeder kann sich seine festgelegte Meinung aus Bauteilen zusammenbasteln. Fast wie bei IKEA. Und Mainstreamgläubige haben halt nicht sorgfältig genug nach der Wahrheit gesucht.

Die Sache mit Chruschtschow und dem Schuh hatte ich glaube schon erwähnt. Was ist die Wahrheit über die Dunkelziffer der Infizierten? Wer so tut, als wäre das immer einfach, als ließe sich alles auf Fakten und Wahrheit reduzieren, macht etwas von Populismus bis Propaganda. Aufhören zu Zweifeln führt weg vom Weg der Wissenschaft und der Aufklärung. Beide haben nicht die Wahrheit als Ziel - das wäre eher ein religiöses Ziel.

Wer hat recht, Marx, Keynes oder von Hayek? Alle haben unrecht? Ich weiß nicht, was der wissenschaftl. Bereich ist, der dir nahe steht, wenn du es mir mitteilst, kann ich ein Beispiel finden, was vielleicht besser passt. Die Wirtschaftswissenschaften habe ich hier gewählt, weil es ein Bereich ist, in dem gewisse Theorien lange sehr dominant waren und es immer noch sind, auch wenn es langsam etwas bröckelt. Den Erfolg davon man dann u. a. an der Finanzkrise gesehen.

Und weil ein anderer (glaube Fjodor) was von 95% Einigkeit in der Wissenschaft bzgl. Covid-19 schrieb: Wissenschaft funktioniert nicht so, dass abgestimmt wird, wer recht hat. Die Sonne dreht sich nicht um die Erde, auch wenn das die Mehrheit glauben sollte. In der Demokratie wird auch nicht abgestimmt, wer recht hat. Es wird abgestimmt, was gemacht wird - bzw in der repräsentativen Form wie hier eher: Es wird abgestimmt, wer abstimmen darf darüber, wer entscheidet, was gemacht wird. Diese Abstimmungen passieren immer bei extrem unvollständigem Wissen über die Gründe wie die wahrscheinlichen Folgen dieser Politik sowohl bei den Wähler*innen wie auch bei den Abgeordneten - das ist nicht erst seit Covid-19 so, nur hier wird es vielleicht besonders klar. Es ist eigentlich ein sehr schönes Beispiel für die politische Bildung, in der Häufig viel über die Theorie unseres polit. Systems gelehrt wird, abner zu wenig über die Praxis sozialen und politischen Handelns.

NME hat geschrieben: @DerC: NachDenkSeiten habe ich früher mal gelesen. Albrecht Müller ist mittlerweile auf einem Niveau von Ken Jebsen und Co angekommen, das zeichnete sich aber schon vor zehn Jahren langsam ab.

Es ist nicht alles gut dort, doch verglichen mit dem unsäglichen Niveau, auf das viele Beiträge der etablierten Medien abgesunken sind, ist das meiste noch gut erträglich. Außerdem gibt es viele gute Links zu externen Beiträgen. (Und ich lese viele der etablierten Medien, und ich habe auch schon vor 25 Jahren große Tageszeitungen gelesen, also ich habe den Vergleich. ) Aber das ist wieder die pauschale Diskreditierungsstrategie a la Trump, nur mit anderem Ziel - es ändert nichts daran, dass es eine problematische Strategie ist, bei der es häufig darum geht, validen Argummenten auszuweichen. Du siehst dich selbst als links - wenn dem wirklich so ist, müsste dich ein großer Teil der Beiträge dort immer noch ansprechen.

DerC hat geschrieben: Wer hat recht, Marx, Keynes oder von Hayek?

Alle haben recht und unrecht.

DerC hat geschrieben: Ich weiß nicht, was der wissenschaftl. Bereich ist, der dir nahe steht, wenn du es mir mitteilst, kann ich ein Beispiel finden, was vielleicht besser passt.

Informatik. Probier mal.

DerC hat geschrieben:unsäglichen Niveau, auf das viele Beiträge der etablierten Medien

Kennste das? Mund leicht öffnen, die Zunge an die Vorderzähne* drücken, wieder lösen, dabei ein Geräusch erzeugen. Habe ich soeben 10 x ausgeführt.
Mein Mutter: Viel fährt der Bauer auf dem Wagen.

* selbstredend die meinigen - hier lesen Jugendliche mit.

Knippi

leviathan hat geschrieben:Du hast gut reden. Wir als Nerd sind natürlich auch mit uns allein happy.

O.k., aber so wie ich die Diskussionen in den letzten Jahren verfolgt, gab es über Weihnachten auch immer Plichtkontakte (z.B. Besuch bei der ungliebten Groß-Tante) versus Qualitätskontakte (z.B. gemütlich mit dem Partner auf der Couch lümmeln). Aus der Perspektive sieht es dieses Jahr also ganz entspannt aus.

Santander hat geschrieben:Qualitätskontakte

Herrlich, herrlich, herrlich.

Knippi

DerC hat geschrieben: Und weil ein anderer (glaube Fjodor) was von 95% Einigkeit in der Wissenschaft bzgl. Covid-19 schrieb: Wissenschaft funktioniert nicht so, dass abgestimmt wird, wer recht hat. Die Sonne dreht sich nicht um die Erde, auch wenn das die Mehrheit glauben sollte. In der Demokratie wird auch nicht abgestimmt, wer recht hat. Es wird abgestimmt, was gemacht wird - bzw in der repräsentativen Form wie hier eher: Es wird abgestimmt, wer abstimmen darf darüber, wer entscheidet, was gemacht wird. Diese Abstimmungen passieren immer bei extrem unvollständigem Wissen über die Gründe wie die wahrscheinlichen Folgen dieser Politik sowohl bei den Wähler*innen wie auch bei den Abgeordneten - das ist nicht erst seit Covid-19 so, nur hier wird es vielleicht besonders klar. Es ist eigentlich ein sehr schönes Beispiel für die politische Bildung, in der Häufig viel über die Theorie unseres polit. Systems gelehrt wird, abner zu wenig über die Praxis sozialen und politischen Handelns.

Nein, in der Tat stimmt nicht die Mehrheit nicht immer. Aber warum sollte man nun ausgerechnet auf die Minderheit hören? Wie gesagt: sind das alles Geisterfahrer? Warum sagen sich andere Länder nicht "jetzt können wir den Deutschen endlich eins auswichen, lassen alle Restriktionen fallen und kurbeln unsere Wirtschaft an"?
Wir können auch jede Entscheiddung durch alle 80mio Einwohner absegnen lassen, wenn einer dagegen ist, wird es eben abgelehnt. Oder jeder darf dazu was sagen und in 3 Jahren entscheiden wir. Willst du das?

Warum ich z.B. mehr auf Drostens Meinung gebe, als auf die von Streeck? Weil ich bereits vor 4 Jahren in einem Vortrag von ihm sass, bei dem er über Coronaviren referiert hat und vor genau einem solchen Szenario gewarnt hat (allerdings nicht zwecks Effekthascherei). Ja, habe ich mir damals auch nicht vorstellen können, dass es tatsächlich so kommt. Und nein, nur weil er sich seit zig Jahren mit Coronaviren befasst, heisst das nicht, dass er epidemiologisch mehr Ahnung hat als ein Streeck oder andere. Aber warum sollte ich diesen hier vorziehen, ohne dass er war substantielles vorschlägt? Ich würd echt gerne diesen Leuten mal das Zepter für eine Region in die Hand geben, damit sie nicht immer sagen können "hab ich ja nicht so gemeint" und stattdessen mal selbst was auf die Beine stellen und die Konsequenzen tragen.

Ich habe bei dir langsam das Gefühl, dass es garnicht um das inhaltliche geht, sondern dass du nur das politische System an sich kritisieren willst.

Fjodoro hat geschrieben: Ich habe bei dir langsam das Gefühl, dass es garnicht um das inhaltliche geht, sondern dass du nur das politische System an sich kritisieren willst.

Man soll ja "eigentlich" nichts über andere schreiben, aber ....

Nee nee, Christof mag das grundsätzlich. Erinnert mich an frühere Diskussionen über Laufschuhe. Wenn es um 180-Euro-Teile ging, kam er in 29-Euro-Teilen angelatscht.

Knippi

NME hat geschrieben: Informatik. Probier mal.

Wusste gar nicht, daß dies eine Wissenschaft ist

Santander hat geschrieben:O.k., aber so wie ich die Diskussionen in den letzten Jahren verfolgt, gab es über Weihnachten auch immer Plichtkontakte (z.B. Besuch bei der ungliebten Groß-Tante) versus Qualitätskontakte (z.B. gemütlich mit dem Partner auf der Couch lümmeln). Aus der Perspektive sieht es dieses Jahr also ganz entspannt aus.

Da unterscheiden wir uns dann wohl doch. Ich mache keine Pflichtbesuche. Das ist mit sch... egal. Im Job, ok, aber dafür werde ich bezahlt. Verwandte können zu meinem Freundeskreis zählen, müssen es aber nicht. Wir haben politisch keine Monarchie und privat dürfen wir auch wählen. Gut so

Santander hat geschrieben:O.k., aber so wie ich die Diskussionen in den letzten Jahren verfolgt, gab es über Weihnachten auch immer Plichtkontakte (z.B. Besuch bei der ungliebten Groß-Tante) versus Qualitätskontakte (z.B. gemütlich mit dem Partner auf der Couch lümmeln). Aus der Perspektive sieht es dieses Jahr also ganz entspannt aus.

Da unterscheiden wir uns dann wohl doch. Ich mache keine Pflichtbesuche. Das ist mit sch... egal. Im Job, ok, aber dafür werde ich bezahlt. Verwandte können zu meinem Freundeskreis zählen, müssen es aber nicht. Wir haben politisch keine Monarchie und privat dürfen wir auch wählen. Gut so

leviathan hat geschrieben: Da unterscheiden wir uns dann wohl doch. Ich mache keine Pflichtbesuche. Das ist mit sch... egal. Im Job, ok, aber dafür werde ich bezahlt. Verwandte können zu meinem Freundeskreis zählen, müssen es aber nicht. Wir haben politisch keine Monarchie und privat dürfen wir auch wählen. Gut so

Ja nee klar, Demokratie.
Und wenn deine Frau sagt, wir besuchen jetzt Oma Else, dann ist der 2. Weihnachtstag schon mal im Eimer. Nix mit long jog und dann aufs Sofa. Krawatte umgetackert und keep smiling.

hardlooper hat geschrieben:Herrlich, herrlich, herrlich.

Knippi

Hatte ich erwähnt, dass ich beim Aufräumen am Wochenende mein Marketing-Phrasen-Buch wiedergefunden habe?

Dieses Last Christmas, das man jetzt öfter im Radio hört. Ist das textmäßig nicht eine gnadenlose Abrechnung mit der Tussie vom Vorjahr?

Knippi

Santander hat geschrieben:Ja nee klar, Demokratie.
Und wenn deine Frau sagt, wir besuchen jetzt Oma Else, dann ist der 2. Weihnachtstag schon mal im Eimer. Nix mit long jog und dann aufs Sofa. Krawatte umgetackert und keep smiling.

Nein. In meinem Verwandten- und Freundeskreis weiß jeder, daß ich nie am Mittagstisch sitze. Da ist an Wochenden und Feiertagen meine Laufzeit. Und ich mache hier Weihnachten ganz sicher keine Ausnahme. Verwunderung gab es sicher mal. Und auch die Frage nach Ausnahmen gibt es immer mal wieder. Ich habe bis dato keinen Antrieb verspürt, irgendwas zu ändern.

leviathan hat geschrieben:Wusste gar nicht, daß dies eine Wissenschaft ist

Nur weil da jede Menge Handwerker und Künstler unterwegs sind?

Kucken wir doch mal, was Wikipedia dazu sagt:

Informatik ist die „Wissenschaft von der systematischen Darstellung, Speicherung, Verarbeitung und Übertragung von Informationen, besonders der automatischen Verarbeitung mit Digitalrechnern“.[1] Historisch hat sich die Informatik einerseits aus der Mathematik als Strukturwissenschaft entwickelt, andererseits als Ingenieursdisziplin aus dem praktischen Bedarf nach der schnellen und insbesondere automatischen Ausführung von Berechnungen.

Hmmm. Ich bin dann eher Team Mathematik als Ingenieur. Unser Matheprof sagte damals: "ab jetzt können Sie aufhören, hier beginnt das Nachrechnen, das machen die Ingenieure".

hardlooper hat geschrieben:Dieses Last Christmas, das man jetzt öfter im Radio hört. Ist das textmäßig nicht eine gnadenlose Abrechnung mit der Tussie vom Vorjahr?

Da die meisten sich nicht für den Text eines Liedes interessieren, fällt dies niemanden auf.

Habe mich auch schon gewundert warum jedes Jahr zu Weihnachten dieses Lied gespielt wird - von wegen Weihnachten das Fest der Liebe (eher der Ex-Liebe)

NME hat geschrieben: Hmmm. Ich bin dann eher Team Mathematik als Ingenieur. Unser Matheprof sagte damals: "ab jetzt können Sie aufhören, hier beginnt das Nachrechnen, das machen die Ingenieure".

Also lieber Legislative als Executive oder Judikative. Um es mal in die Politik zu transferieren.

Der Satz gefällt mir außerordentlich gut, werde ich mir merken

klnonni hat geschrieben: Habe mich auch schon gewundert warum jedes Jahr zu Weihnachten dieses Lied gespielt wird - von wegen Weihnachten das Fest der Liebe (eher der Ex-Liebe)

Böse Zungen würden sagen, daß es eh immer das gleiche ist. Nur am Anfang denkt man, daß diesmal alles anders ist. Und dann kann man getrost den "Abrechnungs-" Song aus dem Hut zaubern. Der passt schon

leviathan hat geschrieben:Also lieber Legislative als Executive oder Judikative. Um es mal in die Politik zu transferieren.

leviathan hat geschrieben: Der Satz gefällt mir außerordentlich gut, werde ich mir merken

Gern geschehen. Ich hab den Satz für mich so verinnerlicht: "erst Denken, dann machen". Leider haben wir in meiner Disziplin eher einen Überschuss an Machern als an Denkern. Siehe Gesundheitsämter und deren Excel.

NME hat geschrieben:Siehe Gesundheitsämter und deren Excel.

Vielleicht werden Excel-Fehler in öffentlichen Einrichtungen auch einfach eher publik. Matt Parker (der im Oktober ja über das Excel-Disaster des britischen NHS berichtet hat) berichtete Anfang des Jahres über ungewollte Effekte "when spreadsheets attack". Ich hab' ja nicht viel Ahnung von Tabellenkalkulation, aber den guck' ich mir tatsächlich gern an.

NME hat geschrieben:Leider haben wir in meiner Disziplin eher einen Überschuss an Machern als an Denkern.

Ist das nicht in jeder Disziplin so?

Und da du die entsprechende Zusammenfassung von mir nicht bekommst:
Ausgerechnet auf Faz.net (soviel zur Rechts-links-Verwirrung ) gibt es einen interessanten Artikel, der die Kritik einiger prominenter Abweichler aus der Wissenschaft beleuchtet, leider hinter einer paywall:
manche-forscher-halten-corona-lockdown-fuer-die-falsche-strategie

Darin argumentiert Klaus Stöhr, dass die Ausbreitung der Grippe aktuell durch die Maßnahmen um etwa 90% reduziert worden sei, es wäre also sehr wahrscheinlich, dass man auch die Covid19- Zahlen schon sehr weit beschränkt habe, aber im Winter nicht viel weiter runter kriege - nahezu egal wie hart die Maßnahmen würden.

Weiter im Artikel: „Momentan schieben viele Politiker die steigenden Infektionszahlen auf mangelnde Disziplin. Die Bürger hielten sich eben nicht an die Maßnahmen, deswegen brauche es stärkere Einschränkungen, sagen sie. Stöhr glaubt das nicht."
Das passiert ja hier auch, ich sehe da das Sündenbock-Konzept, und zweifele ebenfalls stark an, dass die Disziplin das entscheidende Problem ist.

Nach Stöhrs Auffassung hätten die Deutschen die Infektionszahlen gerade durch ihre Disziplin stark heruntergedrückt. Das die Bedingungen für die Ausbreitung des Virus im Winter besonders gut seien, kriege man das Virus "im Winter nicht tot."

Ach so, wer ist Stöhr? Virologe und Epidemiologe, war Leiter des Global-Influenza-Programms und SARS-Forschungskoordinator der WHO. Es sind eben auch ernstzunehmende Experten aus dem entsprechenden Feld, die zu abweichenden Positionen kommen.

Andere "Ketzer", die im Artikel vorkommen sind Schmidt-Chanasit, Hendrik Streeck und Medizinstatistiker Gerd Antes (was von dem habe ich glaube vor zig Seiten hier schon verlinkt).

Die sind nicht alle komplett gegen Lockdowns, klar. Aber sie fordern alle einen Strategiewechsel, und nicht erst seit gestern.

Man sollte sich vielleicht auch mal klar machen, das sehr wahrscheinlich selbst die besten Konzepte und Maßnahmen und die größte Disziplin einen sehr großen Teil der Opfer nicht hätten verhindern können. (Mir ist klar, dass das auch einen Teil meiner Kritik relativiert, aber das ist nur fair.) Es gibt 1) die, die dieses Jahr auch ohne Covid-19 verstorben werden , weil alt und multimorbide. Dann 2) gibt es die, die auch an Covid-19 verstorben wären, egal was man auch im Rahmen der Möglichkeiten in unserem freiheitlichen System gemacht hätte.

Jetzt müsste man wissen, was kommt raus, wenn wir 1) und 2) von den aktuellen ca. 22500 abziehen. Und wie hoch diese Zahl wäre, verglichen mit den Kollateralschäden durch die Maßnahmen. Das wäre vielleicht was für den anderen Klaus, den Wälde, den Volkswirtschaftler. Dann hätten wir uns aber nur auf die Toten konzentriert, aber ursprünglich ging es ja um was anderes. Oder?

Was waren die Ziele nochmal? Und bitte nicht die 7-Tageinzidenz von 50, das Ziel von 50 zur Nachverfolgung ist so absurd, auch als die Inzidenz weit unter 50 lag, hat man die Nachverfolgung nicht hinbekommen. (Zur Erinnerung: Den ganzen Sommer und bis 20. 10. lag die 7t-Inzidenz unter 50!)

DerC hat geschrieben:Ausgerechnet auf Faz.net (soviel zur Rechts-links-Verwirrung )

Ich sehe da keine Verwirrung. Das ist doch nachvollziehbar, woher und warum von da die Kritik kommt. Diese Leute verbunkern sich in ihren Villen; wenn sie mal draußen sein müssen, schützen sie sich mit den echten FFP2-Masken und leisten sich im Notfall die Trumpsche Behandlung mit Regeneron und Co. Impftermin ist auch schon klargemacht, weil Risikogruppe *zwinker zwinker*.

Die Oma mit der minimalen Rente fängt sich die Pest halt mit der selbstgestrickten Maske im Aldi ein. Braucht der Kapitalist oben eh nicht mehr. Von daher: macht auf das Land.

NME hat geschrieben:Ich sehe da keine Verwirrung. Das ist doch nachvollziehbar, woher und warum von da die Kritik kommt. Diese Leute verbunkern sich in ihren Villen; wenn sie mal draußen sein müssen, schützen sie sich mit den echten FFP2-Masken und leisten sich im Notfall die Trumpsche Behandlung mit Regeneron und Co. Impftermin ist auch schon klargemacht, weil Risikogruppe *zwinker zwinker*.

Es gibt sicher sehr viele Menschen, die gern so wären wie Du es beschreibst und die FAZ als das Zentralorgan Ihrer polititisch wirtschaftlichen Gesinnung sehen. Es gibt deutlich weniger, die wirklich in diese Kategorie zählen. Aber die werden sich sicher auch den Aussagen dieser Zeitung zugewandt fühlen.
Beide Gruppen lesen also wahrscheinlich gern die Zeitung. Aber jetzt abzuleiten, daß... na Du weißt schon

leviathan hat geschrieben:Aber jetzt abzuleiten, daß... na Du weißt schon

Jetzt hab ich mal bewusst auf Smileys verzichtet und *mal* etwas überspitzt. Auch wenn ich sie nie abonnieren würde, die FAZ ist tatsächlich in dieser Krise ein sehr ausgewogenes Blatt. Die werden aktuell von den Querlenkern verklagt, weil sie "ungerecht" berichtet hätten. Übrigens in dem Zuge mal ganz interessant zu sehen, wie die Proteste finanziert werden und wo da welches Geld eigentlich hinfliesst und versickert.

NME hat geschrieben:Jetzt hab ich mal bewusst auf Smileys verzichtet und *mal* etwas überspitzt.

Wenn Du das *mal* weggelassen hättest, hätte ich Dir das glatt abgenommen.

Auch wenn ich sie nie abonnieren würde, die FAZ ist tatsächlich in dieser Krise ein sehr ausgewogenes Blatt.

Das nehme ich auch so war. Die fehlende Färbung irritiert aber manchmal

Immer wieder irritierend: der Griff nach dem Kunststoffhandschuh beim Aldi, mit Zwirbeln läßt er sich nicht nutzbar machen. Der Zeigefinger, der genässt werden soll, stößt von außen an Stoff, die Zunge von innen.

Ein Gutes hat die aber grundsätzlich: das ständige Genöle über maskierte Musliminnen is nich mehr.

Knippi

DerC hat geschrieben:Ist das nicht in jeder Disziplin so?
Darin argumentiert Klaus Stöhr, dass die Ausbreitung der Grippe aktuell durch die Maßnahmen um etwa 90% reduziert worden sei, es wäre also sehr wahrscheinlich, dass man auch die Covid19- Zahlen schon sehr weit beschränkt habe, aber im Winter nicht viel weiter runter kriege - nahezu egal wie hart die Maßnahmen würden.

Weiter im Artikel: „Momentan schieben viele Politiker die steigenden Infektionszahlen auf mangelnde Disziplin. Die Bürger hielten sich eben nicht an die Maßnahmen, deswegen brauche es stärkere Einschränkungen, sagen sie. Stöhr glaubt das nicht."
Das passiert ja hier auch, ich sehe da das Sündenbock-Konzept, und zweifele ebenfalls stark an, dass die Disziplin das entscheidende Problem ist.

Nach Stöhrs Auffassung hätten die Deutschen die Infektionszahlen gerade durch ihre Disziplin stark heruntergedrückt. Das die Bedingungen für die Ausbreitung des Virus im Winter besonders gut seien, kriege man das Virus "im Winter nicht tot."

Ich finde es sehr amüsant, dass er von dem einen Virus auf das andere schließt. Erklärt mir mal bitte, warum dann die Zahlen in Österreich, Frankreich und Spanien nach dem harten Lockdown so runter gegangen sind. Natürlich bekommt man es nicht ausgerottet.

DerC hat geschrieben: Ach so, wer ist Stöhr? Virologe und Epidemiologe, war Leiter des Global-Influenza-Programms und SARS-Forschungskoordinator der WHO. Es sind eben auch ernstzunehmende Experten aus dem entsprechenden Feld, die zu abweichenden Positionen kommen.

Andere "Ketzer", die im Artikel vorkommen sind Schmidt-Chanasit, Hendrik Streeck und Medizinstatistiker Gerd Antes (was von dem habe ich glaube vor zig Seiten hier schon verlinkt).


Die sind nicht alle komplett gegen Lockdowns, klar. Aber sie fordern alle einen Strategiewechsel, und nicht erst seit gestern.

Ich vermisse auch eine langfristige Strategie. Aber wer davon redet, dass wir das im Moment gut managen können, sollte sich vielleicht man zum nächsten Krankenhaus begeben und sich das ganze anschauen. Ach ne, darf man ja nicht, weil die da gerade Party machen und nicht erwischt werden wollen. Neben den Patienten dort tun mir vorallem die Mitarbeiter leid. Wenn die nicht so ein Ehr- und Mitgefühl hätten, hätten sie den ganzen Sch.. schon lange hingeworfen und würden bis zum Sankt Nimmerleinstag streiken für bessere Arbeitsbedingungen. Die finden das ganz toll seit Monaten unter diesen Bedingungen Überstunden zu machen und an Wochenenden zu arbeiten.

DerC hat geschrieben:
Man sollte sich vielleicht auch mal klar machen, das sehr wahrscheinlich selbst die besten Konzepte und Maßnahmen und die größte Disziplin einen sehr großen Teil der Opfer nicht hätten verhindern können. (Mir ist klar, dass das auch einen Teil meiner Kritik relativiert, aber das ist nur fair.) Es gibt 1) die, die dieses Jahr auch ohne Covid-19 verstorben werden , weil alt und multimorbide. Dann 2) gibt es die, die auch an Covid-19 verstorben wären, egal was man auch im Rahmen der Möglichkeiten in unserem freiheitlichen System gemacht hätte.

Jetzt müsste man wissen, was kommt raus, wenn wir 1) und 2) von den aktuellen ca. 22500 abziehen. Und wie hoch diese Zahl wäre, verglichen mit den Kollateralschäden durch die Maßnahmen. Das wäre vielleicht was für den anderen Klaus, den Wälde, den Volkswirtschaftler. Dann hätten wir uns aber nur auf die Toten konzentriert, aber ursprünglich ging es ja um was anderes. Oder?

Was waren die Ziele nochmal? Und bitte nicht die 7-Tageinzidenz von 50, das Ziel von 50 zur Nachverfolgung ist so absurd, auch als die Inzidenz weit unter 50 lag, hat man die Nachverfolgung nicht hinbekommen. (Zur Erinnerung: Den ganzen Sommer und bis 20. 10. lag die 7t-Inzidenz unter 50!)

Ja, die Langzeitstrategie fehlt, es wurde viel Unsinn gemacht und ich bin auch nicht glücklich mit der Politik. Aber wo sind denn die Alternativvorschläge? Ich höre immer nur "dagegen" und "müssten Konzepte entwerfen". Dafürr brauch ich mich nicht interviewen zu lassen und investiere die Zeit vielleicht besser in was konstruktives. Streeck hat doch ein Ampelsystem gefordert. Auf die Nachfrage, was seine Ampel sagen würde meinte er nur er habe nicht die Zahlen und es sei nicht fertig....

Fjodoro hat geschrieben: Ja, die Langzeitstrategie fehlt, .

Wetten, wenn heute ein Politiker eine Langzeitstrategie entwickeln und vorschlagen würde, kämen die ersten Nörgler wieder um die Ecke:
Man muss sich den sich ändernden Situationen flexibel anpassen können, eine Strategie aus dem Dezember 2020 ist im März 2021 sicher überholt, festhalten an einem starren System kann nicht gut sein, etc.

Die Welt ist kompliziert geworden. Der letzte Mensch, sagt man, der das gesamte Wissen in sich trug, war dieser da Vici da, der Leonardo. Und auch der hat beim Kacken die Knie krumm jemacht.

Knippi

So, nachdem offenbar der öffentliche Druck auf die EMA sehr groß geworden ist, wird es wohl bereits am 21. die Impfstoff-Zulassung für die EU (bzw. den EWR) geben. Dann muss das Ganze noch durch die politischen "Kanäle", aber das dürfte schnell gehen.

NME hat geschrieben:Vergibst Du jetzt Berichtskärtchen? Der Artikel im Tagesspiegel hat Datum: 14.12.2020, 19:12 Uhr
Der der SZ: 14. Dezember 2020, 18:56 Uhr

Entschuldige, dass ich den erst verlinkt habe, nachdem ich den heute in der gedruckten SZ gelesen hatte.

War keine Kritik in Deine Richtung. Nur ein Hinweis.
Das ist ja zeitweise das Problem der Tageszeitungen, mit den Berichten vom letzten Tag.
Teilweise schon „stark“ überholt, zum Zeitpunkt des Drucks.

vinchris hat geschrieben:So, nachdem offenbar der öffentliche Druck auf die EMA sehr groß geworden ist, wird es wohl bereits am 21. die Impfstoff-Zulassung für die EU (bzw. den EWR) geben. Dann muss das Ganze noch durch die politischen "Kanäle", aber das dürfte schnell gehen.

Hoffentlich habe ich mich geirrt und es geht nun doch schneller los. Habe zufällig zugehört, als ein freiwilliger Quarantänehelfer von seinem Kampf gegen Windmühlen berichtete:

-Party im Asylbewerberheim mit 41 Teilnehmern
-Kaffeekränzchen im Altersheim - des Pflegepersonals
-Alkoholausschank mir Fete vor der Kneipe, bis die Schwarte knackt
... ... ...

Alles in allem in Mehrzahl Fälle von dem, was sowieso seit Monaten verboten ist. Wunder darf man wohl nicht mehr von der Verschärfung der Maßnahmen erwarten. Bleibt gesund.

Alles Gute beim Lockdown auch in Deutschland...das kriegen wir schon hin

Kurze Anektode (passend zum Thread), die sich kürzlich ereignete:
Da ich hin und wieder beim ORF arbeite (bin dort nur ein ganz kleines Licht...eher ein Glühwürmchen ), habe ich ab und an dort am Abend Dienst während die steirische Version von der ZIB läuft und da kommen dann hin und wieder Anrufe bezüglich Sendungsinhalten. Da rief dann kürzlich jemand an und sagte mir, dass der Moderator sich grad verredet hat, denn er sagte, dass sich zu Weihnachten (10) Personen aus 10 verschiedenen Haushalten treffen dürfen. Ich entgegnete, dass ich das nicht bestätigen kann, weil ich die Nachrichtensendung grad nicht schaue, aber dass ich mir das nicht vorstellen kann.
10 Minuten nach Ende der Sendung habe ich dann im I-net die Onlineversion angeguckt und habe gehört, dass er das tatsächlich gesagt hat. Ich rufe ihn also nach der Sendung an und frage: "Thomas, es hat jemand angerufen und gesagt, du hättest gesagt..... 10 Haushalte....". Er sagte gleich "ja, das hat er tatsächlich gesagt". Er sagte auch (was ich und ihr sicher auch ohnehin wisst), dass er den Text vorher bekommt und dann (von einem Teleprompter) abliest. Er war selber über den Text überrascht, hat nach unserem Gespräch noch nachgeschaut und gesehen, dass in der österreichischen Haupt-ZIB derselbe Text verlesen wurde und auch auf der ORF Website stehe dies mit den 10 Haushalten. Wir haben dann kurz noch hin und her diskutiert und haben vollkommen übereingestimmt: Wenn einer Corona hat während dieser Weihnachtsfeier, dann steckt er im schlimmsten Fall 9 Personen an aus (im schlimmsten Fall) 9 anderen Haushalten, die dann nach Hause zu ihren Familien gehen und ihre andren 3 oder 4 Familienmitglieder auch anstecken und dann resultieren aus einer Weihnachstfeier 40 neue Corona-Positive. Und Thomas meinte dann noch süffisant "und dann gehen sie Skifahren und zum Apres-Ski". Ich sagte dann noch "nach Ischgl".

Wie haben uns da wirklich beide gefragt, wer denn solche Regelungen erfindet und auf welchen Kalkulierungen sie basieren.

DerC hat geschrieben:Weiter im Artikel: „Momentan schieben viele Politiker die steigenden Infektionszahlen auf mangelnde Disziplin. Die Bürger hielten sich eben nicht an die Maßnahmen, deswegen brauche es stärkere Einschränkungen, sagen sie. Stöhr glaubt das nicht."
[...]
Nach Stöhrs Auffassung hätten die Deutschen die Infektionszahlen gerade durch ihre Disziplin stark heruntergedrückt. Das die Bedingungen für die Ausbreitung des Virus im Winter besonders gut seien, kriege man das Virus "im Winter nicht tot."

Wie der Artikel richtig beschreibt, ist das eine Glaubensfrage, also bestenfalls eine Meinung, die man teilen kann, aber nicht muss. Ich glaube, dass man die Infektionszahlen mit den richtigen Maßnahmen und mehr Disziplin deutlich herunterdrücken könnte. Zumindest habe ich keine andere Erklärung dafür, dass in Japan, einem Land mit sehr ähnlichem Klima wie Deutschland, die Zahl der aktuell Infizierten um den Faktor 22 niedriger ist. Das ist dann für mich der maximale Anteil der nicht vermeidbaren Infektionen.

Das bedeutet nicht, dass ich den aktuellen Lockdown für effektiv und alle darin enthaltenden Maßnahmen für gleichermaßen effektiv halte. Es gibt zusätzliche Maßnahmen, die aus meiner Sicht sinnvoll wären (auch außerhalb eines Lockdowns), aber genauso gibt es darin enthaltene Maßnahmen, die ich für weniger effektiv halte.

Letztendlich geht es darum, infektiöse Kontakte zu reduzieren. Das hört sich in der Theorie einfach an, ist aber in der Praxis umso schwieriger, denn 1) sieht man den Infizierten eine Infektion nicht an und 2) steigt oder sinkt das Risiko aufgrund verschiedener Parameter (Abstand, Dauer, Ort, andere Schutzmaßnahmen wie FFP2- oder FFP3-Masken). Als allgemeine Strategie bleibt also nur, Kontakte auf das Unvermeidbare zu beschränken. Und wenn Herr Stöhr glaubt, dass das jeder in Deutschland macht, dann unterliegt er einem Irrglauben, denn allein der Run auf die Geschäfte und Friseure in den letzten beiden Tagen zeigt, dass zu viele in erster Linie ihre persönlichen Bedürfnisse befriedigen und gar nicht über irgendein Ansteckungsrisiko nachdenken bzw. dieses sogar bewusst in Kauf nehmen. Dazu kommen dann noch die, die unbestreitbare Fakten wie z.B. die Existenz des Virus oder die Gefahr, die von dem Virus ausgeht, leugnen und schon hast du einen explosiven Mix, bei dem von Disziplin überhaupt keine Rede mehr sein kann.

Ob der heute beginnende Lockdown dazu führen wird, die Infektionszahlen und damit auch die anderen Kennzahlen zu reduzieren, weiß ich auch nicht. Letztlich hängt es vom Verhalten jedes Einzelnen ab, wie wir durch diese Krise kommen. Die Politiker geben "nur" die Leitplanken vor und man sollte da keine besondere Kreativität erwarten, solange man nicht zu einer besonderen Interessensgruppe gehört. Wenn die Vorgaben nicht den gewünschten Effekt haben, wird eben aus einer 6-spurigen Autobahn eine 4-spurige, danach eine 2-spurige Landstraße mit Tempo 100, dann mit Tempo 70 und irgendwann eine Tempo 30-Zone.

*Frank* hat geschrieben:allein der Run auf die Geschäfte und Friseure in den letzten beiden Tagen zeigt, dass zu viele in erster Linie ihre persönlichen Bedürfnisse befriedigen und gar nicht über irgendein Ansteckungsrisiko nachdenken bzw. dieses sogar bewusst in Kauf nehmen.

Ist der Ladenbesuch so verwerflich? Die Strategie der Bundesregierung ist doch eher, durch die Geschäftsschließungen die Mobilität der Bevölkerung zu reduzieren. Gemäß dem Regierungsbeschluss habe diese vor Weihnachten massiv zugenommen. Der Friseurbesuch (oder andere Geschäfte) an sich ist danach weniger das Problem (bisher hatten ja auch die Friseure geöffnet, ohne bekannte überdurchschnittliche Ansteckrisiken) sondern der Weg dahin. Wenn dieser Weg mit dem Auto zurückgelegt wird, dürfte dies unproblematisch sein. Zu kritisieren wäre da eher die überfüllte Bahn, wobei sich da die Frage stellt, ob der Anbieter oder der Nutzer des ÖPNV hier eventuell Fehler macht. Hört sich auf den ersten Blick merkwürdig an: In der Schule wird permanent gelüftet, in Bussen und Bahnen (zumindest dort, wo Fenster geöffnet werden können)???

dicke_Wade hat geschrieben:Die Masken ausm Edeka haben 29,99 für 20 Stück gekostet. Wer findet den Fehler?

bones hat geschrieben:Wahrscheinlich jemand, der nach der Prüfnummer oder der Qualität guckt.

https://www.rtl.de/videos/ffp2-masken-i ... 0b872.html

Hab nachgeschaut: CE 2797

&quot hat geschrieben:Was bedeutet CE 2797?
CE 2797 – NB 2797 steht für die BSI Group, die von der EU Kommission akkreditiert ist, Sie können es selbst mal prüfen: Link: zur EU Kommission Benannte Stellen. C. Desweiteren muss die Benannte Stelle über die Prüfakkreditierung für PSA (englisch PPE) verfügen, die in EU 2016/425 PPE überprüfbar ist.

Ob die nun trotzdem wirkungslos sind? :noida:

Gruss Tommi

Wir sollten aufhören, wie das Kaninchen vor der Schlange, auf die Infektionszahlen zu schielen.

Es ist bekannt:

• In Spanien hat man in einer Antikörperstudie herrausgefunden, dass nur rund 31% der Lebenspartner eines Infizierten, selbst infiziert wurden.
• Ausserdem ist bekannt, dass ~ 30% der Infizierten nicht erkranken.
• Über 80% der Infizierten erkranken höchstens mild. Das heißt: Es gab keine schwere Lungenentzündung und keinen Krankenhausaufenthalt.
• Dass Risiko an Corona zu versterben, steigt mit zunehmendem Alter exponentiell. Das Durchschnittsalter der Corona-Toten beträgt 83 Jahre.

https://de.statista.com/statistik/daten ... eschlecht/

Wenn man diese Fakten sich ansieht, erkennt man wo man ansetzen muss.
Nicht die Infektion ansich ist das Problem, sondern der Schutz der Risikogruppen.

1. Alten- und Pflegeheime benötigen zusätzliches Personal, auch um für die Mitarbeiter, Heimbewohner und für die Besucher die täglichen Corona-Schnelltests durchzuführen.
2. Alle Personen der Risikogruppen müssen kostenlosen Zugang zu FFP2/FFP3 Schutzmasken bekommen.

Die Corona-Schnelltest wurden erst im August beschlossen, dass nötige Personal fehlt meist immer noch in den Einrichtungen.
Statt dessen werden Bundeswehrbedienstete für die Rückverfolgung der Infektionsketten in den Gesundheitsämtern eingesetzt
- wo doch bekannnt ist, dass über 70 % der Infektionswege nicht rückverfolgbar sind
Warum hat man die Bundeswehr nicht für die Corona-Schnelltests, zur Entlasstung der Betreuungseinrichtungen verwendet?

Warum wird erst jetzt kostenlos Mund-Nasenschutzmasken an die Risikogruppen abgegeben?

Wenn man frühzeitig die obigen Punkte umgesetzt hätte, wäre die Situation auf den deutschen Intensivstationen nicht so wie sie ist.
Es wurde in Deutschland nur reagiert aber nicht agiert.
Hier zeigt sich die Schwäche eines föderalen Staates.
Der Bund durfte sich nicht in die Landesangelegenheiten einmischen und die Länder allein waren überfordert.

Wichtig ist, dass wir aus der Krise gestärkt hervorgehen und aus unseren Fehlern lernen.

1. Beibehaltung der Intensivbetten und des Intensivpersonals
2. Bessere Bedingungen in den sozialen Berufen.
3. Digitalisierung der Lehre - schnelles, leistungsfähiges Internet an allen Schulen
4. Nationale Reserven an medizinischen- und Laborbedarf
5. Einheitliches digitales Krisenmanagmentsystem in Bund und Länder!
6. Einrichtung eines Notfallfonds, um in Krisensituationen einen schnellen finanziellen Spielraum zu haben.

*Frank* hat geschrieben:Wie der Artikel richtig beschreibt, ist das eine Glaubensfrage, also bestenfalls eine Meinung, die man teilen kann, aber nicht muss. Ich glaube, dass man die Infektionszahlen mit den richtigen Maßnahmen und mehr Disziplin deutlich herunterdrücken könnte.

Das kann man mit ziemlicher Sicherheit.
Das Optimum erreicht man, wenn sich alle im Keller einschließen und eine bestimmte Zeit nicht wieder rauskommen.
Damit dürfte man das Virus mit ziemlicher Sicherheit ausrotten können.

Das ist ja aber nur ein theoretisches Szenario, das wenig bis gar nicht praktikabel ist.

Und um die vielen Teillastzustände zwischen wir lassen alles auf bis schließt Euch bitte alle ein, gilt es ja den optimalen Mittelweg zu finden.

Ist nicht so leicht, wie man an dem Faden sehen kann.