Corona und der Sport

Der geplante parlamentarische Arm der Querdenker, die Schwurblerpartei "Die Basis", steht nach aktuellen Hochrechnungen in Sachsen-Anhalt davor, die 1% Marke zu durchbrechen. Aktuell 0,8%.

Kampfruf: Wir sind das Volk!!!!11!1!!1

Und gerade sehr lustig auf deren Homepage (Landesverband Sachsen-Anhalt):

Countdown für den Wandel
Gib deine Stimme nicht einfach ab sondern nutze Sie!
Jeden Tag!

EXPIRED

ruca hat geschrieben:Und gerade sehr lustig auf deren Homepage (Landesverband Sachsen-Anhalt):

Am Ende dann doch bei 1,5% gelandet. Für die Machtübernahme hat es dieses Mal trotzdem nicht gereicht.

Vermutet wird aber Wahlbetrug in großem Stil.

NME hat geschrieben:Der geplante parlamentarische Arm der Querdenker, die Schwurblerpartei "Die Basis", steht nach aktuellen Hochrechnungen in Sachsen-Anhalt davor, die 1% Marke zu durchbrechen. Aktuell 0,8%.

Kampfruf: Wir sind das Volk!!!!11!1!!1

Ich war Freitag mit der Familie in Jena unterwegs. Der Jüngste hatte Geburtstag und wir sind nach dem Schlendern noch ein Eis essen gegangen. Da ist ein netter älterer Herr an uns herangetreten und hat uns gefragt, ob er uns einen Informationszettel geben dürfe. Darauf stand dann ungefähr, daß die Stiko keine Impfempfehlung für Kinder abgibt, die Politik hingegen dazu aufruft. Dazu war der Hinweis auf ein Video von Dr. Mertens aufgeführt. Mein erster Impuls war "lass uns bitte in Ruhe". Er hat aber nicht auf uns eingeredet, sondern einfach nur den Zettel übergeben. Und mal ganz im Ernst, daß ist tatsächlich ein Punkt zum Überlegen. Will man als Mutter/Vater die Kinder impfen lassen, obwohl es keine medizinische Indikation gibt. Dr. Mertens hat hier durchaus ein Argument, wenn er darauf verweist, daß die Vereinfachung des Lebens, in den Urlaub fahren zü dürfen, etc. als Empfehlung für eine Impfung nicht ausreiche.

Und - nein - wir sind beide keine Impfgegner, sondern waren sehr früh zweifach geimpft.

Heute habe ich mal so einen Schnelltest mitgemacht, weil er von mir für eine Veranstaltung heute Abend verlangt wird. Es wurde kein Popeltest gemacht, sondern lediglich ein Rachenabstrich. Zwar hätte ich fast auf den Tresen gek*tzt, der Test dürfte aber wohl für die Katz sein, oder?

Immerhin negativ, ich habe bei einem Inzidenzwert von 21 auch nichts anderes erwartet.

NME hat geschrieben:Vermutet wird aber Wahlbetrug in großem Stil.

Ja, ja, immer dieser Wahlbetrug durch die vielen Briefwähler. Onkel Donald hat es auch schon gesagt

Brian hat geschrieben:Heute habe ich mal so einen Schnelltest mitgemacht, weil er von mir für eine Veranstaltung heute Abend verlangt wird. Es wurde kein Popeltest gemacht, sondern lediglich ein Rachenabstrich. Zwar hätte ich fast auf den Tresen gek*tut, der Test dürfte aber wohl für die Katz sein, oder?

Immerhin negativ, ich habe bei einem Inzidenzwert von 21 auch nichts anderes erwartet.

Auch bei einem Inzidenzwert von 2100 wäre nichts anderes zu erwarten gewesen. Eine Wahrscheinlichkeit von 1:50 wäre für das Individuum immer noch klein.

leviathan hat geschrieben:Will man als Mutter/Vater die Kinder impfen lassen, obwohl es keine medizinische Indikation gibt.

Ist es wirklich so, dass es keine medizinische Indikation zur Impfung von Kindern gegen Covid-19 gibt? Ich frage vor dem Hintergrund, dass noch viel zu wenig über die Langzeitfolgen von Covid-19 bekannt ist.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama ... q-100.html

https://www.quarks.de/gesundheit/medizi ... oder-nein/

"Eine Impfung bei Kindern hätte also folgenden Nutzen:

Vermeidung von schweren Verläufen
Vermeidung von Post-Covid oder Long-Covid-Komplikationen, die nach milden oder asymptomatischen Verläufen auftreten
Verringerung der Ansteckungsrate geimpfter Kinder und Jugendlicher
Geimpfte Kinder und Jugendliche könnten das Virus weniger weitergeben."

leviathan hat geschrieben:Da ist ein netter älterer Herr an uns herangetreten und hat uns gefragt, ob er uns einen Informationszettel geben dürfe. Darauf stand dann ungefähr, daß die Stiko keine Impfempfehlung für Kinder abgibt, die Politik hingegen dazu aufruft.

Habe lange überlegt, was Du mir mit Deiner Geschichte erzählen magst. In Unkenntnis dieses Zettels kann ich dazu nichts sagen außer: niemand hat eine Zwangsimpfung der Kinder (die ja schon eigentlich keine Kinder mehr sind, da Impfstoff ab 12 Jahren zugelassen ist) gefordert. Natürlich kann und soll man darüber nachdenken, was man macht und die STIKO macht sich dazu sehr viele Gedanken, bevor die Empfehlung ausgesprochen wird (die vermutlich in die Richtung gehen wird, die Impfung sein zu lassen).

Ich hätte den Herren mal gefragt, wie er denn dazu steht, dass seine Parteigenossen (oder wie die da heißen), dazu aufrufen "Nürnberger Prozesse 2.0" für Merkel, Drosten und Co. zu planen und wie er denn Holocaust-Leugnung so findet. Und so generell, wie er sich denn vorstellt, wie die Machtergreifung, die sie sich wünschen, vonstatten gehen soll in einem demokratischen System.

leviathan hat geschrieben: Will man als Mutter/Vater die Kinder impfen lassen,

Die Frage ist doch: Kann man als Mutter/Vater die Kinder impfen lassen.

Gerd Landsberg, Hauptgeschäftsführer des Deutschen Städte und Gemeindebundes dazu heute in unserer Zeitung:
Zitat
"Bisher hätten mehr als 37 Millionen Menschen die erste Impfung erhalten. Das bedeutet allerdings auch, dass rund die Hälfte der deutschen Bevölkerung immer noch sehnsüchtig auf einen Impftermin wartet. Enttäuschung und Frust seien vorprogrammiert, da nicht ausreichend Impfstoff verfügbar sei. Das werde sich noch verschärfen, da bist Mitte Juni, eventuell sogar bis Ende Juni, z.B. in NRW keine Termine für Erstimpfungen in den Impfzentren zur Verfügung stehen."

https://rp-online.de/panorama/coronavir ... d-58961149
https://rp-online.de/panorama/coronavir ... d-58999813

NME hat geschrieben:Habe lange überlegt, was Du mir mit Deiner Geschichte erzählen magst. In Unkenntnis dieses Zettels kann ich dazu nichts sagen außer: niemand hat eine Zwangsimpfung der Kinder (die ja schon eigentlich keine Kinder mehr sind, da Impfstoff ab 12 Jahren zugelassen ist) gefordert. Natürlich kann und soll man darüber nachdenken, was man macht und die STIKO macht sich dazu sehr viele Gedanken, bevor die Empfehlung ausgesprochen wird (die vermutlich in die Richtung gehen wird, die Impfung sein zu lassen).

Sinn und Zweck der STIKO ist die Beurteilung eines medizinischen Nutzens für den/die geimpften.
Für gesunde Kinder ist selbiger in der aktuellen Situation nicht ersichtlich. Aus meiner Sicht ist es richtig, dass hier keine Empfehlung abgegeben wurde. Ebenso wie eine Empfehlung keine Einleitung einer Zwangsimpfung gewesen wäre, ist das Fehlen einer Empfehlung kein Hindernis für einzelne es zu tun.

Im Übrigen ist das auch die einhellige Meinung meiner Arbeitsumgebung, einer Pädiatrie.

NME hat geschrieben:Habe lange überlegt, was Du mir mit Deiner Geschichte erzählen magst. In Unkenntnis dieses Zettels kann ich dazu nichts sagen außer: niemand hat eine Zwangsimpfung der Kinder (die ja schon eigentlich keine Kinder mehr sind, da Impfstoff ab 12 Jahren zugelassen ist) gefordert. Natürlich kann und soll man darüber nachdenken, was man macht und die STIKO macht sich dazu sehr viele Gedanken, bevor die Empfehlung ausgesprochen wird (die vermutlich in die Richtung gehen wird, die Impfung sein zu lassen).

Das bezog sich auf den Begriff "Schwurbler". Ich habe gelegentlich den Eindruck, daß so ziemlich jeder, der nicht konform agiert, spricht oder argumentiert in diese Ecke geschoben wird. Es gibt aber durchaus auch engagierte Menschen und ernstzunehmende Argumente, die nicht schwarz oder weiß sind. Und hier ist es durchaus hilfreich nicht sofort den "Schwurbler" Button zu drücken. Und mir das an mir selbst aufgefallen ist, habe ich es hier beschrieben. Kann ja sein, daß es nicht nur mir gelegentlich so geht

Ich hätte den Herren mal gefragt, wie er denn dazu steht, dass seine Parteigenossen (oder wie die da heißen), dazu aufrufen "Nürnberger Prozesse 2.0" für Merkel, Drosten und Co. zu planen und wie er denn Holocaust-Leugnung so findet. Und so generell, wie er sich denn vorstellt, wie die Machtergreifung, die sie sich wünschen, vonstatten gehen soll in einem demokratischen System.

Keine Ahnung, aber so einen Eindruck hat er mir nicht gemacht. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß er da drin ist. Das ist aber nicht ausgeschlossen. Auf jeden Fall hatte er letztendlich ein Anliegen, daß nachdankenswert ist. Und von Fanatismus konnte ich nichts erkennen. Wenn dann im ersten Moment eher bei mir, weil ich sofort auf kontra gegangen bin.

leviathan hat geschrieben: Keine Ahnung, aber so einen Eindruck hat er mir nicht gemacht. Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß er da drin ist.

Gut, ich hab Dich so verstanden, dass Du auf meinen Beitrag zu Partei "Die Basis" (arabisch Al Queda) geantwortet hast, dass Du einen Aktivisten dieser Partei getroffen hattest.

Sollte er aber einer von denen gewesen sein, sehe ich es aber grundsätzlich anders als Du: wer sich gemein macht mit solchen Leuten (deren Absichten sind kein Geheimnis), der ist für mich Teil derer.

Santander hat geschrieben:Die Frage ist doch: Kann man als Mutter/Vater die Kinder impfen lassen.

Die Frage wird man natürlich in spätestens zwei Monaten stellen. Und die Zeit vergeht schnell. Denk mal dran wie wir hier darüber geschrieben haben, daß hier in D nix vorwärts geht und jetzt sind über ein Fünftel der gesamten Bevölkerung vollständig und fast die Hälfte einmal geimpft.

Dirk_H hat geschrieben:Sinn und Zweck der STIKO ist die Beurteilung eines medizinischen Nutzens für den/die geimpften..

Und die Risiken. Wir sind da beieinander.

NME hat geschrieben:Gut, ich hab Dich so verstanden, dass Du auf meinen Beitrag zu Partei "Die Basis" (arabisch Al Queda) geantwortet hast, dass Du einen Aktivisten dieser Partei getroffen hattest.

Nein, darum ging es natürlich nicht.

Sollte er aber einer von denen gewesen sein, sehe ich es aber grundsätzlich anders als Du: wer sich gemein macht mit solchen Leuten (deren Absichten sind kein Geheimnis), der ist für mich Teil derer.

Ich gehe wie geschrieben nicht davon aus. Er kam eher seriös und zurückhaltend rüber. Das war kein Provozieren, Pöbeln, etc. Wenn ich irgendwo in einem Laden versehentlich drängle und mich spricht jemand daraufhin an, entschuldige ich mich auch. Ich frage auch nicht vorab nach dem Parteibuch

Und die Risiken. Wir sind da beieinander.

Richtig. Da Du selbst bezweifelst, daß eine Empfehlung ausgesprochen wird, verstehe ich nicht, weshalb die Fragestellung für Eltern nicht relevant ist.

Dirk_H hat geschrieben:Sinn und Zweck der STIKO ist die Beurteilung eines medizinischen Nutzens für den/die geimpften.
Für gesunde Kinder ist selbiger in der aktuellen Situation nicht ersichtlich. Aus meiner Sicht ist es richtig, dass hier keine Empfehlung abgegeben wurde. Ebenso wie eine Empfehlung keine Einleitung einer Zwangsimpfung gewesen wäre, ist das Fehlen einer Empfehlung kein Hindernis für einzelne es zu tun.

Die für mich spannende Frage ist: Wovon geht die STIKO aus?
Drosdens aktuelle These ist ja: Es ist unvermeidlich, man bekommt Covid entweder als Infektion oder als Impfung.

Hat die STIKO hier die gleiche Annahme oder gibt es für sie auch die Option, dass auch Ungeimpfte in relevanter Zahl verschont bleiben?

Für eine Impfempfehlung langt so eine These vermutlich nicht, ich kann mir gut vorstellen, dass die STIKO umschwenkt, wenn sich herausstellt, dass die Infektion ansonsten tatsächlich unvermeidlich ist.

ruca hat geschrieben:Die für mich spannende Frage ist: Wovon geht die STIKO aus?
Drosdens aktuelle These ist ja: Es ist unvermeidlich, man bekommt Covid entweder als Infektion oder als Impfung.

Ist doch aber auch nicht schlimm. Man wird auch im Leben mal eine Influenza und Dutzende grippale Infekte bekommen. Das baut die natürliche Immunität auf. Bei Erwachsenen war das Risiko bei Covid ganz ordentlich. Und auch für Jüngere wurde eine Empfehlung ausgesprochen. Obwohl auch das schon grenzwertig war. Bei Kindern und Jugendlichen verschiebt sich die Relation nochmals deutlich.

leviathan hat geschrieben:Ist doch aber auch nicht schlimm.

Stimmt, ich hatte da die Zahlen tatsächlich überschätzt:
https://de.statista.com/statistik/daten ... eschlecht/

Ganze 20 Tote im Alter von 0-19. Insgesamt.
Und davon ein Großteil mit Vorerkrankungen - und für diese Gruppe wird ja die Impfung empfohlen.

ruca hat geschrieben:Die für mich spannende Frage ist: Wovon geht die STIKO aus?
Drosdens aktuelle These ist ja: Es ist unvermeidlich, man bekommt Covid entweder als Infektion oder als Impfung.

Was Herr Drosten annimmt ist ihm überlassen. Annahmen sollten keine Grundlage für solche Entscheidungen sein und aus meiner Sicht tut man gut daran hier auch mal gegen Mediengewirbel bei vorhandenen Daten zu bleiben.

ruca hat geschrieben:Hat die STIKO hier die gleiche Annahme oder gibt es für sie auch die Option, dass auch Ungeimpfte in relevanter Zahl verschont bleiben?

Es ist eine Annahme. Es gab schon viele falsche Annahmen. Es gab auch richtige. Die Kinder-COVID Station hier wurde sehr schnell geschlossen. Schwere Verläufe sind Seltenheiten. Vorerkrankungen dann nicht selten. Bei der STIKO Empfehlung ging es um generelle Impfempfehlung. Das Fehlen dieser generellen Impfempfehlung verhindert keine Impfung, insbesondere bei Kindern mit vorhandenen Vorerkrankungen

ruca hat geschrieben:Für eine Impfempfehlung langt so eine These vermutlich nicht, ich kann mir gut vorstellen, dass die STIKO umschwenkt, wenn sich herausstellt, dass die Infektion ansonsten tatsächlich unvermeidlich ist.

Es geht nicht einfach nur um eine Infektion, sondern auch das damit verbundene Risiko und potentielle Risiken durch die Behandlung.
Wenn sich Sachlagen ändern, dann kann sich auch die Empfehlung ändern. Aktuell ist für mich aber wirklich nicht ersichtlich warum man alle Kinder impfen sollte.
Die Studienlage zu den Kindern in Bezug auf Impfung war obendrein eher dünn. Was ist, wenn doch was an der Myokarditis dran ist, welche bevorzugt bei jüngeren Männern aufgetreten ist. Oder Kinder an Thrombosen versterben sollten (kann bei allen Impfstoffen passieren)?

Dirk_H hat geschrieben:Was Herr Drosten annimmt ist ihm überlassen.

Sein Hinweis war vielleicht sehr pointiert ausgedrückt, aber die Überlegung, die dahinter steht, wird ja von vielen geteilt. Immer unter der Voraussetzung, dass es eine signifikante Zahl von nicht geimpften Menschen gibt und dass AHA-Regeln irgendwann nicht mehr beachtet werden.

Wer sich nicht impfen lassen will, aber gleichzeitig Abstand hält, Mund-Nasen-Schutz trägt usw., wird - oder sollte ich schreiben "würde"? - sich vermutlich nicht infizieren. Nur ist mit einem solchen Verhalten ja nicht mehr zu rechnen, wenn erst einmal relativ viele immunisiert sind. Die Frage ist halt, ob die Restgruppe groß genug für die weitere Verbreitung des Virus unter den Nichtgeimpften ist.

Was die Impfung von Menschen im Alter zwischen 12 und 16 angeht ... schwierig. Es ist sicherlich richtig, dass bei einer Impfung die Gesundheit (bzw. das Risiko, zu erkranken) des Individuums im Vordergrund steht. Wir wissen, dass Covid-19 unter den Gesunden in dieser Altersgruppe keine oder kaum schwere Verläufe verursacht. Also wäre die Empfehlung, nur junge Leute mit Vorerkrankungen zu impfen, schon richtig.

Allerdings wird die Situation in Deutschland natürlich auch von der Impfstoff-Knappheit geprägt. Denn die Überlegung, ob man nicht doch möglichst viele in diesem Alter impfen sollte, wenn sie es wünschen - weil auch für sie die Überlegung "wenn infiziert, dann infektiös" gilt - , bedeutet dort, wo es genügend Impfstoff gibt (z.B. Israel und USA), auch Impfungen dieser Altersgruppe. Bei uns dagegen sollten derzeit die Impfungen derer im Vordergrund stehen, bei denen auch das Risiko eines eher schweren Verlaufs besteht.

Übrigens gibt es eine weitere Studie, die die positiven Effekte einer Kreuzimpfung hervorhebt. Wir hatten ja schon welche von der MHH (Hannover) und der Charité (Berlin); nun liegt eine aus dem Saarland vor.

Heute Abend findet das Fußballspiel der DFB-Elf gegen Lettland in der Düsseldorfer Arena statt. Immerhin mit 1000 Zuschauern! Nette Geste: Es gab viele Freikarten für die Helfer in den Impfzentren von NRW. Für einige von denen wird der Weg kurz, denn in der Arena ist das D'dorfer Impfzentrum untergebracht.

leviathan hat geschrieben: Richtig. Da Du selbst bezweifelst, daß eine Empfehlung ausgesprochen wird, verstehe ich nicht, weshalb die Fragestellung für Eltern nicht relevant ist.

Ich kann Dir heute irgendwie nicht folgen. Wo habe ich denn behauptet, dass diese Fragestellung für Eltern irrelevant wäre?

NME hat geschrieben:Ich kann Dir heute irgendwie nicht folgen. Wo habe ich denn behauptet, dass diese Fragestellung für Eltern irrelevant wäre?

Ich hatte das so interpretiert, daß diese Frage zweitrangig ist. Erstrangig erschien mir - erst zu prüfen, daß der Hinweis gebende keiner sonderbaren Gruppierung angehört - und dann kann man ihm zuhören. Daher hatte ich es als aus Deiner Perspektive irrelevant wahrgenommen.

leviathan hat geschrieben:Ich hatte das so interpretiert, daß diese Frage zweitrangig ist. Erstrangig erschien mir - erst zu prüfen, daß der Hinweis gebende keiner sonderbaren Gruppierung angehört - und dann kann man ihm zuhören. Daher hatte ich es als aus Deiner Perspektive irrelevant wahrgenommen.

Ach so. Aber dann passt das für mich. Natürlich schaue ich mir erst mal an, wer mir da Informationen aufdrängen will und dann kann ich direkt entscheiden, ob das für mich relevant ist oder nicht. An einem Stand von Salafisten nehme ich mir auch keinen Koran mit, weil man den mal lesen kann. Da stehen vielleicht auch korrekte und relevante Informationen drin. Für mich als Atheisten aber halt dann in Summe doch nicht. Um dem Vorwurf der Islamfeindlichkeit direkt zu entgegnen: nehme auch nichts von Mormonen, Zeugen Jehovas, Scientology oder sonstigen Vereinen mit.

In dem Fall des älteren Herrn wäre dann doch interessant, was auf dem Zettel stand, warum er den verteilt hat und welche Informationen er besitzt, die die Stiko nicht hat. Da Du nicht geschrieben hast, was drauf stand, ist meine Annahme (korrigiere mich da), dass er eine Impfung von Kindern ablehnt. Man sieht ja selten Menschen, die eine Impfung unbedingt empfehlen, die sich in Fußgängerzonen rumtreiben und missionieren.

NME hat geschrieben:Ach so. Aber dann passt das für mich. Natürlich schaue ich mir erst mal an, wer mir da Informationen aufdrängen will und dann kann ich direkt entscheiden, ob das für mich relevant ist oder nicht. An einem Stand von Salafisten nehme ich mir auch keinen Koran mit, weil man den mal lesen kann. Da stehen vielleicht auch korrekte und relevante Informationen drin. Für mich als Atheisten aber halt dann in Summe doch nicht. Um dem Vorwurf der Islamfeindlichkeit direkt zu entgegnen: nehme auch nichts von Mormonen, Zeugen Jehovas, Scientology oder sonstigen Vereinen mit.

Bei den Mormonen kommt ja schon in Teilen Neid auf. Da würde ich schon mal zuhören
Ich verstehe aber, was Du meinst. An so einen Stand würde ich auch nicht gehen. Der Herr stand eben neben uns bzw. ist er an uns herangetreten. Und ich habe ihn nicht gefragt, zu welcher Organisation er gehört bzw. was seine Motivation ist.

In dem Fall des älteren Herrn wäre dann doch interessant, was auf dem Zettel stand, warum er den verteilt hat und welche Informationen er besitzt, die die Stiko nicht hat. Da Du nicht geschrieben hast, was drauf stand, ist meine Annahme (korrigiere mich da), dass er eine Impfung von Kindern ablehnt. Man sieht ja selten Menschen, die eine Impfung unbedingt empfehlen, die sich in Fußgängerzonen rumtreiben und missionieren.

Ich ärgere mich gerade, daß ich den Zettel nicht eingesteckt habe. Da stand aber wirklich nur drauf, daß die Politik die Impfung für Kinder empfiehlt und daß die Stiko keine Empfehlung ausspricht. Dazu war der Verweis auf das Interview mit Mertens. Und ich habe ihn eben nicht als missionarisch wahrgenommen. Und den Rest musstest Du Dir selbst zusammenreimen. Fand ich völlig ok. Spahn kommt reißerischer rüber

vinchris hat geschrieben:Sein Hinweis war vielleicht sehr pointiert ausgedrückt, aber die Überlegung, die dahinter steht, wird ja von vielen geteilt.

Das Zitat von mir ist so doch sehr verstümmelt, denn die Begründung stand direkt im nachfolgenden Satz!

Und sonst verstehe ich ein paar Dinge nicht. Die STIKO ist nicht die EMA. Wenn die EMA die Impfstoffe ab x-Jahren zulässt, dann können sich die Leute selber entscheiden.
Auch wenn es keine Zwangsimpfung gewesen wäre, eine Empfehlung der STIKO für COVID19-Impfung von Kindern hätte einen gewissen Druck aufgebaut.
Man kann da viel diskutieren und auch das Kindeswohl in Form offener Schulen/Kitas anführen, aber für die STIKO Entscheidung soll halt medizinisches Risiko/Nutzen des Individuums relevant sein.

Und es lässt ja auch keiner (ich kenn niemanden) seine Kinder gegen Grippe impfen obwohl es auch da sicher ein geringes Risiko gibt und sie potentiell die Großeletern infizieren.

leviathan hat geschrieben:Bei den Mormonen kommt ja schon in Teilen Neid auf. Da würde ich schon mal zuhören

Ich glaube, da täuscht der erste Eindruck gewaltig.

leviathan hat geschrieben: Ich ärgere mich gerade, daß ich den Zettel nicht eingesteckt habe. Da stand aber wirklich nur drauf, daß die Politik die Impfung für Kinder empfiehlt und daß die Stiko keine Empfehlung ausspricht. Dazu war der Verweis auf das Interview mit Mertens. Und ich habe ihn eben nicht als missionarisch wahrgenommen. Und den Rest musstest Du Dir selbst zusammenreimen. Fand ich völlig ok. Spahn kommt reißerischer rüber

Und da sind wir halt beim springenden Punkt. Die Stiko hat eben noch nicht entschieden und die Stiko besteht eben nicht nur aus Herrn Mertens. Was wiederum natürlich nicht heißt, dass die Entscheidung nicht doch so fallen wird.

Entscheidung wird für diese Woche erst erwartet. Dann zu suggerieren, es wäre schon entschieden und "die Regierung" würde das jetzt overrulen, sind dann halt doch einigermaßen gut gemachte Fehlinformationen. Bisschen Wahrheit verzerren und seine Agenda (warum auch immer) damit pushen.
Fakt 1, was Dirk schreibt und Mertens auch sagt: Zugelassen sind die Impfstoffe, Empfehlung steht noch aus, ist in dem Fall aber "nur" eine Unterstützung beim Entscheidungsprozess. Nicht mehr, nicht weniger.

Den Herrn Mertens fand ich im übrigen nicht sehr überzeugend in dem Podcast. Der kam mir einerseits etwas arrogant rüber und andererseits auch sehr zögerlich, ohne seine Zögerlichkeit so richtig begründen. An anderer Stelle sagte er wohl auch letztens, es lägen "weltweit keine Studien über Long Covid bei Kindern vor", was eine komplette Fehlinformation ist, die schnell zu widerlegen ist. Und mir geht es hier bewusst nur um die Aussage zum binären Vorhandensein und nicht um die Bewertung der Gefährlichkeit, die ich nach allen mir vorliegenden Informationen auch nicht sehe. Alles in allem: bisschen unglückliches Verhalten bei so einem sensiblen Thema, quasi das Ergebnis schon zu präjudizieren eine Woche vor Veröffentlichung. Gleichzeitig sich im Podcast aber auch zu echauffieren, dass aus der Kommission zu viel geleaked wird ist schon lustig.

Dirk_H hat geschrieben:Das Zitat von mir ist so doch sehr verstümmelt, denn die Begründung stand direkt im nachfolgenden Satz!

D'accord, aber ich halte so eine Verstümmelung für eine lässliche Sünde. Denn meine Antwort steht ja direkt unter Deinem Beitrag; man muss also nicht einmal das -Zeichen anklicken, um den Kontext zu lesen. Und warum ich Drostens These unter bestimmten Umständen für plausibel halte, hab' ich ja geschrieben. Ob diese Konstellation eintrifft ...

für die STIKO Entscheidung soll halt medizinisches Risiko/Nutzen des Individuums relevant sein

Sie sollte auf jeden Fall im Vordergrund stehen, ja. Derzeit steht die Stiko ja leider etwas unglücklich zwischen der EMA-Zulassung und Spahns Entscheidung. Ich könnte mir aber vorstellen, dass nach einiger Zeit - wenn es mehr Daten aus den Ländern gibt, in denen die betreffende Altersgruppe bereits geimpft wird - die Basis für die (wahrscheinliche) Stiko-Empfehlung anders aussieht.

Oha. Unbekannte klauen 300 Blanko-Impfpässe und Praxisstempel - In Königswinter (bei Bonn).

Die Käufer sollten mal aufpassen, nicht an die Falschen oder Richtigen (je nach Blickwinkel) zu geraten.

Anonymous hatte auch Werbung für Impfpässe auf Telegram gemacht. Dabei haben die Covidioten Geld und Kopien von Personalausweis und Krankenkarte geschickt. Geld wurde dann gespendet, die Ausweiskopien behalten. So kann es gehen . #OpTinfoil

https://anonleaks.net/2021/optinfoil/so ... -gelandet/

Dirk_H hat geschrieben:Und es lässt ja auch keiner (ich kenn niemanden) seine Kinder gegen Grippe impfen obwohl es auch da sicher ein geringes Risiko gibt und sie potentiell die Großeletern infizieren.

Einerseits ein gutes Argument, andererseits aber auch ein wenig der Vergleich Äpfel mit Birnen. Diesmal gar nicht bei der Krankheit selbst sondern bei der Wirksamkeit der Impfstoffe.
Käme eine Grippeimpfung mit einer 95%-Schutzwirkung auf den Markt, wäre die Bereitschaft quer durch die Generationen eine ganz andere - und auch die Hürde zur Impfempfehlung für jüngere Altersgruppen geringer.

Ich frage mich, wie man jetzt schon die Prio aufheben kann, obwohl viele, die bisher vorrangig priorisiert wurden, noch kein Impfangebot erhalten haben.

Katz hat geschrieben:Ich frage mich, wie man jetzt schon die Prio aufheben kann, obwohl viele, die bisher vorrangig priorisiert wurden, noch kein Impfangebot erhalten haben.

Ganz einfach:

Spahn hat in einer PK gesagt "im Juni" (was nach den Lieferprognosen auch gepasst hätte - Mitte bis Ende Juni).
Die Presse hat schon gelästert, dass Spahn jeden groß angekündigten Termin vorher gerissen hat, es also defacto "nicht vor Juli" bedeutet.
Und dann hat Spahn das Gegenteil bewiesen und geliefert - ist ja nicht sein Problem, dass das überhaupt nichts mit der Realität zu tun hat.

Da hat er wohl nicht genug geliefert... Jetzt korrigiert er seine Ziele schon wieder nach unten...

Katz hat geschrieben:Ich frage mich, wie man jetzt schon die Prio aufheben kann, obwohl viele, die bisher vorrangig priorisiert wurden, noch kein Impfangebot erhalten haben.

Ich bin ohne Priorisierung bereits vollständig geimpft, weil ich letzte Woche überraschend, schnell und unbürokratisch eine Impfung mit JJ erhalten konnte. Warum? Weil leider viele formal Priorisierte eine Impfung mit JJ und mit AZ ablehnen und partout auf Biontech bestehen. Mein Hausarzt empfindet dieses Verhalten im Übrigen als völlig unsolidarisch. Dem ist leider nichts hinzuzufügen.

meli-läufer hat geschrieben:Ich bin ohne Priorisierung bereits vollständig geimpft, weil ich letzte Woche Überraschend, schnell und unbürokratisch eine Impfung mit JJ erhalten konnte. Warum? Weil leider viele formal Priorisierte eine Impfung mit JJ und mit AZ ablehnen und partout auf Biontech bestehen. Mein Hausarzt empfindet dieses Verhalten im Übrigen als völlig unsolidarisch. Dem ist leider nichts hinzuzufügen.

Echt? JJ wird auch abgelehnt? Mit welcher Begründung? Hätte ich sofort genommen, noch sofortiger als AZ, dass mir meine HNO angeboten hatte, weil es "übrig" war. Dass ich jetzt noch so lange auf die Zweitimpfung warten muss, beschäftigt mich eher psychologisch. Will es hinter mich haben. Schatzi ist am Wochenende mit dem zweiten Pieks (bewusst das Wort genommen ) dran

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:Echt? JJ wird auch abgelehnt? Mit welcher Begründung?

Vermutlich weil es (jedenfalls in den USA) Fälle von Thrombozytopenie/TTS auch bei J&J gegeben hat. Die Zahl der Fälle ist zwar extrem gering, aber Dänemark zum Beispiel (wo Vaxzevria/AZ schon recht lange nicht mehr verimpft wird) hat auch die Impfungen mit Johnson & Johnson eingestellt. Andererseits gibt es in Deutschland viele Menschen, die bei den "Spontanimpfungen", die wir ja immer mal wieder haben, liebend gern einen dieser Vektorimpfstoffe nehmen.

Mag sein, dass manche von ihnen einfach nur ohne Komplikationen in Urlaub wollen (gerade bei J&J). Auch möglich, dass diese Leute selbst Fälle von Covid-19 in der Familie hatten. Oder einfach mal eine Story wie diese (*) gelesen haben.

(*) Das ist ein Artikel über einen Journalistenpreis, den der Autor gerade gewonnen hat; die Reportage (von Ende Dezember 2020) ist dort beschrieben, aber auch verlinkt.

Ich konnte zwischen JJ (Impfzentrum) und BT (Hausarzt) wählen. Da Frau Bones AZ / JJ nicht wollte, habe ich ihr meinen BT-Impftermin abgetreten und bin selbst mit JJ geimpft.

Kollege von mir hat sich gestern beim Hausarzt seine erste Dosis AstraZeneca abgeholt. Berichtete, dass die Sprechstundenhilfe meinte, dass knapp die Hälfte der angemeldeten Impflinge nicht erschienen ist. Klar, weil die auch gar nicht telefonisch durchkommen hätten können um abzusagen. Mails bekomme die Praxis auch nicht mehr abgearbeitet. Alles sehr chaotisch.

Also in meinem Bekanntenkreis ist J&J sehr beliebt, weil man mit einer Impfung sofort durch ist.
Ich kann das niemandem verübeln, aber die meisten Menschen lassen sich zu einem erheblichen Teil impfen um die Restriktionen zu beenden und da ist J&J der goldene Schuß, während AZ mit den 12 Wochen Wartezeit die Niete ist.

Die Gefahr schwer zu erkranken ist man obendrein bei allen Impfstoffen los. Der Impfperfektionswahn erzeugt bei mir aktuell öfter mal ein Schmunzeln.

Meine Schwester hat letzte Woche J&J über den Hausarzt bekommen. Nur leichte Nebenwirkungen bei ihr.

Letzte Woche war eine ganzseitige Anzeige rund ums Impfen vom Bundesgesundheitsministerium (?) in der Tagespresse. Da stand auch die Schutzwirkung der einzelnen Impfstoffe. JJ war beim Schutz vor einer allgemeinen Ansteckung der schlechteste (ca.65%) und beim Schutz vor einer schweren Erkrankung der Beste (fast 100%).....nein, ich habe die Daten nicht überprüft, nur aus der Erinnerung wiedergegeben.

bones hat geschrieben:Da stand auch die Schutzwirkung der einzelnen Impfstoffe. JJ war beim Schutz vor einer allgemeinen Ansteckung der schlechteste (ca.65%) und beim Schutz vor einer schweren Erkrankung der Beste (fast 100%).....nein, ich habe die Daten nicht überprüft, nur aus der Erinnerung wiedergegeben.

Das erhebliche Problem ist, dass diese Daten im Prinzip garnicht vergleichbar sind, weil sie in unabhängigen Studien erzeugt wurden.
Gerade die frühen Impfstoffe hatten da noch Vorteile weil nicht so viele Varianten unterwegs waren.
Von X weiteren Störfaktoren reden wir mal garnicht...allein schon die Definition der Grade und Endpunkte...da hat jeder so sein Süppchen gekocht.
Thema hatten wir hier schon wiederholt, aber im Grunde müßte es mal eine Vergleichsstudie geben um wirklich zu ermitteln wie sich die Wirkungen unterscheiden. Würde mich nicht wundern, wenn es dann deutlich knapper ausfallen würde.

Werbung für JJ war die Anzeige nicht. Wer einfach nur das Ranking liest....bei anderen kriege ich 80 oder 90% Schutz...der ist mit den 65% nicht zufrieden. Gefühlt geht es mir auch etwas so, rational bin ich ganz zufrieden.

vinchris hat geschrieben:Vermutlich weil es (jedenfalls in den USA) Fälle von Thrombozytopenie/TTS auch bei J&J gegeben hat. Die Zahl der Fälle ist zwar extrem gering, aber Dänemark zum Beispiel (wo Vaxzevria/AZ schon recht lange nicht mehr verimpft wird) hat auch die Impfungen mit Johnson & Johnson eingestellt. Andererseits gibt es in Deutschland viele Menschen, die bei den "Spontanimpfungen", die wir ja immer mal wieder haben, liebend gern einen dieser Vektorimpfstoffe nehmen.

Wenn die Leute bei anderen Medikamenten genauso kritisch wären, würde jede Apotheke Pleite gehen. Beispiel Schmerztabletten.

Mögliche Nebenwirkungen von Ibuprofen:
Magen-Darm-Beschwerden
Kopfschmerzen
Schwindel
Schlaflosigkeit
Müdigkeit
Reizbarkeit
Erregung
Wassereinlagerungen (Ödeme)
Nierenfunktionsstörungen (nephrotisches Syndrom)
Nierenentzündung, die zu einem Ausfall der Niere führen kann
Überempfindlichkeitsreaktionen der Haut, wie Hautausschlag, Juckreiz
Anfälle von Atemnot
Sehstörungen

bones hat geschrieben:Letzte Woche war eine ganzseitige Anzeige rund ums Impfen vom Bundesgesundheitsministerium (?) in der Tagespresse.

Hatte ich auch in einer Münchner Tageszeitung gesehen.
So gesehen wäre für mich J&J recht günstig gewesen. Bei den anderen Impfstoffen gibt es ja noch ein minimales Risiko schwer zu erkranken.
Vielleicht als Drittimpfung?

In der SZ gab es gestern einen Bericht über einen wilden Tag in einer Hausarztpraxis, da die versprochen Biontech Dosen nicht geliefert wurden. Am Ende ist aber Astrazenka übrig geblieben.

dicke_Wade hat geschrieben:mit dem zweiten Pieks (bewusst das Wort genommen ) dran

Das Wort ist - in der Schreibweise ohne E - inzwischen medial geadelt. Zwei Spiegel-Überschriften von dieser Woche ...

Jeder hat halt sein Packet zu tragen und oft hat die Sache einen Hacken, sowas ist heutzutage halt Standart!

@n-tv: Empfehlung der COVID19-Impfung nur für Kinder mit Risikofaktoren

Die Ständige Impfkommission (STIKO) empfiehlt laut Medienberichten eine Corona-Impfung mit dem Präparat von Biontech nur für Kinder und Jugendliche mit bestimmten Vorerkrankungen. Wie die "Frankfurter Allgemeine Zeitung" (F.A.Z.) und das Nachrichtenportal Business Insider schreiben, geht das aus einem internen Beschlussentwurf der Kommission hervor, welcher den Medien vorliegt. Demnach gebe es laut den Fachleuten ein erhöhtes Risiko für einen schweren Covid-19-Verlauf bei Kindern und Jugendlichen von zwölf bis 17 Jahren, wenn diese unter anderem an Fettleibigkeit oder bestimmten Erkrankungen des Immunsystems leiden. Auch eine ausgeprägte Herzschwäche, Lungenerkrankungen und bestimmte Formen des Bluthochdrucks würden beispielsweise für eine Impfung sprechen. Allen anderen Kindern und Jugendlichen rate die Impfkommission von der Corona-Schutzimpfung ab.

Das kam bei uns gerade über die interne email:
https://jamanetwork.com/journals/jamane ... le/2780706
Die wohl bisher größte Studie zu Risikofaktoren bei Kindern mit COVID19. Ist ein ziemlicher Zahlenberg.
Aber ich denke bezeichnend ist schonmal, dass bei >43k Kindern 38 gestorben sind und die 43k sind vermutlich schon deutlich angereichert für schwerere Verläufe, weil die Studie nur Meldungen von Krankenhäusern inkludiert, also Patienten die aus irgendeinem Grund schwer genug krank waren in ein selbiges zu gehen.

Pieks oder Piks

"Der Schreibweise „Pieks“ widerspricht der Schreibweise im Duden. Dieser führt nur die Schreibweise „Piks“ auf und definiert das Wort als „kleinen, wenig schmerzhaften Einstich in oder durch die Haut“."

https://de.wikipedia.org/wiki/Pieks

Dirk_H hat geschrieben:@n-tv: Empfehlung der COVID19-Impfung nur für Kinder mit Risikofaktoren

…

Den Dreh mit dem „rät ab“ warten wir mal ab, wenn die Stiko veröffentlicht hat. Sieht danach aus, als ob da n-tv und FAZ bisschen voreilig waren. Keine Aussage ist ja nicht abraten.