Corona und der Sport

todmirror hat geschrieben:Ich frage mich ja, ob die Regelung auch für Fußballspiele gilt … in HH wäre das für uns HSV-Fans kein Problem, wir haben eh wenig zu feiern und getanzt wird daher auch nicht so richtig. Aber das mag in NRW ja anders ausschauen.

Soweit ich weiß, schreibt die Landesverordnung nur vor, dass Stadion-Zuschauer geimpft, genesen oder getestet sein müssen, wobei ein Schnelltest reicht. Aber die Vereine (bzw. wer auch immer das "Hausrecht" hat) können natürlich strengere Vorschriften machen. In Köln (1. Liga) und Düsseldorf (2. Liga) zum Beispiel gilt: Geimpft oder genesen; darüber hinaus nur kleine Kontingente für Ausnahmefälle. Letztere betreffen vor allem Jugendliche, für die es ja bislang keine generelle Stiko-Impfempfehlung gab.

Nebenbei: In Toulouse haben einige Impfgegner mal eben 4000 Dosen vernichtet. Wenn die sich selbst nicht impfen lassen wollen ... ihre Entscheidung. Aber anderen die Möglichkeit nehmen zu wollen, ist nicht mehr grenzwertig.

vinchris hat geschrieben:Nebenbei: In Toulouse haben einige Impfgegner mal eben 4000 Dosen vernichtet. Wenn die sich selbst nicht impfen lassen wollen ... ihre Entscheidung. Aber anderen die Möglichkeit nehmen zu wollen, ist nicht mehr grenzwertig.

Und wer profitiert davon? Die böse Pharmalobby, bei der nochmal 40.000 Dosen nachgekauft werden.

ruca hat geschrieben:Und wer profitiert davon? Die böse Pharmalobby, bei der nochmal 40.000 Dosen nachgekauft werden.

Frieden, Freiheit, keine Diktatur.

Faschisten sind das und Fanatiker. Nichts anderes.

todmirror hat geschrieben:In NRW müssen (ab Freitag) nun alle, die noch nicht Geimpft oder Genesen sind, für den Besuch in Discos, Hochzeiten und bei privaten Feiern einen negativen PC-Test vorlegen. Das gelte, so der Herr Laumann, für alle Bereiche, „wo man zum Beispiel zusammen tanzt.“ Ein Antigenschnelltest sei bei solchen Veranstaltungen nicht ausreichend. Immerhin hat sich das rumgesprochen.

Ich frage mich ja, ob die Regelung auch für Fußballspiele gilt … in HH wäre das für uns HSV-Fans kein Problem, wir haben eh wenig zu feiern und getanzt wird daher auch nicht so richtig. Aber das mag in NRW ja anders ausschauen.

Bei privaten Feiern?? Ab einer bestimmten Personenzahl oder generell?

Katz hat geschrieben:Bei privaten Feiern?? Ab einer bestimmten Personenzahl oder generell?

Ich hatte das bei n-tv.de gelesen - und habe nun noch mal geschaut. Dazu stand dort nix.

Katz hat geschrieben:Bei privaten Feiern?? Ab einer bestimmten Personenzahl oder generell?

Es geht dabei ums Tanzen. Aus der Presseinfo der Landesregierung von NRW: "Außerdem gilt die Regel gemäß dem Beschluss der Bund-Länder-Beratungen auch für Bereiche mit besonders hohem Risiko für Mehrfachansteckungen, also in Clubs, Diskotheken und ähnlichen Einrichtungen sowie bei Tanzveranstaltungen einschließlich privaten Feiern mit Tanz." Als typische Fälle, die hier in Frage kommen könnten, stelle ich mir große Geburtstagsfeste, Hochzeiten o.ä. vor ...

vinchris hat geschrieben:Es geht dabei ums Tanzen. Aus der Presseinfo der Landesregierung von NRW: "Außerdem gilt die Regel gemäß dem Beschluss der Bund-Länder-Beratungen auch für Bereiche mit besonders hohem Risiko für Mehrfachansteckungen, also in Clubs, Diskotheken und ähnlichen Einrichtungen sowie bei Tanzveranstaltungen einschließlich privaten Feiern mit Tanz." Als typische Fälle, die hier in Frage kommen könnten, stelle ich mir große Geburtstagsfeste, Hochzeiten o.ä. vor ...

In HH hat heute (zumindest habe ich es heute gelesen) ein Hochzeitspaar vor dem Verwaltungsgericht erreicht, dass das Tanzverbot nicht für ihre Hochzeitsfeier gilt, bei der von 51 Personen nur 41 vollständig geimpft sind (sein werden).

Ich sehe einen Hochzeitstourismus aus NRW auf HH zuschwappen (als wenn die Junggesell:innen-Abschiede auf dem Kiez nicht schon reichen würden).

;-)

todmirror hat geschrieben: Ich sehe einen Hochzeitstourismus aus NRW auf HH zuschwappen (als wenn die Junggesell:innen-Abschiede auf dem Kiez nicht schon reichen würden).

Wir haben das mehr als genug in der Düsseldorfer Altstadt und ich kann verstehen, dass ihr da keinen weiteren Bedarf habt. Lass uns bitte einen neutralen dritten Ort suchen, wo wir diese Truppen hinschicken.

Jepp (man suche mal nach JGA Düsseldorf). Zu dem "Tanzverbot": Das ist ja hier in NRW nicht geplant, sondern "nur" eine PCR-Test-Pflicht bei denen, die nicht geimpft oder genesen sind. Wer das wie kontrollieren würde, steht ohnehin auf einem anderen Blatt.

St. Bürokratius schlägt ohnehin schon hart zu. Ich habe mich kürzlich für einen Bewegungskurs angemeldet, bei dem ebenfalls "3G" gilt. Kein Problem, aber der Veranstalter schrieb nun: "Bitte reichen Sie einen entsprechenden Nachweis - unbedingt schriftlich als Ausdruck oder Kopie - bei Ihrer Kursleitung vor Ort ein. So können wir das Einhalten der 3G-Regeln dem Gesundheitsamt bei Bedarf dokumentieren. Bei der Vorlage digitaler Nachweise ist uns das leider nicht möglich." Soso ...

Steffen42 hat geschrieben:Wir haben das mehr als genug in der Düsseldorfer Altstadt und ich kann verstehen, dass ihr da keinen weiteren Bedarf habt. Lass uns bitte einen neutralen dritten Ort suchen, wo wir diese Truppen hinschicken.

Talibanistan würde sich doch anbieten. Die nehmen auch gerne Impfgegner auf, die Asyl suchen auf der Suche nach echter Toleranz und Meinungsfreiheit.

Antracis hat geschrieben:Talibanistan würde sich doch anbieten. Die nehmen auch gerne Impfgegner auf, die Asyl suchen auf der Suche nach echter Toleranz und Meinungsfreiheit.

Das würde ich den Afghanen nun nicht anbieten wollen. Wir haben dort als "westliche Welt" derart versagt und geschadet. Da gibt es keinen Grund noch einen draufzusetzen. Das ist so schon peinlich und schädigend genug.

Antracis hat geschrieben:Talibanistan würde sich doch anbieten. Die nehmen auch gerne Impfgegner auf, die Asyl suchen auf der Suche nach echter Toleranz und Meinungsfreiheit.

Es ging ja nur um Junggesell:innen-Abschiede und nicht um radikalisierte Aluhüte. Sonst aber bei Levi. Genug Mist dort veranstaltet.

Antracis hat geschrieben:Talibanistan würde sich doch anbieten.

Hatte Lauterbach auf Twitter als Beispiel für Länder, in die überzähliger Impfstoff könnte genannt... Für die üblichen Hater der Beweis, dass er endgültig durchgeknallt ist und von gar nichts eine Ahnung hat.

Unsere Freunde in Südafrika haben ihre Erstimpfung erhalten.

Dort gibt es übrigens eine riesige Quote von Impfgegnern, das mit dem Chip glauben viele in deren Umfeld. Auf die logische Frage, wie denn bei 5 Dosen aus einer Flasche überhaupt sichergestellt ist, dass da der Chip drin ist, kam die Info, dass der Chip doch in der Spritze ist.
Zudem sind da Videos, in denen das Gift um die Impfstelle mit UV-Licht sichtbar gemacht wird, sehr in Mode. Warum das Gift leuchten sollte und wie sichergestellt ist, dass die sich vorher nicht mit entsprechender in normalem Licht unsichtbarer Farbe angepinselt haben gibt es dann nur Links zu mehr Youtube-Videos...
Leider sind unter den Impfgegner etliche Guesthousebesitzer...

ruca hat geschrieben: Dort gibt es übrigens eine riesige Quote von Impfgegnern, das mit dem Chip glauben viele in deren Umfeld.

Facebook und WhatsApp tragen da eine große Portion Schuld daran, wenn Menschen sich aufgrund dieses Unsinns, der über die Plattformen verteilt wird, nicht impfen lassen und krank werden oder sterben.

Stichwort Hochzeitstourismus. In Hamburg sind die Regeln für Feiern streng, in S-H nicht. Entsprechend finden gerade sämtliche Hamburger Hochzeitsfeiern in Wedel, Pinneberg, Rellingen, Norderstedt, Ahrensburg, Reinbek & Co statt.
Größtenteils ist das sogar noch im HVV-Gebiet...

Steffen42 hat geschrieben:Facebook und WhatsApp tragen da eine große Portion Schuld daran, wenn Menschen sich aufgrund dieses Unsinns, der über die Plattformen verteilt wird, nicht impfen lassen und krank werden oder sterben.

Ich bin da zwiegespalten. Dann hätte auch Johannes Gutenberg eine Mitschuld
Natürlich können Informationen über Plattformen deutlich schneller verteilt werden. Das wirkt wie ein echter Brandbeschleuniger. Aber auch ohne Facebook, WhatsApp & co. haben immer Menschen an den Teufel, Hexen, den Weltuntergang oder was auch immer geglaubt. Sicher konnten die sich bis jetzt nie so schnell organisieren bzw. konnte man sie instrumentalisieren. Hier sehe ich aber nur eine kleine Mitschuld bei den Plattformen.

Vielleicht wäre es auch ganz hilfreich, wenn die von uns gewählten ebenfalls lernen über Wege jenseits des Fernsehens und der Tageszeitung mit uns zu kommunizieren. Auch wenn die vielleicht länger brauchen. Was mir Mut macht, ist daß keiner mehr in der Kutsche unterwegs ist

leviathan hat geschrieben:Ich bin da zwiegespalten. Dann hätte auch Johannes Gutenberg eine Mitschuld

Für mich kein guter Vergleich. Beim Buchdruck ist eine Qualitätssicherung die Regel und nicht die Ausnahme. Transaktionskosten sind auch deutlich höher.

Nur mal eine Metrik: es wurde ermittelt, dass nur rund ein Dutzend User in den USA für 65% der Falschinformationen zu Corona auf Facebook verantwortlich sind.
Da könnte - wenn man wollte - als Facebook schon vorgehen.

Steffen42 hat geschrieben: Da könnte - wenn man wollte - als Facebook schon vorgehen.

Die mit ihren Algorithmen verstärken die Verbreitung auch noch.


https://www.lmz-bw.de/medien-und-bildun ... hon-kennt/

Steffen42 hat geschrieben:Nur mal eine Metrik: es wurde ermittelt, dass nur rund ein Dutzend User in den USA für 65% der Falschinformationen zu Corona auf Facebook verantwortlich sind.

Klingt komisch. Als wieviele Nutzer wird denn die Trollfabrik in St. Petersburg gezählt? Wem werden Bots zugeordnet? Und wie zählt man Nuter, die per Facebook das Getwittere von Trump verbreitet haben? Und die immer mal wieder gelöschten zigtausenden Accounts?

Besser als die RKI-Statistik, wo man sich angesteckt hat (mit ganz viel Dunkelziffer und Gerate), wird das kaum sein.

ruca hat geschrieben:Klingt komisch.

Bin unterwegs und kann das gerade nicht raussuchen. Es wurden 12 konkrete Personen benannt, die Quelle der Falschmeldungen sind. Darunter zum Beispiel ein Alex Berinson (oder so ähnlich). Der ist auch Dauergast auf Foxnews.

Edit: Berenson heißt er: https://www.theatlantic.com/ideas/archi ... an/618475/

Achso, also die "Erfinder" bzw. "Erst-Importeure" der Fakenews.

Das kann schon hinkommen, das dürften für Deutschland eher weniger sein, der Rest sind die Schafe, die das nachplappern.

Steffen42 hat geschrieben:Für mich kein guter Vergleich. Beim Buchdruck ist eine Qualitätssicherung die Regel und nicht die Ausnahme. Transaktionskosten sind auch deutlich höher.

Ich bin immer noch zwiegespalten. Ja! Die Transaktionskosten sind niedriger. Daher hast Du auch diesen immensen Katalysator Effekt, den ich als Brandbeschleuniger bezeichnet hatte.

Bei den Inhalten sehe ich das anders. In Büchern steht soviel Nonsens. Zu jeder Verschwörungstheorie grassieren diverse Bücher. Von Zeitschriften will ich gar nicht erst schreiben. Vom Diätschwachsinn über Börsentipps bis zum Weg zur Erleuchtung ist auch dort alles beschrieben. Und große Teile davon sind völliger Unsinn. Die Ausbreitung ist durch die höheren Transaktionskosten und die Natur des Mediums natürlich deutlich langsamer.

Ein aktueller Zeitungsartikel zu den Fake News:

"Facebooks eigene Untersuchungen haben gezeigt: Je freundlicher die Beiträge im Newsfeed sind, desto weniger Zeit verbringen die Leute auf Facebook. Und nicht nur dort – Influencern auf allen Plattformen ist gemeinsam, dass sie meist exzentrisch sind. Empörende, anzügliche, exzentrische Beiträge ziehen Aufmerksamkeit auf sich."

https://www.nzz.ch/technologie/allen-ve ... ld.1639199

bones hat geschrieben:Ein aktueller Zeitungsartikel zu den Fake News:

Danke! Auch interessant:

"Die Tiefe und Breite der Falschinformation war verblüffend und weltweit gleich. 20 Prozent der Leute glauben, Bill Gates wolle ihnen einen Mikrochip einsetzen. 20 Prozent!

Am interessantesten war jedoch, dass es keine Korrelation zu Alter, Geschlecht, Bildungsniveau oder Weltregion gab. Die einzige Korrelation, die wir entdeckt haben, kam aus den USA: Die Wahrscheinlichkeit, falschen Informationen zu Covid-19 Glauben zu schenken, war signifikant höher, wenn man im politischen Spektrum rechts steht."

Die Corona Warn App ist in Bezug auf die importierten Zertifikate offenbar besser geworden. Für die aktuelle Version 2.7 gilt: "Die Signatur Ihrer Zertifikate wird nun beim Hinzufügen in der App auf Gültigkeit und Echtheit geprüft. Damit können nur Zertifikate importiert werden, die von einer autorisierten Stelle ausgestellt wurden." (Außerdem: "Die App zeigt Ihnen nun das technische Ablaufdatum der hinzugefügten Impf- und Genesenenzertifikate an und kann Sie im Voraus über den Ablauf eines Zertifikats benachrichtigen.")

Gute Nachrichten zum Thema Zertifikatsprüfung für die Niederlande: Da gab's ja bislang nur Fehlermeldungen bei deutschen Impfzertifikaten mit einer frühen Versionsnummer. Das ist nun behoben; statt einer deutsch-englischen Liste dessen, was alles nicht passt, kommt nun der Hinweis, das Ding sei gültig.

Vor einigen Tagen ging durch die Presse, dass die CovPass-App gern mal die gespeicherten Zertifikate "vergisst". Der Tipp aus diesem Artikel: Zusätzlich in der Corona Warn App speichern bzw. die QR-Codes drucken und mit sich führen. Was auch geht, sind Lösungen wie die Immunkarte - die kostet aber fast 10 Euro. Auf jeden Fall ist es sinnvoll, ein Backup nicht nur zu haben, sondern auch zur Hand zu haben ...

Ich bin gerade ein paar Tage an der Nordsee......danke fürs Mitleid (Sturm und Regen).

Lustig sind die Leute, die bei Windstärke 8-9 ohne irgendwelche Vorschriften freiwillig mit Maske draussen rumlaufen.

Masken in den Lokalen und Geschäften werden getragen, aber ob man sich mit Luca oder auf herumliegenden Zetteln einloggt, wird oft nicht kontrolliert. Luca funktioniert auch nicht immer und überall. Das WLAN hier ist unzuverlässig. Beim Vermieter der Ferienwohnung wurde der Nachweis über ein "G" verlangt, im Restaurant für den Innenbereich nicht. Da alles ausgebucht ist, ist es überall recht voll. Inzidenz 35.....wird schon gutgehen.

bones hat geschrieben:Ich bin gerade ein paar Tage an der Nordsee......danke fürs Mitleid (Sturm und Regen).

Einfach noch ein wenig durchhalten. Am Fr/Sa soll's (hier im Rheinland jedenfalls) netter werden ...

Zu den maskierten Menschen: Da kommt's auf die Umstände an. Auf einer Strandpromenade fände ich den Mund-Nasen-Schutz albern; wenn man in der Stadt von Geschäft zu Geschäft geht, ist es eher verständlich, schon weil man ihn nicht ständig auf- und abziehen will. Ich glaube auch, dass Delta manche zum Maskentragen animiert, weil diese Mutante ja kontaktfreudiger ist, z.B. wenn man (auch draußen) länger in einer Gruppe steht/geht.

"Luca"? Was ist das?

“There are so many breakthrough infections that they dominate and most of the hospitalized patients are actually vaccinated"
https://www.sciencemag.org/news/2021/08 ... feat-delta

Ja, das wird man natürlich im Auge behalten müssen; hier was auf deutsch dazu. Aber die Impfungszahlen (aus dem Artikeltext: "Israel has among the world’s highest levels of vaccination" und "The sheer number of vaccinated Israelis" ...) sind sooo unterschiedlich nun auch nicht:

Israel: 68% (mind. 1 Dosis), 63% vollständig geimpft
Deutschland: 63% (mind. 1 Dosis), 57% vollständig geimpft

(Israel hat früher mit dem Pieksen begonnen, ist aber in einer ähnlichen "Stagnationsphase" wie Deutschland.) Ich hab' natürlich auch gehofft, dass die Impfung vor schweren Verläufen weitgehend schützt. Die Daten aus der Maccabi-Studie sind weniger ermutigend, doch offenbar trifft dies - Hospitalisierung trotz vollem Impfschutz - nicht alle gleich, sondern eher die Risikopatienten ...

vinchris hat geschrieben:Ja, das wird man natürlich im Auge behalten müssen; hier was auf deutsch dazu. Aber die Impfungszahlen (aus dem Artikeltext: "Israel has among the world’s highest levels of vaccination" und "The sheer number of vaccinated Israelis" ...) sind sooo unterschiedlich nun auch nicht:

Israel: 68% (mind. 1 Dosis), 63% vollständig geimpft
Deutschland: 63% (mind. 1 Dosis), 57% vollständig geimpft

vermutlich sogar fast gleich, wenn man die deutsche Digiatlisierung aka das Meldechaos berücksichtigt...

was man bei Israel vermutlich auich beachten muss, ist, dass die sehr geringe Abstände zwischen Erst- und Zweitimpfung hatten. Es zeigt sich seither, dass die Immunreaktion bei längerem Abstand (6-8 Wochen oder sogar noch mehr) doch erheblich besser ist.

GeorgSchoenegger hat geschrieben:was man bei Israel vermutlich auich beachten muss, ist, dass die sehr geringe Abstände zwischen Erst- und Zweitimpfung hatten. Es zeigt sich seither, dass die Immunreaktion bei längerem Abstand (6-8 Wochen oder sogar noch mehr) doch erheblich besser ist.

Ist das auch bei Biotech und Moderna der Fall? Meines Wissens traf das insbesondere auf AZ zu.

leviathan hat geschrieben:Ist das auch bei Biotech und Moderna der Fall? Meines Wissens traf das insbesondere auf AZ zu.

Ich meine sogar, *eher* bei mRNA als bei AstraZeneca. Keine Zeit aber, das rauszusuchen.

Steffen42 hat geschrieben:Ich meine sogar, *eher* bei mRNA als bei AstraZeneca. Keine Zeit aber, das rauszusuchen.

lt RKI

binoho hat geschrieben:lt RKI

Danke, das meinte ich nicht und Levi - sofern richtig verstanden - auch nicht.

Ging mir drum, dass das Zusammenschieben von AZ-AZ unkritischer auf die Wirksamkeit im Vergleich zu längeren Zyklen bei AZ-AZ ist als wenn man das bei BioNTech.
Sprich (ohne Anspruch auf Korrektheit, Zahlen nur zur Veranschaulichung): 3 Wochen vs 9 Wochen bei AZ bedeuten 30% Verlust der Wirksamkeit und bei BioNTech 40%. Unterm Strich BioNTech bei gleichem Abstand im Vergleich trotzdem besser.
Hoffe, verständlich.

Der General aka Carsten Watzl (Deutsche Gesellschaft für Immunologie) hat gerade auf eine britische Studie hingewiesen, mit dem Kommentar: "BioNTech verliert Effektivität gegen Infektion schneller als AstraZeneca. Nach 4 Monaten fast gleicher Schutz." Wird in den Kommentaren allerdings relativiert.

Steffen42 hat geschrieben:Danke, das meinte ich nicht und Levi - sofern richtig verstanden - auch nicht.

Ging mir drum, dass das Zusammenschieben von AZ-AZ unkritischer auf die Wirksamkeit im Vergleich zu längeren Zyklen bei AZ-AZ ist als wenn man das bei BioNTech.

Ja und nein. Wenn man den Abstand von Impfung 1 und Impfung 2 relativ schnell absolviert (Bsp. 4 Wochen), wäre man bei Moderna und Biontech im grünen Bereich. Bei AZ müsste man mit einer Verschlechterung ggü. der Erwartungshaltung rechnen. Ich hatte Georg hier so verstanden, daß er mit kurzen Abständen den absoluten Abstand meint. Wenn man natürlich den jeweiligen Abstand um 20% reduzieren würde, sähe die Welt anders aus. Das war aber m.W. in Israel nicht der Fall.

Wie relevant sind den die Unterschiede von denen wir hier sprechen (bei den mRNA Impfstoffen)?


Am Ende wird es auf 3. Impfung hinauslaufen, wobei ich mich da zwei Dinge Frage:

1. Wieso passt man den Impfstoff nicht an? Die Daten (und Drittimpfungen) sind zwar zu frisch, aber eine Halbierung der Hospitalisierung (gegenüber Doppelimpfung) fand ich nicht so toll.

2. Wenn bei uns gerade eh etwas Impfmuffelflaute ist und freier Impfstoff rumliegt, worauf wartet man dann? Muss es erst wieder brennen und dann überall zum Stau und zu Engpässen kommen?

Eine genauere Aufarbeitung der israelischen Daten: https://www.covid-datascience.com/post/ ... vaccinated

Ich konnte es bisher leider nur überfliegen, aber sieht auf den ersten Blick gut aus. Da wird nach allem möglichen stratifiziert und adjustiert und im Endeffekt kommt heraus, dass die Wirkung bzgl. schlimmeren Fällen weiterhin sehr hoch ist. Was für mich wiederum dafür spricht, dass die Drittimpfung - so wie in D. ja auch geplant - erstmal wirklich nur für die Risikogruppen gelten sollte

Fjodoro hat geschrieben: Ich konnte es bisher leider nur überfliegen, aber sieht auf den ersten Blick gut aus.

Das ist sehr zurückhaltend geschrieben. Das sieht ehrlich gesagt großartig aus.

Dirk_H hat geschrieben:1. Wieso passt man den Impfstoff nicht an? Die Daten (und Drittimpfungen) sind zwar zu frisch, aber eine Halbierung der Hospitalisierung (gegenüber Doppelimpfung) fand ich nicht so toll.

2. Wenn bei uns gerade eh etwas Impfmuffelflaute ist und freier Impfstoff rumliegt, worauf wartet man dann? Muss es erst wieder brennen und dann überall zum Stau und zu Engpässen kommen?

Was die Anpassung angeht: BioNTech und Pfizer arbeiten daran. "The booster vaccine is an updated version of the authorised BNT162b2 Covid-19 vaccine and is made to specifically target the entire spike protein of the Delta variant. (...) The first batch of the mRNA required for the clinical trial has been produced at BioNTech’s facility in Mainz, Germany. Subject to regulatory approvals, Pfizer and BioNTech will initiate clinical studies next month." Der Text ist vom 9. Juli, der "nächste Monat" wäre also August.

Und zu den Auffrischungsimpfungen mit den existierenden Impfstoffen: Hier in NRW zum Beispiel wird es die - für bestimmte Gruppen - ab Anfang September geben. Näheres auf dieser Seite (dort, wo die drei Punkte/Bullets stehen). Ob das für alle Menschen sinnvoll ist ... Drosten hat gerade erklärt, dass auch er da differenzieren würde. Also keine allgemeine Dritt (bzw. bei J&J Zweit-)Impfung, wie sie in Israel und den USA praktiziert bzw. geplant ist.

Ab morgen gibt es in NRW keine Kontaktdatenerfassung mehr. Also weder Zettel und schon gar nicht diese L*-App. Falls Ihr auf Betreiber trefft, die das noch verlangen, dezenter Hinweis wäre gut. Abmahnbuden machen sonst gute Geschäfte in der nächsten Zeit.
Könnte auch nach DSGVO verfolgbar sein, wenn man unnötigerweise Kund*innen Adressdaten erfassen lässt.

Hmm, ist das nicht den einzelnen Betreibern überlassen? Ich steh' hier wirklich auf dem Schlauch dachte aber, das liege im Ermessen z.B. eines Restaurants. Ich kann doch als Inhaber einer Gaststätte auch darauf bestehen, dass meine Gäste genesen oder geimpft sind. Also könnte ich (wäre jedenfalls meine Vermutung) ebenso verlangen, dass die auf irgendeine Weise "einchecken". Oder doch nicht? Mal schauen, was da in den nächsten Tagen passiert ...

vinchris hat geschrieben:Hmm, ist das nicht den einzelnen Betreibern überlassen?

Nein. Wäre ja ein Freibrief für DSGVO-Verstöße aller Art. (Abstruses) Beispiel: ein großer Onlinehändler verlangt als Pflichteingabe für die Bestellung von Dir künftig eine Aussage über Deine Sexualpreferenz und Deine Religionszugehörigkeit. Kann er erstmal machen, wird er halt eben sehr schnell ein Verfahren wegen DSGVO-Verstoß angehängt bekommen.

Personenbezogene Daten zu speichern ohne belegbaren geschäftlichen/zweckgebundenen Grund geht nicht. Da rettet dann auch nicht so eine "Pseudo-Freiwilligkeit". Bis heute war die Erfassung ja durch die Corona-Schutzverordnung NRW vorgeschrieben, aber morgen wäre das ein (teures) Hobby, wenn die Betreiber Daten erfassen lassen wollen.

Die Wirte sind offenbar schon gestern von der DEHOGA informiert worden. Die paar wenigen L*-QR-Codes können sie also wieder abknibbeln .

Edit: man könnte einen Wirt, der ab morgen den Checkin per L*-App einfordert, übelst in die Bredouille bringen. Einfach einchecken und danach liefern lassen, welche personenbezogenen Daten gespeichert wurden. Durch die doppelte Verschlüsselung (die ja keine ist), kommt der Wirt da ohne Gesundheitsamt nicht dran.

https://www.hannover.de/Leben-in-der-Re ... n-Hannover

Nicht oder nur unvollständig geimpfte Personen sind aktuell die Treiber des Infektionsaufkommens – das zeigt eine Analyse der Infektionsentwicklung in der Region Hannover der vergangenen sieben Tage (12. bis 18. August). Innerhalb dieses Zeitraums wurden 519 Neuinfektionen ausgewertet, davon 240 ohne jeden Impfschutz und 250 mit teilweisem Impfschutz. Lediglich bei 29 Personen wurden sogenannte Impfdurchbrüche registriert, also eine Ansteckung trotz vollständigen Impfschutzes. Demnach haben vollständig geimpfte Menschen im Vergleich zu Ungeimpften oder Menschen ohne vollständigen Impfschutz ein um den Faktor 20 geringeres Risiko sich mit Covid-19 anzustecken. "Bezogen auf Menschen mit Impfung haben wir eine 7-Tage-Inzidenz von 2,5", sagte Regionspräsident Hauke Jagau…

Steffen42 hat geschrieben:Personenbezogene Daten zu speichern ohne belegbaren geschäftlichen/zweckgebundenen Grund geht nicht. Da rettet dann auch nicht so eine "Pseudo-Freiwilligkeit". Bis heute war die Erfassung ja durch die Corona-Schutzverordnung NRW vorgeschrieben, aber morgen wäre das ein (teures) Hobby, wenn die Betreiber Daten erfassen lassen wollen.

Stimmt, leuchtet mir ein. Dann werd' ich vermutlich auch den Vordruck "Besucherdatenerfassung", den es zusammen mit einigen Tickets gab, nicht ausfüllen müssen ...

Zugegeben, bei dem Thema wohnen zwei Seelen in meiner Brust. Denn wir haben in Düsseldorf inzwischen eine 7T-Inzidenz von mehr als 90. Da wäre etwas mehr "Tracing" eigentlich wünschenswert, zumal da auch Geimpfte sich und andere infizieren können. Stand in D'dorf heute (Paywall): 14 Prozent der neu Infizierten sind komplett geimpft - immerhin keine schweren Verläufe darunter.

vinchris hat geschrieben:. Da wäre etwas mehr "Tracing" eigentlich wünschenswert, zumal da auch Geimpfte sich und andere infizieren können.

Sehe ich auch so. Ganz einfache, wirksame und datensparsame Lösung: CWA mit Locationcheckin. Fertig.

Muss man halt nur anbieten.

vinchris hat geschrieben:Was die Anpassung angeht: BioNTech und Pfizer arbeiten daran.

Sorry, mein letzter Stand war -vielleicht erinnerst du dich- dass sie meinten es sei nicht notwendig. Habe das zuletzt nicht so verfolgt: Vermutlich ne Art long-COVID; dem ganzen doch etwas müde.

Ansonsten bin ich der Meinung: Immer rein mit den Impfungen wo Impfwillige sind, egal ob #1, #2 oder #3. Unser Immunsystem ist eh im Dauereinsatz und kümmert sich nicht um ne 6-Monatsschwelle. Wenn ich höre dass Impfstoffbestellungen runtergehen, Impfstoff zurückgegeben wird, dann frage ich mich: Was soll eine Septemberschwelle? Was sollen 6 Monate gegen 5 Monate? Einfach rein in die, die wollen und hoffentlich mal raus aus dem Mist. Das wird mit jeder Impfung wahrscheinlicher, egal ob #1, #2 oder #3.

Dirk_H hat geschrieben:Sorry, mein letzter Stand war -vielleicht erinnerst du dich- dass sie meinten es sei nicht notwendig. Habe das zuletzt nicht so verfolgt: Vermutlich ne Art long-COVID; dem ganzen doch etwas müde.

Ansonsten bin ich der Meinung: Immer rein mit den Impfungen wo Impfwillige sind, egal ob #1, #2 oder #3. Unser Immunsystem ist eh im Dauereinsatz und kümmert sich nicht um ne 6-Monatsschwelle. Wenn ich höre dass Impfstoffbestellungen runtergehen, Impfstoff zurückgegeben wird, dann frage ich mich: Was soll eine Septemberschwelle? Was sollen 6 Monate gegen 5 Monate? Einfach rein in die, die wollen und hoffentlich mal raus aus dem Mist. Das wird mit jeder Impfung wahrscheinlicher, egal ob #1, #2 oder #3.

Risikopersonen und Ängstlichen will ich ja nicht den Spaß verderben, allerdings habe ich wirklich keine Lust alle 6 - 9 Monate mit hoher Wahrscheinlichkeit nach der Impfung im Bett zu landen und ein paar Wochen auf Sport zu verzichten...