Corona und der Sport

NME hat geschrieben:Hättest Du Ididiot geschrieben, hättest Du ein Herzchen bekommen.

NME hat geschrieben:Und weil das etwas nicht gesehen hast, heißt das, dass es das nicht gibt? Wieviele Quellen brauchst Du?

Und das ist dann ein:



Das geht mir nicht rein, wie man so einen Unsinn behaupten kann. Unglaublich.

NME hat geschrieben: Das geht mir nicht rein, wie man so einen Unsinn behaupten kann. Unglaublich.

Rolli hat geschrieben:Polemik.

leviathan hat geschrieben:Natürlich ist das im Prinzip Unsinn. Dennoch kann man gelegentlich das Gefühl bekommen, daß die Diskussion zwar zugelassen ist, man sich aber als Teilnehmer dieser auf der vermeinlich falschen Seite in die Ecke der "gestig Unterbelichteten" geschoben fühlt. Bleiben wir an dem Punkt bei der 10% Partei (von Rolli ). Frau Esken befeuert diesen Eindruck durch eine völlig undifferenzierte Rhetorik. Wenn Du im Vergleich dazu Lauterbach nimmst, ist der viel härter in seinen Konsequenzen. Der begründet diese aber auch. Da geht es gar nicht darum, ob man seine Meinung teilt. Er stellt die andere Seite eben nicht als Idioten dar.

NME hat geschrieben:So einfach kommst Du nicht raus.

Welche Fakten wurden nicht berichtet von der Demo und aus welchem Grund wurde darüber nicht berichtet? Welche Verbote gibt es?

SEhr hat geschrieben:https://www.youtube.com/watch...

Julian Hansschrieb in derSüddeutschen Zeitung,Sputnik sei ein neuer Versuch, russische Staatspropaganda in Deutschland zu verbreiten.[SUP][7][/SUP] Anlässlich der Vorstellung des Mediendienstes Sputniksprach der Moskauer ARD-Hörfunkkorrespondent Markus Sambale von einem Informationskrieg, in dem Wladimir Putin sich mit dem Westen sehe und den er mit der Pressefreiheit widersprechenden Mitteln führe.[SUP][10][/SUP] Die FAZ kritisierte, Interviewpartner würden emotional aufgeladenen Suggestivfragen ausgesetzt, deren Beantwortung sie in eine Zwickmühle bringe, und sie könnten so ein falsches Fazit nicht verhindern.[SUP][1][/SUP]

NME hat geschrieben:Sputnik TV. Ist das Dein Ernst?

https://de.wikipedia.org/wiki/Sputnik_( ... tenportal)

Quak, Quak. Das hatten wir schon mal mit der Ente, gell?

SEhr hat geschrieben:Wenn man es darauf anlegt findet man über alles und jeden schlechte Schlagzeilen.
Ist das deswegen ein Grund sich Scheuklappen aufzusetzen und nur noch wenigen Medien zu trauen?

SEhr hat geschrieben: Das war auch nur ein Beispiel. Darüber berichten auch noch andere. Vermutlich aber nicht die Süddeutsche Zeitung.

NME hat geschrieben:Das ist nicht nur im Prinzip Unsinn. Mir geht es um Semantik und billige Ausreden und nicht um Haltungsnoten für Politiker - bei deren Einschätzung wir übrigens zu 100% einig sind.

Wenn jemand sagt, dass Diskussion verboten sei, muss er das belegen.

Wir hatten das vor drölf Seiten mal paraphrasiert:

Meinungsfreiheit jetzt NICHT, dass man keinen Gegenwind bekommen kann.

Und Meinungsfreiheit heißt auch NICHT, dass man auf jeden Fall einen Diskussionspartner erwarten kann, speziell wenn man Meinungen vertritt, die auf keiner nachweisbaren Faktenlage basieren. Plastischer: der Typ im Park auf der Seifenkiste kann jedweden Unsinn von sich geben. Am Abend dann aber mit dem Beinchen stampfen und "Diskussionsverbot!" schreien, wenn keiner auf ihn eingegangen ist, ist auch albern. Da sind wir uns auch einig, denke ich.

Rolli hat geschrieben:Natürlich ist die Aussage "Verbot der Diskussion" überspitzt.

Rolli hat geschrieben:Natürlich ist die Aussage "Verbot der Diskussion" überspitzt. Genau wie die Aussage, dass Teilnahme an der Ani-Corona-Demo alle Covidioten oder Unterstützer der Rechten sind.

NME hat geschrieben:Die Süddeutsche hat sehr ausgewogen über die Proteste berichtet.

Katz hat geschrieben:Ist das jetzt wieder so ein "ich sage "ja", meine aber "beliebig" "?
Ich bin dann kurz weg mein Popcorn holen!

SEhr hat geschrieben: Ausgewogen sieht für mich irgendwie anders aus.

SEhr hat geschrieben:Das kannst Du doch gar nicht beurteilen, wenn Du nicht vor Ort warst.

Meintest Du das mit ausgewogen?
https://www.sueddeutsche.de/politik/dem ... -1.5015490

oder das?
https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.5014513

Ausgewogen sieht für mich irgendwie anders aus.

NME hat geschrieben:Jede(r) hat das Recht, sich so gut er/sie kann zum Affen zu machen.

Gut, dass wir uns beim Punkt "Es gibt kein Verbot der Diskussion" jetzt einig sind.

vinchris hat geschrieben:Den offenen Brief von vier Verbänden an den Bundestag Ende August hatte ich ja schon mal erwähnt. Einer der Initiatoren, Ralf-Uwe Beck (Mehr Demokratie), hat gestern in einem Interview auf die Frage nach den Berliner Demos geantwortet: "Ich verstehe gut, dass sich Menschen artikulieren und austauschen wollen. Mein Verständnis löst sich auf, wenn dabei Rechtsextremen, Reichsbürgern oder Verschwörungserzählern eine Bühne geboten oder mit ihnen marschiert wird." Bei manchen hier geht das "Verständnis" ganz offensichtlich deutlich weiter.

Rolli hat geschrieben:Tja. Welche Bühne bleibt den über?

NME hat geschrieben:Welche fehlt denn bzw. was müsste denn Deiner Meinung nach von wem bereitgestellt werden?

Rolli hat geschrieben:Eine Bühne, wo man nicht sofort als Covidiot, Rechtsradikal, Asozial und Tramp-Sympathisant beschimpfen wird, von anderen Beschimpfungen zu schweigen.

Rolli hat geschrieben:Eine Bühne, wo man nicht sofort als Covidiot, Rechtsradikal, Asozial und Tramp-Sympathisant beschimpfen wird, von anderen Beschimpfungen zu schweigen.

ruca hat geschrieben:Tja, das gilt auch umgekehrt. Ich werde nicht gerne als "Lemming", "der Systempresse glaubender Vollidiot", "unfähig zum Selbstdenken" usw. bezeichnet.

Aber das ist vermutlich was ganz anderes...

Rolli hat geschrieben:Und Abseitsstehen kann ich gut. Besser als um Freundschaftsanfragen, mit Mainstreet-Meinung wie eine Fahne im Wind, betteln.

Rolli hat geschrieben:Nein. Eine ausgewogene mediale Berichterstattung würde mir schon reichen.

Maddin85 hat geschrieben:Ist Mainstreammeinung dasselbe wie Mainstreammedien?

NME hat geschrieben:Das was Du vermutlich unter "ausgewogen" verstehst, es ist eine Art Polizeibericht. Aber selbst der hat naturgemäß einen gewissen Bias.

Eine Presse, die genau das berichtet, was man gerne lesen möchte, haben wir hierzulande glücklicherweise nicht.

NME hat geschrieben: Aber mal fiktiv angenommen: eine "ausgewogene mediale Berichterstattung" hätte über die Demo letztes Wochenende berichtet, was wären die drei Key Facts gewesen, die in der Kakophonie über Reichsbürger, Aluhutträger, Querdenker, Esoteriker, und wen auch immer, bisher untergegangen sind?

Rolli hat geschrieben:Für mich sollen die Medien berichten und nicht tendenziell kommentieren. Nicht jeder besitzt die Gabe das zu unterscheiden.

NME hat geschrieben:Jede(r) hat das Recht, sich so gut er/sie kann zum Affen zu machen.

Gut, dass wir uns beim Punkt "Es gibt kein Verbot der Diskussion" jetzt einig sind.

ruca hat geschrieben:Ja, sowas ist traurig. Seit 1978 gibt es die Tagesthemen. Vermutlich genausolange dort auch den Kommentar. Nie ein wirkliches Problem, inhaltlich gab es durchaus mal Ärger aber die Trennung zwischen Bericht und Kommentar war immer sehr eindeutig.

Anscheinend heute für einige nicht mehr... daher kapituliert man vor diesen Leuten und nennt die Rubrik in "Meinung" um. Mal sehen, ob sie dann in 10 Jahren "Keine Berichterstattung, nicht die Meinung der gesamten Redaktion sondern nur die desjenigen, der hier sitzt" heißt.

Wer nicht die Gabe besitzt, sowas zu unterscheiden, der kann dann aber auch nicht Meinung von Fakten unterscheiden - und genau diese Leute sind aktuell das große Problem.

SEhr hat geschrieben:Das kannst Du doch gar nicht beurteilen, wenn Du nicht vor Ort warst.

Meintest Du das mit ausgewogen?
https://www.sueddeutsche.de/politik/dem ... -1.5015490

oder das?
https://www.sueddeutsche.de/politik/cor ... -1.5014513

Ausgewogen sieht für mich irgendwie anders aus.

Rolli hat geschrieben:Eine Bühne, wo man nicht sofort als Covidiot, Rechtsradikal, Asozial und Tramp-Sympathisant beschimpfen wird, von anderen Beschimpfungen zu schweigen.

Rolli hat geschrieben:Ist nur Deine tendenzielle Meinung, die der Wahrheit nicht entsprechen muss. Ist eben eine Meinung/Kommentar.

Rolli hat geschrieben:Darüber wurde ja gar nicht berichtet und alle "Normalos" als Unterstützer der Extremen dargestellt.

Maddin85 hat geschrieben:Welche Regeln der journalistischen Berichterstattung wurden Deiner Meinung nach nicht befolgt? Bitte mit konkreten Belegen.

Warst Du vor Ort? Wie stehst Du zu den Fahnenschwenkern in schwarz-weiß-rot, die in Scharen vor Ort waren?

https://mobile.twitter.com/polenz_r/sta ... 3992739852

Maddin85 hat geschrieben:Wer als Mitläufer mit Rechtsextremisten marschiert, gibt ihnen eine Bühne und stärkt sie. Damit wird er schnell vom Mitläufer zum Mittäter.

Das dritte Reich hätte es in der Form ohne Mitläufer nicht gegeben.

Wer auf der Demo am 29.8. in Berlin zusammen mit Rechtsextremen marschiert (und das war vorher jedem bekannt, denn es wurde umfassend im Vorfeld über die Problematik berichtet), macht sich verdächtig, selbst eine rechtsextreme Gesinnung zu haben.

SEhr hat geschrieben: Rechts ist eine politische Richtung, genauso wie links und die Mitte. Das sollte toleriert werden.

ruca hat geschrieben:Es gibt rechtsextrem und es gibt linksextrem. Beide wollen den aktuellen Staat abschaffen und durch eine Diktatur ersetzen (und noch einiges mehr). Das kann und darf nicht toleriert werden...

SEhr hat geschrieben:Nein, für eine Demo benötigt man keine Eintrittskarte. Jeder kann mitlaufen.
Die Initiatoren der Demo haben Ihre Absichten und Ansichten klar zum Ausdruck gebracht. Warum muss man dann noch aufzählen, für wen die Demo nicht gilt?

SEhr hat geschrieben:An den schwarz-weiß-roten Flaggen störe ich mich nicht.

Maddin85 hat geschrieben:Es gibt (Presse-)Stimmen, die es anders sehen.

https://www.zeit.de/politik/deutschland ... chsbuerger

bones hat geschrieben:Das sind die Befürworter einer staatlichen Impfpflicht wie im Kaiserreich früher.

"Am 8. April 1874 wird zum ersten Mal eine Impfpflicht eingeführt. Um sie durchzusetzen, setzt das Kaiserreich auch auf die Polizei. "Im Kaiserreich und auch noch in der Weimarer Republik wurden Kinder mit Polizeigewalt zum Arzt geschleppt, um die Impfung durchzuführen", sagt Malte Thießen. Die Pocken werden schließlich ausgerottet."

https://www1.wdr.de/stichtag/stichtag-r ... n-100.html

bones hat geschrieben:Das sind die Befürworter einer staatlichen Impfpflicht wie im Kaiserreich früher.

SEhr hat geschrieben:Ich bin ja ehrlich. Nachdem die Flaggen so groß durch die Presse gingen, musste ich erst einmal nachlesen, wofür die denn wirklich stehen.