Corona und der Sport

dicke_Wade hat geschrieben:https://www.google.com/amp/s/www.rnd.de ... utType=amp

Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

Gruss Tommi

Stimmt. Die Zahlen kann man nicht leugnen. Wenn man bedenkt dass der Durchschnitt der schwer Erkrankten zwischen 60 und 90 Jahre beträgt, verwundert mich das schon, dass sie nach überstandener Krankheit müde und angeschlagen sind.

Rolli hat geschrieben:Sehe ich nicht so. Schon mal Angst vor der "großer Rechnung" zögern die Amis mit dem Arztbesuch und gehen erst, eigentlich werden erst mit dem Krankenwagen abgeholt, wenn oft alles zu spät ist.

Hast Du von Deinen Zahlen den Zahl der Gefährdeten abgezogen?

"Die Amis" ist viel zu allgemein, denn du hast dort ein großes Gefälle zwischen Arm und Reich und auch sehr reiche Leute sind dort schon an dem Virus gestorben.

Die Zahl der Gefährdeten abziehen?
Es gibt zumindest in Deutschland eine Statistik von Erkrankten und Toten. Potentiell gefährdet sind alle, denn es gab auch schwere Verläufe bei Menschen ohne Vorerkrankung. Es gibt aber durchaus Erkenntnisse, dass Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen zur Risikogruppe gezählt werden müssen.

Katz hat geschrieben:"Die Amis" ist viel zu allgemein, denn du hast dort ein großes Gefälle zwischen Arm und Reich und auch sehr reiche Leute sind dort schon an dem Virus gestorben.

Die Zahl der Gefährdeten abziehen?
Es gibt zumindest in Deutschland eine Statistik von Erkrankten und Toten. Potentiell gefährdet sind alle, denn es gab auch schwere Verläufe bei Menschen ohne Vorerkrankung. Es gibt aber durchaus Erkenntnisse, dass Menschen mit bestimmten Vorerkrankungen zur Risikogruppe gezählt werden müssen.

Habe ich was anderes behauptet? Trotzdem würde ich vorschlagen das Verhältnis zu prüfen.

Rolli hat geschrieben:Ooooo! Mich wundert das nicht, dass Du nicht selbst darauf gekommen bist, dass es wenig Sinn macht, mit Leuten die nur rumspucken und Beledigen können, keine Argumente vorbringen kann. Leuten wie Du. Da hilft nur ein Brett.

Bla bla bla!

Rolli hat geschrieben:Ich? Du bist doch mit den Beispielen rüber gekommen, also belege sie mit Zahlen sonst sind das medienwirksame Erzählungen bzw. Mythen, was ich von Dir nicht erwarten würde.

Das übliche Geschwurbel!

Katz hat geschrieben:Leuten wie du? Wie meinst du das? Das hätte ich gern genauer gewusst.

Er meint mich.

Fehlen die Argumente, wird man schnell unsachlich und ungehalten.

Rolli hat geschrieben:Stimmt. Die Zahlen kann man nicht leugnen. Wenn man bedenkt dass der Durchschnitt der schwer Erkrankten zwischen 60 und 90 Jahre beträgt, verwundert mich das schon, dass sie nach überstandener Krankheit müde und angeschlagen sind.

Zur Zeit liegt der Durchschnitt bei 33 Jahren, das erklärt auch die geringe Sterblichkeitsrate. Gerade heute stand es in der Lügenpresse.

Der Altersgipfel kann sich natürlich wieder nach hinten verschieben.

Rolli hat geschrieben:Hast Du von Deinen Zahlen den Zahl der Gefährdeten abgezogen?

Wovon soll ich die Zahl der Gefährdeten abziehen? Von den Toten oder von den 5 Jahre Eingesperrten?

Und was als Argument noch hinzukommt: wir leben mitten in Europa mit allen Freiheiten. Wir können die Eingesperrten erst wieder rauslassen, wenn unsere Nachbarn auch die Herdenimmunität erreicht haben.

Rolli hat geschrieben:Stimmt. Die Zahlen kann man nicht leugnen. Wenn man bedenkt dass der Durchschnitt der schwer Erkrankten zwischen 60 und 90 Jahre beträgt, verwundert mich das schon, dass sie nach überstandener Krankheit müde und angeschlagen sind.

Du hättest dir zumindest die Mühe machen können, das Alter der Probanden in der Studie zu überprüfen, bevor du solche Falschaussagen machst:

The mean age was 56.5 (SD, 14.6) years (range, 19-84 years), and 53 (37%) were women.

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768351?guestAccessKey=692a5e20-fdc4-45b2-bdd4-b78dfc4dcd5f&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jama&utm_content=olf&utm_term=070920

Rolli hat geschrieben:Habe ich was anderes behauptet? Trotzdem würde ich vorschlagen das Verhältnis zu prüfen.

Welche Schlüsse könnte man aus diesem Verhältnis ziehen und welche differenzierten Maßnahmen könnten folgen?
LG Katz

Rolli hat geschrieben:Stimmt. Die Zahlen kann man nicht leugnen. Wenn man bedenkt dass der Durchschnitt der schwer Erkrankten zwischen 60 und 90 Jahre beträgt, verwundert mich das schon, dass sie nach überstandener Krankheit müde und angeschlagen sind.

Müde und angeschlagen? Du hast den Artikel doch gar nicht gelesen.

Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

*Frank* hat geschrieben: Du hättest dir zumindest die Mühe machen können, das Alter der Probanden in der Studie zu überprüfen, bevor du solche Falschaussagen machst:


https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2768351?guestAccessKey=692a5e20-fdc4-45b2-bdd4-b78dfc4dcd5f&utm_source=silverchair&utm_medium=email&utm_campaign=article_alert-jama&utm_content=olf&utm_term=070920

Jetzt habe ich:

Limitations of the study include the lack of information on symptom history before acute COVID-19 illness and the lack of details on symptom severity. Furthermore, this is a single-center study with a relatively small number of patients and without a control group of patients discharged for other reasons. Patients with community-acquired pneumonia can also have persistent symptoms, suggesting that these findings may not be exclusive to COVID-19.6

Maddin85 hat geschrieben:Er meint mich.

Fehlen die Argumente, wird man schnell unsachlich und ungehalten.

Ja, Hihi... Mir ist klar, dass Rolli dich meint...Aber wie bist du denn? ;-)
Nein, Spaß beiseite, was ich ausdrücken wollte, ist, dass es nicht zielführend ist, unsachlich zu argumentieren, Leute in (falsche?) Schubladen zu stecken und aufeinander loszugehen. Man muss sachlich bleiben und die richtigen Schritte unternehmen, um dieses Problem gemeinsam zu bewältigen. Viele Menschen (vielleicht gehört Rolli dazu? ) fühlen sich persönlich angegriffen. Das muß ja gar nicht sein. Es geht um den sachlichen Austausch von Informationen.

dicke_Wade hat geschrieben:Müde und angeschlagen? Du hast den Artikel doch gar nicht gelesen.

Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

Ja.

dicke_Wade hat geschrieben:Müde und angeschlagen? Du hast den Artikel doch gar nicht gelesen.

Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

Für‘s erste genügen Orthomyxoviridae Viren (Influenza).

Tja... bloß nicht selbst suchen. Hier aktuell hübsch aufbereitet auf dem Präsentierteller:

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Ep ... rt_01.html

Rolli hat geschrieben:Ja.

Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

Oder anders: Bist du intellektuell nicht fähig, eine einfache Frage zu beantworten?

Rolli hat geschrieben:E
Aber ich versuche noch einmal:
Infektionszahlen interessieren mich nicht. Als Beweis kann ich immer noch Fall "Tönnies" zitieren: 2500 Infizierte in kürzeste Zeit, kaum Kranke, minimal erhöhte Zahl der Schwerkranke und... NULL verstorbene. NULL.

Keine Vermutungen was wäre wenn, sondern nackte Zahlen.

Wieviele sind "kaum" und "minimal erhöht"? Gibt es schon Erfahrungen mit Folgeschäden?

Und woher hast Du die überhaupt die 2500? Ich habe 1500 in Erinnerung.

dicke_Wade hat geschrieben:Welche anderen Viruserkrankungen? Schnupfen? AIDS? Ebola?

Oder anders: Bist du intellektuell nicht fähig, eine einfache Frage zu beantworten?

Genau. Man hat natürlich immer Lust sich mit solchen intellektuellen Überfliegern zu unterhalten. Was hast Du unter "ja" nicht verstanden? Soll ich Dir das Wort tanzten?

Kurz zusammengefasst:

"A, B oder C?"
"ja."
"beantworte bitte die Frage"
"hab ich doch".

ruca hat geschrieben:Kurz zusammengefasst:

"A, B oder C?"
"ja."
"beantworte bitte die Frage"
"hab ich doch".

Ja, alter Informatiker- und Logikerscherz.

Rolli hat geschrieben:Genau. Man hat natürlich immer Lust sich mit solchen intellektuellen Überfliegern zu unterhalten. Was hast Du unter "ja" nicht verstanden? Soll ich Dir das Wort tanzten?

Auf eine Frage "Welche?" mit "Ja" zu antworten. Was bitteschön soll ich da von deinen intellektuellen Fähigkeiten halten?

Rolli hat geschrieben:Jetzt habe ich:

Ich hätte es besser wissen müssen. Kohärente Aussagen von dir oder Diskussionen mit dir sind bei diesem Thema einfach nicht möglich. Du setzt dich mit den meisten Argumenten gar nicht auseinander, sondern reißt einzelne Punkte, die für sich genommen unter bestimmten Annahmen deine Position stützen oder vielleicht auch nur die Position der Andersdenkenden schwächen könnten, aus dem Zusammenhang und präsentierst sie hier als ultimative Argumente für deine Position.

Du bist weder auf die Fragen von NME zum Thema "Herdenimmunität" eingegangen noch auf die Frage, wie lange du die Risikogruppen einsperren willst. Stattdessen kommen wirre Fragen zu nicht näher bezeichneten Gefährdeten. Dass jede Covid-Studie nach einem guten halben Jahr Erfahrung mit dieser Krankheit die ein oder andere Schwäche hat, dürfte klar sein, bedeutet aber nicht, dass jede Aussage oder Schlussfolgerung darin eindeutig widerlegt ist.

Nahezu sämtliche Äußerungen von dir dienen ausschließlich der Provokation und haben nichts mit einer konstruktiven Diskussion zu tun. Und wie gesagt, eine Diskussion mit dir ist nahezu unmöglich, da du die Argumente, die du offenbar nicht widerlegen kannst, einfach ignorierst. Und es sollte dir klar sein, dass du mit einer solchen Vorgehensweise hier niemanden überzeugen kannst, falls das überhaupt deine Intention ist.

Rolli hat geschrieben:Genau. Man hat natürlich immer Lust sich mit solchen intellektuellen Überfliegern zu unterhalten. Was hast Du unter "ja" nicht verstanden? Soll ich Dir das Wort tanzten?

Deine Antwort ist herablassend und provozierend, Rolli. Auf eine Frage "Welche...?" mit Ja oder Nein zu antworten, ist weder grammatikalisch noch inhaltlich richtig. Da hat Tommi schon recht. Sobald alle sachlich bleiben, kann man hier anfangen, sich dem eigentlichen Thema zu widmen.

NME hat geschrieben: Und woher hast Du die überhaupt die 2500? Ich habe 1500 in Erinnerung.

Aus Erinnerung. Ich habe damals nicht die Zahle der Infizierten (weil das für mich nicht so relevant ist) sondern der Schwererkrankten und Verstorbenen beobachtet. Die Zahl kannst Du noch mal 3-4 multiplizieren. Dass sind Personen die in der gesperrten Isolationszonen mit den Infizierten auf engsten Raum 4 Wochen zusammen leben mussten.

*Frank* hat geschrieben:Du setzt dich mit den meisten Argumenten gar nicht auseinander, sondern reißt einzelne Punkte, die für sich genommen unter bestimmten Annahmen deine Position stützen oder vielleicht auch nur die Position der Andersdenkenden schwächen könnten, aus dem Zusammenhang und präsentierst sie hier als ultimative Argumente für deine Position.

Schwurbler seiner Art trifft man zu Hauf in den sozialen Netzwerken in einschlägigen Gruppen der sog. Coronarebellen.

Argumentativ schwach, Fakten nicht zur Kenntnis nehmend, übergriffig werdend, wenn die Argumente fehlen.

Katz hat geschrieben:Deine Antwort ist herablassend und provozierend, Rolli. Auf eine Frage "Welche...?" mit Ja oder Nein zu antworten, ist weder grammatikalisch noch inhaltlich richtig. Da hat Tommi schon recht. Sobald alle sachlich bleiben, kann man hier anfangen, sich dem eigentlichen Thema zu widmen.

Nein. Ist einfach: "ja" bedeutet "beliebig".

Es geht Rolli doch gar nicht um einzelne Zahlen, Raten, o. ä.

Er will doch nur, so wie viele andere auch, dass die derzeit noch anstehenden Maßnahmen, und die vielen Maßnahmen in der Vergangenheit, viel früher auf den Prüfstand gemusst hätten.
Es hat nie einen offenen Diskurs gegeben. Die sogenannten Gegner wurden nie zu irgendwelchen Gesprächen eingeladen und konnten sich nur über die Medienplattformen offenbaren. Warum hat so etwas nie stattgefunden?
Und das ist einfach der größte Kritikpunkt. Es werden bis heute keine Andersdenkenden zu irgendwelchen Gesprächen eingeladen. Eine öffentliche Diskussion hat nie stattgefunden, was in meinen Augen auch die Zahl der "Demokratieverteidiger" in die Höhe schnellen lassen wird.

Anfangs wurde noch gesagt, dass die Maßnahmen fast täglich überprüft werden müssen. Dies ist nie erfolgt.
Es wird immer nur aufgeschrien, wenn irgendwelche Fallzahlen wieder steigen. Entwarnung gibt es aber nicht, wenn die Zahlen mal wieder sinken.
Zumal trotz steigender Testzahlen die Kurve nach unten geht.

Die meisten haben vermutlich ein Problem mit dieser unehrlichen Berichterstattung.

Ich bin oft mit dem Flieger unterwegs. An den Flughäfen in Deu fällt einfach extrem auf, wie stark die Wirtschaft leidet. Die Flughäfen liegen in Teilen komplett brach. Ein ganzer Wirtschaftszweig ist nahezu am Arsch.
Und statt das viele Geld endlich mal in unsere Zukunft, unsere Kinder, zu investieren, müssen die Milliarden jetzt für irgendwelche Rettungspakete geschnürt werden.

https://www.tagesschau.de/inland/toenni ... g-101.html

Anbei der Bericht der Tagesschau. Da stehen auch ein paar Zahlen drin.

Rolli hat geschrieben:Nein. Ist einfach: "ja" bedeutet "beliebig".

Nein, das tut es nicht.

*Frank* hat geschrieben:Ich hätte es besser wissen müssen. Kohärente Aussagen von dir oder Diskussionen mit dir sind bei diesem Thema einfach nicht möglich. Du setzt dich mit den meisten Argumenten gar nicht auseinander, sondern reißt einzelne Punkte, die für sich genommen unter bestimmten Annahmen deine Position stützen oder vielleicht auch nur die Position der Andersdenkenden schwächen könnten, aus dem Zusammenhang und präsentierst sie hier als ultimative Argumente für deine Position.

Du bist weder auf die Fragen von NME zum Thema "Herdenimmunität" eingegangen noch auf die Frage, wie lange du die Risikogruppen einsperren willst. Stattdessen kommen wirre Fragen zu nicht näher bezeichneten Gefährdeten. Dass jede Covid-Studie nach einem guten halben Jahr Erfahrung mit dieser Krankheit die ein oder andere Schwäche hat, dürfte klar sein, bedeutet aber nicht, dass jede Aussage oder Schlussfolgerung darin eindeutig widerlegt ist.

Nahezu sämtliche Äußerungen von dir dienen ausschließlich der Provokation und haben nichts mit einer konstruktiven Diskussion zu tun. Und wie gesagt, eine Diskussion mit dir ist nahezu unmöglich, da du die Argumente, die du offenbar nicht widerlegen kannst, einfach ignorierst. Und es sollte dir klar sein, dass du mit einer solchen Vorgehensweise hier niemanden überzeugen kannst, falls das überhaupt deine Intention ist.

Leider Du benutz wieder Cherry Picking und eine Diskussion ist nicht zielführend, wenn Du meine Aussagen gezielt überliest und meine Argumente als:

ultimative Argumente für deine Position

Studien zu zitieren, die so viel Zweifeln aufwerfen, kann man genau so anfechten, wie allgemeine Aussagen der Bildzeitung.

"Wie lange", habe ich beantwortet.
"Herdenimunität" habe ich nicht gefunden (vielleicht übersehen)

Nahezu sämtliche Äußerungen von dir dienen ausschließlich der Provokation

Genau wie Deine, nur schöner umschrieben. Leider muss ich immer noch an Deinen abschließenden Argument bei der Olbrechts-Diskussion denken, wo andere Argumente ausgegangen sind: "dann schreibe ihn mal an, und erkläre ihm, dass er sich irrt."

SEhr hat geschrieben: Es werden bis heute keine Andersdenkenden zu irgendwelchen Gesprächen eingeladen. Eine öffentliche Diskussion hat nie stattgefunden, was in meinen Augen auch die Zahl der "Demokratieverteidiger" in die Höhe schnellen lassen wird.

Anfangs wurde noch gesagt, dass die Maßnahmen fast täglich überprüft werden müssen. Dies ist nie erfolgt.
Es wird immer nur aufgeschrien, wenn irgendwelche Fallzahlen wieder steigen. Entwarnung gibt es aber nicht, wenn die Zahlen mal wieder sinken.
Zumal trotz steigender Testzahlen die Kurve nach unten geht.

Die meisten haben vermutlich ein Problem mit dieser unehrlichen Berichterstattung.

Ich bin oft mit dem Flieger unterwegs. An den Flughäfen in Deu fällt einfach extrem auf, wie stark die Wirtschaft leidet. Die Flughäfen liegen in Teilen komplett brach. Ein ganzer Wirtschaftszweig ist nahezu am Arsch.
Und statt das viele Geld endlich mal in unsere Zukunft, unsere Kinder, zu investieren, müssen die Milliarden jetzt für irgendwelche Rettungspakete geschnürt werden.

Ich denke, es reicht, wenn Fachleute an den Tisch gebeten werden (Virologen, das RKI,...)
Es geht ja nicht um einen Meinungsaustausch oder eine Abstimmung. Es muss getan werden, was der Bekämpfung der Virusverbreitung dient.
Entwarnung gib es nicht? Das stimmt so nicht. Die Corona-Verordnungen wurden ja bereits mehrfach angepasst. So dürfen sich derzeit wieder mehr Leute treffen als im Frühjahr, Gaststätten sind wieder offen,... Das ist doch eine Form der Entwarnung. Ob das so richtig war, sei mal dahingestellt. Aber da kann jeder einzelne auch mitmachen. In Gaststätten kann man ja draußen sitzen, wo sich das Virus nicht so verbreitet. Ich sehe ja, wie eng die Tische stehen und wenn mir das zu eng ist, kann ich immer noch etwas to go mitnehmen. Da ist eben jeder einzelne in der Pflicht, sich vernünftig zu verhalten.

Katz hat geschrieben:Nein, das tut es nicht.

Für mich schon.
Aber egal... ersetze jetzt "ja" durch "beliebig".

Wenn für dich ja=beliebig,
dann ist auch ja=nein
Dann macht es gar keinen Sinn, weiterzudiskutieren, weil Worte beliebig verdreht und umgedeutet werden. Da fallen mir einige Beispiele dazu ein, aber die müsste ich dann wieder erklären. Dazu habe ich keine Zeit und keine Lust. Bin ich hier im Kindergarten? Nein, denn Kinder hätten ehrliches Interesse, ihr Wissen zu erweitern.

Katz hat geschrieben:Ich denke, es reicht, wenn Fachleute an den Tisch gebeten werden (Virologen, das RKI,...)
Es geht ja nicht um einen Meinungsaustausch oder eine Abstimmung.

Nach meinem Dafürhalten gibt es aber auch Fachleute, die zum Teil anderer Auffassung sind.
Letztlich hat doch Jens Spahn mittlerweile gesagt, das Friseure und der Einzelhandel mit dem Wissen von heute nicht mehr geschlossen werden müssen.

Hätte man damals schon einen Meinungsaustausch zwischen Fachleuten gehabt, wäre es ja ggf. nicht dazu gekommen.

Katz hat geschrieben:Ich denke, es reicht, wenn Fachleute an den Tisch gebeten werden (Virologen, das RKI,...)
Es geht ja nicht um einen Meinungsaustausch oder eine Abstimmung. Es muss getan werden, was der Bekämpfung der Virusverbreitung dient.
Entwarnung gib es nicht? Das stimmt so nicht. Die Corona-Verordnungen wurden ja bereits mehrfach angepasst. So dürfen sich derzeit wieder mehr Leute treffen als im Frühjahr, Gaststätten sind wieder offen,... Das ist doch eine Form der Entwarnung. Ob das so richtig war, sei mal dahingestellt. Aber da kann jeder einzelne auch mitmachen. In Gaststätten kann man ja draußen sitzen, wo sich das Virus nicht so verbreitet. Ich sehe ja, wie eng die Tische stehen und wenn mir das zu eng ist, kann ich immer noch etwas to go mitnehmen. Da ist eben jeder einzelne in der Pflicht, sich vernünftig zu verhalten.

Eigentlich wollte ich gar nicht eine eine Diskussion über Zahlen führen, weil die Zahlen unterschiedlich interpretiert werden können. Es geht mehr um das Verbot der Diskussion und Versucht die Fragen, Zweifel und Sorgen mit einfachen "Covididioten, Rechtsunterschtützer, Aluhutträger, Asoziale" unterdrückt werden. Was auch hier deutlich zu vernehmen ist.

Ja, dann bleibe ich gerne Covididiot.

Katz hat geschrieben:Wenn für dich ja=beliebig,
dann ist auch ja=nein
Dann macht es gar keinen Sinn, weiterzudiskutieren, weil Worte beliebig verdreht und umgedeutet werden. Da fallen mir einige Beispiele dazu ein, aber die müsste ich dann wieder erklären. Dazu habe ich keine Zeit und keine Lust. Bin ich hier im Kindergarten? Nein, denn Kinder hätten ehrliches Interesse, ihr Wissen zu erweitern.

Nun hast du es auch begriffen, dass eine vernünftige Diskussion nicht möglich ist

Mit einfachen Nachfragen kann man immer wieder zeigen, dass er an einer Diskussion nicht interessiert ist.

Das Lustige und gleichzeitig Traurige an Rolli ist, dass er selbst nicht mitbekommt, wie er sich immer wieder ins Abseits stellt. Früher hab ich ihm mal gezieltes Trollen unterstellt. Ne, dazu ist er gar nicht in der Lage. Er handelt wie ein kleines Kind, dass nicht bekommt, was es will und darum wütend um sich tritt.

Gruss Tommi

Rolli hat geschrieben:Es geht mehr um das Verbot der Diskussion u

Das ist der allergrößte Unsinn, den Du bisher geschrieben hast.
Wer verbietet wem eine Diskussion. Nenn Ross und Reiter.

Rolli hat geschrieben:
Ja, dann bleibe ich gerne Covididiot.

Es heißt Covidiot. Du hast ein "id" zu viel.

dicke_Wade hat geschrieben:Nun hast du es auch begriffen, dass eine vernünftige Diskussion nicht möglich ist

Mit einfachen Nachfragen kann man immer wieder zeigen, dass er an einer Diskussion nicht interessiert ist.

Das Lustige und gleichzeitig Traurige an Rolli ist, dass er selbst nicht mitbekommt, wie er sich immer wieder ins Abseits stellt. Früher hab ich ihm mal gezieltes Trollen unterstellt. Ne, dazu ist er gar nicht in der Lage. Er handelt wie ein kleines Kind, dass nicht bekommt, was es will und darum wütend um sich tritt.

Gruss Tommi

Ja, genau. Eine Diskussion mit Dir hat keinen Sinn.

Und Abseitsstehen kann ich gut. Besser als um Freundschaftsanfragen, mit Mainstreet-Meinung wie eine Fahne im Wind, betteln.

NME hat geschrieben: Es heißt Covidiot. Du hast ein "id" zu viel.

Bist Du Dir sicher?
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f350fa7138

Katz hat geschrieben:Wenn für dich ja=beliebig,
dann ist auch ja=nein
Dann macht es gar keinen Sinn, weiterzudiskutieren, weil Worte beliebig verdreht und umgedeutet werden. Da fallen mir einige Beispiele dazu ein, aber die müsste ich dann wieder erklären. Dazu habe ich keine Zeit und keine Lust. Bin ich hier im Kindergarten? Nein, denn Kinder hätten ehrliches Interesse, ihr Wissen zu erweitern.

Naja... Verstehen der Zusammenhänge habe ich auch jetzt nicht erwartet. Manipulation schon.

ersetze jetzt "ja" durch "beliebig".

Rolli hat geschrieben:Bist Du Dir sicher?
https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... f350fa7138

Kannst Du lesen?

Esken darf Demonstranten "Covidioten" nennen

Gegen SPD-Chefin Saskia Esken wird es wegen der von ihr verwendeten Bezeichnung "Covidioten" für die Demonstranten gegen die Corona-Maßnahmen keine Ermittlungen geben. Das teilte die Berliner Justiz mit.

Du schreibst Covididioten. Das zerstört den Wortwitz eigentlich komplett.

Rolli hat geschrieben:

Ja, dann bleibe ich gerne Covididiot.[/quote]

Rolli hat geschrieben:wenn Du meine Aussagen gezielt überliest

Beispiele?

Rolli hat geschrieben:Studien zu zitieren, die so viel Zweifeln aufwerfen, kann man genau so anfechten, wie allgemeine Aussagen der Bildzeitung.

Du vergleichst ernsthaft Studien, deren Schlussfolgerungen auf nachprüfbaren Daten basieren, mit Aussagen aus der Bildzeitung?

Rolli hat geschrieben:"Wie lange", habe ich beantwortet.

Ich habe deine Posts der letzten 24 Stunden nochmal gelesen und kann es nicht finden. Wo?

Rolli hat geschrieben:"Herdenimunität" habe ich nicht gefunden (vielleicht übersehen)

Ja, übersehen: Durchseuchung = Herdenimmunität

Rolli hat geschrieben:Somit eine schnelle und risikoarme Durchseuchung.

Davon mal abgesehen, wenn jemand als Antwort ein "Ja" gibt, dann ist das wohl für die allermeisten Menschen unseres Kulturkreises eine eindeutige, unmissverständliche Antwort. Wenn dieser später meint, man kann diese Antwort durch "beliebig" ersetzen, dann ist das schon ein starkes Armutszeugnis.

Gruss Tommi

NME hat geschrieben:Das ist der allergrößte Unsinn, den Du bisher geschrieben hast.
Wer verbietet wem eine Diskussion. Nenn Ross und Reiter.

Ich habe kein Beitrag in den Medien gesehen, die sich damit auseinander setzt. Dafür über Rechtsradikale, Verschwörungstheoretiker und Esoteriker die in Berlin eine kleine Minderheit dabei war.
Kein Wort über Sorge der überwiegender Mehrheit dort.

Ja. und Beleidigung der Miss Esken (im Gegenzug Anzeige gegen beleidigende Spahn-Demonstranten)

*Frank* hat geschrieben:Was passiert, wenn die Regierung einfach nichts tut, kann man wohl erahnen, wenn man über den Atlantik schaut. Natürlich ist auch das ein wenig hypothetisch, denn keiner weiß, wie sich die Bevölkerung in Deutschland/Europa verhalten hätte im Vergleich zu einigen Teilen der USA. Auch glaube ich nicht, dass es die politische Dimension und Spaltung erreicht hätte wie in den USA.

Die politischen Auswirkungen meinte ich gar nicht. Es wäre interessant das Szenario des Pandemieablaufs zu kennen, wenn man nichts oder nahezu nichts dagegen unternimmt. Wir werden dieses Szenario wahrscheinlich sogar bekommen. Indien wird in großen Teilen diesen Weg gehen. Die Einschränkungen, die es noch gibt, sind echte Feigenblätter. Das ist zwar aus der Not getrieben. Aber die Mischung aús sehr engen Wohnverhältnissen und Abhängigkeit von öffentlichen Verkehrsmitteln in den größeren Städten lässt keinen anderen Weg zu.

NME hat geschrieben:Kannst Du lesen?



Du schreibst Covididioten. Das zerstört den Wortwitz eigentlich komplett.

Stimmt. Sorry. Ich bin so ein Idiot...

Rolli hat geschrieben:Ich habe kein Beitrag in den Medien gesehen, die sich damit auseinander setzt.

Nein Rolli, Du bist kein Covidiot. Trotzdem kann man Dich und Deine Beiträge nicht mehr ernst nehmen.

Rolli hat geschrieben:Ich habe kein Beitrag in den Medien gesehen, die sich damit auseinander setzt. Dafür über Rechtsradikale, Verschwörungstheoretiker und Esoteriker die in Berlin eine kleine Minderheit dabei war.
Kein Wort über Sorge der überwiegender Mehrheit dort.

Und weil das etwas nicht gesehen hast, heißt das, dass es das nicht gibt? Wieviele Quellen brauchst Du?

Und das ist dann ein:

Rolli hat geschrieben: Es geht mehr um das Verbot der Diskussion

Das geht mir nicht rein, wie man so einen Unsinn behaupten kann. Unglaublich.

Rolli hat geschrieben:Stimmt. Sorry. Ich bin so ein Idiot...

Hättest Du Ididiot geschrieben, hättest Du ein Herzchen bekommen.

dicke_Wade hat geschrieben:Davon mal abgesehen, wenn jemand als Antwort ein "Ja" gibt, dann ist das wohl für die allermeisten Menschen unseres Kulturkreises eine eindeutige, unmissverständliche Antwort. Wenn dieser später meint, man kann diese Antwort durch "beliebig" ersetzen, dann ist das schon ein starkes Armutszeugnis.

Gruss Tommi

Ach ja? Definiere "Dein" Kulturkreis. Maddin-Verschnitt?

Sonst bin ich schon am Niveau, Deiner Diskussion gewohnt. Erwartest Du dann andere Antwort auf Deine Frage außer plumpe "ja"?