Corona und der Sport

leviathan hat geschrieben:Also von den Clubs in die Familie?
Wobei ja Altenheime auch nur eine moderne Form der Familie sind, wo die Pflegerollen nicht von den Kindern, sondern Profis übernommen werden.

Wobei die Profis ja auch ein Privatleben haben. Kinder, Freunde, Verwandte, etc. Und wenn diese wiederum feiern waren, oder auch wieder Kinder, Freunde, Verwandte, etc. haben, die feiern waren.
Daher ist auch das wichtigste, Infektionsketten aufzuspüren und zu unterbrechen.

NME hat geschrieben:Mir ist das zu plakativ. Ob jetzt Clubs oder Partys oder wasauchimmer der Auslöser waren, Blick nach vorne.

Das war bewusst plakativ. Und genauso gemeint wie von Dir interpretiert.

Es gab irgendwo - finde ich nicht mehr - ein sehr aufbereites Chart mit einer dynamischen Heatmap, die hat die Ausbreitung aus der 20-30 Gruppe in die älteren Gruppen gut veranschaulicht. Dabei fand ich auch interessant, dass die Ausbreitung nicht in die jüngeren Gruppen ging. Einzige Erklärung: vermutlich asymptomatisch und dadurch nicht getestet.

Oder immun, warum auch immer. Mich würde ja mal interessieren warum bei auch bei den Parties, in den Clubs oder wo auch immer, so viele nicht betroffen sind. Bei einigen dieser Events rückt man sich so lang und so intensiv auf die Pelle, daß man dem Virus doch gar nicht mehr ausweichen kann.

leviathan hat geschrieben:Mich würde ja mal interessieren warum bei auch bei den Parties, in den Clubs oder wo auch immer, so viele nicht betroffen sind. Bei einigen dieser Events rückt man sich so lang und so intensiv auf die Pelle, daß man dem Virus doch gar nicht mehr ausweichen kann.

Oder sich einfach nicht testen lassen, Symptome hin oder her.

Im Hinblick auf SARS-CoV-2 und seine "Effekte" mit dem Kenntnisstand von März zu operieren, ist m.E. ein großer Fehler. Ich bin kein Mediziner, schon gar kein Epidemio- oder Virologe, möchte aber dennoch (in für mich verständlicher Form und möglichst auf dem aktuellen Stand) wissen, was dieses blöde Virus macht und wie es das macht. Da ich selbst die Qualität medizinischer Studien kaum prüfen/bewerten kann, bin ich darauf angewiesen, dass mir andere helfen, am besten Forscher, Wissenschaftsjournalisten o.ä., die mir solche Ergebnisse übersetzen und erklären. Und man muss sich gar nicht regelmäßig den Drosten-Podcast (bzw. Drosten-Ciesek-Podcast) anhören, um nachvollziehen zu können, dass sowohl die Forschung rund um das Virus als auch die Impfstoffentwicklung deutliche Fortschritte gemacht haben.

Klar, verschiedene Experten setzen unterschiedliche Akzente. Gerade erst hat Streeck wieder betont, man solle nicht so sehr die Zahl der neuen Infektionen im Auge haben; relevanter sei die Zahl der klinischen Fälle. Das sehen andere Fachleute auch so. Drosten wiederum betont, dass eine solche Sichtweise das "Virusgeschehen" nur deutlich verzögert wiedergibt. Das sehen andere Fachleute auch so. (Quelle: n-tv)

Unsere Laufgruppe handhabt das übrigens pragmatisch. Unser Trainer hat uns informiert, dass wir (wg. Überschreitung des Inzidenzgrenzwertes) aktuell nur mit max. fünf laufen können. Der betrachtet Corona definitiv mit Respekt und Vorsicht, gehört gewiss nicht zur Sch*egal-Fraktion - aber er meint auch, dass diese Regel völlig außer acht lässt, ob man bildlich gesprochen Händchen hält oder "mit Abstand" unterwegs ist ...

Santander hat geschrieben:Wobei die Profis ja auch ein Privatleben haben. Kinder, Freunde, Verwandte, etc. Und wenn diese wiederum feiern waren, oder auch wieder Kinder, Freunde, Verwandte, etc. haben, die feiern waren.

Genau. Und dann ist es genau das gleiche. Von Clubs* in die Familie.

*Clubs steht hier für alles, was irgendwie mit Party zu tun hat.

Forschung ist auch nur eine Hypothesenbildung basiert auf mehr oder minder dichten Fakten mit potentiellem Bias. Anders gesagt: Es sind Meinungen.
-Grüße aus der Forschung, auch wenn es nicht Corona ist

ruca hat geschrieben:Entscheide Dich bitte, so können wir nicht arbeiten.

Die beiden von Dir angeführten Zitate widersprechen sich keineswegs. Die Aussage 'denn es ist bereits für uns vorprogrammiert worden, wann die Pandemie durch ist' ist nicht etwa gleichbedeutend mit 'denn wir wurden bereits bezüglich der Frage, wann die Pandemie durch ist, über den genauen Programmablauf in Kenntnis gesetzt'. Das macht einen gehörigen Unterschied!

Und frag' jetzt bitte nicht, ob ich den genauen Programmablauf denn kennen würde. Nein, diesen hat mir niemand zugetragen und ich habe auch niemanden danach gefragt. Denn es gibt ja eben die erwähnte offizielle, unumstößliche, nicht genauer definierte und zugleich nicht zu hinterfragende Anweisung Wenn{Impfstoff da}; Dann{Pandemie durch}*.

Dirk_H hat geschrieben:Die Sachen nennen sich Eindämmungsmaßnahmen, [...]

Ich behaupte nicht, dass unter gewissen Umständen gewisse Eindämmungsmaßnahmen keinen Sinn hätten. Aber erlaube mir dazu eine Frage:

Was bitte haben Eindämmungsmaßnahmen unter den o. g. Umstand* für einen tieferen Sinn?

NME hat geschrieben:Oder sich einfach nicht testen lassen, Symptome hin oder her.

Das stimmt natürlich. Wobei natürlich die Frage ist, wann man testen sollte. Meine Frau und die Kinder lagen in den letzten Wochen auch mal für ein paar Tage flach. Das haben wir als normale Erkältung verbucht. Da bereits vorher die halbe Klasse erkältet war, hatten wir hier gar keinen Anlass für einen Test gesehen. Wir sind nichtmal zum Arzt gegangen, sondern haben einfach nur die Kinder in der Zeit zu Hause gelassen.

hit_and_run hat geschrieben:
Ich behaupte nicht, dass unter gewissen Umständen gewisse Eindämmungsmaßnahmen keinen Sinn hätten. Aber erlaube mir dazu eine Frage:

Was bitte haben Eindämmungsmaßnahmen unter den o. g. Umstand* für einen tieferen Sinn?

Zeit zu überbrücken? Zumindest wurde das zu Beginn immer wieder als Mantra insbesondere von Spahn und Merkel vorgetragen. Und unter diesen Umständen und den noch zu überbrückenden Monaten erscheint das sinnvoll. Zumindest ist das meine Meinung, die Du natürlich nicht teilen musst.

hit_and_run hat geschrieben:
Ich behaupte nicht, dass unter gewissen Umständen gewisse Eindämmungsmaßnahmen keinen Sinn hätten. Aber erlaube mir dazu eine Frage:

Was bitte haben Eindämmungsmaßnahmen unter den o. g. Umstand* für einen tieferen Sinn?

Senkung der relativen Mortalität durch vollständige Krankenversorgung und Senkung der absoluten Mortalität, wenn man das kumulative Infektionsgeschehen bis zum Impfstoff niedrig hält

Das Problem ist: Wenn es wirkt, dann hat es keinen Beweis gegeben, dass es gewirkt hat.

leviathan hat geschrieben:Mich würde ja mal interessieren warum bei auch bei den Parties, in den Clubs oder wo auch immer, so viele nicht betroffen sind. Bei einigen dieser Events rückt man sich so lang und so intensiv auf die Pelle, daß man dem Virus doch gar nicht mehr ausweichen kann.

NME hat es ja schon angedeutet aber nochmal einen Tick deutlicher.

Nehmen wir mal an, Du bist "Partyvolk" in den 20ern. Letztes Wochenende warst Du (genau wie an den Wochenenden zuvor) mit hunderten weiteren in einem Laden, in dem am Ende die Luft zum Schneiden war. 4-5 Tage später kratzt der Hals,Du bekommst etwas Husten und der Geschmack ist weg.

Was machst Du?

Option a) Corona-Test. Dann 14 Tage Quarantäne vom Gesundheitsamt, wehe Du wirst danach draußen erwischt, dann wird es richtig teuer. Dann musst Du noch erklären, wo Du Dir das wohl geholt hast - und dabei eingestehen, dass Du Dich an keine Regeln gehalten hast (keine Ahnung, ob dann noch eine Strafe kommt).

Option b) auf der Arbeit (so vorhanden) für die 3 Tage, die es ohne Arzt geht, krankmelden, dies um das Wochenende ergänzen, evtl. noch ein paar Tage drantricksen und hoffen, dass es einem bis dahin so geht, dass nix auffällt. Und wenn es tatsächlich schlimm wird, kann man ja immer noch zum Arzt...

Ich glaube, sehr viele entscheiden sich für Option b). Die ist deutlich bequemer und nicht so peinlich.

ruca hat geschrieben: Option b) auf der Arbeit (so vorhanden) für die 3 Tage, die es ohne Arzt geht, krankmelden, dies um das Wochenende ergänzen, evtl. noch ein paar Tage drantricksen und hoffen, dass es einem bis dahin so geht, dass nix auffällt. Und wenn es tatsächlich schlimm wird, kann man ja immer noch zum Arzt...

Ich glaube, sehr viele entscheiden sich für Option b). Die ist deutlich bequemer und nicht so peinlich.

Ok, macht auch Sinn. Wobei ich hier bequemer ansetzen würde. Peinlich würde ich das nicht empfinden.

leviathan hat geschrieben:Mich würde ja mal interessieren warum bei auch bei den Parties, in den Clubs oder wo auch immer, so viele nicht betroffen sind. Bei einigen dieser Events rückt man sich so lang und so intensiv auf die Pelle, daß man dem Virus doch gar nicht mehr ausweichen kann.

Ich persönlich halte die These für warscheinlich, dass es verschiedenen Kreuzimmunitäten mit anderen Corona-Erkältungsviren gibt.
Manche Menschen hätten dem nach bloß "Glück" gehabt sich zuvor mit dem harmloseren Corona-Erkältungsvirus angesteckt zu haben.

ruca hat geschrieben:NME hat es ja schon angedeutet aber nochmal einen Tick deutlicher.

Nehmen wir mal an, Du bist "Partyvolk" in den 20ern. Letztes Wochenende warst Du (genau wie an den Wochenenden zuvor) mit hunderten weiteren in einem Laden, in dem am Ende die Luft zum Schneiden war. 4-5 Tage später kratzt der Hals,Du bekommst etwas Husten und der Geschmack ist weg.

Was machst Du?

Option a) Corona-Test. Dann 14 Tage Quarantäne vom Gesundheitsamt, wehe Du wirst danach draußen erwischt, dann wird es richtig teuer. Dann musst Du noch erklären, wo Du Dir das wohl geholt hast - und dabei eingestehen, dass Du Dich an keine Regeln gehalten hast (keine Ahnung, ob dann noch eine Strafe kommt).

Option b) auf der Arbeit (so vorhanden) für die 3 Tage, die es ohne Arzt geht, krankmelden, dies um das Wochenende ergänzen, evtl. noch ein paar Tage drantricksen und hoffen, dass es einem bis dahin so geht, dass nix auffällt. Und wenn es tatsächlich schlimm wird, kann man ja immer noch zum Arzt...

Ich glaube, sehr viele entscheiden sich für Option b). Die ist deutlich bequemer und nicht so peinlich.

Ich muss gestehen: subjektiv würde ich b) wählen und Trump nachmachen. Bin ich jetzt böse Junge?

ruca hat geschrieben:
Nehmen wir mal an, Du bist "Partyvolk" in den 20ern. Letztes Wochenende warst Du (genau wie an den Wochenenden zuvor) mit hunderten weiteren in einem Laden, in dem am Ende die Luft zum Schneiden war. 4-5 Tage später kratzt der Hals,Du bekommst etwas Husten und der Geschmack ist weg.

Was machst Du?

Nun nicht jeder bemerkt eine Infektion und bei dem Rest können die Symptome auch weniger spezifisch sein.
Dann gehst Du zum Arzt mit Fieber und Halsschmerzen und wirst für 3 Tage krankgeschrieben - einen Corona-Test wird doch bei den Hausärzten oft nicht gemacht.

Habe es doch bei meinem Sohn gesehen, der Kinderarzt, hat nur gesagt kommen sie in 3 Tagen wieder wenn es dem Jungen nicht besser geht. Einen Corona-Test hat er nicht gemacht, weil die Schule meines Sohnes noch kein COVID-19 Fall gemeldet hätte.

So wird es vielen Leuten gehen, sie werden gefragt ob sie wissentlich Kontakt mit einem Infizierten hatten und wenn sie dies verneinen und ihr Gesundheitszustand stabil ist werden sie mit der Diagnose einer Erkältung nach Hause geschickt.

Da muss sich niemand schämen oder Lügen.
Denn auf ihrer Party haben sie ja kein wissentlichen Kontakt zu einem Infizierten gehabt.

Dirk_H hat geschrieben:Senkung der relativen Mortalität durch vollständige Krankenversorgung und Senkung der absoluten Mortalität, wenn man das kumulative Infektionsgeschehen bis zum Impfstoff niedrig hält

Du hast den gegebenen Umstand leider nicht in seiner Gänze berücksichtigt.

Dirk_H hat geschrieben:Das Problem ist: Wenn es wirkt, dann hat es keinen Beweis gegeben, dass es gewirkt hat.

Vorrangiges Problem: Wie User "ruca" richtig erkannt hat, ist der Eintritt des Zustands 'bis zum Impfstoff' nicht genau definiert. Folglich ist es auch müßig bis sinnfrei Vorher-Nachher-Überlegungen anzustellen.

Auf gut Glück können wir natürlich (weiterhin) ja und amen zu allem sagen. Und dabei immer fest an ein "Nachher" glauben.

hit_and_run hat geschrieben:Du hast den gegebenen Umstand leider nicht in seiner Gänze berücksichtigt.

Dann erleuchte mich mal, anstatt leer dahinzufaseln und irgendwelche mystischen Umstände anzuführen.

Steffen42 hat geschrieben:Sehe ich auch so und sollte bei uns Ausdauersportlern doch eigentlich im Rückenmark verankert sein: Disziplin, Ausdauer und eine gewisse Leidensbereitschaft. Verstehe diese sinnlose Diskussion um ein Stück Stoff überhaupt nicht.

+1

Dirk_H hat geschrieben:Dann erleuchte mich mal, anstatt leer dahinzufaseln und irgendwelche mystischen Umstände anzuführen.

Jetzt kommt die Davos-Geschichte bei der im Herbst alles vorprogrammiert und geplant wurde.

Rolli hat geschrieben:Ich muss gestehen: subjektiv würde ich b) wählen und Trump nachmachen. Bin ich jetzt böse Junge?

Du lässt Dich also mit dem Hubschrauber in ein Militärkrankenhaus fliegen und mit experimentellen Medikamenten vollpumpen?

Für seine 2:02:27 würde Rolli alles tun.

Dirk_H hat geschrieben:Dann erleuchte mich mal, anstatt leer dahinzufaseln und irgendwelche mystischen Umstände anzuführen.

Mystische Umstände? Bitte? Bekomm' ich jetzt den Zauberhut statt Aluhut verpasst?

Du hast schlicht das Attribut 'nicht genauer definierte' aus meinem Beitrag #6136 übergangen.

Was macht es für einen tieferen Sinn in einem nicht genau definierten Rahmen mehr oder weniger logische Schlussfolgerungen zu ziehen? Klar, kann man machen - man hat dennoch eine Definitionslücke am Start.

Diese Definitionslücke zu schließen ist jedoch wesentlich für die Bewertung der Verhältnismäßigkeit uns allen beffender Eindämmungsmaßnahmen.

hit_and_run hat geschrieben:Mystische Umstände? Bitte? Bekomm' ich jetzt den Zauberhut statt Aluhut verpasst?

Du hast schlicht das Attribut 'nicht genauer definierte' aus meinem Beitrag #6136 übergangen.

Was macht es für einen tieferen Sinn in einem nicht genau definierten Rahmen mehr oder weniger logische Schlussfolgerungen zu ziehen? Klar, kann man machen - man hat dennoch eine Definitionslücke am Start.

Diese Definitionslücke zu schließen ist jedoch wesentlich für die Bewertung der Verhältnismäßigkeit uns allen beffender Eindämmungsmaßnahmen.

Für den Gesamtsatz bekommst du den Aluhut, ja. Was das "Nicht genauer definierte" angeht ist schlicht unklar was gesagt werden soll. So wie in deinem Folgebeitrag und auch in diesem wird ja nichts klarer dargelegt.

Markiert mit Sternchen ist ein fettgedruckter If-Then Zusammenhang.

Deine Frage bezog sich übrigens nicht auf eine Verhältnismäßigkeit, sondern auf den (tieferen) Sinn. Auf selbige Frage des Sinns bin ich eingegangen. Die Verhältnismäßigkeit wird man wohl nur retrospektiv und für jede einzelne Maßnahme individuell bewerten können.

hit_and_run hat geschrieben: Was macht es für einen tieferen Sinn in einem nicht genau definierten Rahmen mehr oder weniger logische Schlussfolgerungen zu ziehen? Klar, kann man machen - man hat dennoch eine Definitionslücke am Start.

Du fährst doch nicht volle Granate in eine unübersichtliche Kurve, auch wenn Du nicht genau weißt, ob dahinter jemand steht. In dem Fall würde man das als Rücksichtnahme und angemessene Vorsicht bezeichnen. Diese Attribute würden auf den von Dir beschriebenen Fall auch ganz gut passen.

Rolli hat geschrieben:Ich muss gestehen: subjektiv würde ich b) wählen und Trump nachmachen. Bin ich jetzt böse Junge?

Ja, das bist Du. Die Variante b zu wählen, finde ich alleinstehend ok. Immerhin begibt man sich damit in eine Art freiwillige Quarantäne. Aber Trump nachmachen, in dem Wissen infektiös zu sein mit anderen im Auto zu fahren, die sich nicht wehren können? Andere durch fehlende Distanz bewusst zu gefährden? Das ist zugegeben vielleicht nicht böse, aber ziemlich assozial. So würde ich das übrigens auch empfinden, wenn Du das mit einer Influenza im Gepäck machen würdest.

Kein Mannschaftssport mehr in den Niederlanden?

"Die Niederlande stehen vor einer neuen Runde von Einschränkungen des öffentlichen Lebens. Eine Pressekonferenz von Ministerpräsident Mark Rutte und Gesundheitsminister Hugo de Jonge ist für 19 Uhr angesetzt. Der staatliche Sender NOS berichtet unter Berufung auf Regierungskreise, dass es zu Café- und Restaurantschließungen kommen soll. Außerdem solle der Alkoholverkauf am Abend verboten werden. Menschen ab 18 Jahren dürften bis auf weiteres keine Mannschaftssportarten mehr ausüben. Die Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel solle auf notwendige Fahrten beschränkt werden. Private Einladungen würden auf drei Personen pro Haushalt begrenzt. Die Vorgaben sollen zunächst für zwei Wochen gelten, wie der Sender berichtet."

https://www.tagesschau.de/newsticker/li ... b-zu-Hause

Dirk_H hat geschrieben:Für seine 2:02:27 würde Rolli alles tun.

Auch wenn Trump im Steroidnebel meint, dass ihn die Krankheit 20 Jahre jünger gemacht hat - ich sehe da keine Chancen für die 2:02:27.

leviathan hat geschrieben:Ja, das bist Du. Die Variante b zu wählen, finde ich alleinstehend ok. Immerhin begibt man sich damit in eine Art freiwillige Quarantäne. Aber Trump nachmachen, in dem Wissen infektiös zu sein mit anderen im Auto zu fahren, die sich nicht wehren können? Andere durch fehlende Distanz bewusst zu gefährden? Das ist zugegeben vielleicht nicht böse, aber ziemlich assozial. So würde ich das übrigens auch empfinden, wenn Du das mit einer Influenza im Gepäck machen würdest.

Nein, nein, nein... ich nehme nur das mit dem Hubschrauber und den Drogen.

NME hat geschrieben:Auch wenn Trump im Steroidnebel meint, dass ihn die Krankheit 20 Jahre jünger gemacht hat - ich sehe da keine Chancen für die 2:02:27.

WIR WERDEN NOCH SEHEN !!!!! .....

Wo Rolli mal wieder hier rumturnt: die These, dass die Corona-Krise die Rechten stärkt hat am Wochenende mal wieder einen Dämpfer erfahren.
In Wien (da gibt es auch Covid) ist die FPÖ von 30% auf 7% geschrumpft. Sicher, die Schmutzeleien um die Ibiza-Affäre spielen da auch eine Rolle. Aber so richtig profitieren die Braunen nicht von Corona, egal wo.

https://www.tagesschau.de/ausland/wien- ... l-101.html

Rolli hat geschrieben:Nein, nein, nein... ich nehme nur das mit dem Hubschrauber und den Drogen.

Ok, dann habe ich das glücklicherweise missverstanden. Sorry

Hubschrauber und SUV sind ja wieder salonfähig. Alles besser als in der S-Bahn zu schniefen. Und Drogen? Ja mein Gott. Die Leute kloppen sich derart viel Zucker und Alkohol in den Körper. Da sollte durchaus etwas Toleranz für ausgefallenere Stöffchen zu erwarten sein.

hit_and_run hat geschrieben: Und frag' jetzt bitte nicht, ob ich den genauen Programmablauf denn kennen würde. Nein, diesen hat mir niemand zugetragen und ich habe auch niemanden danach gefragt.

Mir ist dieser Programmablauf im Detail bekannt. Ich werde mich dazu aber nicht äußern, denn Teile meiner Antwort würden die User dieses Forums beunruhigen.

NME hat geschrieben:Auch wenn Trump im Steroidnebel meint, dass ihn die Krankheit 20 Jahre jünger gemacht hat - ich sehe da keine Chancen für die 2:02:27.

Die systemtreuen, staatlich gelenkten Uhrenhersteller bringen bestimmt absichtlich gefakte Uhren auf den Markt, die schneller als die reale Zeit laufen. Und das dumme Volk merkt nichts und hechelt der Bestzeit hinterher, um sie doch nie zu erreichen. Und Bill Gates lacht sich dabei wieder ins Fäustchen.

NME hat geschrieben:Wo Rolli mal wieder hier rumturnt:

Ich suche bestimmte Person. Leider durch den Anstieg der Coronazahlen, haben einige Angst sogar hier zu schreiben... nach dem Motto: Besser alle Kontakte (sic!) meiden!!!

NME hat geschrieben:Wo Rolli mal wieder hier rumturnt: die These, dass die Corona-Krise die Rechten stärkt hat am Wochenende mal wieder einen Dämpfer erfahren.
In Wien (da gibt es auch Covid) ist die FPÖ von 30% auf 7% geschrumpft. Sicher, die Schmutzeleien um die Ibiza-Affäre spielen da auch eine Rolle. Aber so richtig profitieren die Braunen nicht von Corona, egal wo.

https://www.tagesschau.de/ausland/wien- ... l-101.html

Die AfD ist eine Kaspertruppe, kann man nicht ernst nehmen, hat mittlerweile auch der "Mob" kapiert.
Gäbe es eine wählbare mitte-rechts Alternative (im Stile der alten CDU), sie hätten mein Kreuz.
Bis dahin bleib' ich am Wahltag einfach weiter zuhause.

Yin hat geschrieben:Die AfD ist eine Kaspertruppe, kann man nicht ernst nehmen, hat mittlerweile auch der "Mob" kapiert.
Gäbe es eine wählbare mitte-rechts Alternative (im Stile der alten CDU), sie hätten mein Kreuz.

Auch eine Kaspertruppe hat immer das Potential von 20%. Die Zeiten kommen schon wieder. Da musst Du Dir keine Sorgen machen und wir uns keine Illussionen

Bei der TdF haben sie Glück gehabt. Der Giro in Italien ist ein Hotspot.

https://www.dw.com/de/acht-neue-corona- ... a-55254064

NME hat geschrieben:In Wien (da gibt es auch Covid) l

Klar gibt es da Covid, was mich nicht wundert, als ich am Sonntag sehen musste, dass die Herren der SPÖ sich jubelnd in den Armen lagen (ohne Maske und im überfüllten Saal). Die Wahl selbst wurde ja mit einem merkwürdigen Schutzkonzept durchgeführt: Jeder musste seinen eigenen Kuli mitbringen...

Die ganze Situation ist schon verrückt.. Ich versuche mittlerweile die positiven Sachen zu sehen. Zum Beispiel Sachen ohne die ich nicht gekommen wäre, wenn ich nicht wochenlang zuhause gewesen wäre.
Dadurch dass die Fitnessstudios geschlossen hatten kam ich beispielsweise zum laufen. Also ohne Corona wäre ich jetzt nicht unter den motivierten Läufern

CR7 hat Covid 19:

https://www.spiegel.de/sport/fussball/c ... fd1db0c40a

Bonno hat geschrieben:Jeder musste seinen eigenen Kuli mitbringen...

War hier in NRW bei der Kommunalwahl auch so. Vielleicht auch abhängig davon, in welchem Kreis bzw. welcher Stadt man wählen konnte; jedenfalls stand das bei uns in der Wahlbenachrichtigung. Natürlich haben die niemanden weggeschickt, der kein eigenes Schreibgerät vorweisen konnte (es gab "Leih-Kulis" vor Ort), aber in den Wahlkabinen lagen diesmal keine Stifte.

Ich hatte vor 2 Wochen die ehrenvolle Aufgabe, das Hygienekonzept unserer Betriebsversammlung mitzukonzipieren.
Mir war es wichtig, nicht „auf Teufel komm raus“ eine Präsenz-Veranstaltung zu ermöglichen, sondern (auch im Sinne der Geschäftsführung,klar) musste das Risiko einer Übertragung gen Null gehen.

Im November wird das Ganze nun erstmalig rein digital laufen, alle Überlegungen scheiterten schlussendlich. Ich bin nun auch überzeugt: Es gibt kein Corona-sicheres Konzept.

Man sollte sich also immer im Klaren sein: Veranstaltung = potentielle Gefahr, egal was erzählt wird.
Man kann bei größeren Veranstaltungen sich entweder im Verzicht üben oder bewusst mit dem Risiko leben. Dazwischen gibt es nichts. Amen.

Yin hat geschrieben:Man sollte sich also immer im Klaren sein: Veranstaltung = potentielle Gefahr, egal was erzählt wird.
Man kann bei größeren Veranstaltungen sich entweder im Verzicht üben oder bewusst mit dem Risiko leben. Dazwischen gibt es nichts. Amen.

Beim ersten Teil stimme ich zu. Bei einer Veranstaltung gerade in geschlossenen Räumen gibt es ein (Corona-)Risiko. Aber (und deshalb kann ich deinem Fazit nicht so ganz zustimmen) es gibt in vielen Fällen Möglichkeiten, dieses Risiko zu minimieren. Ob diese Möglichkeiten vor Ort immer gegeben sind, steht auf einem anderen Blatt ...

Das fängt bei der Größe des Raums an; sinnvoll wäre es, wenn jede/r an einem Tisch bzw. Pult sitzen kann, mit deutlichem Abstand zum nächsten Tisch. Wenn möglich, sollte man vorher und nachher (je nach Dauer auch zwischendurch) lüften. Falls die Verständigung wegen der Teilnehmerzahl und der Aufteilung der Leute nur über sehr lautes Reden möglich wäre, sollte man (wiederum "wenn möglich") Mikrofone nutzen, und und und. Aber richtig, ein Restrisiko bleibt.

Dirk_H hat geschrieben:Forschung ist auch nur eine Hypothesenbildung basiert auf mehr oder minder dichten Fakten mit potentiellem Bias. Anders gesagt: Es sind Meinungen.
-Grüße aus der Forschung, auch wenn es nicht Corona ist

Ähh ... nein. Nach Art. 4 des GG darf ich der Meinung sein, dass das fliegenden Spaghettimonster existiert (Ramen!). Wenn ich das als wissenschaftliche These formulieren möchte habe ich aber das Problem, dass ich diese Meinung nicht falsifizieren kann, sie kann an der Wirklichkeit nicht scheitern. Also eine Meinung kann ich nicht unbedingt in einer wissenschaftlichen These formulieren. Und das Problem eine Biases bekommst du eigentlich erst wenn du deine Hypothese an der Wirklichkeit testen möchtest, denn vorher ist es ja nur eine Meinung.
Edit:Typo

Ich habe nicht gesagt, dass Meinungen Wissenschaft sind, sondern dass wissenschaftliche Hypothesen am Ende auch nur Meinungen sind.
Das einfach umzudrehen ist sinnfrei.

Yin hat geschrieben:Man sollte sich also immer im Klaren sein: Veranstaltung = potentielle Gefahr, egal was erzählt wird.
Man kann bei größeren Veranstaltungen sich entweder im Verzicht üben oder bewusst mit dem Risiko leben. Dazwischen gibt es nichts. Amen.

Genau das ist ein großes Problem in der aktuellen Debatte.

Viele verlangen 100%ige Lösungen und 100%ige Antworten - und die gibt es schlichtweg nicht. Der Witz ist: Man braucht keine 100%-Lösungen. Die Kombination mehrerer "80%-Lösungen" langt locker, um den Kram halbwegs im Griff zu haben und selbst "20%-Lösungen" helfen weiter.

Klar, Euer Treffen war schlichtweg nicht "alternativlos" genug um das Restrisiko einzugehen aber in anderen Bereichen muss man das tun, man stelle sich mal einen 14-Tage-komplett-Lockdown vor, in dem wirklich alles heruntergefahren ist - bis hin zu Kraftwerken (ich hoffe mal AKWs lassen sich nicht aus dem Homeoffice steuern) und Polizei. Sowas gab es aus gutem Grund in keinem einzigen Land, egal wie radikal der Lockdown war.

NME hat geschrieben:Du lässt Dich also mit dem Hubschrauber in ein Militärkrankenhaus fliegen und mit experimentellen Medikamenten vollpumpen?

Die Medikamente waren wohl doch noch nicht so gut....

"Der US-Pharmakonzern Eli Lilly muss seine Studie mit einem vielversprechenden Covid-19-Antikörper-Medikament wegen Sicherheitsbedenken unterbrechen. Ein unabhängiges Kontrollgremium habe empfohlen, die Aufnahme weiterer Probanden in der Studie zu stoppen, teilte Eli Lilly mit. Der Konzern unterstütze diese Entscheidung, um die Sicherheit der Studienteilnehmer zu gewährleisten.

Die Entwicklung des Medikaments wird von der US-Regierung unterstützt. Präsident Donald Trump pries die Arznei in der vergangenen Woche zusammen mit der Antikörper-Behandlung der Firma Regeneron, die er für seine Corona-Infektion erhielt. Er wolle sich für eine schnelle Zulassung dieser Medikamente einsetzen, hatte der US-Präsident betont.

Eli Lilly äußerte sich nicht zu den genauen Gründen und den Auswirkungen der Unterbrechung auf die Studie, in der das Antikörper-Medikament zur Behandlung von Covid-19-Patienten im Krankenhaus getestet wird. Erst am Vortag hatte Johnson & Johnson seine Studie mit einem Corona-Impfstoff wegen der ungeklärten Erkrankung bei einem Probanden unterbrechen müssen - als zweiter großer Pharmakonzern nach AstraZeneca im September."

https://www.tagesschau.de/newsticker/li ... ona-Mittel

bones hat geschrieben:Er wolle sich für eine schnelle Zulassung dieser Medikamente einsetzen, hatte der US-Präsident betont.

Das hat er so nicht gesagt, ganz bewusst, wie er halt immer die Verantwortung anderen zuschiebt, er will ja nur, dass andere das bekommen. Wie das passieren soll, dafür müssen andere sorgen:

Donald Trump pries das nicht zugelassene Medikament an und versprach, es in kürzester Zeit kostenlos für die breite Masse zur Behandlung von Covid-19 zur Verfügung stellen zu wollen: „Ich möchte, dass jeder dieselbe Behandlung bekommen kann wie euer Präsident“, so Trump. So wirklich kann aber auch er eigentlich gar nicht nachvollziehen, welches der ihm verabreichten Präparate - es waren verschiedene, darunter auch in Deutschland angewandte - ihm nun zur Genesung verholfen hat.

https://www.fr.de/politik/corona-antiko ... 68829.html

Abgesehen davon, dass Regeneron noch ein gutes Stück von der Zulassung entfernt ist, warum Trump das pushed ist auch klar:

Warum aber ist Donald Trump so überzeugt von der Wirkung des Medikamentes und warum geht er das Risiko ein, das mit einem nicht zugelassenen Präparat einhergeht? In die Entscheidung könnte die Tatsache hineingespielt haben, dass Donald Trump und Regeneron-Chef Len Schleifer sich privat kennen. Medienberichten zufolge ist Schleifer Mitglied in Trumps Golfclub im Bundesstaat New York, der mit dem Auto gerade mal eine Viertelstunde vom Regeneron-Hauptsitz entfernt liegt. Trump soll außerdem Aktien von Regeneron besessen haben. Laut „DailyMail“ verkaufte er diese aber 2017.

Sein Clan scheint aber noch investiert zu sein. Ähnlich wie anno dazumal bei Hydroxychloroquin.

NME hat geschrieben: Sein Clan scheint aber noch investiert zu sein. Ähnlich wie anno dazumal bei Hydroxychloroquin.

Unfassbar - dass sowas schon jetzt herauskommt.

Ich gehe sicher von Folgendem aus: Wenn der nächste Demokrat im weißen Haus sitzt, wird da extrem viel gefunden, was an staatlicher Kohle in die Taschen von Trump & Consorten geflossen ist. Bevor das ernsthafte Konsequenzen hat, wird aber der nächste Republikaner im weißen Haus eine Amnestie für alle Beteiligten verfügen.

Wann das sein wird - keine Ahnung. Ich bin mir bei Trump nicht mal sicher, ob er nicht nach einer eventuellen Wiederwahl sich eine dritte Amtszeit ertricksen will. Evlt. mit Melania oder seinem Sohn als Sockenpuppe....

ruca hat geschrieben:Unfassbar - dass sowas schon jetzt herauskommt.

Warum jetzt? Die finanziellen Konflikte waren von Anfang an bekannt. Aber ja, da kommt noch mehr raus.

Jimmy Carter musste damals seine Erdnußfarm in einen Blind Trust einbringen wegen möglicher Interessenskonflikte.

ruca hat geschrieben: Wann das sein wird - keine Ahnung. Ich bin mir bei Trump nicht mal sicher, ob er nicht nach einer eventuellen Wiederwahl sich eine dritte Amtszeit ertricksen will. Evlt. mit Melania oder seinem Sohn als Sockenpuppe....

Von Rußland lernen, heißt siegen lernen
Wäre doch gelacht, wenn unser Donald keinen Medvedev aus dem Hut zaubern kann.

Mal im Ernst: das sollte dort glücklicherweise schon etwas schwieriger sein.