Corona und der Sport

leviathan hat geschrieben:Ich habe nicht geschrieben, daß ich die Empfehlung als nicht legitim ansehe. Die Art der Kommunikation geht so einfach nicht.

Tja, mich stört die "Art der Kommunikation", wie Kubicki oder Stöhr sie betreiben, deutlich mehr. Ich habe mir das "Spiegel"-Video, auf das der ntv-Artikel sich offenbar bezieht, bislang nicht angesehen. Aber in der "Lage am Morgen" stehen ein paar pointierte Zeilen dazu. Letztlich schreibt mir weder Lauterbach noch eine Stiko vor, wann ich mich impfen lassen soll/muss/kann. Es gibt keine Impfpflicht (gut so), es gibt ausreichend Impfstoff (gut so), wenn auch noch kein "Update". Was spricht also dagegen, dass ich, meinetwegen gemeinsam mit (m)einem Arzt, darüber entscheide?

Kalle als Comedian. Ich habe leider kein Ama-Prime TV.

https://www.rnd.de/medien/one-mic-stand ... MJVXI.html

vinchris hat geschrieben:Tja, mich stört die "Art der Kommunikation", wie Kubicki oder Stöhr sie betreiben, deutlich mehr. Ich habe mir das "Spiegel"-Video, auf das der ntv-Artikel sich offenbar bezieht, bislang nicht angesehen. Aber in der "Lage am Morgen" stehen ein paar pointierte Zeilen dazu.

Ja, und ich dachte, wir schreiben gerade über Lauterbach

Mir ist auch nicht klar, an welchem Punkt ich nicht deutlich insistierend auf die Art der Kommunikation Lauterbachs und nicht auf den Inhalt verwiesen habe. Daher frage ich Dich nun direkt: Warum eröffnest Du an dem Punkt ein Schattengefecht?

leviathan hat geschrieben:Auf der anderen Seite düpiert er immer wieder die eigene Mannschaft.

Dafür hat man als Gesundheitsminister aber auch soviele Möglichkeiten, wie kaum jemand anders. Robert-Koch-Institut, Paul-Ehrlich Institiut, Stiko, Expertenrat usw.
Das sind alles keine politischen Einrichtungen oder Behörden im engeren Sinne sondern werden zu einem sehr großen Teil von Wissenschaftlern betrieben. Es ist nicht "eine Mannschaft" sondern es sind mehrere mit teilweie sehr Meinungsstarken Mitgliedern, die auch gerne ihre abweichende Meinung kundtun - und die Mannschaften sind sich teilweise auch nicht einig. Für Wissenschaftler ganz normal, die ganze "Branche" lebt vom Diskurs. In der Öffentlichkeit kommt das manchmal aber komsich und widersprüchlich rüber.
Und der Politiker kann sich da auch nicht nur nach dem Wissenschaftlern (die ihren eigenen Tunnelblick) haben richten.

Ein Gesundheitsminister, der niemanden "seiner Leute" düpieren will, muss auf Tauchstation gehen - und das wäre in der Corona-Zeit fatal gewesen.

ruca hat geschrieben:
Ein Gesundheitsminister, der niemanden "seiner Leute" düpieren will, muss auf Tauchstation gehen - und das wäre in der Corona-Zeit fatal gewesen.

Zischen niemanden düpieren und als Einzelkämpfer in den Kampf zu ziehen, ist ein breiter Raum. Und KL ist nicht in der Mitte.

Wo siehts Du KL aktuell als Einzelkämpfer? Zu seit Juli geltenden Regeln bezüglich der Testungen wollte er sich z.B. nicht konkret äußern bevor er es nicht mit Buschmann abgestimmt hatte. Beim Überholen der STIKO steht er auch nicht allein, etliche Bundesländer waren die ganze Zeit schneller als die STIKO, inzwischen ist sogar das extrem STIKO-affine HH dabei und Impft nach EMA.

Meine Meinung, dass Lauterbach fehl am Platze ist, muss ich nicht wiederholen. Tue ich natürlich hiermit wieder implizit .

Aber so auf Metaebene: es gibt zwei Welten in einem Ministerium. Einen großen Stab an dauerhaft dort arbeitenden Beamten und Angestellten und einer kleinen Menge an durch demokratische Verfahren dort in Verantwortung kommenden Menschen. Letztere sind nur temporär dort. Dass das konfliktträchtig sein kann, ist naheliegend und auch ein Stück weit gewünscht.

leviathan hat geschrieben:Ja, und ich dachte, wir schreiben gerade über Lauterbach

Mir ist auch nicht klar, an welchem Punkt ich nicht deutlich insistierend auf die Art der Kommunikation Lauterbachs und nicht auf den Inhalt verwiesen habe. Daher frage ich Dich nun direkt: Warum eröffnest Du an dem Punkt ein Schattengefecht?

Hat mit einem "Schattengefecht", wie Du das nennst, nichts zu tun, wohl aber mit Leuten, die derzeit medial die Diskussion über Covid-19 dominieren. Und das ist eben weniger Lauti als vielmehr ein paar andere, die (bzw. deren Auftritte) ich für wenig seriös halte. Ansonsten beziehen sich beide Spiegel-Quellen, die ich angeführt habe, auf Lauterbach.

vinchris hat geschrieben:Hat mit einem "Schattengefecht", wie Du das nennst, nichts zu tun, wohl aber mit Leuten, die derzeit medial die Diskussion über Covid-19 dominieren.

Und hier haben wir das ganz große Problem. Das Querdenker-Konzept geht auf, die gemäßigten Stimmen, die die Lage sachlich analysieren, haben sich immer mehr zurückgezogen - u.A. weil sie von den ganzen persönlichen Angriffen der Querdenker extrem entnervt sind und sie teilweise konkrete Angst um sich und ihre Familien haben.

Die False-Balance ist somit schlimmer als jemals zuvor. Stoehr, Streeck, Kekule & Co sind allesamt weiterhin da, Kubicki & Wagenknecht werden immer lauter und die Stiko ist so langsam wie schon immer und schon sieht aus als stünde Lauterbach mit seiner Meinung sehr alleine da...

ruca hat geschrieben: Die False-Balance ist somit schlimmer als jemals zuvor. Stoehr, Streeck, Kekule & Co sind allesamt weiterhin da, Kubicki & Wagenknecht werden immer lauter und die Stiko ist so langsam wie schon immer und schon sieht aus als stünde Lauterbach mit seiner Meinung sehr alleine da...

Bei einem Thema, was ja eigentlich niemanden mehr großartig interessieren sollte und im realen Leben nach meiner Wahrnehmung auch nicht mehr tut.

faceyourtarget hat geschrieben:Die STIKO ist auch keine Behörde, sondern eine ehrenamtlich betriebene Komission, der viel mehr Bedeutung beigemessen wird, als sie verdient. Die STIKO arbeitet zu langsam und zu unprofessionell (insbesondere Mertens, der gerne mal auf impfkritischen Veranstaltungen zu Gast war und seine Privatmeinung in Interviews kund gibt, die da in dem Zusammenhang nicht reingehört hat).

Und Mertens hat sich natürlich zu dem Thema geäußert. Erstaunlich, Welt.de hat die Paywall und die reißerische Überschrift vergessen:

https://www.welt.de/politik/deutschland ... rbach.html

- Bisherige Empfehlung (ab 70) ist nach wie vor "richtig"
- Empfehlung ab 60 ist "vertretbar"
- Empfehlung für jünger ist "nicht zu rechtfertigen".

Ist das jetzt "Privatmeinung" oder "Stikomeinung"?

ruca hat geschrieben: Ist das jetzt "Privatmeinung" oder "Stikomeinung"?

Im Artikel steht:

Diese Auffassung teilt der Stiko-Chef nicht. Die Empfehlung seiner Kommission, wonach sich Menschen über 70, Vorerkrankte und Pflegepersonal die vierte Dosis verabreichen sollen, halte er nach wie vor für richtig.

Er vertritt hier also 1:1 die Empfehlung der Stiko. Und weiter:

Thomas Mertens, Vorsitzender der Ständigen Impfkommission (Stiko), hat sich gegen eine sofortige Corona-Viertimpfung für jüngere Menschen ausgesprochen. Er kenne keine Daten, die einen solchen Ratschlag rechtfertigten, sagte er WELT AM SONNTAG.

Ist ja eigentlich auch klar. Gäbe es diese Daten, wäre die Empfehlung anders ausgefallen. Und wenn es neue Erkenntnisse (Daten) gibt, wird es auch Anpassungen geben, wenn diese Erkenntnisse das hergeben.

leviathan hat geschrieben: Er vertritt hier also 1:1 die Empfehlung der Stiko.

Jein. Er vertritt jetzt 1:1 die Empfehlung der Stiko vom 24.5. als für heute noch "richtig" (andere Meinungen sind "falsch" bis "vertretbar"). Ob das die Mehrheit der Stiko noch so sieht, ist zumindest fraglich.

leviathan hat geschrieben: Ist ja eigentlich auch klar. Gäbe es diese Daten, wäre die Empfehlung anders ausgefallen. Und wenn es neue Erkenntnisse (Daten) gibt, wird es auch Anpassungen geben, wenn diese Erkenntnisse das hergeben.

Ich will mich inhaltlich da gar nicht reinhängen. Aber sei ein wenig vorsichtig bei den Äußerungen von Mertens, speziell wenn er sie inhaltlich schon einschränkt "er kennt solche Daten nicht". So ähnlich hatte er sich schon mal in der Vergangenheit geäußert gehabt - damals ging es glaube ich um Impfung von Jugendlichen. Und da lagen natürlich schon zig Studien vor. Nur weil Mertens was nicht kennt, heißt das halt noch lange nicht, dass es die nicht gibt.

CDC und EMA empfehlen ab 50 bzw. 60 und sind schon auch keine Hasenzüchtervereine und entscheiden nach Lust und Laune oder weil irgendein Politiker das genau so will.

Aber nun sind wir ja doch nicht mehr beim Stil sondern beim Inhalt? .

"Aber impfen Hausärzte und Hausärztinnen überhaupt, wenn die Stiko eine vierte Impfung erst ab 70 Jahren empfiehlt? Da gibt es offensichtlich Spielraum. Die Stiko-Empfehlung ist dem Deutschen Hausärzteverband zufolge zwar ein Rahmen, aber nicht in Stein gemeißelt. Es müsse immer „die individuelle Situation des einzelnen Patienten betrachtet“ werden.

Das heißt: Ob jemand 69 oder 70 sei, werde nicht die alles entscheidende Frage sein. Ein Mittsechziger mit Vorerkrankungen könne unter Umständen gefährdeter sein als ein 70-Jähriger, der topfit ist. Daher sei es wichtig, dass sich die Patientinnen und Patienten an jemanden wenden, der sie und ihre Krankheitsgeschichte kennt. „Wer Fragen hat oder unsicher ist, sollte sich an seine Hausärztin oder seinen Hausarzt wenden“, empfiehlt der Verband und betont, dass Millionen von Menschen zudem noch erste Impfungen fehlen. „Wir brauchen daher eine positive Impfkampagne – nicht nur für die vierte Impfung, sondern auch um die Impflücken bei der ersten und der dritten Impfung zu schließen“, so der Sprecher."

https://www.fr.de/wissen/vierte-corona- ... 68843.html

Eigentlich hat Lauterbach ja gar nichts anderes empfohlen, außer mit der Hausärztin zu sprechen.

Steffen42 hat geschrieben: Das heißt: Ob jemand 69 oder 70 sei, werde nicht die alles entscheidende Frage sein. Ein Mittsechziger mit Vorerkrankungen könne unter Umständen gefährdeter sein als ein 70-Jähriger, der topfit ist. Daher sei es wichtig, dass sich die Patientinnen und Patienten an jemanden wenden, der sie und ihre Krankheitsgeschichte kennt. „Wer Fragen hat oder unsicher ist, sollte sich an seine Hausärztin oder seinen Hausarzt wenden“, empfiehlt der Verband und betont, dass Millionen von Menschen zudem noch erste Impfungen fehlen. „Wir brauchen daher eine positive Impfkampagne – nicht nur für die vierte Impfung, sondern auch um die Impflücken bei der ersten und der dritten Impfung zu schließen“, so der Sprecher."

https://www.fr.de/wissen/vierte-corona- ... 68843.html

Genau das steht doch aber in der Impfempfehlung der Stiko. Das ist explizit so geschrieben. Alter über 70 und/oder andere vulnerable Gruppen. Auch diese sind ziemlich klar definiert.

Eigentlich hat Lauterbach ja gar nichts anderes empfohlen, außer mit der Hausärztin zu sprechen.

Sorry, ich lese hier etwas anderes:

Gesundheitsminister Karl Lauterbach (SPD) hatte am Freitag dem „Spiegel“ gesagt: „Wenn jemand den Sommer genießen will und kein Risiko eingehen will, zu erkranken, dann würde ich in Absprache mit dem Hausarzt auch Jüngeren die Impfung empfehlen.

leviathan hat geschrieben: Sorry, ich lese hier etwas anderes:

Hmmm. Ich nicht?

Es gibt doch nur drei Fälle:

1. Man erfüllt die Kriterien der Stiko unzweifelhaft -> unbedingt machen
2. Man weiß es nicht sicher -> Hausarzt fragen
3. Man will sich nicht impfen lassen -> egal

"Kein Risiko zu erkranken"... ich kenne fast nur geimpfte, die krank geworden sind. Ich und meine Frau auch. tssss...

Kennst Du auch geimpfte die in den ersten 3 Monaten nach Impfung erkrankt sind? Nur um die geht es…

leviathan hat geschrieben:Genau das steht doch aber in der Impfempfehlung der Stiko. Das ist explizit so geschrieben. Alter über 70 und/oder andere vulnerable Gruppen. Auch diese sind ziemlich klar definiert.

Jetzt habe ich auch das Interview mit Mertens im SPIEGEL gesehen und bin noch verwirrter als vorher.

"Mertens hingegen hält nach wie vor die Empfehlung seiner Kommission für richtig. Demnach sollen Menschen über 70, Vorerkrankte und Pflegepersonal eine vierte Dosis bekommen."

ok soweit.

Aber wie kommt dann das hier?

"Dass die EU-Gesundheitsbehörde ECDC und die EU-Arzneimittelbehörde Ema die Altersgrenze in dieser Woche auf 60 festsetzten, hält Mertens hingegen für vertretbar: »Mit zunehmendem Alter steigt das Risiko für einen schweren Verlauf. Es ist nicht einfach, hier einen genauen Cut beim Alter zu machen.«"

Also kennt er dann doch Daten oder wie muss man das jetzt verstehen?

https://www.spiegel.de/gesundheit/coron ... 1efc25f294

Vielleicht hängt es bei mir auch generell daran, dass ich von Beginn an die Rolle der Stiko nicht verstanden habe und die für überflüssig halte angesichts EMA und PEI.

Wußte ich gar nicht - Sachsen hat als einziges Bundesland eine eigene SIKO. Hat Söder da etwas verpennt?

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... d-100.html

bones hat geschrieben:Wußte ich gar nicht - Sachsen hat als einziges Bundesland eine eigene SIKO. Hat Söder da etwas verpennt?

Jede Kommune sollte eine Impfkommission haben.

ruca hat geschrieben:Kennst Du auch geimpfte die in den ersten 3 Monaten nach Impfung erkrankt sind? Nur um die geht es…

Ja. Kenne ich. Mehrere. Auch 20 Jährige.

Steffen42 hat geschrieben: Aber wie kommt dann das hier?

"Dass die EU-Gesundheitsbehörde ECDC und die EU-Arzneimittelbehörde Ema die Altersgrenze in dieser Woche auf 60 festsetzten, hält Mertens hingegen für vertretbar: »Mit zunehmendem Alter steigt das Risiko für einen schweren Verlauf. Es ist nicht einfach, hier einen genauen Cut beim Alter zu machen.«"

Also kennt er dann doch Daten oder wie muss man das jetzt verstehen?

Es gibt immer Interpretationsspielraum. Wenn es leicht nieselt, macht doch auch nicht jeder den Regenschirm auf. Wenn Du eh auf die ECDC vertraust, kannst Du Dir die Stiko auch schenken. Zumal es auch Unterschiede in der Gesundheitsversorgung gibt. Die können auch mit berücksichtigt werden. Ich sehe hier keine gravierenden Unterschiede.

leviathan hat geschrieben:Es gibt immer Interpretationsspielraum. Wenn es leicht nieselt, macht doch auch nicht jeder den Regenschirm auf.

Mir macht der Mertens halt den Eindruck, dass er und sein Verein den Erkenntnissen zeitlich arg hinterherhinkt und zu keinen anderen Interpretationen kommt, nur später als andere.

leviathan hat geschrieben: Wenn Du eh auf die ECDC vertraust, kannst Du Dir die Stiko auch schenken. Zumal es auch Unterschiede in der Gesundheitsversorgung gibt. Die können auch mit berücksichtigt werden. Ich sehe hier keine gravierenden Unterschiede.

Dass gerade ich Dir die Vorzüge eines schlanken Staats, Verringerung Bürokratie und Erhöhung der Eigenverantwortung erklären muss.

Wenn Du mir in einem Elevator Pitch erklären kannst, was die Aufgabe und der Mehrwert der Stiko sind, höre ich wirklich gerne zu. Ich hab mir die Rolle nicht erklären können, wozu ich die als Mittelposition zwischen ECDC/EMA (geben *allgemeine* Empfehlungen) und Hausarzt (geben *individuelle* Empfehlungen) benötige.

Hab' mir nun doch mal das Spiegel-Interview - Lauterbach im Gespräch mit Markus Feldenkirchen - angesehen. 40 Minuten Lauti am Stück sind ja nicht unbedingt leicht zu ertragen, auch für mich als Rheinländer nicht. Aber was er da über die Impfempfehlung sagt, finde ich ganz vernünftig: Vierte Impfung ab 60 jetzt (d.h. mit den derzeit verfügbaren Impfstoffen), und das steht ja im Einklang mit dem, was "Gesundheitsgremien" in vielen Ländern empfehlen. Einen solchen "vierten Schuss" für jüngere Menschen hält er nach Absprache mit dem Arzt/der Ärztin für sinnvoll. Das heißt, für weitgehend gesunde 30- oder 40-Jährige eher nicht; für jemanden, der 50 ist und gewisse gesundheitliche Probleme hat, durchaus.

In puncto FDP, die sich ja gern als Partei der (Regelungs-)Freiheit geriert, hält er sich zurück - klar, die sind schließlich Koalitionspartner. Aber zu Kubickis Prophezeiungen für den Sommer und den Herbst wird Lauterbach dann doch deutlich: "Bei Kubicki haben wir eine ganze Geschichte von Fehleinschätzungen ... dass er auch diesmal wieder falsch liegt, kann niemanden überraschen".

PS: Auf seinen Auftritt als Comedian geht er am Ende auch kurz ein. Die Witze (von Hazel Bruggers Mann) habe er z.T. geändert/umgeschrieben, was ihm nicht unbedingt leicht gefallen sei, weil er mit Brugger befreundet sei. Das Honorar von 20.000 Euro habe er gespendet. Der Mann hat ja durchaus Humor und kann auch schlagfertig sein, aber ich hoffe doch, dass es bei dieser einmaligen Ausnahme bleibt.

Steffen42 hat geschrieben:Dass gerade ich Dir die Vorzüge eines schlanken Staats, Verringerung Bürokratie und Erhöhung der Eigenverantwortung erklären muss.

Musst Du nicht. Die sächsische Variante finde ich lächerlich. Mit einer rein europäische Variante will ich mich aber auch nicht arrangieren. Auf der Gesundheitsschiene kann ich es zwar nicht so gut einschätzen. Aber allein auf der wirtschaftlichen Seite könnte ich mich kaum damit anfreunden.

leviathan hat geschrieben:Aber allein auf der wirtschaftlichen Seite könnte ich mich kaum damit anfreunden.

Da sehe ich das auch nicht.

Aber bei so generellen Infrastruktur-, Wissenschaft-, Technologie- und Militärgeschichten. Da liegt erhebliches Synergiepotential. Realistisch gesehen wird da aber auch nicht viel passieren. Wenn Pfründe erstmal verstreut sind, bekommt man die kaum mehr gebündelt. Kennen wir ja aus Deutschland. Da machen wir viele Dinge auch 16-17x lieber mittelmäßig statt einmal gut. Und das meine ich nicht als generelle Föderalismuskritik, aber lokale Entscheidungskompetenzen erfordern nicht zwangsläufig immer alles selbst zu besitzen/machen.

ruca hat geschrieben:Kennst Du auch geimpfte die in den ersten 3 Monaten nach Impfung erkrankt sind? Nur um die geht es…

Sehr viele Jugendliche sind trotz ihrer Impfung an einer Corona-Infektion erkrankt.
Ich vermute viele die sich haben impfen lassen, hatten sich zu sicher gefühlt.
Meine Tochter hatte sich auch 2 Monate nach ihrer 3. Impfung infiziert und ist bettlägerig erkrankt.
Auch 2/3 ihrer Klassenkameraden sind inzwischen, teilweise bereits mehrfach, trotz vollständigen Impfstatus an einer Corona-Infektion erkrankt gewesen.

Bei mir auf Arbeit sind inzwischen mehr vollständig geimpfte Kollegen an eine Corona-Infektion erkrankt als ungeimpfte ...
Kann aber Zufall sein.

Von daher ist die Aussage von Lauterbach auch unter 60-jährige brauchen eine 4.Impfung einfach nur Quatsch.
Solange der Impfstoff nicht angepasst wurde, ist jede weitere Impfung von gesunden, nicht vorbelasteten und bereits geimpfte Menschen Blödsinn.
Es hat sich gezeigt, dass der alte Impfstoff nicht die erhoffte Wirkung gegen die neueren Mutationen zeigt, also braucht man auch nicht weiter Perlen vor die Säue schmeißen.

leviathan hat geschrieben:Die sächsische Variante finde ich lächerlich.

Na ja, die Mitglieder sowohl der "gesamtdeutschen" Stiko als auch der sächsischen Siko sind ehrenamtlich tätig. Da hält sich der bürokratische Apparat also in Grenzen. Die Leistungspflichten der gesetzlichen Krankenversicherung orientieren sich m.W. auch in Sachsen an der Stiko, wobei man erwähnen sollte, dass die Stiko-Empfehlungen zumindest theoretisch von den Gesundheitsbehörden in jedem Bundesland unterschiedlich beleuchtet, interpretiert usw. werden können.

Was ich ganz praktisch an der Existenz z.B. der Siko finde: Mitunter treten Mitglieder der Stiko ja auf, als hätten Empfehlungen z.B. der EMA oder des ECDC nur bedingt etwas mit der Situation in Deutschland zu tun. Sicherlich gilt es auf unterschiedliche Situationen (etwa wenn es um die regionale Verbreitung bestimmter Erregervarianten geht) Rücksicht zu nehmen, aber eine leicht "abweichende" Meinung der Siko macht schnell deutlich, dass es neben der Position von Thomas Mertens - wenn er sie als Vorsitzender der Stiko äußert - auch hierzulande andere geben kann.

klnonni hat geschrieben:Sehr viele Jugendliche sind trotz ihrer Impfung an einer Corona-Infektion erkrankt.
Ich vermute viele die sich haben impfen lassen, hatten sich zu sicher gefühlt.
Meine Tochter hatte sich auch 2 Monate nach ihrer 3. Impfung infiziert und ist bettlägerig erkrankt.
Auch 2/3 ihrer Klassenkameraden sind inzwischen, teilweise bereits mehrfach, trotz vollständigen Impfstatus an einer Corona-Infektion erkrankt gewesen.

Bei mir auf Arbeit sind inzwischen mehr vollständig geimpfte Kollegen an eine Corona-Infektion erkrankt als ungeimpfte ...
Kann aber Zufall sein.

Von daher ist die Aussage von Lauterbach auch unter 60-jährige brauchen eine 4.Impfung einfach nur Quatsch.
Solange der Impfstoff nicht angepasst wurde, ist jede weitere Impfung von gesunden, nicht vorbelasteten und bereits geimpfte Menschen Blödsinn.
Es hat sich gezeigt, dass der alte Impfstoff nicht die erhoffte Wirkung gegen die neueren Mutationen zeigt, also braucht man auch nicht weiter Perlen vor die Säue schmeißen.

Und vor allem die Aussage: " „Wenn jemand den Sommer genießen will und kein Risiko eingehen will, zu erkranken..." ist nicht nur Quatsch sondern eine dreiste Lüge.

klnonni hat geschrieben:Bei mir auf Arbeit sind inzwischen mehr vollständig geimpfte Kollegen an eine Corona-Infektion erkrankt als ungeimpfte ...
Kann aber Zufall sein.

Habt ihr denn bei deiner Arbeitsstelle so enorm viele Ungeimpfte? Ansonsten ist es doch klar - die weitaus meisten Menschen in DE sind "vollständig" (bis Ende September heißt das ja noch 2x) geimpft, und dass man sich trotz Impfung infizieren kann, ist nichts Neues. Also erkranken im Bundesschnitt logischerweise mehr Geimpfte als Ungeimpfte. (Überspitzt formuliert könnte ich auch schreiben: Es erkranken mehr Zweibeiner als Fünfbeiner. )

Die Frage ist halt, ob die Impfungen schwerere Verläufe besonders bei älteren bzw. vorerkrankten Menschen eindämmen. Und da sagen die weitaus meisten Experten, dass sie das tun. Dies bezieht sich ausdrücklich auf Impfungen mit den derzeit verfügbaren Vakzinen. Bei mir war die Infektion eine Sache von ein paar Tagen; ob die zusätzliche mAb-Infusion (der Arzt wusste, dass ich geimpft bin) notwendig bzw. hilfreich war, vermag ich nicht zu beurteilen. Kann natürlich sein, dass man in Kalifornien etwas großzügiger bei der Verabreichung ist; das Stöffchen gibt's in DE ohnehin nicht. Jedenfalls war ich "erkrankt", gefühlt war's nach zwei, drei Tagen vorbei, rechtlich (Isolation) nach Ende des fünften Tages.

vinchris hat geschrieben: Was ich ganz praktisch an der Existenz z.B. der Siko finde: Mitunter treten Mitglieder der Stiko ja auf, als hätten Empfehlungen z.B. der EMA oder des ECDC nur bedingt etwas mit der Situation in Deutschland zu tun. Sicherlich gilt es auf unterschiedliche Situationen (etwa wenn es um die regionale Verbreitung bestimmter Erregervarianten geht) Rücksicht zu nehmen, aber eine leicht "abweichende" Meinung der Siko macht schnell deutlich, dass es neben der Position von Thomas Mertens - wenn er sie als Vorsitzender der Stiko äußert - auch hierzulande andere geben kann.

Diese Überheblichkeit hat meine Frau direkt erlebt. Sie ist nicht in Deutschland geboren, dementsprechend gab es dort ein anderes Impschema für Kinder. Im Kindesalter kam sie dann nach Deutschland. Der dortige Arzt hat dann die Hände über dem Kopf zusammengeschlagen, wie "falsch" sie geimpft sei und dass die dort ja alle keine Ahnung gehabt hätten....

Auf das simple Wort "anders" statt "falsch" kam er nicht.

ruca hat geschrieben: Auf das simple Wort "anders" statt "falsch" kam er nicht.

Wäre der Geburtsort in Europa gewesen, hätte er garantiert das Wort ANDERS benutzt

Rolli hat geschrieben:Und vor allem die Aussage: " „Wenn jemand den Sommer genießen will und kein Risiko eingehen will, zu erkranken..." ist nicht nur Quatsch sondern eine dreiste Lüge.

Jedes Kindergartenkind weiß, dass das eine Lüge ist! Die vierte Impfung bietet überhaupt keinen Schutz vor Infektion oder Erkrankung.

Und diese Lügerei sollte jetzt mal endlich auch Konsequenzen haben.

^^^ Achtung, Satire.

Warum nicht gleich Rübe ab?

NME hat geschrieben:Mindestens Gefängnis!!!

Mindestens?
Also Kopf ab?
Und das ohne, dass eine Lüge in Deutschland (bis auf wenige Ausnahmen wie z.B. als Zeuge vor Gericht oder Volksverhetzung) strafbar ist?

Mit jemandem, der den Boden des Rechtsstaats verlässt, diskutiere ich nicht inhaltlich. Sorry.

dicke_Wade hat geschrieben:Warum nicht gleich Rübe ab?

Ich dachte, durch die übermäßige Verwendung von Ausrufezeichen hätte ich ausreichend gekennzeichnet, dass es sich um Satire handelt. Ich hole das nach.

Bin einfach nur erheitert darüber, aus was für einer Mücke hier und anderswo ein Elefant gemacht wird. Mücke = Lauterbach schlägt vor, sich impfen zu lassen.

Es gibt und gab, gerade hier im Fred, User, die mit übermäßigem Gebrauch von Ausrufezeichen alles andere als Satire ausdrücken wollten Ist nicht immer so einfach zu erkennen.

Gruss Tommi

Mit Satire muss man bei solchen Themen sehr vorsichtig sein, denn Querdenker meinen tatsächlich ernst, was nüchtern betrachtet eigentlich nur Satire sein kann - und viele Ausrufezeichen nutzen die dabei auch gerne...

Und nicht nur ich habe das in den falschen Hals bekommen. Ja, mein ursprüngliches Antwortposting habe ich jetzt gelöscht.

ruca hat geschrieben:Mit Satire muss man bei solchen Themen sehr vorsichtig sein, denn Querdenker meinen tatsächlich ernst, was nüchtern betrachtet eigentlich nur Satire sein kann - und viele Ausrufezeichen nutzen die dabei auch gerne...

Eben deswegen. Wobei ich eher diese hier hätte verwenden sollen

ruca hat geschrieben: Und nicht nur ich habe das in den falschen Hals bekommen. Ja, mein ursprüngliches Antwortposting habe ich jetzt gelöscht.

vinchris hat geschrieben:Habt ihr denn bei deiner Arbeitsstelle so enorm viele Ungeimpfte? Ansonsten ist es doch klar - die weitaus meisten Menschen in DE sind "vollständig" (bis Ende September heißt das ja noch 2x) geimpft, und dass man sich trotz Impfung infizieren kann, ist nichts Neues. Also erkranken im Bundesschnitt logischerweise mehr Geimpfte als Ungeimpfte. (Überspitzt formuliert könnte ich auch schreiben: Es erkranken mehr Zweibeiner als Fünfbeiner. )
.

Ja das mit der Statistik ..
Bei uns in der Firma sind ca. 60% geimpft

Ich weiß von 6 geimpften Kollegen die dieses Jahr wegen einer Corona-Infektion auf Arbeit fehlten.
In diesem Jahr hatten wir noch keinen infizierten ungeimpfte Kollegen.

Letztes Jahr hatten wir 2 Kollegen die ungeimpft waren und sich infizierten.

Insgesamt sind wir 70 Mitarbeiter.


Bei aller Liebe zur Statistik - aus dieser kleinen Kohorte und den spärlichen Angaben, kann man keinen wissenschaftlichen Rückschluss ziehen.

Unser Chef ist auf jedenfall sauer, die meisten geimpften Kollegen fehlten nach jeder betriebsärztlichen Impfung mindestens 3 Tage.
Jetzt fehlen die erkrankten Kollegen, trotz ihrer Impfung wieder ...
Unterm Strich fehlen die ungeimpften Kollegen weniger...

Aber wie gesagt - kann alles Zufall sein, aber so wirklich der Brüller scheint der jetzige Impfstoff nicht zu sein.

klnonni hat geschrieben:Ja das mit der Statistik ..

Ich hab die Krankenhausstatistiken in Ontario mitverfolgt.
Ende letzten Jahres waren etwa 2,5x mal soviel Ungeimpfte wie Geimpfte im Krankenhaus mit Covid, und ca. 10x soviele Geimpfte gab es ingesamt.

Inzwischen sind - wohl wegen der Variante und da die Impfungen zum Großteil länger her sind - 4x soviel Geimpfte im Krankenhaus.

Da hat sich doch einiges verschoben, aber insgesamt stehen die Geimpften immer noch deutlich besser da.

Vll testen sich die ungeimpften Kollegen auch nicht so häufig? Kenne einige, die sich noch nie oder nur vereinzelt getestet haben.

faceyourtarget hat geschrieben:Vll testen sich die ungeimpften Kollegen auch nicht so häufig? Kenne einige, die sich noch nie oder nur vereinzelt getestet haben.

Ich sprach ja auch von erkrankten - wenn ich gesund bin, teste ich mich als geimpter ja auch nicht.

Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass auch viele Ungeimpfte mit Erkältungssymptomen keinen Test machen. Der Geimpfte muss dann eben in Isolation, während der Ungeimpfte munter die Geimpften im Betrieb ansteckt.

faceyourtarget hat geschrieben:Ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass auch viele Ungeimpfte mit Erkältungssymptomen keinen Test machen. Der Geimpfte muss dann eben in Isolation, während der Ungeimpfte munter die Geimpften im Betrieb ansteckt.

Warum sollte der Geimpfte wenn er bei Erkältungssymptomen keinen Test macht in Quarantäne und der Ungeimpfte nicht?
Die Logik verstehe ich nicht.

Ich vermute eher, dass meine geimpften Kollegen sorgloser im Alltag sind als manche Ungeimpfte.
Viele der ungeimpften Kollegen bezweifeln ja nicht die Gefahr einer möglichen Infektion, sondern haben "bloß" sich gegen das Impfen entschieden.
Diese Kollegen vermeiden noch immer Menschenansammlungen und achten noch immer sehr auf Einhaltung der Hygiene Regeln
Wir geimpften Kollegen, gehen inzwischen wieder sorgloser im Alltag umher, gehen auf Konzerte und anderen Menschenansammlungen.

Wenn sich jetzt ein Virus-Mutant verbreitet, gegen die unsere Impfung nicht oder nur schwach wirkt, sind wir Geimpften stärker vor einer Infektion bedroht als die vorsichtigen ungeimpften Kollegen.

Von daher würde ich für meine Familie und mich eine weitere Boosterimpfung nur bei einem angepassten, neuen Impfstoff für sinnvoll halten.

Das wäre meine Theorie zu den vermehrten Infektionsfällen unter uns Geimpften.

Aber nichts genaues weiß man...

Ich habe bei Geimpften keine Sorglosigkeit feststellen können. Am Ende ist und bleibt das natürlich alles anekdotisch, aber die Leute, die ich kenne, die ungeimpft sind, aber Corona "ernst" nehmen, kann ich an einer Hand abzählen. Aber das kann ja je nach Umfeld deutlich abweichen.

Meine Mutmaßung war so zu verstehen, dass ein Geimpfter mit Symptomen wohl eher einen Test macht und sich dann isolieren muss. Ein Ungeimpfter macht womöglich erst gar keinen Test. Das hab ich gemeint.

Für mich das Statement der Woche: Keiner will mit mir spielen!

https://amp.n-tv.de/der_tag/Alice-Weide ... 68556.html

Brian hat geschrieben:Für mich das Statement der Woche: Keiner will mit mir spielen!

Wer lädt sich denn freiwillig Politiker:innen vom Verfassungsschutz beobachteter Parteien ein?

D-Bus hat geschrieben:
Da hat sich doch einiges verschoben, aber insgesamt stehen die Geimpften immer noch deutlich besser da.

Gilt das auch für nicht vulnerable Menschen so? Ich würde hier Zweifel anmelden.
Daß bei Ü70 und vorbelasteten Menschen auch die 4. Impfung sinnvoll ist, konnte ich anhand von Daten nachvollziehen. Aber ist die Aussage so allgemeingültig? Und darauf bezog sich kinnoni. Wenn nicht, möge er mir bitte reingrätschen.