Corona und der Sport

Es muß ja kein kurzer Prozeß sein, aber ein tatnaher wäre schon schön.....

https://www.augsburger-allgemeine.de/la ... 69746.html

ruca hat geschrieben:I
Mir tut Ballweg leid - von solchen Anwälten täglich Besuch oder Anrufe zu bekommen hat auch er nicht verdient.

Menschen mögen Menschen, die ihnen ähnlich sind.

Das ist keine Häme, sondern ein Fakt.

leviathan hat geschrieben:Menschen mögen Menschen, die ihnen ähnlich sind.

Das ist keine Häme, sondern ein Fakt.

Ja, und manchmal ist das ein Problem, wenn man nicht erkennt, dass einen diese Einstellung nicht weiterbringt sondern noch tiefer ins Loch bringt.
Mal generischer: der Saufbruder ist dem Alki nicht der beste Ratgeber, wenn es darum geht, vom Alk loszukommen. So sympathisch sie sich vielleicht gegenseitig sind.

@Steffen: Das ist nicht generisch.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 3f49c.html

ruca hat geschrieben:@Steffen: Das ist nicht generisch.

Ach an den hatte ich nicht gedacht.

Im Falle Ballweg ist es aus meiner Sicht halt keine gute Idee, sich Anwälte aus dem Querdulli-Umfeld zu nehmen, die alleine schon deswegen einen eventuellen Nachteil für einen selbst mitbringen, ob man das gutfindet oder nicht. Und wenn die Anwälte vielleicht selbst noch mit in dem zur Last gelegten Verbrechen verstrickt sind, dann wird die Idee noch schlechter.

Da ist z.B. ein Steve Bannon in den USA gerade schlauer. Für seinen momentan laufenden Prozess hat er sich nicht eine der Knallchargen wie Guiliani oder Powell oder sonst einen bekloppten MAGA genommen, sondern top notch Anwälte, bei denen er vielleicht noch eine kleine Chance hat, aus der Geschichte rauszukommen. Wäre im Falle Ballweg vielleicht ein Ansatz gewesen. Reue zeigen, Transparenz schaffen, auf kleine Strafe bauen. Aber was weiß ich schon

BVB reagiert auf "dieBasis"-Mitgliedschaft von Busfahrer:

https://www.sport.de/news/ne4983189/bvb ... busfahrer/

Borussia Dortmund weiß über Schulz' Tätigkeit Bescheid und äußerte sich gegenüber den "Ruhr Nachrichten" zur politischen Haltung des Busfahrers. Der Vereine habe Schulz "schon vor einigen Monaten deutlich mitgeteilt, dass Positionen der Partei, für die er sich in der Vergangenheit engagiert hat, mit den Positionen von Borussia Dortmund nicht im Ansatz vereinbar sind".

Weiter heißt es: "Herr Schulz hat uns daraufhin mitgeteilt, dass er sich nicht mehr aktiv politisch in der besagten Partei engagiert, dass er sein Amt ruhen lässt und bei der nächsten Wahl nicht mehr für eine Kandidatur zur Verfügung stehen wird." Schon jetzt würde Schulz nicht mehr an Sitzungen teilnehmen, gab er an. Der Klub habe die Information, dass Schulz "unserem intensiven Gespräch schon vor Monaten" hat "Taten folgen lassen".

BVB!

Steffen42 hat geschrieben: BVB!

Dem kann ich nicht zustimmen. Wenn sich eine Person politisch engagiert, sollten wir sie nicht ausgrenzen und schon gar nicht aufgrund einer bestimmten politischen Gesinnung. Es ist etwas anderes, wenn sie gegen Gesetze verstößt. Ansonsten müssen wir das als Gesellschaft aushalten.

Mal davon abgesehen. Wenn wir unser falschen politischen Entscheidungen weiter hinter der "Haltung" verstecken, wird diese Partei und deren Geschwister noch großen Zulauf bekommen. Wenn wir die dann alle ausgrenzen, müssen wir ganz schön viele Arbeitskräfte über Migration kompensieren. Wobei ich den Gedanken aus diversen Gründen lustig finde

Steffen42 hat geschrieben:Ja, und manchmal ist das ein Problem, wenn man nicht erkennt, dass einen diese Einstellung nicht weiterbringt sondern noch tiefer ins Loch bringt.
Mal generischer: der Saufbruder ist dem Alki nicht der beste Ratgeber, wenn es darum geht, vom Alk loszukommen. So sympathisch sie sich vielleicht gegenseitig sind.

Ich habe das nicht bewertet, lediglich beschrieben. Don't shoot the messenger

leviathan hat geschrieben:Dem kann ich nicht zustimmen. Wenn sich eine Person politisch engagiert, sollten wir ihn nicht ausgrenzen und schon gar nicht über sein politische Gesinnung. Es ist etwas anderes, wenn er gegen Gesetze verstößt. Ansonsten müssen wir das als Gesellschaft aushalten.

Jupp. Solange das keinerlei Zusammenhang zu seiner beruflichen Tätigkeit hat, halte ich das für ein unangemessenes Einmischen ins Privatleben. Anders war es z.B. beim "Sie haben mich ins Gesicht gefilmt"-Hutbürger, der ja für die Polizei arbeitete und wo es Überschneidungen gab. Der wurde aber auch nicht "gebeten" den Unsinn zu lassen sondern er wurde versetzt bzw. nicht weiter beschäftigt.
Hätte er bei "die Basis" dauernd damit geworben, dass er ja für den BvB arbeitet, wäre es auch was anderes.

ruca hat geschrieben:Solange das keinerlei Zusammenhang zu seiner beruflichen Tätigkeit hat, halte ich das für ein unangemessenes Einmischen ins Privatleben.

Genau. Offenbar sah sich der BVB ja in eine Lage gebracht, sich öffentlich dazu zu äußern. Von nix kommt ja selten nix.
Und mehr als sich geäußert hat der BVB sich doch offenbar nicht. Grundrecht Meinungsfreiheit für den BVB außer Kraft gesetzt?

leviathan hat geschrieben:Don't shoot the messenger

Hab ich doch gar nicht. Nur unterstützt.

Steffen42 hat geschrieben:Grundrecht Meinungsfreiheit für den BVB außer Kraft gesetzt?

Sowas ist in dienstlichem Zusammenang keine Meinungsäußerung mehr:

Der Vereine habe Schulz "schon vor einigen Monaten deutlich mitgeteilt, dass Positionen der Partei, für die er sich in der Vergangenheit engagiert hat, mit den Positionen von Borussia Dortmund nicht im Ansatz vereinbar sind".

Was ist das? Eine dienstliche Anweisung nach dem Motto: "Ändern sie das oder es gibt Konsequenzen". Und "das" ist privat.

Dies sei seine "freie Entscheidung" gewesen. "Keiner, tatsächlich niemand bei Borussia Dortmund hat mir dazu geraten"

Ist nicht mal ein Widerspruch. Der BvB hat nur klar gemacht, dass er ansonsten nicht mehr länger den Mannschaftsbus fährt. Die Entscheidung traf er selbst.

Steffen42 hat geschrieben:Genau. Offenbar sah sich der BVB ja in eine Lage gebracht, sich öffentlich dazu zu äußern. Von nix kommt ja selten nix.
Und mehr als sich geäußert hat der BVB sich doch offenbar nicht. Grundrecht Meinungsfreiheit für den BVB außer Kraft gesetzt?

Wenn ein Arbeitgeber folgend Druck ausübt und das sogar noch per Presse bestätigt:

Weiter heißt es: "Herr Schulz hat uns daraufhin mitgeteilt, dass er sich nicht mehr aktiv politisch in der besagten Partei engagiert, dass er sein Amt ruhen lässt und bei der nächsten Wahl nicht mehr für eine Kandidatur zur Verfügung stehen wird." Schon jetzt würde Schulz nicht mehr an Sitzungen teilnehmen, gab er an. Der Klub habe die Information, dass Schulz "unserem intensiven Gespräch schon vor Monaten" hat "Taten folgen lassen".

empfinde ich das sehr wohl als Eingriff in die Meinungsfreiheit. Welche härtere Drohung als der Wegfall der Existenzgrundlage fällt Dir denn hier noch ein. Mir fallen da nicht so viele ein. Und die, die mir einfallen, würde ich nur ungern in Deutschland erleben.

ruca hat geschrieben:Sowas ist in dienstlichem Zusammenang keine Meinungsäußerung mehr

Ich antworte mal direkt auf Dich und auf Levi, ist mir bisschen zu kompliziert mit dem Zitieren.

Ihr beide seid gerade schnell mit der Interpretation von Dingen in dem Fall, die genaue Faktenlage kennen wir hier nicht. Nur das Statement des BVB.

Ich versuche es mal anhand von Fakten, grätscht rein, wenn ich falsch liege:

• Die Verantwortlichen des Vereins dürfen eine Meinung vertreten. Tun sie ja desöfteren. Bin kein Fußballfan, aber es gibt da ja diverse Aktionen z.B. gegen Rassismus
• Der Busfahrer darf seine Meinung vertreten und sich politisch engagieren
• Für beide Parteien gilt Vertragsfreiheit, auch da dürften wir uns einig sein.
• Im Rahmen des Arbeitsvertrags gibt es für beide Seiten Rechte und Pflichten.
• Ein Arbeitnehmer hat Treuepflichten gegenüber seinem Arbeitgeber.
• Einer Entlassung nicht mal eben so geht, ist klar. Dazu sind die Vorgaben laut Arbeitsgesetz klar (Abmahnung, Kündigung, etc.). Ich kann nirgends was zu diesem Ablauf lesen, Ihr?

Noch zu Levis Punkt:

Wegfall der Existenzgrundlage

Da bist Du aber sehr dramatisch unterwegs. Selbst wenn (was es ja nicht ist) eine Kündigung ausgesprochen wäre: es gibt gerade wenig Branchen, in denen händeringender Personal gesucht wird.


Edit: hab ich vergessen. Und weil es sonst schnell zur Metadiskussion wird: wir sprechen hier nicht von einer Mitgliedschaft bei den "Grauen" sondern einer Führungsposition einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei.

Steffen42 hat geschrieben: Für beide Parteien gilt Vertragsfreiheit, auch da dürften wir uns einig sein.

Im Arbeitsrecht ist die extrem eingeschränkt.

Im Rahmen des Arbeitsvertrags gibt es für beide Seiten Rechte und Pflichten.
Ein Arbeitnehmer hat Treuepflichten gegenüber seinem Arbeitgeber.

Bei einem Busfahrer bekommst Du da aber nicht viel wirksam im Vertrag unter. Bei einem Pressesprecher, Spieler, Geschäftsführer oder einer anderen Person mit "Repräsentationspflicht" sieht es anders aus. Dafür wirst Du die dann aber auch nicht los, wenn die ihren Führerschein verlieren...

Einer Entlassung nicht mal eben so geht, ist klar. Dazu sind die Vorgaben laut Arbeitsgesetz klar (Abmahnung, Kündigung, etc.). Ich kann nirgends was zu diesem Ablauf lesen, Ihr?

Es ginge auch keine Abmahnung - es sei denn er bewirbt seine politische Karriere damit, dass er für den BvB arbeitet.

Steffen42 hat geschrieben: Edit: hab ich vergessen. Und weil es sonst schnell zur Metadiskussion wird: wir sprechen hier nicht von einer Mitgliedschaft bei den "Grauen" sondern einer Führungsposition einer vom Verfassungsschutz beobachteten Partei.

Was nicht verboten ist und seinen Job als Busfahrer in keiner Form betrifft.

ruca hat geschrieben:Im Arbeitsrecht ist die extrem eingeschränkt.

Nein. Definiere "extrem". Wie gesagt, der Prozess ist geregelt von Abmahnung bis zur Kündigung. Überall gibt es da - meist zugunsten des Arbeitnehmers - Checkpunkte und Vorgaben. Aber am Ende gilt hier Vertragsfreiheit. Niemand muss jemanden beschäftigen, den er nicht beschäftigen will, weil er Unfrieden in die Mannschaft oder Untreue gegenüber seinem AG zeigt, in dem er z.B. mit "BVB sind Zecken"-Shirts in seiner Freizeit rumläuft und auf Facebook (privat) Stunk macht. Beides fiktiv, weil ja in dem Fall hier nicht Thema. Wir wissen ja nicht, was er genau getrieben hat, außer in Führungsposition für die Basis unterwegs gewesen.

ruca hat geschrieben: Bei einem Busfahrer bekommst Du da aber nicht viel wirksam im Vertrag unter. Bei einem Pressesprecher, Spieler, Geschäftsführer oder einer anderen Person mit "Repräsentationspflicht" sieht es anders aus. Dafür wirst Du die dann aber auch nicht los, wenn die ihren Führerschein verlieren...

Erstmal gilt BGB und ja klar, verschiedenste Positionen bedingen unter Umständen verschiedene Regeln. Geschäftsführer wird i.d.R. leitender Angestellter sein, da ist was Kündigungsfristen angeht evtl. was anderes möglich. Beim Busfahrer wird ein normaler Arbeitsvertrag greifen.

Dass so ein Spieler vielleicht noch viel schneller den Job los ist, wenn er besoffen den Führerschein verliert, würde ich mal nicht ausschließen. Selbst wenn er den Führerschein nicht für seinen Job braucht

ruca hat geschrieben:
Es ginge auch keine Abmahnung - es sei denn er bewirbt seine politische Karriere damit, dass er für den BvB arbeitet.

Wir wissen ja nicht, was er sowohl außen als auch innen getrieben hat. Alles Spekulation daher und Abmahnungen gehen natürlich sehr schnell, wenn entsprechende Vorfälle da sind. Braucht ja nur Flyer im Bus ausgelegt haben oder den Spielern bei jedem Auswärtsspiel einen über die "Corona-Diktatur" erzählt haben. Das wäre z.B. was zu "Unfrieden stiften" und Abmahngrund.

Edit: es gibt Branchen, da vertreten die AG eine Meinung (manchmal formuliert, manchmal einfach nur nicht aufgeschriebener Teil der Firmenkultur), dass Mitarbeiter im Kundenkontakt sich "adäquat zu kleiden haben". Da gibt es ruckzuck eine Abmahnung für den AN, wenn dieser anderer Meinung ist.

Dass die katholische Kirche einen AN entlassen darf, der nach seiner Scheidung wieder geheiratet hat, das wisst Ihr? Ok, Spezialfall, weil halt Sonderbehandlung Kirche. Aber in diesem besprochenen Fall: keine Abmahnung von der wir wissen, kein Kündigungsschreiben, nichts außer einer Pressemeldung.

Steffen42 hat geschrieben: Wir wissen ja nicht, was er sowohl außen als auch innen getrieben hat.

Genau. Meine Schlüsse gelten dafür, dass er seine BVB-Tätigkeit nicht an die große Glocke gehängt hat (sonst wäre die Presse früher dran gewesen, so war er mit dem Allerweltsnamen gut unter dem Radar) und auf dem Job auch keine Flyer ausgelegt oder die Kassette mit Querdenker-Songs im Mannschaftsbus aufgelegt hätte.

Wenn er mehr gemacht hat:

Das wäre z.B. was zu "Unfrieden stiften" und Abmahngrund.

Wir sind uns also eigentlich komplett einig. Du denkst aber, dass da wohl mehr passiert ist und ich nicht.

ruca hat geschrieben: Wir sind uns also eigentlich komplett einig. Du denkst aber, dass da wohl mehr passiert ist und ich nicht.

Ich weiß es nicht und vermute das nur. Weil ohne Not wird so ein Profiverein mit Presseabteilung sowas ja nicht platzieren. Aber wissen tun wir (noch) nicht, was der genaue Grund war.

Der BvB hat sich ja nicht freiwillig geäußert:

Derweil sorgt eine investigative Recherche der "Ruhr Nachrichten" für Aufsehen

Und dort ist der zweite Satz:

https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/bvb- ... 000582441/

Seit 2001 arbeitet der selbstständige Bus-Unternehmer als externer Dienstleister für den BVB.

Also nix Angestellter sondern ein im Zweifelsfall sehr schnell kündbarer Vertrag. Und da hast Du mit Deiner "Vertragsfreiheit" komplett Recht (sofern nicht auf einmal die Karte "Scheinselbstständigkeit" gezogen wird).

bones hat geschrieben:Inzwischen sind es elf.

Ach was.....15

https://www.sportschau.de/newsticker/dp ... n-102.html

Die Arbeitsgruppe "STIKO" macht Probleme. Wie löst man das Problem? Mit einer neuen (zusätzlichen!) Arbeitsgruppe "innerhalb der Impfkomission" "der auch einige externe Experten angehören sollen".

https://www.tagesschau.de/inland/corona-kommunikation-101.html

Äußerungen zu Impfungen und Impfempfehlungen zu COVID-19 sollten in Abstimmung mit der Arbeitsgruppe erfolgen. Die Unabhängigkeit der STIKO bleibe aber unberührt.

Wird bestimmt supi.

Und wenn ich nicht mehr weiter weiß,
berufe ich einen Arbeitskreis.

Steffen42 hat geschrieben: BVB!

Ich habe jetzt nicht alles nachgearbeitet, aber was sagt denn unsere joggende Oma dazu?

ruca hat geschrieben: Also nix Angestellter sondern ein im Zweifelsfall sehr schnell kündbarer Vertrag.

Da kann der Busfahrer ja dankbar sein bei so einem tollen Verein unter Vertrag zu stehen. Sprechen mit ihm, äußern ihre Meinung öffentlich und geben ihm eine zweite Chance. Hätten den Vertrag auch sang- und klanglos einfach kündigen können.

bones hat geschrieben:Ich habe jetzt nicht alles nachgearbeitet, aber was sagt denn unsere joggende Oma dazu?

Die Oma ist traurig über die Erkrankung Hallers freut sich auf die neue Bundesligasaison, geht gerne ins Stadion - wenn sie an Karten kommt. Das Mitgliedsjournal verschenkt sie an einen jungen BVB Fan ohne es gelesen zu haben.
Inhaltlich stimme ich dem BVB Vorstand
Bin halt nur Vereinsmitglied und kann Spiele nur im Stadion sehend ertragen

Heute habe ich gemerkt wie wichtig mir "Uns Uwe" ist/war

und wie negativ dieses Fußballgeschäft ist - Brot und Spiele und Al Cappone (habe mir gestern den Film von 1987 das erste Mal angetan)

ruca hat geschrieben:Die Arbeitsgruppe "STIKO" macht Probleme. Wie löst man das Problem? Mit einer neuen (zusätzlichen!) Arbeitsgruppe "innerhalb der Impfkomission" "der auch einige externe Experten angehören sollen".

Könnte durchaus von Vorteil sein. Denn dass die Stiko mitunter etwas langsam arbeitet, liegt nicht zuletzt daran, dass sie kein "Pandemie-Gremium" ist. Sie erarbeitet - nach wie vor ehrenamtlich - Impfempfehlungen zu zahlreichen unterschiedlichen Krankheiten bzw. Erregern, und in den meisten dieser Fälle kommt es nicht wirklich auf Schnelligkeit an. Bei Covid-19 ist das noch immer anders, und ein solches "erweitertes Impfgremium" hätten wir vielleicht schon vor einem Jahr haben sollen, s. auch diesen FAZ-Kommentar von heu--gestern.

Sauberer Weg wäre eine Modernisierung der Stiko gewesen. Wenn Art und Zusammensetzung nicht für schnelle Entscheidungen funktioniert, muss das halt geändert werden.
Ich vermute aber stark, dass dann zumindest einige Mitglieder der Stiko auf die Barrikaden gegangen wären und man so einen Konflikt derzeit nicht gebrauchen kann. Die ausdrückliche Erwähnung von "Die Unabhängigkeit der STIKO bleibe aber unberührt." ist ziemlich eindeutig.

Die Frau hat ihre Kameraden:innen schon um Spenden gebeten.

https://www.haz.de/lokales/hannover/naz ... LYHQU.html

bones hat geschrieben:Die Frau hat ihre Kameraden:innen schon um Spenden gebeten.

Immer dieses KleinKlein. Ich könnte ein zentralisiertes Spendenkonto aufsetzen und aus diesem heraus die einzelnen Straffälle bezahlen.
Falls eine ordentliche Summe zu verwalten ist, würde ich natürlich die nicht für den Cashflow benötigte Summe gewinnbringend anlegen.

d'Oma joggt hat geschrieben: Heute habe ich gemerkt wie wichtig mir "Uns Uwe" ist/war

und wie negativ dieses Fußballgeschäft ist - Brot und Spiele und Al Cappone (habe mir gestern den Film von 1987 das erste Mal angetan)

Uwe Seeler hat 1961 ein Angebot von Inter Mailand abgelehnt, 600.000 DM Handgeld, 1,5 Million Mark Ablöse.
Würde heute auch jeder halbwegs begabte Spieler ablehnen.

Santander hat geschrieben: Würde heute auch jeder halbwegs begabte Spieler ablehnen.

Jupp, die würden ja ein Minus machen, weil der Berater noch die Hand aufhält.

Steffen42 hat geschrieben: Falls eine ordentliche Summe zu verwalten ist, würde ich natürlich die nicht für den Cashflow benötigte Summe gewinnbringend anlegen.

Ich bin offen für Anlagetipps

leviathan hat geschrieben:Ich bin offen für Anlagetipps

NFT

Wobei letztens ein guter Artikel im SPIEGEL zu einem sozusagen Meta-Ponzi-Scheme kam. Ein Ponzi-Scheme wie man anderen beibringt, angeblich Geld zu machen (so in etwa). Ich glaube, da ging es am Ende um Forex-Deals. Fand ich sehr faszinierend, das hatte quasi alle modernen Aspekte mit drin, was die Leute anlockt, so Gamification quasi mit Ranglisten etc. Tragisch natürlich für die 99,7% Loser in dem System, aber nun, das Leben ist kein Ponyhof.

Steffen42 hat geschrieben:NFT

Ich habe sogar im Freundeskreis einige, die daran glauben. Und es ist wirklich GLAUBEN

Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Token Nicht Funktionieren. Zumindest das Modell dahinter

Steffen42 hat geschrieben:NFT

Wobei letztens ein guter Artikel im SPIEGEL zu einem sozusagen Meta-Ponzi-Scheme kam.

Auch letztens in einer Straßenumfrage bei NDRInfo, wo die Leute gefragt wurden, was sie mit ihrem Geld machen. Neben den üblichen Sachen kam dann auch ein NFT-begeisterter zu Wort, der da ganz viel Geld reinsgesteckt hat und davon ausgeht, dass das die beste Anlage überhaupt ist. Die ließen es unkommentiert und danach kam der nächste dran.

Ich frage mich, ob die auch "Mulit-Level-Marketing" (nur ein hochtrabendes Wort für Schneeballsystem) genauso unreflektiert hätten bewerben lassen.

ruca hat geschrieben: Ich frage mich, ob die auch "Mulit-Level-Marketing" (nur ein hochtrabendes Wort für Schneeballsystem) genauso unreflektiert hätten bewerben lassen.

Wo fängst Du da an? Wenn Du mal von Anleihen als Geldaufbewahrungsmittel absiehst - früher gab es ja auch mal Zinsen - verbleiben Aktien. Diese lassen Dich an der Verzinsung des Produktivkapital teilhaben. Langfristig wird das auch sehr sicher funktionieren. Kurz- und mittelfristig ist es natürlich ein Glücksspiel. Immobilien, Rohstoffe, etc können sicher als Stabilisator dienen. Können! Diese ganzen Kryptogeschichten sind schon fragwürdig. Manche offensichtlich, manche auf den zweiten Blick. Wir erleben doch gerade eine Abkehr vom Bargeld. Und die Notenbanken stehen in den Startlöchern. Vielleicht wird es ein, zwei oder drei private Kryptowährungen geben, die neben dem e-Dollar, e-Euro oder e-Yuan einen Platz finden könnten. Welche das sein werden und ob überhaupt, ist einfach eine Wette. Letztendlich ist es die Wette darauf, daß im Hintergrund jemand kommt, der so blöd ist, noch mehr zu bezahlen als ich. Schneeballsystem at its best. und NFTs... lassen wir das lieber. Ich finde es übrigens erschreckend wie wenig Wissen über Kapital in unserer Gesellschaft existiert, deren gesamtes Fundament auf dem Kapitalismus fusst.

Vielleicht kommt das ja noch. Nach der kollektiven Ausbildung zum Virologen und dem darauf aufsetzenden Master in Verteidungspolitik wäre das doch noch ein anstrebenswerter populustischer... äääääh... akademischer Grad

leviathan hat geschrieben:Ich habe sogar im Freundeskreis einige, die daran glauben. Und es ist wirklich GLAUBEN

Anders geht es doch auch nicht. Glauben heißt nicht Verstehen. Würde man es verstehen, würde man daran nicht glauben.

leviathan hat geschrieben: Ich bin fest davon überzeugt, dass diese Token Nicht Funktionieren. Zumindest das Modell dahinter

Definiere "funktionieren". Bis zu einem Punkt funktionieren Ponzi-Schemes immer. Bis es halt keine weiteren Dummen mehr gibt, die investieren.

Aber bin da völlig bei Dir. NFT ist wirklich Bullshit im Quadrat.

leviathan hat geschrieben:Diese ganzen Kryptogeschichten sind schon fragwürdig. Manche offensichtlich, manche auf den zweiten Blick.

Oder auch erst auf den dritten Blick. Dann kann es aber leider schon zu spät sein.
Alleine den Designfehlers bei Bitcoin, dass bei einem abrupten Massenexit die Transaktionskosten ins Unermessliche steigen und damit die Verluste noch einen grandiosen Brandbeschleuniger bekommen, das ist wenigen klar.

Alter Grundsatz: wenn man etwas nicht gut genug versteht: Finger weg. Beherzigt bei Crypto kaum jemand.

leviathan hat geschrieben:Ich finde es übrigens erschreckend wie wenig Wissen in unserer Gesellschaft existiert

Hab es mal korrigiert.

Vielleicht doch eine gute Idee, dass der Verfassungsschutz ein Auge auf die Querdenker-/Reichsbürgerszene hat.

"Die Kidnapping-Plan mit dem Codenamen »Aktion Klabautermann« sollte der Auftakt eines politischen Umsturzes in Deutschland sein, an dessen Ende nicht weniger als die Absetzung der Bundesregierung und die Renaissance des Deutschen Reichs stehen sollte."

"Wie sein Verteidiger Philipp Grassl gegenüber dem SPIEGEL erklärte, plante sein Mandant, nach der Entführung Lauterbachs eine Art »konstituierende Sitzung zur Wiederherstellung der Handlungsfähigkeit des Deutschen Reichs« durchzuführen. An einem geheimen Ort sollten mehrere Hundert Personen aus dem Umfeld von B.s Telegram-Kontakten zusammentreten, das Grundgesetz gegen eine modernisierte Form der Reichsverfassung von 1871 austauschen und die Wahl einer neuen Regierung auf den Weg bringen."

https://www.spiegel.de/panorama/verhind ... 971df62075

Erstaunlich, oder auch nicht, dass diese Terroristen nicht mit nennenswerter Gegenwehr rechnen.

Steffen42 hat geschrieben: Erstaunlich, oder auch nicht, dass diese Terroristen nicht mit nennenswerter Gegenwehr rechnen.

Sie hätten doch Lauterbach gefangen. Wo soll dann noch Gegenwehr kommen?

Ich frage mich ernsthaft, ob die Jungs und Mädels überhaupt schuldfähig sind. Da ist soviel Realitätsferne im Spiel, daß man durchaus wegen tiefgreifender Bewußtseinsstörung oder Intelligenzminderung auf schuldunfähig plädieren könnte. Ich bin kein Jurist. Es würde mir aber als Außenstehender Dritter durchaus plausibel erscheinen.

leviathan hat geschrieben:Sie hätten doch Lauterbach gefangen. Wo soll dann noch Gegenwehr kommen?

weiter aus dem Artikel:

"Um das Volk auf den Regierungswechsel vorzubereiten, wollte B. seinem Anwalt zufolge einen »Doppelgänger« von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, Kanzler Olaf Scholz oder eines anderen prominenten Politikers auftreten lassen, der die Rechtmäßigkeit des Umsturzes bestätigen sollte.

Im Anschluss an die konstituierende Sitzung des »neuen Reichsparlaments« sollte nach dem Willen seines Mandanten »ein bundesweiter Stromausfall« herbeigeführt werden, um die Bevölkerung von der weiteren Medienberichterstattung abzuschneiden, so Grassl. So hätte »die neue deutsche Regierung ungestört ihre Arbeit aufnehmen« können."

Es sind ja nicht Einzeltäter, die auf den sogenannten "TagX" sehnen und sich aktiv vorbereiten.

Mit Gegenwehr meine ich z.B. Menschen wie mich, die sich so eine Situation nicht wehrlos hinnehmen werden. Auch woke linksgrünversiffte Technerds "können anders".

leviathan hat geschrieben: Ich frage mich ernsthaft, ob die Jungs und Mädels überhaupt schuldfähig sind. Da ist soviel Realitätsferne im Spiel, daß man durchaus wegen tiefgreifender Bewußtseinsstörung oder Intelligenzminderung auf schuldunfähig plädieren könnte. Ich bin kein Jurist. Es würde mir aber als Außenstehender Dritter durchaus plausibel erscheinen.

Pathologisierung ist keine gute Idee, finde ich. Wo ist der Anfang, wo ist das Ende? Im Zweifel ist man immer zu doof und schuldunfähig, egal welche Schweinerei man vorhatte oder schon dabei war.
Sieht man doch ganz gut an den USA. Auch wenn der Putsch fehlschlug, weil einige der Protagonisten schlicht zu dämlich waren, es bleibt ein Putsch. Zieht man diese Leute nicht zur Rechenschaft, fühlt sich der nächste in der Reihe, der vielleicht intelligenter ist, auf der sicheren Seite.
Aber klar, Gutachter kann man zuziehen, wenn zweifelsfrei klar ist, dass der Typ einen nach aller Definition an der Bimmel hat, dann ab in die Klapse und zwar sehr lange, bis er keine Gefahr mehr darstellt.

Steffen42 hat geschrieben: "Um das Volk auf den Regierungswechsel vorzubereiten, wollte B. seinem Anwalt zufolge einen »Doppelgänger« von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier, Kanzler Olaf Scholz oder eines anderen prominenten Politikers auftreten lassen, der die Rechtmäßigkeit des Umsturzes bestätigen sollte.

Ich komme jetzt nicht mehr mit. Laut den Revolutionären will das Volk doch die Regierungspolitiker allesamt loswerden und denen glaubt eh niemand mehr ihre ganzen Lügen...

Jetzt wollen sie also deren nicht vorhandene Glaubwürdigkeit und Beliebtheit dazu nutzen, ihren Umsturz dem Volk zu verkaufen?

Sieht man doch ganz gut an den USA. Auch wenn der Putsch fehlschlug, weil einige der Protagonisten schlicht zu dämlich waren, es bleibt ein Putsch. Zieht man diese Leute nicht zur Rechenschaft, fühlt sich der nächste in der Reihe, der vielleicht intelligenter ist, auf der sicheren Seite.

Jupp. Und ich habe das Gefühl, dass die immer noch in weiten Teilen der Sicherheitsbehörden nicht ernst genommen werden. Bei Trumps Idiotensturm ins Kapitol sind immerhin 5 Menschen gestorben, es kommt aber nicht wirklich was an Strafen rum und in Deutschland hat man nicht mal dran gedacht, das Reichstagsgebäude etwas schärfer zu bewachen, wenn da tausende Deppen vor der Tür stehen und einen neuen Staat ausrufen.

Aber klar, Gutachter kann man zuziehen, wenn zweifelsfrei klar ist, dass der Typ einen nach aller Definition an der Bimmel hat, dann ab in die Klapse und zwar sehr lange, bis er keine Gefahr mehr darstellt.

Und "einen an der Bimmel haben" hindert die Leute ja nicht dran, einem hinterherzurennen und macht einen nicht ungefährlich - denn ganz ernsthaft: Ein Trump ist doch geistig nicht ganz fit.

Steffen42 hat geschrieben: Pathologisierung ist keine gute Idee, finde ich. Wo ist der Anfang, wo ist das Ende? Im Zweifel ist man immer zu doof und schuldunfähig, egal welche Schweinerei man vorhatte oder schon dabei war.

Natürlich ist das keine gute Idee. Und eigentlich müssen wir froh sein, daß die so weltfremd sind und ihre Aktionen nicht zu Ende denken. Und dennoch fragt man sich schon, ob das Oberstübchen noch gut sortiert ist

ruca hat geschrieben:Ich komme jetzt nicht mehr mit.

Ich habe ja nicht behauptet, dass der Plan gut wäre

Und ich habe das Gefühl, dass die immer noch in weiten Teilen der Sicherheitsbehörden nicht ernst genommen werden.

Nicht ernst genug auf jeden Fall.

Bei Trumps Idiotensturm ins Kapitol sind immerhin 5 Menschen gestorben, es kommt aber nicht wirklich was an Strafen rum

Das stimmt so nicht. Da sind mehrere hundert von den Volksverrätern mittlerweile in den Knast gekommen oder stehen derzeit vor Gericht.
Das Justizministerium arbeitet sich nach eigener Aussage von unten nach oben vor, aber das dauert halt sehr lange.
Ob es am Ende den Mut hat, auch den Kingpin, Trump und seine Enabler, anzuklagen und einzubuchten: fraglich. Was passiert, wenn sie es nicht tun: auch fraglich.

Und "einen an der Bimmel haben" hindert die Leute ja nicht dran, einem hinterherzurennen und macht einen nicht ungefährlich - denn ganz ernsthaft: Ein Trump ist doch geistig nicht ganz fit.

Ja, so einer mit einem an der Bimmel kann immer noch genug Schaden anrichten. Siehe Hanau.
Trump ist nach klinischen Maßstäben ein krankhafter Narzisst, das dürfte klar sein. Besonders intelligent ist er auch nicht. Aber er hat zumindest die Gabe, Leute mitzureißen und in eine Richtung zu bringen. Das macht ihn gefährlich. Nicht auszudenken, was es auch für uns bedeutet hätte, wäre er mit seinem Putschversuch erfolgreich gewesen.

ruca hat geschrieben: Und "einen an der Bimmel haben" hindert die Leute ja nicht dran, einem hinterherzurennen und macht einen nicht ungefährlich - denn ganz ernsthaft: Ein Trump ist doch geistig nicht ganz fit.

Fit genug die gesamte Welt an der Nase herumzuführen. Wer so fest im Sattel sitzt wie er - der macht mir wirklich Angst. Er ist ein Vorbild für die auch hier Agierenden. Wenn die amerikanische Verfassung einen Trump nicht begrenzen kann - wer sollte es dann können?
Wir sind doch alle gekrochen ("die" Politiker), wie vielen war er auch in Europa der Held, wer hat denn ehrlich widersprochen? Alles nur politische Phrasen ohne wirkliches: bis hierher und nicht weiter!

Ich bin echt froh der älteren Bevölkrtungsgruppe anzu gehören - fragt sich nur, ob ich schon alt genug bin um vieles nicht mehr erleben zu müssen

leviathan hat geschrieben:Und dennoch fragt man sich schon, ob das Oberstübchen noch gut sortiert ist

Das ist es zweifellos nicht. Und ist auch besser so

d'Oma joggt hat geschrieben: Ich bin echt froh der älteren Bevölkrtungsgruppe anzu gehören - fragt sich nur, ob ich schon alt genug bin um vieles nicht mehr erleben zu müssen

Wir haben vielleicht gerade eine (für uns) ungewohnt turbulente Zeit. Auf der anderen Seite darf man nicht vergessen, daß wir immer noch eine historisch irrsinnig gute Situation genießen. Selbst wenn es nun ein paar Einschränkungen geben sollte, befinden wir uns immer noch in einem traumhaften Umfeld. Es gab noch nie in der Geschichte einen so breit verteilten Wohlstand, ein solch exzellentes Gesundheitswesen, etc.

Es gab und gibt schlimmeres als so etwas erleben zu müssen

Was wir bei Trump erlebt haben, ist Teil des Preises der Demokratie. Die ist in Krisen etwas anfälliger. Immer dann, wenn es Verlierer gibt, kommt die Hoffnung auf einfache Lösungen. Und das ist die Stunde der Populisten. Und Trump muss man wirklich nachsagen, daß er seinen Werkzeugkasten nahezu perfekt eingesetzt hat.

Ich kenne unser Gesundheitssystem aus erster Hand und bin mehr als besorgt. Was da nachkommt an Pflegepersonal und Ärzten - da gerate ich in Panik (Nur leicht überzogener Ernst)

d'Oma joggt hat geschrieben:Ich kenne unser Gesundheitssystem aus erster Hand und bin mehr als besorgt. Was da nachkommt an Pflegepersonal und Ärzten - da gerate ich in Panik (Nur leicht überzogener Ernst)

Ich mache mir da auch Sorgen. Und da gibt es auch Handlungsbedarf. Und dennoch ist es Jammern auf sehr hohem Niveau. Das vergessen wir sehr gern.

Unsere eigene wehrhafte Demokratie hat Angst davor sich zu wehren.
In D funktioniert dies ja, die Justiz arbeitet hauptsächlich gut, wenn auch gefühlt zu langsam manchmal.
Aber die Politik ist anderen Staaten gegenüber nur noch diplomatisch, ohne wehret den Anfängen, noch nicht einmal bei unseren diplomatischen Freunden wie den USA
Nur meine Meinung
Mir war der Ukrainische Botschafter auch zu krass, aber er hat meine Hochachtung, für seinen Mut seine Überzeugung zu vertreten.
So etwas hätte ich mir halt auch von der europäischen Politik dem Best Ever President gegenüber gewünscht - und nicht nur verwelkte Blume