Corona und der Sport

klnonni hat geschrieben:Bei uns auf der Arbeit besteht auch eine Testpflicht- 3x die Woche.

Bei uns nicht. Wir bauen auf verantwortungsvolles Verständnis unserer Mitarbeiter - mit überwiegendem Erfolg.

klnonni hat geschrieben: Bezahlen muss dieser Test der Arbeitgeber.

Müssen wir vermutlich nicht - machen wir aber.

klnonni hat geschrieben: Diese Test sind aber nicht die worüber die Politik diskutiert.

Habe ich doch auch gar nicht gesagt. Ich bezog mich allein auf Deine von mir zitierte Aussage "Da die meisten Infizierten nichts von ihrer Infektion wissen, werden diese auch nicht privat sich testen". Mir ging es darum, dass es auch andere Motive zur Durchführung von Selbsttests geben kann (keine Ahnung, wie verbreitet diese sind).

Ich habe eben mal "Inventur" gemacht. Ich habe noch 10 Testkits vom Arbeitgeber (5 zuhause, 5 im Büro) und ein privat angeschafftes. Haltbar bis 9/22.

Warum sollte ich die Dinger entsorgen, nur weil ich voll geimpft bin?

Weitere werde ich mir wohl vom AG nicht holen (es gäbe 10 pro Monat) aber die übrigen werde ich definitiv aufbrauchen und möglichst sinnvoll einsetzen.

Überzählige FFP2-Masken (unsere Vorräte hätten bis 2023 gelangt und es ist ja keine Knappheit absehbar) haben wir übrigens zu Freunden nach Südafrika geschickt, dort sind die nicht zu bekommen und das Maximum ist OP-Maske...

leviathan hat geschrieben:9% weniger Tests erklären also einen Rückgang der Inzidenz um über 40%. Das nun wieder muss mir mal jemand erklären

Mag ja sein, daß die Entwicklung zufällig, nur temporär oder weiß der Geier sein mag. Aber mit so einem Nonsens die Leser auf die falsche Spur zu locken, ist eine Frechheit.

Seit einigen Tagen steigen die Zahlen ja auch schon wieder. Der Peak vor ein paar Wochen dürfte also eher die extreme Ausnahme gewesen sein.

todmirror hat geschrieben:
Edit: Wir sind so eine Art Schulklasse ...

Bei uns auf der Arbeit besteht auch eine Testpflicht- 3x die Woche.
Bezahlen muss dieser Test der Arbeitgeber.

Diese Test sind aber nicht die worüber die Politik diskutiert.

Wenn es einen gesellschaftlichen Nutzen und Interesse an den Test gibt, dann sollten diese Tests weiterhin kostenfrei bleiben


Im übrigen sind die Impfungen oft auch nicht ohne.
Bei uns auf Arbeit wurde die Belegschaft durch den Betriebsarzt geimpft.
1 Viertel der Belegschaft fehlte wegen Impfnebenwirkungen anschließend einige Tage auf Arbeit.
Klar können alles Simulanten gewesen sein.
Aber ich hatte mich zuvor privat impfen lassen und bekam eine Herzmuskelentzündung.

Insgesamt war der wirtschaftliche Schaden für meinen Arbeitgeber durch den Ausfall der Geimpften Kollegen höher als die Handvoll Corona Infizierten die wir mittlerweile hatten - darunter ein vollständig geimpfter Kollege

Also ich rate jeden sich impfen zu lassen, aber verstehe auch die, die lieber versuchen sich ohne Impfung durch zu mogeln ..

leviathan hat geschrieben:9% weniger Tests erklären also einen Rückgang der Inzidenz um über 40%. Das nun wieder muss mir mal jemand erklären

Mag ja sein, daß die Entwicklung zufällig, nur temporär oder weiß der Geier sein mag. Aber mit so einem Nonsens die Leser auf die falsche Spur zu locken, ist eine Frechheit.

temporär, bzw. schon wieder vorbei - die Zahlen steigen seit einer Woche bereits wieder. Ich bin ein wenig verwirrt wegen dem Artikel, die Daten scheinen bereits etwas älter zu sein.
In anderen Artikeln wurde u.a. angegeben, dass bereits so viele Engländer (>1.7mio) in Quarantäne waren, dass ein ordentlicher Teil sich erstmal garnicht mehr infizieren konnten und evtl. auch nciht getestet wurden. Andere haben einfach ihre App deinstalliert... Das mögen weiterere kleinere Gründ sein, es gibt aber bestimmt noch mehrere dafür.

klnonni hat geschrieben: Wenn es einen gesellschaftlichen Nutzen und Interesse an den Test gibt, dann sollten diese Tests weiterhin kostenfrei bleiben

diesen Nutzen haben sie in vieler (auch meiner) Augen eben nicht. Ich glaub Ruca hat sie bereits als Augenwischerei benannt, passt für mich.
Die Impfung dagegen hat einen gesellschaftlichen Nutzen

klnonni hat geschrieben: Im übrigen sind die Impfungen oft auch nicht ohne.
Bei uns auf Arbeit wurde die Belegschaft durch den Betriebsarzt geimpft.
1 Viertel der Belegschaft fehlte wegen Impfnebenwirkungen anschließend einige Tage auf Arbeit.
Klar können alles Simulanten gewesen sein.
Aber ich hatte mich zuvor privat impfen lassen und bekam eine Herzmuskelentzündung.

Insgesamt war der wirtschaftliche Schaden für meinen Arbeitgeber durch den Ausfall der Geimpften Kollegen höher als die Handvoll Corona Infizierten die wir mittlerweile hatten - darunter ein vollständig geimpfter Kollege

Also ich rate jeden sich impfen zu lassen, aber verstehe auch die, die lieber versuchen sich ohne Impfung durch zu mogeln ..

Das tut mir ehrlich leid für dich. Deine Rechnung passt aber nicht ganz. Ohne Impfung würden sich auch in Zukunft noch Leute anstecken und ausfallen, die solltest du mitrechnen. Und so ganz kann ich auch sonst die Zahlen nicht nachvollziehen. Bisher musste mal als Infizierter 2 Wochen in Quarantäne. Alleine dadurch hast kannst du pro Infiziertem schon 5 Arbeiter a 3 Krankentage rechnen. Und die Kollegen, die in Quarantäne mussten sind da noch garnicht eingerechnet
Bei uns sind ca. 90% geimpft, v.a. kreuzgeimpft. Davon hatten auch einige ordentliche Nebenwirkungen. 25% könnte hinkommen, aber wenn, dann blieben diese nur 1/2 oder einen Tag daheim. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, wie leider deine Entzündung.

Fjodoro hat geschrieben:diesen Nutzen haben sie in vieler (auch meiner) Augen eben nicht. Ich glaub Ruca hat sie bereits als Augenwischerei benannt, passt für mich.
Die Impfung dagegen hat einen gesellschaftlichen Nutzen

Danke

Ich bin auch die Ausnahme von der "Regel": 2 x geimpft, 2 x kein Arbeitsausfall.

Wir haben auch noch einen Stapel Selbsttests zu Hause. Wenn ich daran zurück denke, wie wie damals, familiär aufgeteilt, morgens zum Aldi gedüst sind

Gruss Tommi

ruca hat geschrieben:Nein?

Viele Impfverweigerer -> Hohe Inzidenz
Hohe Inzidenz -> Hohe Anzahl von Mutationen
Hohe Anzahl an Mutationen -> Große Gefahr für das Entstehen einer neuen kritischen Variante.
(sieht man schon in der Praxis daran, wo die bisherigen kritischen Mutationen erstmals aufgetreten sind. Das waren allessamt Gebiete mit extrem hoher Inzidenz, nämlich UK, Brasilien, Südafrika und Indien...).

Was ist denn eine kritische Variante? Wir wissen um die Fähigkeit das Virus sich schnell zu verändern und somit leichter ansteckend zu werden.

Und da kann auch mal eine dabei sein, die entscheidend gegen den Impfstoff ankommt. Dann geht es wieder von vorn los.

Nein. Natürlich gehen dann die Inzidenzen hoch. Das ist doch aber für sich kein großes Problem. Auch wenn die aktuellen Impfstoffe oder die natürlich erworbene Immunität dann deutlich mehr Neuerkrankungen zulassen, bleibt über die breite Bevölkerung ein solider Schutz gegen schwere Verläufe. Auch dann wird also das Gesundheitssystem nicht mehr ausser Kraft gesetzt. Die Karten sind im Vergleich zu Q1 2020 neu gemischt. Der Virus trifft eben nicht mehr auf eine völlig (in Bezug auf das Immunsystem) wehrlose Bevölkerung.

Es war nie das Ziel, sämtliche Ansteckungen zu vermeiden. Ziel war das Aufrechterhalten des Gesundheitssystems und eine deutliche Reduzierung schwerer Verläufe. Die Vermeidung von Ansteckungen war die einzige umsetzbare Möglichkeit, diese Ziele vor der Impfkampagne zu erreichen. Es war ein Mittel. Es war nicht das Ziel. Es gibt aber jetzt andere Mittel. Und das Risiko hat sich deutlich verschoben. Mich wundert immer wieder wie nun auf einmal das Mittel zum Ziel erklärt wird.

leviathan hat geschrieben:[...] Auch wenn die aktuellen Impfstoffe oder die natürlich erworbene Immunität dann deutlich mehr Neuerkrankungen zulassen, bleibt über die breite Bevölkerung ein solider Schutz gegen schwere Verläufe. [...]

Ist das denn eigentlich gesicherte Erkenntnis? Oder können auch Varianten entstehen, bei denen die aktuellen Impfstoffe oder eine natürlich erworbene Immunität dann doch keine schweren Verläufe mehr verhindern oder einschränken kann.

todmirror hat geschrieben:Ist das denn eigentlich gesicherte Erkenntnis? Oder können auch Varianten entstehen, bei denen die aktuellen Impfstoffe oder eine natürlich erworbene Immunität dann doch keine schweren Verläufe mehr verhindern oder einschränken kann.

Es gilt als gesichert, daß diverse Mutationen von bestehenden Antikörpern deutlich schlechter erkannt werden. Das bedeutet, daß man durchaus mit höheren und zum Teil deutlich höheren Ansteckungsquoten rechnen kann.

Ein weiterer Schutz der Impfung bezieht sich auf die Bekämpfung der Viren nach Ansteckung. Das passiert intrazellulär. Es gibt aktuell keine Anzeichen, daß die dafür notwendigen T-Zellen nach einer Impfung von den Mutanten überfordert wären. Bei allen relevanten existierenden Varianten ist das belegt. Natürlich kann es mal zu einer Veränderung der Situation kommen. Das scheint aber relativ unwahrscheinlich, was nicht bedeutet, daß es unmöglich wäre. Mit anderen Worten... Wer die 100%ige Sicherheit sucht, ist auf der Erde so und so falsch gelandet. Für alle anderen Geimpften oder Vorerkrankten ist es ein normales Risiko des Lebens wie Autofahren, einen zu viel heben oder was auch immer. Letzteres ist aber nur meine persönliche Interpretation.

Wer also einer Risikogruppe angehört und sich nicht impfen lässt, dem ist irgendwie nicht zu helfen.

leviathan hat geschrieben: Wer also einer Risikogruppe angehört und sich nicht impfen lässt, dem ist irgendwie nicht zu helfen.

Hab mal korrigiert.

Wenn sich das auch nur ansatzweise bestätigen sollte:

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... fe3c73dc47

Nichtmal einen einfachen Zähler bekommen wir hin, nicht mal das. Alles Versager. Alle entlassen.

Mein Chef sagte immer: Du kannst inhaltlich Mist bauen. Wenn Du aber Deine Zahlen, die Du kennen musst, nicht parat hast, dann trete ich Dir so in den Arsch, dass Du nicht mehr sitzen kannst.

Hoffentlich kommen bald getrennte Inzidenzen. Die der Geimpften und die der Ungeimpften.

Steffen42 hat geschrieben:Wenn sich das auch nur ansatzweise bestätigen sollte:

https://www.spiegel.de/politik/deutschl ... fe3c73dc47

Sorry, aber Covimo basiert auf Befragungsergebnissen. Denen traue ich weniger über den Weg als den Zahlen aus Impfzentren und anderen impfenden Stellen. Und bei der Zahl der Immunisierten ist die Abweichung ja deutlich geringer: "In Bezug auf die Impfquoten zu vollständig Geimpften lag hingegen kein wesentlicher Unterschied vor" ...

vinchris hat geschrieben:Sorry, aber Covimo basiert auf Befragungsergebnissen. Denen traue ich weniger über den Weg als den Zahlen aus Impfzentren und anderen impfenden Stellen. Und bei der Zahl der Immunisierten ist die Abweichung ja deutlich geringer: "In Bezug auf die Impfquoten zu vollständig Geimpften lag hingegen kein wesentlicher Unterschied vor" ...

20% Abweichung sind damit aber nicht zu erklären. Und bei den vollständig Geimpften wird der Anteil an in Impfzentren geimpften wahrscheinlich hoch sein. Dort wird es sicher besser mit der Meldung geklappt haben.

Tippe eher darauf, dass der Rücklauf der Meldungen der niedergelassenen Ärzte und der Betriebsärzte immer noch nicht richtig klappt. Und keine Ahnung was mit den mobilen Aktionen ist, das organisieren ja diverse Mitspieler.

Für die Ärzte KV Nordrhein ist es ganz einfach:

https://www.kvno.de/fileadmin/shared/pd ... eldung.pdf

bones hat geschrieben:Für die Ärzte KV Nordrhein ist es ganz einfach:

https://www.kvno.de/fileadmin/shared/pd ... eldung.pdf

Hab jetzt auch den Artikel bei der Tagesschau gelesen, den vinchris vermutlich referenziert hat.
Ein Teil der Abweichung wird damit erklärt, dass J&J als Zweitimpfung gemeldet wird.
In der tollen Anleitung von bones sehe ich noch nicht mal eine Erfassungsmöglichkeit dazu. Die Zulassung hat offenbar alle überrascht. Da konnte man das nicht mehr ins System dengeln.

Haben niedergelassene Ärzte überhaupt J&J bekommen? In den Berichten ist immer vom Impfzentrum und mobilen Impfteams-/stationen die Rede. Wird auch gerne bei "Problemgruppen" verwendet, die man nicht zu einem 2.Termin kriegt.

bones hat geschrieben:Haben niedergelassene Ärzte überhaupt J&J bekommen?

Ja. Hatte zig Angebote bei niedergelassenen Ärzten mit J&J.

Steffen42 hat geschrieben:In der tollen Anleitung von bones sehe ich noch nicht mal eine Erfassungsmöglichkeit dazu. Die Zulassung hat offenbar alle überrascht. Da konnte man das nicht mehr ins System dengeln.

Bei Lanz war vor einigen Wochen ein Arzt, der sich inzwischen die Viertimpfung hat setzen lassen... (es war abends jeweils noch was über). Ich will gar nicht wissen, wie das erfasst wird.
Ok, ist wohl eine überschaubare Zahl so dass das keine Auswirkung hat.

Aber so langsam wäre es jetzt an der Zeit, die IT für die Drittimpfung vorzubereiten. Wenn es damit (und den BT-Boostern nach J&J) in größerem Umfang losgeht, prognostiziere ich, dass davon alle überrascht sein werden und die Ärzte gar nicht wissen, wie sie die melden sollen. Manche dann als Erstimpfung, manche als Zweitimpfung, andere gar nicht und dann haben wir endgültig Zahlensalat.


Genaue Zahlen wird es eh nie geben:
Was ist mit denen, die inzwischen verstorben sind? Es wird auch etliche geben, die zwischen zwei Impfungen (egal woran) gestorben sind, bei AZ waren es immerhin für Ältere zwischenzeitlich 3 Monate Abstand.
Und dann Menschen, die inzwischen die Altersklasse gewechselt haben?
Und nach Liefermengen kann man angesichts der 5-7 Dosen pro BT-Ampulle gar nicht mehr gehen...

Am Ende alles nur ein grobes Schätzeisen.

Ich glaube nicht, dass man es irgendwann noch hinbekommt, die deutschen Zahlen halbwegs "glattzuziehen". Dazu hätte man die Impfungen von Anfang an nicht anonym zählen dürfen sondern hätte sie Personen zuordnen müssen und bei diesen Personen Alter und Information über Todesfälle aktualisiert...

Klar, 20% Fehler sind zuviel. Aber ich glaube nicht, dass man das nachträglich noch auf deutlich unter 5% bekommt...

bones hat geschrieben:Haben niedergelassene Ärzte überhaupt J&J bekommen? In den Berichten ist immer vom Impfzentrum und mobilen Impfteams-/stationen die Rede. Wird auch gerne bei "Problemgruppen" verwendet, die man nicht zu einem 2.Termin kriegt.

Das finde ich in HH pfiffig. Bei den Impfterminen in den Einkaufszentren usw. gibt es am Zweitimpfungstermin für Spontanbesucher als Standard J&J. Ein dritter Termin ist dort nämlich nicht geplant.

ruca hat geschrieben: Aber so langsam wäre es jetzt an der Zeit, die IT für die Drittimpfung vorzubereiten.

Merkste selber, oder?

ruca hat geschrieben:Dazu hätte man die Impfungen von Anfang an nicht anonym zählen dürfen sondern hätte sie Personen zuordnen müssen und bei diesen Personen Alter und Information über Todesfälle aktualisiert...

Hätte man auch datensparsam als zentrales Impfregister machen können. Aber da kam dann die Impfung dann doch zu überraschend .
Wäre jetzt auch nützlich bei der zusätzlichen Überprüfung der Impfzertifikate. Aber auch dieses Schiff ist einfach davongesegelt.

ruca hat geschrieben:B
Klar, 20% Fehler sind zuviel. Aber ich glaube nicht, dass man das nachträglich noch auf deutlich unter 5% bekommt...

Das denke ich auch nicht. Da wird schon durch die von Dir genannten Faktoren eine Abweichung rauskommen.
Wenn aber schon mal meine Basisdaten nicht stimmen, dann wird es elendig schwierig, überhaupt irgendwas zu erklären.

Das, was bones da verlinkt hat, scheint wieder so eine Insellösung für (Teile von) NRW zu sein. Also Annahme: woanders ist es wieder anders. WARUM? Antwort kenne ich schon, brauchst nicht Föderalismus schreiben.

Ein Punkt, an dem schon lange auffiel, dass das "blind" die Zahlen hingeschrieben werden ohne sie zu hinterfragen: Bremen mit seinen mehr als 100% verimpften Dosen.

Ja, ich weiß, angeblich durch die häufiger als in anderen Bundesländern gezogene 7. Dosis BT. Dazu wohl auch noch, dass Bremen etliche aus den Nachbarländern gimpft hat und dafür Dosen aus diesen Ländern bekommen hat.

Auf der Seite findet sich dazu aber überhaupt keine Erklärung oder Anmerkung - zumindest diese wäre fällig. Oder halt ein kritischer Blick, wie man die Zahlen realistisch aufbereitet bekommt bzw. den Fehler findet, denn mehr als 100% der Lieferung verimpfen geht einfach nicht.

klnonni hat geschrieben: Für manch ein ist ein Kinobesuch oder ein Kaffeebesuch ein seltenes Ereignis, da die finanziellen Mittel es nicht zu lassen..

Wenn die Leute sich gegen eine kostenlose Vorsorgemaßnahme (Impfung) entscheiden, wieso sollen sie nicht die Folgekosten dieser Entscheidung (Tests) selbst tragen?

klnonni hat geschrieben:Wenn diese Leute nur noch einmal statt zweimal im Monat ins Kino gehen um sich die Testkosten zu sparen, Laufen sie vielleicht länger infektiös herrum bis sie ihre Infektion bemerken ..

Möglich. Inwiefern es epidemiologisch relevant sein mag frage ich mich da aber schon, vor allem wenn sie dann allein zuhause vorm Fernseher sitzen statt mit anderen Leuten zusammen im Kino. Die Preisfrage ist, ist es zu erwarten, daß dieser Screeningeffekt größer ist als wenn sich mehr Leute impfen lassen weil das die bequemere Lösung ist?

bones hat geschrieben:Hoffentlich kommen bald getrennte Inzidenzen. Die der Geimpften und die der Ungeimpften.

Je höher die Impfquote desto mehr Geimpfte wird es unter den Infizierten geben. Der Unterschied liegt ja nach aktuellem Kenntnisstand in der Wahrscheinlichkeit einer Übertragung (bei Geimpften geringer) und der Wahrscheinlichkeit schwer zu erkranken (bei Geimpften deutlich geringer).

Hmm... wer sind die "Schafe"?

Ich hätte ne Idee: Die paar Hundert Idioten, die die BBC aufgrund der dortigen "Werbung für die Impfungen" stürmen wollten aber vor den Studios von ITV standen.

leviathan hat geschrieben:Es gilt als gesichert, daß diverse Mutationen von bestehenden Antikörpern deutlich schlechter erkannt werden. Das bedeutet, daß man durchaus mit höheren und zum Teil deutlich höheren Ansteckungsquoten rechnen kann.

Ein weiterer Schutz der Impfung bezieht sich auf die Bekämpfung der Viren nach Ansteckung. Das passiert intrazellulär. Es gibt aktuell keine Anzeichen, daß die dafür notwendigen T-Zellen nach einer Impfung von den Mutanten überfordert wären. Bei allen relevanten existierenden Varianten ist das belegt. Natürlich kann es mal zu einer Veränderung der Situation kommen. Das scheint aber relativ unwahrscheinlich, was nicht bedeutet, daß es unmöglich wäre. Mit anderen Worten... Wer die 100%ige Sicherheit sucht, ist auf der Erde so und so falsch gelandet. Für alle anderen Geimpften oder Vorerkrankten ist es ein normales Risiko des Lebens wie Autofahren, einen zu viel heben oder was auch immer. Letzteres ist aber nur meine persönliche Interpretation.

Wer also einer Risikogruppe angehört und sich nicht impfen lässt, dem ist irgendwie nicht zu helfen.

Ich bin da nicht so sicher wie du. Ist zwar keine Impfung gewesen, aber man richte den Blick mal gen Brasilien. Da gab es in Manaus angeblich Herdenimmunität und im Rest des Landes auch nicht viel weniger. Trotzdem hat P.1 (ah, sorry, "gamma") ordentlich reingehauen. Da war nix mit "nur infiziert, aber nicht krank"
Impfungen mögen da besser sein und momentane Varianten weniger problematisch. Aber so eindeutig sehe ich die Lage nicht, zumal Fauci erst gestern davor gewarnt hat: https://edition.cnn.com/2021/08/09/heal ... index.html

Fjodoro hat geschrieben:Ich bin da nicht so sicher wie du. Ist zwar keine Impfung gewesen, aber man richte den Blick mal gen Brasilien. Da gab es in Manaus angeblich Herdenimmunität und im Rest des Landes auch nicht viel weniger. Trotzdem hat P.1 (ah, sorry, "gamma") ordentlich reingehauen. Da war nix mit "nur infiziert, aber nicht krank"
Impfungen mögen da besser sein und momentane Varianten weniger problematisch. Aber so eindeutig sehe ich die Lage nicht, zumal Fauci erst gestern davor gewarnt hat: https://edition.cnn.com/2021/08/09/heal ... index.html

Lies mal selbst:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.02.27.433180v1
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.11.21251585v1

Die beiden Seiten kamen übrigens als Empfehlung von Dr. Moder. Den finde ich inhaltlich wirklich seriös. Auch wenn er - zugegeben - in der Darstellung ein wenig überzieht. Allerdings macht er das auf eine sehr angenehme Art und Weise.

Mich haben die Studien dann doch etwas beruhigt. Die verdauliche Version - weniger platt als von mir oben beschrieben - findest Du auch in seinem Video:

https://www.youtube.com/watch?v=Up_CvnlwLL8

Danke, aber darum gehts nicht: ich habe nicht angezweifelt, dass die Impfstoffe gegen die aktuellen Varianten wirken. Der Punkt ist die Frage was passiert, wenn weitere neue Varianten auftauchen?

Ich hab aus Zeitgründen die Paper nur überflogen, aber aus einem zitiere ich mal:

Yet it should be noted, that new variants are continuing to be identified all over the world, and it will be important to continually examine these for the possible accumulation of T cell escape mutations.

'tschuldigung...kurz zum Thema Corona und Fuball. Jetzt hat es auch einen Bundesligisten erwischt.

https://www.sportschau.de/regional/swr/ ... ry100.html

bones hat geschrieben:Haben niedergelassene Ärzte überhaupt J&J bekommen? In den Berichten ist immer vom Impfzentrum und mobilen Impfteams-/stationen die Rede. Wird auch gerne bei "Problemgruppen" verwendet, die man nicht zu einem 2.Termin kriegt.

Sohn bekam in NRW beim HA J&J

Ahaha, ich könnte nicht mehr zustimmen

Dennis8901 hat geschrieben:Ahaha, ich könnte nicht mehr zustimmen

Du kennst den Sohn von Oma?

Widerstand oder doch nur Werbung?

https://www.fr.de/panorama/oesterreich- ... 14950.html

Wie will die das überhaupt überprüfen?

Ein echter Impfgegner (also jemand, der alle Impfungen ablehnt) hat doch gar keinen Impfpass...

Fjodoro hat geschrieben: Ich hab aus Zeitgründen die Paper nur überflogen, aber aus einem zitiere ich mal

Ist ja auch richtig das immer wieder zu prüfen und zu beobachten. Es gibt aber aktuell keine Anzeichen, daß die Mutationen hier so "flexibel" sind wie in Bezug auf die Antikörper. Das meinte ich auch mit es ist sicher, aber nicht ausgeschlossen.

bones hat geschrieben:Widerstand oder doch nur Werbung?

Als Teil eines Bioladens könnte es sich durchaus um eine Widerständlerin handeln. Vielleicht werden die Treffpunkte von Ungeimpften ja die neuen Raucherinseln. Gerade auf Bahnhöfen könnte das lustig sein

Zur Frage, ob das ein Problem mit den gefälschten Impfpässen sei (gestern oder vorgestern):

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 151da7d4fe

Hunderte.

Aber halt nicht so clever, sowas per Hardware auf dem Postweg zu machen. Bekommen hoffentlich alle Besuch.

Der Frau, die in Niedersachsen Kochsalzlösung statt Impfstoff verabreicht hat (die Frage ist ja nur noch in wievielen Fällen), wird mitterweile ja auch vorgeworfen ihren eigenen Impfpass gefälscht zu haben...

Das Thema kocht langsam aber sicher hoch...

Ich würde mir nur Sorgen machen, wenn wir es hier mit intelligenten Verbrechern zu tun hätten. Die Gefahr besteht nicht,

ruca hat geschrieben:Der Frau, die in Niedersachsen Kochsalzlösung statt Impfstoff verabreicht hat (die Frage ist ja nur noch in wievielen Fällen), wird mitterweile ja auch vorgeworfen ihren eigenen Impfpass gefälscht zu haben...

Das Thema kocht langsam aber sicher hoch...

Anwalt Jun hat wieder eine sehr gute juristische Analyse erstellt:

https://youtu.be/w_zd24If1tU

300k und mehr hören sich gut an.

Und das Shirt triggert die Aluhüte ganz gewiss.

leviathan hat geschrieben:Ist ja auch richtig das immer wieder zu prüfen und zu beobachten. Es gibt aber aktuell keine Anzeichen, daß die Mutationen hier so "flexibel" sind wie in Bezug auf die Antikörper. Das meinte ich auch mit es ist sicher, aber nicht ausgeschlossen.

Ist in Ordnung, hatte deinen ersten Beitrag dazu eher so gelesen, als würdest du es nahezu ausschliessen. Das habe ich offensichtlich fehlinterpretiert.
Ohne dass wir daraus jetzt einen Diskurs machen: das Virus muss erstmal die AK-Antwort umgehen, bevor es sich mit der zellulären Antwort auseinandersetzt. Deswegen siehst du natürlich mehr "Flexibilität" auf ersterer Ebene. Die zelluläre kommt dann on top. Umgekehrt: ein Virus, dass die zelluläre Antwort umgehen kann, aber nicht die AK-Antwort hat keinerlei selektiven Vorteil. Daher wirst du diese Varianten auch nur vereinzelt sehen, in größeren Mengen erst in Verbindung mit AK-Mutationen. Falls Interesse besteht, findest du unter dem Stichwort "mutagenetische Bäume" ein wenig mehr.

Nebenbei: SARS-COV-2 ist letztes Jahr mutationstechnisch völlig unterschätzt worden und überrascht immer wieder. Im Vergleich zu Grippe oder HIV hielt man es für ein völlig "langweiliges" Virus, die Masse macht es aber. Eine hohe genetische Barriere schön und gut. Aber wenn man sich mal anschaut, mit wievielen neuen Mutationen beta und gamma damals quasi aus dem Nichts auftauchten, wundert mich mittlerweile fast nichts mehr.

Fjodoro hat geschrieben: Nebenbei: SARS-COV-2 ist letztes Jahr mutationstechnisch völlig unterschätzt worden und überrascht immer wieder. Im Vergleich zu Grippe oder HIV hielt man es für ein völlig "langweiliges" Virus, die Masse macht es aber. Eine hohe genetische Barriere schön und gut. Aber wenn man sich mal anschaut, mit wievielen neuen Mutationen beta und gamma damals quasi aus dem Nichts auftauchten, wundert mich mittlerweile fast nichts mehr.

Letztendlich ist aber doch ein ziemlich langweiliges Virus. Das würde ich nicht an der Anzahl der Mutationen festmachen. Das sind ja unterm Strich extrem viele. Die von Dir angesprochenen haben sich eben durchgesetzt. Ich bin hier auch für die Zukunft optimistisch. Natürlich muss man immer mit einer Veränderung rechnen. Darauf sollte man sich (nicht persönlich, sondern als Gesellschaft) auch vorbereiten. Ich sehe das aber nicht als Base Case. Ich schließe aber bei weitem nicht aus, daß ich hier falsch liege. Und ein vernünftiges und angemessenes Risikomanagement würde ich jetzt auch von den Entscheidungsträgern erwarten. Hoffentlich ist dieses Risikomanagment dann doch ein wenig durchdachter als der Stresstest bei den Banken. Das wäre zumindest mein Wunsch. Risikomanagement auf dieser Ebene ist eine Kernaufgabe der Politik. Gemessen daran, war man 2020 schlecht vorbereitet. Das wird man einerseits nicht noch einmal zulassen wollen. Andererseits ist das Risiko, daß etwas passiert sehr klein. Da könnte es der eine oder andere auch gern mal auf Prio 2 schieben. Das wird wahrscheinlich kein Problem. Im Zweifelsfall wäre es aber fatal.

Und danke für das Stichwort

Damit Ihr wisst, woran Ihr seid und nicht nur rumalbert. Hier ein Update vom Experten:

[ATTACH=CONFIG]81981[/ATTACH]

drengen?

Schlaue Ungeimpfte.......

d'Oma joggt hat geschrieben:drengen?

Niemand hat behauptet, dass Dosenbrotwendler besonders helle ist.

Was machen die sog. schlauen Ungeimpften denn dann alle in Norwegen?!

EDIT: Dänemark geändert in Norwegen!

In der Ecke ist es aber schwer, Abstand zu halten.

Ein Teufelskreis.

d'Oma joggt hat geschrieben:drengen?

Tja, so isser, der Wändler.

Heute haben wir erstmals wieder über 1000 neue Fälle hier in Ö...das ist schon viel, vor allem weil das Wetter ja noch sehr warm/heiß ist. Da werden die Zahlen im Herbst ordentlich hoch sein, allerdings wohl eher nicht die schweren Fälle - dank der Impfung. Eine dritte Impfung mit demselben Impfstoff finde ich eher komisch aus Laiensicht. - Da soll man dann wohl so viele Antikörper haben, dass auch die Varianten besser bekämpft werden...naja, mal sehen, wie das wird, - oder ob da ein varianten-spezifischer Impfstoff kommt.
Wenn der proteinbasierte Totimpfstoff novavax zugelassen ist, sollten sich wohl auch einige Impfzögerer für die Impfung entschließen, da diese Technologie ja schon sehr lange existiert und das Vertrauen der Bevölkerung (weitgehend zumindest) genießt. Novavax hat auch knapp 90% Wirksamkeit/Schutz, also vergleichbar mit Moderna und Biontech.

Bewapo hat geschrieben:Was machen die sog. schlauen Ungeimpften denn dann alle in Dänemark?!

Bei den Denen....