19Markus66 hat geschrieben:Steht doch im Zitat:
- "Wer keine Symptome hat ist immun" und
- "angebliche Langzeitschäden sollen COvid19 gefährlicher erscheinen lassen."
Beides ist falsch.
Ist das irgendwie Absicht von dir, mich falsch zu zitieren? Lass uns doch mal ansehen, was ich *wirklich* geschrieben habe:
19Markus66 hat geschrieben:PCR hat keinerlei diagnostische Aussagekraft. Wer keine Symptome *entwickelt* ist immun. Wer das HI Virus hat ist infektiös, muss aber nicht erkrankt sein (AIDS).
"Entwickelt" ist der wesentlich Terminus. Damit sollte klar sein, dass ich mich auf vollständig asymptomatische Verläufe beziehe. Und in diesen Fällen ist der Wirt nun mal immun. Nur weil er infektiös ist, heißt es nicht das er ein Krankheitsbild ausbilden muss (siehe mein Beispiel). Und das ist das einzige, worauf ich mich überhaupt bezogen habe. Dass jemand infektiös sein könnte, das habe ich nirgendwo bestritten.
19Markus66 hat geschrieben:Aber das Argument "Langzeitschäden" wird hauptsächlich eingebracht, um der Covid-19 Erkrankung nochmal eine ganz besondere Gefährlichkeit zu verleihen. Keiner möchte darunter leiden, die Einordnung von Covid-19 damit aber unverhältnismässig zu erhöhen halte ich für unredlich. Grippe kann auch Langzeitfolgen für das Gehirn mit sich bringen und das Flimmerepithel der Lunge massiv schädigen. Wichtig ist immer Quantifizierung und relative Einordnung.
Wo bitte sage ich, dass es die Langzeitschäden nur *angeblich* geben soll? Ich denke meine Argumentation bestreitet so etwas nicht. Nur sind deine weiteren Aussagen hinsichtlich der Quantität und Qualität dürftig. Wenn man hierüber nicht streiten kann, dann kann man über nichts mehr streiten. Denn das große Problem in der Corona-Diskussion ist aus meiner Sicht, dass gerne aus Einzelerkenntnissen generelle Ableitungen getroffen werden ohne eine sinnvolle Einordnung. Der induktive Schluss zu Langzeitschäden ist aus meiner Sicht unzulässig. Und offenbar musst du dir schon mit unbelegten Allgemeinaussagen wie "Mittlerweile ist unstrittig" behelfen, um deiner Argumentation Validität zu verleihen.
Also lass das gefälligst, mir Dinge in den Mund zu legen, die ich überhaupt nicht behauptet habe.
19Markus66 hat geschrieben:
Ich glaube auch, dass dieses Experten- Wissen zuverlässig ist, denn die Medizin ist eine exakte Wissenschaft.[/quote]
Ein zumindest in der Theorie evidenzbasiertes Vorgehen macht die Medizin nicht zu einer exakten Wissenschaft.
[SUB]Bestzeiten: 10km - 38:46 (04/2017), HM - 1:24:28 (04/2017), M - 3:18:26 (09/2017)[/SUB]