Kein Problem, dann lass ich sie halt dauerhaft im Auto liegen. Irgendwann wird das MHD (gibt es das für Masken?) genauso ablaufen wie der Inhalt meines Verbandskastens im Auto, wie mir der TÜV schon mal bescheinigte.bones hat geschrieben:Nach der Pandemie: Maskenmitführpflicht im Auto.
Sicher hatte man solche Nebenwirkungen. Unglücklicherweise haben viele vergessen, was die Opportunitätskosten waren. Diejenigen, die heute schwer geschädigt worden wären oder nicht mehr am Leben wären, sind ja nicht gekennzeichnet. Wir sehen nur die kleine Narbe. Das ist Fluch und Segen zugleich.ruca hat geschrieben: Und was ist mit Nebenwirkungen? Eine ganze Generation läuft mit der typischen Impfnarbe auf dem Oberarm durch die Gegend - war einfach so.
Es gibt eines. Ist aber bei vielen Masken nur auf den Karton und nicht auf die einzelne Maske aufgedruckt.binoho hat geschrieben:Irgendwann wird das MHD (gibt es das für Masken?) genauso ablaufen wie der Inhalt meines Verbandskastens
Jupp. Ich kenne ein altes Ehepaar mit Kinderlähmung, das wünscht man niemandem.leviathan hat geschrieben:Sicher hatte man solche Nebenwirkungen. Unglücklicherweise haben viele vergessen, was die Opportunitätskosten waren. Diejenigen, die heute schwer geschädigt worden wären oder nicht mehr am Leben wären, sind ja nicht gekennzeichnet. Wir sehen nur die kleine Narbe. Das ist Fluch und Segen zugleich.
Das glaube ich nicht. Man hätte sicher nicht so einen starken Wall aufbauen können. Da hätte es immer wieder Einschläge gegeben. Man kann ja viel am Einfluß der technischen und medizinischen Entwicklung durch den Menschen nörgeln. Sich aber am Thema Impfen abarbeiten zu wollen, das verstehe ich beim besten Willen nicht. Das ist definitiv eine der größten Errungenschaften der Menschheit. Es ist auch nachgewiesen der größte und erfolgreichste Einflussfaktor auf das Absenken der Kindersterblichkeit.ruca hat geschrieben: Früher gab es sowas häufig, inzwischen ist es eine Rarität. Keine Ahnung, ob es mit der heutigen organisierten Impfgegnerschaft so weit gekommen wäre.
Ich kenne noch aus meiner Grundschulzeit die Werbung. "Kinderlähmung ist grausam - Schluckimpfung ist süß"ruca hat geschrieben:Jupp. Ich kenne ein altes Ehepaar mit Kinderlähmung, das wünscht man niemandem.
Zu den wirklichen Impfgegenern gehören ja bloß zwischen 2-5% der Bevölkerung.ruca hat geschrieben: Keine Ahnung, ob es mit der heutigen organisierten Impfgegnerschaft so weit gekommen wäre.
Entwicklungszeit ist kein Qualitätsmerkmal. Im Fall von SARS-CoV2 wurde mit einer ganz anderen finanziellen Kraft gearbeitet. Strecke zählt und nicht das Tempo mit der sie überwunden wurde.DerC hat geschrieben: Auf der anderen Seite haben die meisten oder alle Standardimpfungen eine ganz andere Geschichte, also deutlich längere Entwicklungs-und Erprobungszeit. Da kann man schon nachvollziehen, wenn Menschen bei der Covid-19 Impfung vorsichtiger sind.
Echt? So wie Lehrer die Kinder erziehen sollen?klnonni hat geschrieben: Es ist halt Aufgae des Kinderarztes die Eltern zu überzeugen.
Was sprach denn gegen die Kombinationsimpfungen?klnonni hat geschrieben:I
Das lag aber nicht daran, dass ich gegen die Impfung generell war, sondern nur gegen das impfserum-Gemisch.
Wer weiß, vielleicht sind es heute auch gar nicht mehr als früher sondern sie sind nur lauter...klnonni hat geschrieben: Zu den wirklichen Impfgegenern gehören ja bloß zwischen 2-5% der Bevölkerung.
In der Hinsicht ist wäre es für eine Herdenimmunitä zu vernachläßigen.
Gerade bei den Masern-Impfungen gibt es aber viele Impfskeptiker, die zwar ihre Kinder gegen viel andere Infektionskrankheiten impfen lassen, aber bei einigen Impfungen halt glauben ihre Kinder schützen zu müssen.
Nein, die Eltern sollen nicht erzogen werden sondern informiert.Dirk_H hat geschrieben:Echt? So wie Lehrer die Kinder erziehen sollen?
Es gab damals eine sechsfach Impfung für Säuglinge, dieses Serum stand im Verdacht die Gefahr für den plötzlichen Kindstod zu erhöhen.Dirk_H hat geschrieben: Was sprach denn gegen die Kombinationsimpfungen?
Ich bin als Erwachsener nochmal MMR geimpft worden. Ich hatte die freie Wahl: impfen&arbeiten vs. nicht-impfen&nicht-arbeiten (@USA)
Oben stand, wie ziterit, "überzeugen". Aufklären ist etwas anderes.klnonni hat geschrieben:Nein, die Eltern sollen nicht erzogen werden sondern informiert.
Ich verlange von meinem Arzt über jede Behandlung aufgeklärt zu werden, vor allem wenn es sich bei einer Behandlungsmethode um eine Körperverletzung handelt.
+1Dirk_H hat geschrieben:Hier noch eine schöne Alternative die Impfstoffreserven zu erhöhen:
https://www.der-postillon.com/2021/02/n ... -will.html
Dirk_H hat geschrieben: Hier gibt es heut keine Impfungen:
https://www.sueddeutsche.de/politik/kom ... -99-378061
Ich stimme Dir zu!leviathan hat geschrieben:Sich aber am Thema Impfen abarbeiten zu wollen, das verstehe ich beim besten Willen nicht. Das ist definitiv eine der größten Errungenschaften der Menschheit. Es ist auch nachgewiesen der größte und erfolgreichste Einflussfaktor auf das Absenken der Kindersterblichkeit.
Bei vielen ist es halt eine Glaubenssache.Maddin85 hat geschrieben: Und ich frage mich immer: Was ist die Motivation von erklärten Impfgegnern wie Wodarg und Co.?
Die Masern sind leider wieder auf dem Vormarsch.ruca hat geschrieben:Wer weiß, vielleicht sind es heute auch gar nicht mehr als früher sondern sie sind nur lauter...
Auch früher gab es schon Eltern, die ihre Kinder lieber absichtlich auf "Masernparties" geschickt haben, als sie impfen zu lassen.
Leider! Da helfen auch Fakten nicht. Dass die Masernimpfung bei Kindern angeblich Autismus verursachen könnte, wurde widerlegt. Dem Arzt, der diese Falschmeldung verbreitet hat, wurde mittlerweile die Zulassung entzogen.Bei vielen ist es halt eine Glaubenssache.
Andere Impfstoffe mögen ja richtig getestet wurden sein, allerdings nicht gegen die aktuellen Virus Mutationen...leviathan hat geschrieben:Das stimmt schon. Ich kann aber nicht beurteilen, ob der Impfstoff richtig getestet worden ist.
Die Pockenimpfung war bis 1976 Pflicht. Da gab es keine Fragen oder Informationen. Auch bei der Schluckimpfung eher nicht.ruca hat geschrieben:Jupp. Und wer von den Eltern kannte den Impfstoffnamen, den Hersteller, die Kühlungsvorgaben, die Wirksamkeit laut Studie, das Wirkprinzip?
So gut wie niemand. Der Arzt hat gesagt "ist sinnvoll" und man hat es gemacht.
Von allen Impfungen, die ich bekommen habe, kenne ich bei einer einzigen den Markennamen - schlichtweg weil das Zeug schweineteuer war und wir es selbst in der Apotheke bestellen, bezahlen und dann zum Arzt tragen mussten (Hepatitis-Impfstoff Twinrix in der Zeit bevor es die Krankenkassen für Auslandsreisen bezahlt haben. 160DM pro Dosis und man benötigte 3 Stück...).
Und was ist mit Nebenwirkungen? Eine ganze Generation läuft mit der typischenImpfnarbe auf dem Oberarm durch die Gegend - war einfach so.
Impfgegener gab es schon immerruca hat geschrieben:Wer weiß, vielleicht sind es heute auch gar nicht mehr als früher sondern sie sind nur lauter...
- das hinkriegen werden.Ja, hatte ich ja schon erwähnt - verdünnt wird da natürlich nix. Aber es kann natürlich sein, dass Bhakti & Konsorten so etwas demnächst in ihren Flyern behaupten werden ...M.Skywalker hat geschrieben:Jedenfalls erlaubt NRW die Entnahme von 7 Dosen.
Aber da uns dieses blöde Virus jeden Tag sehr direkt betrifft - egal ob in Gestalt einer Erkrankung oder eines Lockdowns - , versuche ich mich aus "allgemeinen" Quellen (i.S. von Publikationen, die sich eher an ein solches Publikum als rein an Fachkreise richten) zu informieren. Dabei wird auch meine Wahrnehmung bis zu einem gewissen Grad selektiv sein, und ich bin mir der Tatsache bewusst, dass es zu, sagen wir's mal nett, Streuverlusten kommen kann, wenn etwa Tageszeitungen bzw. ihre Websites über "Corona-News" berichten. Doch ich fühl' mich einfach besser, wenn ich die Gründe für bestimmte Maßnahmen oder Empfehlungen kenne, wenn ich weiß, ob Vitamin D oder Gurgeln mit Desinfektionsmitteln wirklich Covid-19 verhindert und und und ...Da bin ich ganz bei dir. Das ist mir auch klar, es geht mir nicht um das, was seit 40-50 Jahren Standard ist. Masern ist eine extrem gefährliche Krankheit und eine Impfung sehr sinnvoll. Übrigens, für die, die eine Covid19-Impfpflicht für nötig halten: Die Masern sind deutlich gefährlicher und wir haben es meiner Kenntnis nach ohne explizite Impflicht und ohne vollkommene Ausrottung geschafft, dass die Masern in D kein größeres Problem mehr sind.Maddin85 hat geschrieben:Die Impfung gegen Masern, die bei Impfgegnern im Verruf steht, ggf. Autismus hervorzurufen, gab es schon vor über 50 Jahren, allerdings meines Wissens nicht als Mehrfachimpfstoff. Gegen Windpocken wurden viele damals nicht geimpft (anders als heute). Ich selbst hätte auf diese Erfahrung gerne verzichtet, denn eine Gürtelrose, die irgendwann im Leben nach durchgestanden Windpocken auftritt, ist nicht lustig, aber das nur am Rande.
Kann ich zu 100% nachvollziehen. Das ganze hat mit meiner Arbeit nichts zu tun und jegliche Information die ich aufnehme ist erstmal aus Eigeninteresse und ebenfalls dem Versuch der Situation mit "Logik" bzw. auf möglichst wissenschaftlicher Grundlage zu begegenen.vinchris hat geschrieben: Zu der Frage, ob wir nun alle zu Pandemie- und Vakzinexperten mutiert sind, wäre noch anzumerken: Nein, natürlich nicht, jedenfalls soweit es meine Wenigkeit betrifft.
)Fast richtig! Leider sind die Masern wieder auf dem Vormarsch, die Impfverweigerer sind daran nicht ganz unschuldig.DerC hat geschrieben:Die Masern sind deutlich gefährlicher und wir haben es meiner Kenntnis nach ohne explizite Impflicht und ohne vollkommene Ausrottung geschafft, dass die Masern in D kein größeres Problem mehr sind.
Das ist sehr charmant ausgedrückt. Man könnte auch sagen, daß das assoziale Verhalten von Menschen, die davon profitieren, daß andere in die Presche springen, sich rumgesprochen hat. Und nun gehen auch andere auf die Schmarotzerseite. Der Effekt ist, daß die Einfallstore größer werden.Maddin85 hat geschrieben:Fast richtig! Leider sind die Masern wieder auf dem Vormarsch, die Impfverweigerer sind daran nicht ganz unschuldig.
Ich empfinde das nicht als provokativ. So ist es halt. Das sind egozentrische Zeitgenossen und leicht manipulierbare dazu. Interessanterweise ist das Eigenbild derer um 180 Grad gedreht.leviathan hat geschrieben: Ich habe das bewusst so provokativ geschrieben. Verniedlichung ist hier wahrscheinlich nicht das Mittel der Wahl
Tja, die Corona-App erfasst dieses Schmarotzertum sogar statistisch. Nur 60% der möglichen Testergebnisse werden geteilt. Anfangs waren es sogar nur 40%.leviathan hat geschrieben:Man könnte auch sagen, daß das assoziale Verhalten von Menschen, die davon profitieren, daß andere in die Presche springen, sich rumgesprochen hat. Und nun gehen auch andere auf die Schmarotzerseite. Der Effekt ist, daß die Einfallstore größer werden.
Verstehe nicht, warum man das überhaupt in so einem Opt-in Verfahren designed hat. Infiziert->Meldepflicht->Anonyme Warnung. Datenschutzrechtlich unbedenklich.ruca hat geschrieben:Tja, die Corona-App erfasst dieses Schmarotzertum sogar statistisch. Nur 60% der möglichen Testergebnisse werden geteilt. Anfangs waren es sogar nur 40%.
Die Wahrscheinlichkeit das zwei sich begegnende Personen die App heruntergeladen haben würde 4.5 % betragen, wenn jeder diese App nur 1x runtergeladen hat, das Gerät funktionsbereit mitführt, 100% der Testergebnisse teilt - praktisch funktioniert es also in weniger als 1% der Fälle. Ob es den Benutzer etwas beruhigt oder eher verwirrt, muss jeder wohl für sich entscheiden.ruca hat geschrieben:Tja, die Corona-App erfasst dieses Schmarotzertum sogar statistisch. Nur 60% der möglichen Testergebnisse werden geteilt. Anfangs waren es sogar nur 40%.
Vermutlich die Angst, dass die allgemeine Akzeptanz der App runtergeht. Immerhin ist man aktuell jetzt bei 25,4 Mio Downloads:Steffen42 hat geschrieben:Verstehe nicht, warum man das überhaupt in so einem Opt-in Verfahren designed hat. Infiziert->Meldepflicht->Anonyme Warnung. Datenschutzrechtlich unbedenklich.
Noch viel weniger verstehe ich, warum man das nicht umgestellt hat auf Automatik nach den Erfahrungen.
Das sieht für mich nicht so aus, es wurde ja viel dran gearbeitet. Behebung der ganzen Bugs. Umstellung auf die neue API. Untestützung von altem iOS. Abruf der Daten mehrfach am Tag, Kontakttagebuch, jetzt sogar mit den gefährlichen Tagen markiert, Fallzahlen und vereinfachtes Teilen der Daten.Aber wahrscheinlich haben die Zuständigen nach dem ersten Abfeiern kein großes Interesse mehr an der App gehabt.
Alles korrekt, aber darum ging es mir nicht. Nachdem man die App in wirklich guter Zeit aus dem Boden gestampft hat ist für mich das Thema wieder auf typisches Behördentempo zurückgefallen. Groß gepushed wurde da nicht mehr. Selbst zum Jahreswechsel sind immer noch Labors nicht angeschlossen. Werbekampagnen gibt es auch nicht mehr wirklich und in den Appellen an die Bevölkerung ist die App nicht mehr existent.ruca hat geschrieben:
Das sieht für mich nicht so aus, es wurde ja viel dran gearbeitet. Behebung der ganzen Bugs. Umstellung auf die neue API. Untestützung von altem iOS. Abruf der Daten mehrfach am Tag, Kontakttagebuch, jetzt sogar mit den gefährlichen Tagen markiert, Fallzahlen und vereinfachtes Teilen der Daten.
Immerhin ist die Quote von 40% auf 60% hochgegangen, ein Teil davon ist durchaus den Änderungen des App zuzuschreiben.
Ich empfand den Start als katastrophal. Dass denen erst nach dem Start aufgefallen ist, dass viele Geräte nicht zuverlässig synchronisieren weil die App in den Hintergrund geht, verstehe ich bis heute nicht. Klar, jedes exotische Handymodell mit angepasstem Android kann man nicht untersuchen aber wie die iPhones und Samsungs durchrutschen konnten kapiere ich einfach nicht.Steffen42 hat geschrieben:Aus meiner Sicht hätte man die schon zu einem wichtigen Baustein machen können, aber nach furiosem Start war - wie so oft - die Luft weitgehend raus. Just my 2c.
Es liegt ja nicht an der App, dass das gar nicht funktionieren kann. Würden 50% diese ordungsgemäß installiert haben, das Handy bei sich tragen... reduziert es die Wahrscheinlichkeit das dies bei beiden, also Infiziertem und Gegenüber, auf 25%. Die doch recht hohe Dunkelziffer reduziert es nochmals. Auch wenn IP's registriert werden, wer hat schon nur ein Gerät? Wie viele haben es sich nur mal aus Interesse angeschaut? Nutzt es da Zeit und Energie reinzustecken?Steffen42 hat geschrieben:ANachdem man die App in wirklich guter Zeit aus dem Boden gestampft hat ist für mich das Thema wieder auf typisches Behördentempo zurückgefallen...
Da hast Du recht. Das hatte ich verdrängt. Stärkt aber nur meinen Punkt, dass man ganz fix von agilem Schnellboot auf Behördenmodus umgeschaltet hatte.ruca hat geschrieben:Ich empfand den Start als katastrophal.
Das wird für viele eine Enttäuschung bleiben und das ist für mich auch sehr enttäuschend, dass man das nicht hinbekommen hat. Selbst mit Zwischenlösungen wie QR-Codes auf Abrissrollen hätte man die App als primären Informationskanal etablieren können. Hat man nicht gemacht. Stattdessen gibt es immer noch Labore, die ihre eigene App und eigenes Verfahren haben und nix mit CWA zu tun haben. Finde ich unfassbar, dass man das überhaupt zulässt. Aber passt ja in mein Weltbild: juckt eh keinen mehr großartig.ruca hat geschrieben:Nur wird man in den ersten Monaten doch viele Leute verloren haben, die erst wiederkommen, wenn sie die App benötigen um ihr Testergebnis bequem zu erhalten.
Aus individueller Sicht bleiben aber die 50%. Wenn ich jemandem Infiziertem begegne, ist die Chance, dass ich über die App gewarnt werde in Deinem Beispiel 50% - gar nicht mal so schlecht. Sobald ich zwei (unabhängig) begegne, gebe ich zu, dass ich die Wahrscheinlichkeitsrechnungsformel aus der Schule nicht mehr im Kopf habe um auszurechnen um wieviel jetzt die Chance steigt, bei 3 ist es jedenfalls keine 150%.M.Skywalker hat geschrieben:Es liegt ja nicht an der App, dass das gar nicht funktionieren kann. Würden 50% diese ordungsgemäß installiert haben, das Handy bei sich tragen... reduziert es die Wahrscheinlichkeit das dies bei beiden, also Infiziertem und Gegenüber, auf 25%.
Und nicht zu vergessen: Das Ding hätte man so toll für Kontaktlisten in Restauraunts usw. nutzen können.Steffen42 hat geschrieben:Das wird für viele eine Enttäuschung bleiben und das ist für mich auch sehr enttäuschend, dass man das nicht hinbekommen hat. Selbst mit Zwischenlösungen wie QR-Codes auf Abrissrollen hätte man die App als primären Informationskanal etablieren können.
Wenn ich auf Grund eines möglichen Kontaktes ins Home Office wechseln möchte, ist dies ohne Probleme und weitere Erklärung möglich. Würde ich jedoch von einer Warnung per App erzählenruca hat geschrieben:Aus individueller Sicht bleiben aber die 50%. Wenn ich jemandem Infiziertem begegne, ist die Chance, dass ich über die App gewarnt werde in Deinem Beispiel 50% - gar nicht mal so schlecht. Sobald ich zwei (unabhängig) begegne, gebe ich zu, dass ich die Wahrscheinlichkeitsrechnungsformel aus der Schule nicht mehr im Kopf habe um auszurechnen um wieviel jetzt die Chance steigt, bei 3 ist es jedenfalls keine 150%.
, hätte ich ein ernsthaftes Problem...Dazu gab es ja in Hamburg mal Untersuchungen. Die Chance, dass die richtige Adresse angegeben wurde war wohl nicht viel höher, als auf eine korrekte Warnung bei der App...Das Ding hätte man so toll für Kontaktlisten in Restauraunts usw. nutzen können.
Früher, als die EU noch EG hieß: Wir wollen alles so wie "de duitsers" haben, aber es soll nur die Hälfte kosten. Jetzt haben wir verstanden.vinchris hat geschrieben:NL
Das gab zuviel Shitstorm, jetzt wird die Herdenimmunität auf anderem Weg angestrebt:bones hat geschrieben:Die Fußballspieler vom FC Bayern München möchten Vorbilder sein und sich vorrangig impfen lassen.
https://www.sueddeutsche.de/sport/rumme ... -1.5202389
ruca hat geschrieben:Das gab zuviel Shitstorm, jetzt wird die Herdenimmunität auf anderem Weg angestrebt:
Sky Info: Müller positiv auf Corona getestet
Stöhr kommt mir mittlerweile auch immer radikaler vor. Habe die Tage ein Interview mit ihm gesehen und da hat er auch nur noch selektiv geantwortet. Ich hab aber mal die Daten vom 10/11.1. in D (zu dem Zeitpunkt schon ordentlich vom Peak gefallen) und USA (Peak!) verglichen und komme zu ähnlichen 60% Werten. Mag sein, dass die Massnahmen in USA weniger sind (da habe ich echt keine Ahnung), aber das nun mit einer Herdenimmunität in Verbindung zu bringen halte ich mehr als gewagt.M.Skywalker hat geschrieben:...andere haben es schon geschafft?
Wobei man nicht unerwähnt lassen sollte, dass - selbst wenn es tatsächlich einen Zulassungsantrag gäbe und der schnell positiv beurteilt würde - "Sputnik" erst später genutzt werden könnte. Der Entwickler bzw. der staatliche Investmentfonds, der den Impfstoff vermarktet, hatte von 100 Millionen Dosen in zweiten Quartal gesprochen ...Dirk_H hat geschrieben:Soweit dann also erstmal zu Sputnik V und EMA:
https://www.n-tv.de/panorama/EMA-hat-no ... 52378.html
Zurück zu „Off-Topic: Über Gott und die Welt“
