Corona und der Sport

ruca hat geschrieben:Findet jemand die aktuelle Version der Bundesnotbremse?

Ich glaube noch nicht daran, dass die Länder dem Bund freiwillig ihre Befugnisse abtreten ..

Von daher warte ich erst einmal ab, ob im Bundesrat überhaupt irgendeiner Version der Bundesnotbremse zugestimmt wird

leviathan hat geschrieben:Da sollten wir die sterile und die klinische Immunität nicht durcheinander wirbeln.
Es spricht vieles dafür, daß der Corona Virus uns seine Mutationen sich in Bezug auf die klinische Immunität ganz gut im händeln lässt.

Danke. Das ist der Knackpunkt. Es geht darum das Sterben und die Überlastung des Gesundheitssystems zu vermeiden. Und da sahen die Studien in Südafrika sehr gut aus.
Bei den bisherigen Erkältungen der letzten Jahrhunderte hat es auch keinen interessiert ob es ein Corona-, Adeno-, Rhinovirus oder wasimmer war. Und wenn SARS-CoV2 sich da dann einreiht, dann ist es halt so.
Und es ist dann sicher kein Grund für Schulschließungen oder Ausgangssperren.

Dass wir uns die nächsten Jahre jährlich ein Update holen dürfte recht sicher sein. Sollte aber auch kein Drama werden wie jetzt bei der Erstimpfung.

klnonni hat geschrieben:Von daher warte ich erst einmal ab, ob im Bundesrat überhaupt irgendeiner Version der Bundesnotbremse zugestimmt wird

Nach aktuellem Stand scheint das nicht notwendig.

Übersetzt: Mal abwarten, welches Bundesland dann zuerst vorm BVerfG klagt.

Dirk_H hat geschrieben: Dass wir uns die nächsten Jahre jährlich ein Update holen dürfte recht sicher sein. Sollte aber auch kein Drama werden wie jetzt bei der Erstimpfung.

Da wäre ich mir nicht mal sicher, ob das notwendig sein wird. In ein paar Jahren haben sich alle mal irgendwie damit angesteckt und es könnte bei den meisten Menschen eine Grundimmunität aufgebaut sein. Dann könnte Corona sich zu einer ganz alltäglichen Erkältung entwickeln. Alternativ kann es auch laufen wie bei der Grippe und eine zusätzliche Immunisierung von Risikogruppen könnte hilfreich sein. Auf jeden Fall mache ich mir lfr. keine Sorgen. Kurzfristig scheint - zumindest in Bezug auf die Impfung - die Kuh auch vom Eis gefegt zu werden. Hier kommt langsam Schub. Mittelfristig wird man sicher beobachten und ggf. die Strategie adjustieren müssen. Aber auch hier mache ich mir keine so großen Sorgen.

ruca hat geschrieben:Für den Veranstalter: Ja, wenn es bei den 1000€ bleibt.

Für die Teilnehmer: Es wurden von knapp 100 die Personalien aufgenommen, denen drohen jeweils 150€. Und von den restlichen 140 gibt es hervorragende Fotos mit gut erkennbarem Gesicht + Startnummer.

Was würden die Photos beweisen ? Dass ich ( bei Einhaltung des Abstandes ) mit einer Startnummer am ... ca. um ... an einer Strasse gelaufen bin ? Und welche Vergehen würde mir dann vorgeworfen werden ?

J&J ist das AstraZeneca der Amis. Impfung nach 6 Vorfällen ausgesetzt.

https://www.nytimes.com/2021/04/13/us/p ... a-cdc.html

leviathan hat geschrieben:Da wäre ich mir nicht mal sicher, ob das notwendig sein wird. In ein paar Jahren haben sich alle mal irgendwie damit angesteckt und es könnte bei den meisten Menschen eine Grundimmunität aufgebaut sein. Dann könnte Corona sich zu einer ganz alltäglichen Erkältung entwickeln.

Grundsätzlich gebe ich dir recht: die medizinische Notwendigkeit ist fraglich.
Ein wenig im Auge behalten muß man gegenüber anderen Erkrankungen allerdings das Mutationsgeschen. Selbiges mag zwar pro Patient/Virus nicht hoch sein, aber mit der kummulativen Ansteckungszahl kommt da halt was zusammen. Und den richtigen Selektionsdruck haben wir ja noch nichtmal.

Und dazu: so ganz wird man den Kopf der Leute nicht gleich von 1 1/2-2 Jahren COVID19 klarfegen können. Ein Interesse der Hersteller mal ganz außen vor.

Dirk_H hat geschrieben: Und dazu: so ganz wird man den Kopf der Leute nicht gleich von 1 1/2-2 Jahren COVID19 klarfegen können. Ein Interesse der Hersteller mal ganz außen vor.

Stimme Dir in allen Punkten zu. Beim letzten (hier auch zitierten) würde ich leichte Abstriche machen. Am Ende sind Menschen vergesslich und sehen in der Retrospektive vieles verklärt. Das war auch der Hauptgrund für die Unterscheidung mittel- vs. langfristig. Die anderen Komponenten spielen natürlich ebenfalls eine Rolle. Das sind letztendlich auch alles nur Szenarien. Da zitiere ich gern meine eigene Signatur... nix is fix

Steffen42 hat geschrieben:J&J ist das AstraZeneca der Amis. Impfung nach 6 Vorfällen ausgesetzt.

https://www.nytimes.com/2021/04/13/us/p ... a-cdc.html

Interessant wie mit Herausgabe der Meldung die Futures in NY erstmal ordentlich abgeschmiert sind.

Alfathom hat geschrieben:Was würden die Photos beweisen ? Dass ich ( bei Einhaltung des Abstandes ) mit einer Startnummer am ... ca. um ... an einer Strasse gelaufen bin ? Und welche Vergehen würde mir dann vorgeworfen werden ?

Zusätzlich zu den Fotos gibt es ja die Daten der elektronischen Zeitnahme. Die Teilnahme lässt durch Kombination der beiden Daten wasserdicht beweisen. Die Frage ist halt nur, ob es a) eine Veranstaltung (im Sinne der Verordnung) war und b) ob die Teilnahme vorwerfbar ist (oder man dem Veranstalter glauben durfte, dass das alles so ok ist).

Und dann langt ein Blick in den Bußgeldkatalog:
https://www.hamburg.de/bussgeldkatalog/

Soweit diese Verordnung nichts anderes bestimmt, sind Veranstaltungen im Freien nur mit bis zu 100 Teilnehmerinnen und Teilnehmern und in geschlossenen Räumen nur mit bis zu 50 Teilnehmerinnen und Teilnehmern zulässig, wenn die in § 9 Absatz 1 Satz 1 normierten Vorgaben erfüllt werden. Veranstalter 1000€, Teilnehmer 150€

leviathan hat geschrieben: Interessant wie mit Herausgabe der Meldung die Futures in NY erstmal ordentlich abgeschmiert sind.

Sind übrigens dieselben seltenen Sinusvenenthrombosen wie bei AZ. Betroffene Gruppe auch Frauen bis 45 Jahre.
Diskussionen bei den Amis rund um den Stopp auch dieselben wie hier.

leviathan hat geschrieben:Da wäre ich mir nicht mal sicher, ob das notwendig sein wird. In ein paar Jahren haben sich alle mal irgendwie damit angesteckt und es könnte bei den meisten Menschen eine Grundimmunität aufgebaut sein. Dann könnte Corona sich zu einer ganz alltäglichen Erkältung entwickeln. Alternativ kann es auch laufen wie bei der Grippe und eine zusätzliche Immunisierung von Risikogruppen könnte hilfreich sein. Auf jeden Fall mache ich mir lfr. keine Sorgen. Kurzfristig scheint - zumindest in Bezug auf die Impfung - die Kuh auch vom Eis gefegt zu werden. Hier kommt langsam Schub. Mittelfristig wird man sicher beobachten und ggf. die Strategie adjustieren müssen. Aber auch hier mache ich mir keine so großen Sorgen.

Grundsätzlich sehe ich das ja genauso wie du. Wenn ich den Blick aber mal gen Brasilien richte, wird mir schon ein wenig bange. Da haut P1 schon ordentlich rein. Inwieweit das Geimpfte betrifft weiss ich nicht, aber die "natürliche Immunität" scheint da relativ wenig zu helfen, auch in Bezug auf die klinischen Verläufe

Heute bei OBI in Berlin: mit voller Hose (Impfpass im Herrentäschchen) Einlass begehrt. Nix da! Schnelltest auf dem Parkplatz.
Das ist jetzt kein Meckern! Finde ich gut. Nach 15 Minuten war ich drin.

Knippi

So sah das vor einer Woche aus:

burny hat geschrieben:RP-Bericht über bis zu 2 Stunden lange Schlangen
...
Was daran so ärgerlich ist: Ein relativ kleiner Schnitzer führt zu massiven Problemen für die Betroffenen.

So, nun habe ich auch meine 1. Impfung hinter mir und bin angenehm positiv überrascht. Termin: 14 Uhr. Da ich von Grevenbroich bis Impfzentrum Neuss ca. 15 km fahre, bin ich mit etwas Puffer losgefahren, war 10 - 15 min vorher da und hatte wie meine Frau auch um 14:03 die Spritze in mir. Keine Warterei, Unterlagenprüfung ging recht flott, Impfung ebenso. Letzte Woche Freitag war das noch anders, denn Freunde von uns benötigten komplett immer noch 90 min, bis alles erledigt war.

Helfer waren kompetent und freundlich, sogar Heizpilze waren an (wäre heute wohl nicht mal nötig gewesen), also rumdum positiver Eindruck.

Bernd

hardlooper hat geschrieben:Das ist jetzt kein Meckern! Finde ich gut.

Hmm, ich nicht so ganz. Wer vollständig geimpft ist (sprich, zweite bzw. einzige Dosis plus 14 Tage), kann eigentlich also genau so wenig infiziert und infektiös gelten wie jemand, der ein negatives Schnelltest-Ergebnis hat. In beiden Fällen gibt's keine "hundertprozentige Garantie", aber doch eine hohe Wahrscheinlichkeit.

Eigentlich. Aber falls jetzt ganz schlaue Leute anfangen, mit getürkten Impfbescheinigungen zu experimentieren bzw. die Eintragungen im Impfpass vom überaus qualifizierten Security-Personal mit dem Ausweis abgeglichen werden müssen ... mach ich halt 'nen Schnelltest.

vinchris hat geschrieben:Wer vollständig geimpft ist (sprich, zweite bzw. einzige Dosis plus 14 Tage), kann eigentlich also genau so wenig infiziert und infektiös gelten wie jemand, der ein negatives Schnelltest-Ergebnis hat. In beiden Fällen gibt's keine "hundertprozentige Garantie", aber doch eine hohe Wahrscheinlichkeit.

Meine Mutter (80) bekam vor 14 Tagen ihre 2. Impfung Biontech. Morgen hat sie in Berlin einen Friseurtermin. Deshalb musste sie heute einen Test machen. Angelblich sollte nach 20 min das Testergebnis auf ihrem Handy erscheinen, welches sie morgen beim Friseur vorweisen muss. Zwischenzeitlich wollte sie in ein Geschäft. Der Laden komplett leer, 2 Verkäufer, sonst niemand. Verlangt wurde ein negativer Test. Der Impfpass über die 2. absolvierte Impfung zählte nicht, die 14 Tage Frist nach der 2. Impfung zählte nicht. Einzig der negative Test war ausschlaggebend. Und der kam erst nach knapp 40 min auf ihrem Handy an. Solange stand sie draußen und diskutierte mit dem Personal im Laden. (Beide stur wie nix - Verkäufer und meine Mutter)

Berlin regt an, dass voraussichtlich ab Sonntag geimpfte Personen 14 Tage nach 2. Impfung dann wie negativ getestete Personen gelten. Das wäre für meine Mutter wirklich erleichternd.

Schlecht: J&J stoppt Auslieferung in Europa nach Impfstopp in USA.

vinchris hat geschrieben: Eigentlich. Aber falls jetzt ganz schlaue Leute anfangen, mit getürkten Impfbescheinigungen zu experimentieren bzw. die Eintragungen im Impfpass vom überaus qualifizierten Security-Personal mit dem Ausweis abgeglichen werden müssen ... mach ich halt 'nen Schnelltest.

Den Schnelltest kann man doch noch leichter manipulieren

leviathan hat geschrieben:Den Schnelltest kann man doch noch leichter manipulieren

Wie oder wo oder wie und wo? Aber Vorsicht mit Deiner Antwort. Anstiftung nur bei der Erstanspitzung eines Bleistiftes .

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Wie oder wo oder wie und wo? Aber Vorsicht mit Deiner Antwort. Anstiftung nur bei der Erstanspitzung eines Bleistiftes .

Knippi

Die einfachste aller Manipulationen ist es, wenn man einen positiven Selbsttest nicht meldet. Und das Ausfüllen eines Tests ist so easy und die Vordrucke verfügbar. Auch das sollte kein Thema sein. Ordentliche Lösungen werden in Deutschland wahrscheinlich am Datenschutz scheitern. Von daher... Hauptsache Datenschutz ist in Ordnung. Wen interessiert schon der Rest

hardlooper hat geschrieben:Wie oder wo oder wie und wo?

Knippi

Immer vorrätig !

leviathan hat geschrieben: Ordentliche Lösungen werden in Deutschland wahrscheinlich am Datenschutz scheitern.

Nein. An verpassten Chancen in der Vergangenheit. Das hat nichts mit Datenschutz zu tun.

Gegenbeispiel: trotz aller absolut berechtigten Datenschutz- und sicherheitsbedenken schaffen sich die Länder der Reihe nach die App des Schlangenölverkäufers Smudo an. Alles ganz flexibel und ohne Vergabeprozess.

leviathan hat geschrieben:Die einfachste aller Manipulationen ist es, wenn man einen positiven Selbsttest nicht meldet. Und das Ausfüllen eines Tests ist so easy und die Vordrucke verfügbar. Auch das sollte kein Thema sein. Ordentliche Lösungen werden in Deutschland wahrscheinlich am Datenschutz scheitern. Von daher... Hauptsache Datenschutz ist in Ordnung. Wen interessiert schon der Rest

Gut, ja. Ich musste meine Kontaktadresse, Anschrift, e-mail, Tel., auf einen Zetttel schreiben. Weniger gut: aufgefallen wäre ich nur als Alberto Onestone . Aber was soll's - für den Kauf eines Vertikutierers nach meinem Sinn viel zu viel Aufwand meinerseits. Und den hatten sie nicht mal vorrätig .
Tja, wer telefonieren kann, ist schon im Vorteil .

Knippi

leviathan hat geschrieben:Den Schnelltest kann man doch noch leichter manipulieren

Einfach mit dem Wattestäbchen nur im Ohr rumbohren. Wer dann noch posiiv ist.....

bones hat geschrieben:Einfach mit dem Wattestäbchen nur im Ohr rumbohren. Wer dann noch posiiv ist.....

Zwar nicht positiv, aber ungültig.

Steffen42 hat geschrieben: Gegenbeispiel: trotz aller absolut berechtigten Datenschutz- und sicherheitsbedenken schaffen sich die Länder der Reihe nach die App des Schlangenölverkäufers Smudo an. Alles ganz flexibel und ohne Vergabeprozess.

An die hatte ich vorhin auch gedacht als ich geantwortet habe

Berechtigte Kritik hin oder her. Ich würde ja als Nutzer selbst zustimmen. Und ich wäre einverstanden. Blöd für die, denen das nicht egal ist. An der Stelle sähe ich durchaus Angriffspunkte.

Und in Bezug auf die Vergabeprozesse hat sich einfach gezeigt, daß diese in dringlichen Fällen für die Füße sind. Hier empfinde ich es als völlig angemessen, daß man ein wenig mehr Flexibilität walten lässt.

Meine Schwester impft am Lande im Kreis Bayreuth und hängt da quasi am Telefon und ruft Ihre Patient/innen an und fragt, ob sie geimpft werden wollen. Manche sagen ja, manche nein und manche sagen, sie sind schon geimpft. Geimpft hat sie bisher knapp 200 Leute, alles nur Astrazeneca und Biontech, momentan noch mehr Astra, aber nach morgen dann etwas mehr Biontech.
Schwere Nebenwirkungen hatte sie noch keine, aber in Betracht der geringen Zahl ist das alles sehr anekdotisch. In einem Paralleluniversum hat sie mir mitgeteilt (was natürlich nie geschah), dass sie mich mit einer Restedosis impfen würde, wenn ich vorbeikomme, hat das verlockende Angebot aber dann gleich etwas "abgewertet" mit der Anmerkung, dass ich dann in Quarantäne müsse (nach der Einreise).
Sehr schön zu lesen, dass hier schon einige geimpft sind...

leviathan hat geschrieben:
An die hatte ich vorhin auch gedacht als ich geantwortet habe

Berechtigte Kritik hin oder her. Ich würde ja als Nutzer selbst zustimmen. Und ich wäre einverstanden. Blöd für die, denen das nicht egal ist. An der Stelle sähe ich durchaus Angriffspunkte.

Und in Bezug auf die Vergabeprozesse hat sich einfach gezeigt, daß diese in dringlichen Fällen für die Füße sind. Hier empfinde ich es als völlig angemessen, daß man ein wenig mehr Flexibilität walten lässt.

Es führt hier zu weit, wenn ich richtig detailliert darauf eingehe. Aber da muss ich Dir leider sagen, da hast Du Dich vom Schlangenölverkäufer genauso blenden lassen wie die Politiker. Smudo hat da ganz geschickt mit Strohmanndiskussionen und der Marketingpower, die ihm diverse Talkshowauftritte gegeben haben, ein wunderbares Geschäft gemacht und wir als Staat haben hier Millionen einer Lösung hinterhergeworfen, die vom Nutzen extrem eingeschränkt ist, datenschutzrechtlich bedenklich und dabei uns als Staat am Ende noch nicht mal gehören wird. Das was an Kohle ausgegeben wird, sind Nutzungsgebühren für ein Jahr.

Der Artikel von Eva Wolfangel in der ZEIT (leider Paywall) fasst den Kenntnisstand ganz gut zusammen:
https://www.zeit.de/digital/datenschutz ... lobbyismus

Mitte April kommt das neue Release der CWA, die eine vergleichbare Funktionalität in datenschutzfreundlicher Art abbildet. Größte Hürde für einen Einsatz: Schutzverordnungen der Länder müssten geändert werden (Schreiben bisher Zettelwirtschaft vor). Schwierig. Macht man aber auch für die Luca-App. Absurd.

Lass es Dir von einem gestandenen ITler (bin kein Aluhut, nutze Facebook, Google und dieses Forum ) sagen: das ist Geldverschwendung für einen kompletten Rohrkrepierer.

leviathan hat geschrieben:Zwar nicht positiv, aber ungültig.

Nun sei doch nicht so pingelig. Bei den Coronaregeln klappt auch nicht alles in der Umsetzung. Und über den IQ einiger Leute wurde heute schon spekuliert.

ruca hat geschrieben:Zusätzlich zu den Fotos gibt es ja die Daten der elektronischen Zeitnahme. Die Teilnahme lässt durch Kombination der beiden Daten wasserdicht beweisen. Die Frage ist halt nur, ob es a) eine Veranstaltung (im Sinne der Verordnung) war und b) ob die Teilnahme vorwerfbar ist (oder man dem Veranstalter glauben durfte, dass das alles so ok ist).

Und dann langt ein Blick in den Bußgeldkatalog:
https://www.hamburg.de/bussgeldkatalog/

Sofort die Datenschutzklausel aktivieren, respektive die Ergebnislisten deaktivieren aus dem selben Grund
Es gab wirklich mal einen Veranstalter, der keine Starterlisten online stellte, weil jemand wegen Datenschutz reklamierte

Steffen42 hat geschrieben:Lass es Dir von einem gestandenen ITler sagen: das ist Geldverschwendung für einen kompletten Rohrkrepierer.

Der Witz ist ja, dass sehr viele Leute glauben, dass die Luca-App kostenlos ist. Dass die Lizenzen jetzt schon bei 20 Mio € gelandet sind, geht hierbei richtig unter.

ruca hat geschrieben:Der Witz ist ja, dass sehr viele Leute glauben, dass die Luca-App kostenlos ist. Dass die Lizenzen jetzt schon bei 20 Mio € gelandet sind, geht hierbei richtig unter.

Wusste ich gar nicht. Wie Steffen so schön vermutet hat, hat mich das Marketing Blabla angesprochen. Ich hätte es genutzt. Ob ich dafür gezahlt hätte, steht auf einem anderen Blatt. Danke für die Aufklärung

Wie schrieb Bones gerade passend:

bones hat geschrieben: Und über den IQ einiger Leute wurde heute schon spekuliert.

Shame on me

Ein aktueller Artikel aus der Welt über die LUCA App.

https://www.welt.de/wirtschaft/article2 ... eting.html

leviathan hat geschrieben: Ob ich dafür gezahlt hätte, steht auf einem anderen Blatt.

Die Frage wurde Dir abgenommen. Die Lizenzen haben die Länder längst von Steuergeld gekauft.

Santander hat geschrieben:O.k., gilt für Östereich. Aber kann man daraus Rückschlüsse auf ganz Europa ziehen?

D scheint da auch die gleiche Messlatte von oben und unten zu umrahmen... - siehe da

will den Schmäh aber so nicht stehen lassen, denn Intelligenz kann man teilweise auch mit Bildung gleichsetzen, die reine Intelligenz zu messen ist glaube ich fast unmöglich. Alleine die Tatsache, dass man durch Übung der Aufgaben eines IQ Tests um ein Vielfaches besser wird (z.B. räumliches Vorstellungsvermögen - Drehen eines Würfels), zeigt schon, wie sehr man einen IQ Test mir Vorsicht genießen sollte. (Ist natürlich nur meine persönliche Meinung)

ruca hat geschrieben:Die Frage wurde Dir abgenommen. Die Lizenzen haben die Länder längst von Steuergeld gekauft.

Fun Fact: von den 20 Mio geht angeblich ein Drittel für die Registrierungs-SMS weg. Klar.

Und sich auf Staatskosten so eine Userbase schenken zu lassen und nochmal 20 Mio oben drauf, Smudo ist ein Genie.

Gibt aber schon die ersten Stimmen, die Rechnungshof und Untersuchungsausschuss fordern.

Ich als Earlyearlyadopter werde diese Ding nicht installieren und jeder Location einen Stinkfinger zeigen, die mich ohne diese App nicht rein lässt. Angeblich sogar schon Behörden, völliger Unfug.

Söder ist wieder ganz vorn dabei:

"5,5 Millionen Euro zahlt Bayern nun für eine Jahreslizenz der Luca-App". (Zitat aus dem oben verlinkten Welt-Artikel).

bones hat geschrieben:Söder ist wieder ganz vorn dabei:

"5,5 Millionen Euro zahlt Bayern nun für eine Jahreslizenz der Luca-App". (Zitat aus dem oben verlinkten Welt-Artikel).

Jahreslizenz ist halt schon der Scherz an sich. Wer glaubt denn ernsthaft, dass nach dem Spätsommer noch irgendwer diesen überteuerten QR-Scanner einsetzt? Wofür auch, wenn die meisten geimpft sein werden.

Also statt 12 Monaten ein Einsatzzeitraum von eher 12 Wochen. Lustig.

Wahrscheinlich ein Abo mit automatischer Verlängerung. Und da denkt doch keiner an die Kündigung.....

bones hat geschrieben:Wahrscheinlich ein Abo mit automatischer Verlängerung. Und da denkt doch keiner an die Kündigung.....

Wahrscheinlich hat Smudo da auch schon eine App für, die an die rechtzeitige Kündigung erinnert.

Gibt es schon? Na und, hat bei Luca ja auch keinen interessiert, dass es bereits 50 (kein Scherz) Alternativen gibt.

vinchris hat geschrieben:Hmm, ich nicht so ganz. Wer vollständig geimpft ist (sprich, zweite bzw. einzige Dosis plus 14 Tage), kann eigentlich also genau so wenig infiziert und infektiös gelten wie jemand, der ein negatives Schnelltest-Ergebnis hat. In beiden Fällen gibt's keine "hundertprozentige Garantie", aber doch eine hohe Wahrscheinlichkeit.

Eigentlich. Aber falls jetzt ganz schlaue Leute anfangen, mit getürkten Impfbescheinigungen zu experimentieren bzw. die Eintragungen im Impfpass vom überaus qualifizierten Security-Personal mit dem Ausweis abgeglichen werden müssen ... mach ich halt 'nen Schnelltest.

Kommt immer auf den Laden und das Personal an. Ich war neulich im Bauhaus und der Türsteher hat nur kurz auf mein smartes Fon geschaut. Der konnte in der schnelle nichts am PDF erkennen.

Gruss Tommi

Steffen42 hat geschrieben:hat bei Luca ja auch keinen interessiert, dass es bereits 50 (kein Scherz) Alternativen gibt.

Doch, in NRW scheint man da etwas offener zu sein. In einer Pressemeldung des Wirtschaftsministeriums zum Thema Digitale Modellkommunen (OK, ob es dazu kommt, wird man sehen; Voraussetzung ist eine 7T-Inzidenz <100) heißt es: "Zur Kontaktnachverfolgung nutzen sie (die Modellkommunen) verschiedene Corona-Registrierungs-Apps. Um diese Pluralität zu erhalten, arbeiten die Modellprojekte mit dem Gateway IRIS als Schnittstelle zu den Gesundheitsämtern."

Klingt für mich nicht nach Luca-Exklusivität. Einer der vielen Anbieter (eGuest/ePassGo) ist denn auch gleich vorgeprescht und hat damit ein bisschen Werbung gemacht.

Was ich aktuell nicht schnalle: Was soll dieses halbherzige Umsetzung des QR-Code-Scans die jetzt in der Corona-Warn-App kommt?

In der Corona-Warn-App bleibt man auch nach "Veranstaltungs-Alarm" komplett anonym und bekommt nur die Warnung aufs Handy, mit der man machen kann, was man will.
Bei Luca (+ ähnlichen Apps) gibt es hingegen bei Alarm auch eine nicht verhinderbare Meldung ans Gesundheitsamt und man wird ggfs. in Quarantäne geschickt. Mit dieser App erfüllt ein Gastgeber also (nach entsprechender Anpassung der Verordnung) die Verpflichtung, Kontaktlisten zu führen.

Wenn am Eingang allerdings jemand den gleichen Code mit der Corona-Warn-App einscannt, muss der Gastgeber nebenbei noch Listen führen oder Luca-Tokens ausgeben?

Viel Spaß mit diskutierenden Kunden...

ruca hat geschrieben:Was soll dieses halbherzige Umsetzung des QR-Code-Scans die jetzt in der Corona-Warn-App kommt?

Frag Apple und Google. (Oder gleich hier auf englisch) Eigentlich hätte man dieses "Feature" in der CWA auch gleich weglassen können; meines Erachtens taugt es dort eigentlich nur für eigene/private Veranstaltungen. Sinnvoll hingegen ist die Option, die Ergebnisse von Schnelltests (so die Anbieter das denn ermöglichen) auch in die Warn-App einzubauen.

ruca hat geschrieben: Bei Luca (+ ähnlichen Apps) gibt es hingegen bei Alarm auch eine nicht verhinderbare Meldung ans Gesundheitsamt und man wird ggfs. in Quarantäne geschickt. Mit dieser App erfüllt ein Gastgeber also (nach entsprechender Anpassung der Verordnung) die Verpflichtung, Kontaktlisten zu führen.

Solange noch nicht mal ein vernünftiger Checkout implementiert ist, ist es kompletter Humbug, jemanden in Quarantäne aufgrund einer Meldung zu schicken.

Bestes Beispiel ist der Zoo, der jetzt die Runde machte. Ergibt NULL Sinn. Sollen dann alle Zoobesucher des Tages in Quarantäne wegen eines positiven Falls?

ruca hat geschrieben: Viel Spaß mit diskutierenden Kunden...

Im Zweifel zählt der schnöde Mammon mehr.

Werden eigentlich mittlerweile in größerem Maßstab Menschen <60 Jahre geimpft?
Gerade gelesen, dass sich die Hausärzte beschweren, dass sie jetzt AZ statt Biontech bekommen und sagen, dass das die Impfungen verzögern würde.
Verstehe ich nicht so recht, denn da sollten doch primär Leute >60 Jahre geimpft werden, oder?

Steffen42 hat geschrieben: Bestes Beispiel ist der Zoo, der jetzt die Runde machte. Ergibt NULL Sinn. Sollen dann alle Zoobesucher des Tages in Quarantäne wegen eines positiven Falls?

Das ist meiner Meinung nach ein sehr schlechtes Beispiel: Wer sich in eine Anwesenheitsliste einträgt, der muss auch damit leben, dass er die Konsequenzen dafür abbekommt, als wäre er da gewesen. Also im Zweifelsfall Quarantäne. Das gilt sowohl für Online- als auch für Offlinelisten.

Problematisch wird es, wenn einen Dritte eintragen. Und hier ist Luca im Vorteil. Bei Papier kann man alles eintragen, bei Luca muss zumindest die Mobilfunknummer mal gestimmt haben, sonst kann man die App ja nicht aktivieren.

Wie will man solche falschen Eintragungen verhindern? Standortdaten beim Checkin übertragen? Grundsätzlich kein Problem, der Ort der Veranstaltung ist ja bekannt - Problem ist aber dass man dann die App auf dem Handy insgesamt für Standortdaten freischalten müsste... Oder es wird aufwändig und es langt nicht mehr, einfach Zettel mit den QR-Codes aufzuhängen (einmal-QR-Codes, Scan nach WLAN oder BT-Geräten, NFC usw.).

Und der automatische Check-Out per Geofencing wird schlichtweg nicht mehr funktionieren, wenn die Standortdaten für die App aus sind, das kann man prinzipbedingt auch nicht ändern. Dafür hat man aber die manuellen Checkouts und bei den anderen die Checkin-Zeit, kann also zu alte Datensätze vor dem Alarm rausschmeißen.

Solange die App von diesen grausigen Papierlisten mit lauter "Donald Ducks" wegführt, ist sie mir sehr willkommen. Hamburg hat jetzt dafür gezahlt, jetzt muss nicht nochmal für ein anderes Produkt mit gleicher Leistung Geld ausgegeben werden. Die prinzipiellen Probleme werden die anderen Apps auch nicht wegbekommen.

Nein, ich bin mit der Entscheidung für Luca nicht glücklich - aber man muss damit leben. Mir sind der BER und die Elbphilarmonie auch deutlich zu teuer, deshalb boykottiere ich sie aber nicht. Ein wenig glaube ich dann doch an das Gute im Menschen und gehe stark davon aus, dass die persönlichen Daten bei Luca so verschlüsselt sind, wie es versprochen wurde. Immerhin gab es diesbezüglich auch keine Hinweise, dass dem nicht so ist.

ruca hat geschrieben:Das ist meiner Meinung nach ein sehr schlechtes Beispiel: Wer sich in eine Anwesenheitsliste einträgt, der muss auch damit leben, dass er die Konsequenzen dafür abbekommt, als wäre er da gewesen. Also im Zweifelsfall Quarantäne. Das gilt sowohl für Online- als auch für Offlinelisten.

Und da fängt mein Problem an: ich habe bisher nur schlechte Beispiele gesehen. Zoo, Ikea, Restaurants. Ja, Restaurants. Gab es in der Vergangenheit Fälle, in denen Besucher von Restaurants in Quarantäne geschickt wurden, weil sie in einer Kontaktliste standen? Ich spreche nicht von den Feiern, sondern von zufälligen Ansammlungen von Menschen ohne Bezug zueinander? Nachfragen bei Gesundheitsämtern ergaben: nö.

Und wo kommen jetzt eigentlich die vielen Anforderungen nach Kontaktlisten überhaupt her? Ich kenne das bisher nur von Restaurants und vermutlich von Kirchen (keine Erfahrung), nicht aus dem Einzelhandel.

Dein Glaube in allen Ehren, aber es spricht wirklich sehr viel dafür, dass man die Finger von der App lässt. Weder das Anmeldeverfahren noch die Datensicherheit (bewusst Sicherheit nicht Schutz) sind da nicht gewährleistet. Problemlos schiebt man Dir den Besuch im Sexclub unter.
Gestern noch wieder eine neue Lücke: ohne Authentifizierung lässt sich die Location-Historie der letzten 30 Tage von den Schlüsselanhängern abfragen.

CCC fordert daher Bundesnotbremse:
https://www.ccc.de/de/updates/2021/luca ... snotbremse

Steffen42 hat geschrieben:Und da fängt mein Problem an: ich habe bisher nur schlechte Beispiele gesehen. Zoo, Ikea, Restaurants. Ja, Restaurants. Gab es in der Vergangenheit Fälle, in denen Besucher von Restaurants in Quarantäne geschickt wurden, weil sie in einer Kontaktliste standen? Ich spreche nicht von den Feiern, sondern von zufälligen Ansammlungen von Menschen ohne Bezug zueinander? Nachfragen bei Gesundheitsämtern ergaben: nö.

Henne-Ei-Problem.

Wer im Gesundheitsamt hatte Zeit und Nerven, sich durch handgeschriebene Listen zu wühlen, bei denen man eh irgendwas zwischen 30 und 50% Ausschuss hat - seien es die Donald Ducks oder die Leute, deren Sauklaue einen raten lässt, ob das jetzt eine 1, oder eine 7, eine 5 oder eine 3 ist?

Da hat man die Listen gar nicht erst angefragt.

Wenn die Daten über die Schnittstellen in elektronischer Form beim Gesundheitsamt abgeliefert werden und zudem die Mobilfunknummer verifziert ist, sieht das schon deutlich anders aus. Zudem entsteht durch die Kosten Erklärungsdruck: Wenn man die App teuer beschafft - warum nutzt man sie dann nicht?

Dirk_H hat geschrieben:Werden eigentlich mittlerweile in größerem Maßstab Menschen <60 Jahre geimpft?
Gerade gelesen, dass sich die Hausärzte beschweren, dass sie jetzt AZ statt Biontech bekommen und sagen, dass das die Impfungen verzögern würde.
Verstehe ich nicht so recht, denn da sollten doch primär Leute >60 Jahre geimpft werden, oder?

Meines Wissens nicht, die Impfreihenfolge soll/muss ja auch bei den Hausärzten beachtet werden und wurde gestern auch extra nochmal gesagt.

Das Gejammere kommt mal wieder vom KBV Chef Gassen, der offensichtlich dauernd im Rampenlicht stehen muss. Gestern kam noch die Meldung, dass die Hausärzte überrannnt werden. Letztens hiess es noch, dass AZ gerade bei denen verimpft werden soll, weil sie ihre Patienten so gut kennen würden und extra toll aufklären könnten...

Fjodoro hat geschrieben:Letztens hiess es noch, dass AZ gerade bei denen verimpft werden soll, weil sie ihre Patienten so gut kennen würden und extra toll aufklären könnten...

Das war, bevor die Info kam, dass Biontech jetzt kühlschraktauglich ist.