Corona und der Sport

vinchris hat geschrieben: Und auch auf rechtliche Grundlagen. Nun soll ja tatsächlich der Bundestag über ein novelliertes Infektionsschutzgesetz entscheiden dürfen. Doch m.W. war's das dann wieder; weder der BT noch die Parlamente der Länder werden ein Mitspracherecht "en detail" haben. Muss vielleicht auch nicht sein, aber ich hoffe doch, dass es irgend eine Form des Parlamentsvorbehalts geben wird.

Das ist ein falsches Verständnis der Situation: Die Exekutive stiehlt der Legislative ja nicht irgendwelche Befugnisse. Das Parlament gibt die Befugnis, Detailregelungen zu erlassen, in diesem Fall an die Landesregierungen ab. Das ist keine Besonderheit des Infektionsschutzes. (Alle Regeln im Straßenverkehr stehen in einer solchen Rechtsverordnung, der StVO.)

Das hat beim Infektionsschutzgesetz unter anderem den großen Vorteil, dass Detailregelungen viel schneller erlassen werden können. Ein Gesetzgebungsverfahren mit allem drum und dran dauert schon ein bisschen.

Murks hat geschrieben:Das ist ein falsches Verständnis der Situation: Die Exekutive stiehlt der Legislative ja nicht irgendwelche Befugnisse. Das Parlament gibt die Befugnis, Detailregelungen zu erlassen, in diesem Fall an die Landesregierungen ab. Das ist keine Besonderheit des Infektionsschutzes.

Das ist natürlich richtig, und ich habe hier auch schon mal geschrieben, dass gerade in der Anfangsphase der Pandemie kaum anders hätte gehandelt werden können. Nur sind im Bereich des Infektionsschutzes sehr weitreichende Kompetenzen an die Exekutive abgetreten worden.

Nicht ohne Grund hat man im Saarland gerade ein Covid-19-Maßnahmengesetz auf den Weg gebracht, übrigens mit Zustimmung aller vier (!) Landtagsfraktionen, das die Rechte des Parlaments in diesem Zusammenspiel wieder stärken soll. Nach dem, was ich darüber gelesen habe, soll der Landtag das Recht erhalten, Entscheidungen der Regierung nicht nur zu diskutieren, sondern ggf. auch aufzuheben. Zudem sollen Maßnahmen befristet sein.

Ein Nachtrag zum Thema R-Wert und Fallzahlen: Vor ein paar Tagen hat Christian Drosten ja im heimatlichen Emsland einen Vortrag zum Thema Corona (und dem Umgang damit) gehalten. Der Link führt zu einer Stelle im Video, wo er darauf eingeht ...

vinchris hat geschrieben:Na, das sind doch relativ gute Nachrichten; würde mich freuen, wenn dies ein sich fortsetzender Trend ist. Denn die Zahl der "intensivbehandelten" Covid-19-Patienten ist ja nicht so berauschend - im letzten Monat von 362 auf jetzt 2243 gestiegen.

Bei der Zahl hatte ich sogar leicht aufgeatmet, weil das dann doch weit von meiner Hochrechnung aus

forum/threads/127915-Corona-und-der-Spo ... ost2663046

weg ist.

Leider ist sie nicht mehr aktuell, es sind 2546, hochgerechnet hatte ich 2639.

Ich hatte ja mit einem Anstieg von 7,5% hochgerechnet, über die letzte Woche waren es 7,17%:

[TABLE="width: 425"]
[TR]
[TD="align: right"][/TD]
[TD="align: right"]Belegte Betten
[/TD]
[TD="align: right"]COVID-19-Fälle
[/TD]
[TD="align: right"]Zuwachs
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]29.10.2020 12:15
[/TD]
[TD="align: right"]21785[/TD]
[TD="align: right"]1696[/TD]
[TD="align: right"]8,09%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]30.10.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21681[/TD]
[TD="align: right"]1839[/TD]
[TD="align: right"]8,43%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]31.10.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21306[/TD]
[TD="align: right"]1944[/TD]
[TD="align: right"]5,71%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]01.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]20953[/TD]
[TD="align: right"]2061[/TD]
[TD="align: right"]6,02%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]02.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]20921[/TD]
[TD="align: right"]2243[/TD]
[TD="align: right"]8,83%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]03.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21483[/TD]
[TD="align: right"]2380[/TD]
[TD="align: right"]6,11%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]04.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21695[/TD]
[TD="align: right"]2546[/TD]
[TD="align: right"]6,97%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

(Quelle: https://www.intensivregister.de/#/intensivregister )

(in der Woche davon 7,6% immerhin ein minimal positiver Trend - der aber noch deutlich Fahrt aufnehmen muss, wenn der Kollaps verhindert werden soll)

Die Gesamt-Intensivbelegung ging sogar minimal runter. Es werden derzeit ja auch viele OPs abgesagt, in meiner Familie sollte es heute auch eine geben, die kurzfristig auf Ende November geschoben wurde. Derjenige (eifriger Bild-Leser) ist aber überzeugt, dass das nix mit Corona zu tun hat...

ruca hat geschrieben:Bei der Zahl hatte ich sogar leicht aufgeatmet, weil das dann doch weit von meiner Hochrechnung aus

forum/threads/127915-Corona-und-der-Spo ... ost2663046

weg ist.

Leider ist sie nicht mehr aktuell, es sind 2546, hochgerechnet hatte ich 2639.

Ich hatte ja mit einem Anstieg von 7,5% hochgerechnet, über die letzte Woche waren es 7,17%:

[TABLE="width: 425"]
[TR]
[TD="align: right"][/TD]
[TD="align: right"]Belegte Betten
[/TD]
[TD="align: right"]COVID-19-Fälle
[/TD]
[TD="align: right"]Zuwachs
[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]29.10.2020 12:15
[/TD]
[TD="align: right"]21785[/TD]
[TD="align: right"]1696[/TD]
[TD="align: right"]8,09%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]30.10.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21681[/TD]
[TD="align: right"]1839[/TD]
[TD="align: right"]8,43%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]31.10.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21306[/TD]
[TD="align: right"]1944[/TD]
[TD="align: right"]5,71%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]01.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]20953[/TD]
[TD="align: right"]2061[/TD]
[TD="align: right"]6,02%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]02.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]20921[/TD]
[TD="align: right"]2243[/TD]
[TD="align: right"]8,83%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]03.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21483[/TD]
[TD="align: right"]2380[/TD]
[TD="align: right"]6,11%[/TD]
[/TR]
[TR]
[TD="align: right"]04.11.2020 12:15[/TD]
[TD="align: right"]21695[/TD]
[TD="align: right"]2546[/TD]
[TD="align: right"]6,97%[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

(Quelle: https://www.intensivregister.de/#/intensivregister )

(in der Woche davon 7,6% immerhin ein minimal positiver Trend - der aber noch deutlich Fahrt aufnehmen muss, wenn der Kollaps verhindert werden soll)

Die Gesamt-Intensivbelegung ging sogar minimal runter. Es werden derzeit ja auch viele OPs abgesagt, in meiner Familie sollte es heute auch eine geben, die kurzfristig auf Ende November geschoben wurde. Derjenige (eifriger Bild-Leser) ist aber überzeugt, dass das nix mit Corona zu tun hat...

Der schwurblige Bild-Bash war überflüssig und unangebracht, da solche Aussagen (Intensivbettenauslastung liegt nicht an Corona) dort gar nicht getätigt werden. Selbst auf der Seite wurde die Intensivbetten/Personalmangel Thematik ausführlich behandelt. Du musst entschuldigen, dass nicht jeder den Lancet liest um mit dir auf Augenhöhe kommunizieren zu dürfen. Was genau nutzt dir diese Art der Stigmatisierung und Fehlinformation? Für mich ist Bild ok, da gibt es mittlerweile viel fragwürdigere Seiten.

https://www.bild.de/politik/inland/poli ... .bild.html

https://www.bild.de/bild-plus/politik/2 ... .bild.html


https://www.bild.de/ratgeber/gesundheit ... .bild.html

Bild-Schlagzeilen von gestern (extra Screenshot gemacht):

"Lockdown oder Datenfehler? Warum geht die Zahl der Neuinfektionen zurück?" (Antwort dann hinter der Paywall)
"Kritik an Triage-Äußerung - Intensivmediziner: Virologe Drosten macht unnötige Angst"

Noch Fragen?


[ATTACH=CONFIG]76749[/ATTACH]

Die Bild fährt die ganze Zeit schon eine "das ist alles harmlos" Kampagne.

Mal ein wenig Lesestoff:

https://bildblog.de/125253/so-weit-beni ... d-daneben/

https://bildblog.de/121365/wie-die-bild ... -zerlegen/

Da verteidigt einer die BLÖD-Zeitung!

ruca hat geschrieben:Bild-Schlagzeilen von gestern (extra Screenshot gemacht):

"Lockdown oder Datenfehler? Warum geht die Zahl der Neuinfektionen zurück?" (Antwort dann hinter der Paywall)
"Kritik an Triage-Äußerung - Intensivmediziner: Virologe Drosten macht unnötige Angst"

Noch Fragen?

Die Antwort des Herrn Drosten war ja beschwichtigend und relativierend:
Zitat :
"„Wahrscheinlich handelt es sich um eine Reaktion von Herrn Janssens auf eine der verkürzten und verzerrten Wiedergaben meiner Äußerungen.“"

In seinem Podcast hatte Drosten selbst betont, er habe „nicht direkt Angst“ vor dem Virus verspüre, allerdings „einen ganz schönen Respekt“.
Das Triage-Modell hatte er allgemein erklärt, allerdings davor gewarnt, dass es zu solchen Situationen kommen könnte, falls die Infektionszahlen weiterhin im aktuellen Maße steigen würden.


Man beachte: könnte, falls und würde! Eine dringende Warnung sähe anders aus.

https://www.merkur.de/welt/corona-deuts ... 87962.html

Wir sprechen über ein Infektionsgeschehen, welches direkt und indirekt auf äußere Einflüsse reagiert.
Wir hatten die ersten Novembertage Tagestemperaturen von 20°C gehabt und viele Menschen haben vermehrt Wege zu Fuß unternommen,
nun wird es wieder kälter und die Leute drängen wieder verstärkt ins warme, ins kuschlige um den Herbstblues zu entgehen.
Alles dies und die verschärften Corona-Auflagen werden sich alle mit zeitlichen Verzug auf die Infektionsrate auswirken.
Ein Infektionsgeschen ist kein Automatismus und wir sind diesem nicht völlig hilflos ausgeliefert.

Auch interessant in dem Zusammenhang: https://www.fitbook.de/health/wie-hoch- ... -todesrate

Es ging mir nicht direkt um den Inhalt (vermutlich wurde hinter der Paywall auch ganz brav darüber aufgeklärt, dass die Zahl nicht sinkt und die Äußerung des Intensivmediziners hat die Bild ja nicht erfunden) sondern um die Präsentation auf der Titelseite, mit der der Eindruck vermittelt wird, dass das alles nicht so schlimm ist, wie es derzeit gemacht wird.

dicke_Wade hat geschrieben:Da verteidigt einer die BLÖD-Zeitung!

Es kursiert derzeit das Hashtag: #HaltDieFresseBILD

NLV Hallenmeisterschaften Anfang nächsten Jahres abgesagt.

https://www.nlv-la.de/home/details/news ... -der-halle

NME hat geschrieben:

Es kursiert derzeit das Hashtag: #HaltDieFresseBILD

Was sagt dir das jetzt genau?
Überraschung: es existieren Millionen Hashtags jeder Coleur.

Yin hat geschrieben:Was sagt dir das jetzt genau?
Überraschung: es existieren Millionen Hashtags jeder Coleur.

Ja, aber fasst in ein Hashtag zusammen, was Volker Pispers so schön formuliert hat:

"Dieses Drecksblatt, das so widerlich ist, dass man toten Fisch beleidigt, wenn man ihn drin einwickelt."

NME hat geschrieben:Ja, aber fasst in ein Hashtag zusammen, was Volker Pispers so schön formuliert hat:

"Dieses Drecksblatt, das so widerlich ist, dass man toten Fisch beleidigt, wenn man ihn drin einwickelt."

Andersherum gilt für Kabarettisten natürlich, das Satire bekanntlich alles darf. Schon klar.

(Ehrenhalber sei gesagt, das Pispers tatsächlich zu den Besten seiner Zunft zählte, bevor er die Segel strich)

Yin hat geschrieben:Andersherum gilt für Kabarettisten natürlich, das Satire bekanntlich alles darf. Schon klar.

Meinungsfreiheit, richtig.

Wie Max Goldt (auch Satiriker) schrieb:

»Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht.
Es ist falsch, sie zu lesen.
Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel.
Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein.
Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zulässt.
Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun.«

Immerhin ist Drosten jemand, der seit einiger Zeit, was mediale Reichweite angeht, diesem stinkenden Fischpapier durchaus etwas entgegen setzen kann. Viele andere haben, wenn sich "Bild" erst einmal auf sie eingeschossen hat, einen deutlich schwereren Stand ...

Noch etwas zum Thema Parlamentsbeteiligung und Gesetz vs Verordnung: Bei der Entscheidung des saarländischen Landtags, die ich weiter oben erwähnt habe (Parlamente sollen stärker einbezogen werden), hat ja auch die Auffassung des Landesverfassungsgerichts (VGH) eine Rolle gespielt, dass gravierende Eingriffe in die Grundrechte eine etwas "solidere" rechtliche Basis brauchen. Ins gleiche oder in ein sehr ähnliches Horn hat das Dortmunder Amtsgericht bei seinem Freispruch einer "illegalen Dreiergruppe" gestoßen (RP, Paywall). Ist noch nicht rechtskräftig, und es geht in die nächste Instanz, aber auch hier haben Richter entschieden, dass solche Beschränkungen einer besseren gesetzlichen Grundlage bedürfen.

Yin hat geschrieben:Andersherum gilt für Kabarettisten natürlich, das Satire bekanntlich alles darf. Schon klar.

Es geht nicht darum, dass er alles darf, sondern darum, dass er damit vollkommen Recht hat. Und er hat es poetisch noch gut umschrieben

dicke_Wade hat geschrieben:Es geht nicht darum, dass er alles darf, sondern darum, dass er damit vollkommen Recht hat. Und er hat es poetisch noch gut umschrieben

Und genau da sind wir wieder bei dem Poblem, dass jede Partei für sich selbst die absolute Deutungshoheit für "richtig" und "falsch" beansprucht.

Ohne jetzt das Thema weiter aufblähen zu wollen: Wäre die BILD nur im Ansatz so niederträchtig wie es einige hier gern wahrhaben wöllten, sie würde längst vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Yin hat geschrieben: Ohne jetzt das Thema weiter aufblähen zu wollen: Wäre die BILD nur im Ansatz so niederträchtig wie es einige hier gern wahrhaben wöllten, sie würde längst vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Was hat denn Niedertracht mit Verfassungsfeindlichkeit zu tun?

Yin hat geschrieben: Ohne jetzt das Thema weiter aufblähen zu wollen: Wäre die BILD nur im Ansatz so niederträchtig wie es einige hier gern wahrhaben wöllten, sie würde längst vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Oh, . Wenn Du bemängelst, dass es beinahe nur noch weiß oder schwarz gibt, dann war das ein voller Griff in die Grauzone.

Knippi

Zu müßig die Diskussion. Lest doch einfach weiter eure garantiert völlig neutralen Newsseiten.

Yin hat geschrieben:Zu müßig die Diskussion. Lest doch einfach weiter eure garantiert völlig neutralen Newsseiten.

Ein typischer Indernett-Beitrag. Das wenigste wäre doch, die paar User zu benennen, die Du meinst.

Gut, ich habe auch schon mal "Ihr habt doch alle eine Panne" gepostet .

Knippi

Yin hat geschrieben:Zu müßig die Diskussion. Lest doch einfach weiter eure garantiert völlig neutralen Newsseiten.

Ich rate Dir BILD Dir Deine Meinung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zei ... ts_der_taz



Vor allem zu deren Seriösität:

https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/pa ... c077ce.png

klnonni hat geschrieben:Ich rate Dir BILD Dir Deine Meinung:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zei ... ts_der_taz



Vor allem zu deren Seriösität:

https://de.wikipedia.org/api/rest_v1/pa ... c077ce.png

Na ob die TAZ jetzt so viel weniger spalterisch ist, vorallem in jüngster Vergangenheit ("all Cops are berufsunfähig"), möchte ich doch stark bezweifeln.
Wenn hier aber ausschließlich linke Polemik (nicht anderes ist die TAZ) als Referenz herangezogen wird, ist die Diskussion für mich tatsächlich zu müßig. Da werden wir nicht zueinander finden. Müssen wir ja aber auch nicht zwangsläufig.

Yin hat geschrieben: Müssen wir ja aber auch nicht zwangsläufig.

Geht auch nicht. Wo kämen wir da hin? https://www.haz.de/var/storage/images/h ... ce_4_3.jpg

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Geht auch nicht. Wo kämen wir da hin? https://www.haz.de/var/storage/images/h ... ce_4_3.jpg

Knippi

Yin hat geschrieben:Na ob die TAZ jetzt so viel weniger spalterisch ist, vorallem in jüngster Vergangenheit ("all Cops are berufsunfähig"), möchte ich doch stark bezweifeln.Wenn hier aber ausschließlich linke Polemik (nicht anderes ist die TAZ) als Referenz herangezogen wird

Seit wann gehört Wikipedia zu der TAZ?
Sprach hier jemand von der TAZ?

Ich glaube Du hast den Link Dir gar nicht angeschaut, dass passt aber zu der Bild - Leserschaft.
Wozu informieren es stand doch in der (Bild-) Zeitung?

Meine Güte, was habe ich da nur angerichtet.

Die Person in meiner Verwandschaft, der die OP abgesagt wurde, ist nunmal Bild-Fan und steigt fast bei jeder Bild-Kampagne voll mit der gewünschten Empörung ein (aus diesem Grund behalte ich die Bild auch ein wenig im Auge um zu wissen, woher die Person die neueste "Räuberpistole" hat und was tatsächlich dahinterstreckt). Und die Corona-Geschichte ist dort Kampagne.

Ob die TAZ oder das goldene Blatt nun besser oder schlechter ist, ändert daran doch überhaupt nichts, dass die Bild mit solchen Kampagnen einen Riesenschaden anrichtet und dass man sowas auch so nennen darf.

Yin hat geschrieben:

"Wenn alle das Gleiche denken, denkt keiner richtig." "Georg Christoph Lichtenberg
Verbleiben wir so.

Na dann ........ Aber die ewige Glut - unter der Asche - ich fühle sie wohl . <----- das ist/war eine Veralberung.

Knippi

klnonni hat geschrieben:Seit wann gehört Wikipedia zu der TAZ?
Sprach hier jemand von der TAZ?

Ich glaube Du hast den Link Dir gar nicht angeschaut, dass passt aber zu der Bild - Leserschaft.
Wozu informieren es stand doch in der (Bild-) Zeitung?

Du verweist auf diesen Wiki Artikel hier um auf Mißstände der Bild hinzuweisen: de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zeitung)#Werbespots_der_taz

"Werbespots der taz[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Yin hat geschrieben:Du verweist auf diesen Wiki Artikel hier um auf Mißstände der Bild hinzuweisen: de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zeitung)#Werbespots_der_taz

"Werbespots der taz[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Auf das gelegentliche Klischee vom Bild-Leser wird auch in zwei zeitweise per einstweiliger Verfügung untersagten Werbespots der taz angespielt."


Jetzt fragst du mich allen ernstes was das mit TAZ zu tuen hat? Was stimmt mit dir nicht?

Der Ansatz am Link des Wiki-Artikels ist doch bloß eine Hilfe für die Suchmaschinen,
um von einer gesuchten "TAZ-Werbespot" - Anfrage auf den Wiki-Link zum Bild-Artikel zu verweisen.
Irgendwo im Wiki-Artikel steht, dass die TAZ damals das Recht bekommen hat das geistige Niveau der Bild-Leser im Werbespot zu verarbeiten.


Keine Sorge die Bild-Zeitung sorgt schon dafür, dass auch Du verstehst wie ein Link aufgebaut ist.

BILD dir deine Meinung mit der "Computer-BILD"

klnonni hat geschrieben:Der Ansatz am Link des Wiki-Artikels ist doch bloß eine Hilfe für die Suchmaschinen,
um von einer gesuchten "TAZ-Werbespot" - Anfrage auf den Wiki-Link zum Bild-Artikel zu verweisen.
Irgendwo im Wiki-Artikel steht, dass die TAZ damals das Recht bekommen hat das geistige Niveau der Bild-Leser im Werbespot zu verarbeiten.


Keine Sorge die Bild-Zeitung sorgt schon dafür, dass auch Du verstehst wie ein Link aufgebaut ist.

BILD dir deine Meinung mit der "Computer-BILD"

Die hast du nötiger als ich und du machst dich grad echt lächerlich. Gern erkläre ich dir aber wie man richtig verlinkt, auch auf gezielte Elemente einer Website..... oh man...

Yin hat geschrieben:Du verweist auf diesen Wiki Artikel hier um auf Mißstände der Bild hinzuweisen: de.wikipedia.org/wiki/Bild_(Zeitung)#Werbespots_der_taz

"Werbespots der taz[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]

Auf das gelegentliche Klischee vom Bild-Leser wird auch in zwei zeitweise per einstweiliger Verfügung untersagten Werbespots der taz angespielt."


Jetzt fragst du mich allen ernstes was das mit TAZ zu tuen hat? Was stimmt mit dir nicht?

Liebr Herr @Yin,
sogar ich blondes Dummi habe es geschafft, den Link so zu benutzen, dass meine alte Weisheit: "Bild sprach zuerst mit dem Toten", erneut bestätigt wurde

d'Oma joggt hat geschrieben:Liebr Herr @Yin,
sogar ich blondes Dummi habe es geschafft, den Link so zu benutzen, dass meine alte Weisheit: "Bild sprach zuerst mit dem Toten", erneut bestätigt wurde

Klicke ich Klonnis Link an, lande ich auf den Pixel genau hier:
Ich verweise drauf, das ich TAZ nicht hilfreich als Referenz sehe und er fragt mich was es mit Taz zu tuen haben soll.
Bitte was?

Danke für die Beantwortung der Frage, bei wem es mit dem Textverständnis offensichtlich hakt. Ja, der Text hat ein paar Buchstaben mehr als so ein Standard-Bildartikel.

BILD und das Attentat von Wien.....hat zwar nix mit dem Thread zu tun.....

https://bildblog.de/125312/bild-ueberni ... entaeters/

Um Minute 17 in den Filmchen kann man meine Cousine sehen

https://www.youtube.com/watch?v=ytZ_9hbb3Wo

Gut, dass bei mir auf Arbeit öfter ne BLÖD rumliegt. So kann ich nachschauen, woher manche so ihre "Meinung" haben.

Dass jemand so hartnäckig diese "Zeitung" verteidigt, lässt tief blicken.

Gruss Tommi

https://www.helios-gesundheit.de/qualitaet/auslastung/

Ganz gute Aktion von den Helioskliniken.
Wenn man die pdf Dokumente in den Großstädten durchgeht, scheinen wir von einer Überlastung der Krankenhäuser weit entfernt zu sein, wenn man die Kliniken als Durchschnitt nimmt. Ob sie diesen darstellen weiß ich nicht.

vinchris hat geschrieben: Noch etwas zum Thema Parlamentsbeteiligung und Gesetz vs Verordnung: Bei der Entscheidung des saarländischen Landtags, die ich weiter oben erwähnt habe (Parlamente sollen stärker einbezogen werden), hat ja auch die Auffassung des Landesverfassungsgerichts (VGH) eine Rolle gespielt, dass gravierende Eingriffe in die Grundrechte eine etwas "solidere" rechtliche Basis brauchen. Ins gleiche oder in ein sehr ähnliches Horn hat das Dortmunder Amtsgericht bei seinem Freispruch einer "illegalen Dreiergruppe" gestoßen (RP, Paywall). Ist noch nicht rechtskräftig, und es geht in die nächste Instanz, aber auch hier haben Richter entschieden, dass solche Beschränkungen einer besseren gesetzlichen Grundlage bedürfen.

Du meinst die Entscheidung des Verfassungsgerichtshofs Saarland aus April? Die beschäftigt sich überhaupt nicht mit dem Thema. Da geht es (neben ein paar juristischen Klimmzügen, um eine Entscheidung dieses Gerichts zu diesem Zeitpunkt zu ermöglichen) nur um die Verhältnismäßigkeit der in der saarländischen Verordnung geregelten besonders drastischen Eingriffe (Ausgangssperre). Die Frage, ob eine Rechtsverordnung reicht, wird dort nicht gestellt. Aus dem letzten Absatz ergibt sich sogar ausdrücklich, dass jederzeit eine neue Regelung durch die Landesregierung oder den Landtag getroffen werden kann. (Die Alternative Gesetz statt Verordnung ergibt sich aus Art. 80 Abs. 4 GG, hat also auch nichts mit dem aufgeworfenen Problem zu tun.)

Und zur Entscheidung des AG Dortmund: Das ist eine Bußgeldsache, zu der das Oberlandesgericht Hamm noch entscheiden wird. Ich wage mal zu prognostizieren, dass die keine Rechtsgeschichte schreiben wird...

Auch wenn die Positivmeldungen vom RKI dies nicht vermuten lassen, sinkt der R-Wert weiter.

4-Tage: 0,79
7-Tage: 0,93

Erstaunlich niedrig.

SEhr hat geschrieben:Auch wenn die Positivmeldungen vom RKI dies nicht vermuten lassen, sinkt der R-Wert weiter.

4-Tage: 0,79
7-Tage: 0,93

Erstaunlich niedrig.

Wie kann den der R-Wert fallen, wenn die Infektionszahlen steigen?

klnonni hat geschrieben:Wie kann den der R-Wert fallen, wenn die Infektionszahlen steigen?

Gute Frage, ich habe nur die Zahlen aus dem Tagesbericht vom RKI wiedergegeben.

Allerdings müsste der R-Wert ja unter 1 sein, wenn wir mehr Infizierte haben, als täglich neu hinzukommen. Also wenn jeder Infizierte halt nicht einen anderen Menschen ansteckt.

Ich befürchte, ich habe die Lösung:

Der R-Wert wird (zumindest laut Spaltenüberschrift der Excel-Datei) nur für "Neuerkrankungen" und nicht für Infektionen gebildet.
Bisher klappte das auch recht gut, man hatte eine recht brauchbare Datenbasis.

Seit etwa Mitte Oktober gibt es aber für überproportional viele Fälle kein Datum des Erkrankungsbeginns, gut sichtbar in der Grafik auf Seite 4 (gelb gegen blau)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
(Drostens Erklärung hierzu war, dass die Gesundheitsämter so belastet sind, dass sie dies oft nicht mehr erfassen können).

Wenn man nun den R-Wert aus der blauen Kurve errechnet, würde das die Werte erklären.

Blöderweise hat das dann aber überhaupt nichts mit der Realität zu tun sondern zeigt nur die Überlastung der Gesundheitsämter...

[edit]
Und für die Dame mit dem KI-Foto: Mal überlegen, wie sich die Zahlen vor 1,5-Wochen entwickelten...

pilea2107 hat geschrieben:Der R-Wert spiegelt nicht das aktuelle Infektionsgeschehen wider, sondern ist die Kennzahl der Infektionslage vor etwa eineinhalb Wochen.

Ist schon klar,
da die Infizierten dieser Woche noch gar nichts von ihrer Infektion wissen und von daher noch unbekannt sind

Wir haben seit längerem ansteigende Neuinfektionswerte.
Das bedeutet:
Immer in der Vorwoche hat in der jüngeren Vergangenheit ein Infizierter mehr als eine Person angesteckt, daher eine steigende Infektion. R= >1

Wenn wir ein gleich bleibendes Infektionsgeschehen hätten, dann hätte ein Infizierter bloß einen anderen infiziert. R=1

Wenn wir ein fallendes Infektionsgeschehen haben, hätte ein Infizierter in der früheren Vergangenheit weniger als eine Person angesteckt. R= <1

Nun haben wir aber seit längerem steigende Infektionszahlen aber trotzdem einen R-Wert unter 1 ???
Wie kann der R-Wert bei anhaltend steigendem Infektionsgeschehen kleiner als 1 sein ?



Danke Ruca, Deine Antwort war schneller als meine Nachfrage
+1

ruca hat geschrieben: [edit]
Und für die Dame mit dem KI-Foto: Mal überlegen, wie sich die Zahlen vor 1,5-Wochen entwickelten...

Dazu müsste die Dame aber auch mitdenken und nicht nur warten Ihren Spam-Müll ab setzen.... zu können
Ich habe es ihr hoffentlich erklärt, was das Problem am aktuellen R-Wert ist.


Traurig aber, dass die Medien den sinkenden R-Wert bereits als Erfolg feiern - das Mitdenken scheint keine journalistische Tugend mehr zu sein

klnonni hat geschrieben: Traurig aber, dass die Medien den sinkenden R-Wert bereits als Erfolg feiern - das Mitdenken scheint keine journalistische Tugend mehr zu sein

Ich sehe hier eher das RKI in der Pflicht, mal vernünftig zu erklären, woran das liegt. Meine Erklärung ist ja auch pure Spekulation und - wie ich nach ein wenig Recherche herausfand - auch nicht 100% richtig.

Eigentlich sollte nämlich der Erkrankunsbeginn bei lückenhaften Daten für die R-Berechnung geschätzt werden.
(genaueres unter https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Ep ... rt_02.html )

Ich vermute aber, dass diese Schätzung einfach überhaupt nicht mehr hinhaut.

ruca hat geschrieben:Ich sehe hier eher das RKI in der Pflicht, mal vernünftig zu erklären, woran das liegt. Meine Erklärung ist ja auch pure Spekulation und - wie ich nach ein wenig Recherche herausfand - auch nicht 100% richtig.

Eigentlich sollte nämlich der Erkrankunsbeginn bei lückenhaften Daten für die R-Berechnung geschätzt werden.
(genaueres unter https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Ep ... rt_02.html )

Ich vermute aber, dass diese Schätzung einfach überhaupt nicht mehr hinhaut.

Aber genau in der Arbeit die Du hier machst, nämlich überlegen wo liegt der Fehler, dass müsste doch die Aufgabe eines Journalisten sein.
Die Presse hat doch die Aufgabe die Politik und Behörden zu kontrollieren und Verfehlungen öffentlich zu machen.....
Zumindest wenn sie über dieses Thema berichtet.

Vom RKI erwarte ich eigentlich die ehrliche Aussage, momentan können wir kein verläßlichen R-Wert nennen - wäre doch kein Problem.

klnonni hat geschrieben:Traurig aber, dass die Medien den sinkenden R-Wert bereits als Erfolg feiern - das Mitdenken scheint keine journalistische Tugend mehr zu sein

Egal wie tief der R-Wert sinkt. Solange die Zahl der Intensivpatienten so drastisch zunehmen, ist dieser Wert doch sehr relativ zur Gesamtproblemati. Nach dem RKI ist die Zahl der intensivmedizinisch behandelten COVID-19-Fälle in den vergangenen 2 Wochen von 1.030 Patienten am22.10.2020 auf 2.653 Patienten am 05.11.2020 angestiegen. Finde ich schon erschreckend. Hier stellt sich auch die Frage nach den Ursachen dieser Entwicklung.

Bonno hat geschrieben:Egal wie tief der R-Wert sinkt. Solange die Zahl der Intensivpatienten so drastisch zunehmen, ist dieser Wert doch sehr relativ zur Gesamtproblemati.

Jein,
indirekt bestimmt dieser Wert aber mit, was wir vermutlich in nächster Zeit tendenziell an neuen Intensivpatienten zu erwarten haben.

Bonno hat geschrieben:Finde ich schon erschreckend. Hier stellt sich auch die Frage nach den Ursachen dieser Entwicklung.

Erschreckend aber zu erwarten, das Wetter wird schlechter, allgemein Erkältungszeit halt.
Dieses Auf- und Ab in den Fallzahlen sehen wir doch jedes Jahr auch bei anderen Corona-Erkältungskrankheiten und auch bei den Influenza-Viren.

Aufgrund der Inkubationszeit werden die eingeleiteten Maßnahmen noch einwenig auf sich warten lassen, bis sie wirken und die Kurve des Infektionsgeschehen sich abflacht.

Jetzt heißt es warten...

Murks hat geschrieben:Ich wage mal zu prognostizieren, dass die keine Rechtsgeschichte schreiben wird...

Da könnest Du Recht haben. Aber vermutlich war auch diese Entscheidung als kleiner Schuss vor den Bug der Landesregierung gedacht. Mir geht's bei den Hinweisen etwa auf das Dortmunder Urteil oder den Beschluss des Landtages im Saarland vor allem darum, dass nun offenbar "nachjustiert" wird, was vielleicht schon vor Monaten hätte geändert werden sollen: eine stärkere Einbeziehung der Parlamente bei Entscheidungen, die den Alltag von uns allen in gravierendem Ausmaß verändert haben. Im Bundestag läuft diese Diskussion offenbar weitgehend entlang der Parteigrenzen, was aus meiner Sicht bedauerlich ist. Denn ich könnte mir vorstellen (da spricht der kleine Optimist in mir), dass bei "parlamentarisch getroffenen" Entscheidungen auch die Akzeptanz höher ist, wenn es um drastische Maßnahmen geht.