Wenn diese Zahlen so verläßlich sind, dann wundert es, dass bei der Studie in München eine so überraschend hohe Durchseuchungsrate bemerkt wurde.M.Skywalker hat geschrieben:Die Zahlen sind schon recht verlässlich. Im Bereich der Schulen gibt es eine sehr hohe Fallzahl und Massentests, dass sich im Vergleich von Schulklassen und Einbeziehung von Tests in den Familien die Unsicherheit der Angabe wohl unter 10% liegt.Ich frage mich bei solchen Statistiken, wie verlässlich sind die Zahlen auf denen die Statistik beruht?
Wenn aber die Statistik geschönt wird, sei es weil die Labore überlastet sind oder weil man keine Schulschliessung riskieren will, dann kommen solche Zahlenbeispiele zusammen.klnonni hat geschrieben: Vor kurzem wurde eine Studie veröffentlicht,
dass bis zu 6x soviele Schulkinder mit dem Corona-Virus infiziert gewesen sein mussten als bisher geschätzt.
Warum sollte die Infektionsrate innerhalb der Schule geringer sein als im häuslichen Umfeld wo die Schüler sich ebenfalls treffen...
(Und woher weiß man, ob eine Infektion zwischen Schülern, sich innerhalb oder ausserhalb der Schulen ereignete?)
Dies ist der Erlebnisbericht aus dem Land Brandenburg und als mein Sohn vor wenigen Wochen krank war, sagte mir der Kinderarzt sogar, er dürfe nur testen wenn ein bestätigter Kontakt mit einem Infizierten vorlag, ansonsten dürfe er keine Schulschliessung durch einen Test provozieren..klnonni hat geschrieben: Viele Schüler sind inzwischen aufgrund einer Erkältung Zuhause - aber einen Corona-Test erhalten die Schüler nicht, da Erkältungszeit ist
Nur die Kinder wurden auf Corona-getestet die nachweißlich Kontakt zu einer infizierten Person hatten, die anderen wurden für 2-Wochen krankgeschrieben.
Nun ohne Corona-Test, keine positiven Corona-Fälle an den Schulen, dadurch kein Unterrichtsausfall - schon sind alle glücklich