rationalite hat geschrieben:Der Vergleich hinkt, denn es geht bei dieser Diskussion nicht um ein paar Ampullen, die in europäischen oder nordamerikanischen Impfstellen liegengeblieben sind.
Genau darum drehte sich doch die vorherige Diskussion und auch Steffens Verweis auf seinen Punkt#3 >schicke Geld, wodurch auch diese Länder bei der Nachfrage kompetitiv wären.
rationalite hat geschrieben:Das Problem ist, daß durch eine Empfehlung zur Boosterung in den westlichen Industrienationen, ganz besonders dann, wenn sie allgemein und nicht nur für besondere Risikokonstellationen ausgesprochen würde, ein zusätzlicher Bedarf geschaffen wird, der Impfdosen "aufsaugt", die sonst in Entwicklungs- und Schwellenländern für Erstimpfungen genutzt werden könnten.
Identisches Problem bei Lebensmitteln. Unser energetisch sehr ungünstiger Konsum von Tierprodukten erzeugt eine hohe Nachfrage nicht-tierischer Produkte (als Futtermittel,*) und saugt den Markt ab (bzw. treibt den Preis hoch). Verschärft durch steigenden Wohlstand in China (und anderen asiatischen Ländern) mit einhergehend gleicher Tendenz mehr auf tierische Nahrungsmittel zu setzen wird das verschärft und erschwert den Entwicklungs-/Schwellenländern den Einkauf.
> am Ende ist es immer das Geld.
Ich fand Steffens Vergleich da sehr passend, denn am Ende spricht er sich auch gegen den sinnlosen Almosenversand (sei es ein paar Impfdosen oder ein paar Lebensmittel) aus und sagt: gebt denen Geld und unterstützt sie. Damit werden sie auf dem Markt kompetitiv und können über entsprechende Verträge Impfstoff kaufen, welcher dann mit gleicher oder höherer Priorität im Vergleich zu unseren Booster-Dosen geliefert wird.
Oder die andere Variante: Wir kaufen unter entsprechenden Konditionen und ausreichende Mengen.
Das Problem ist die angeführte COVAX-Rechnung. Auf den ersten Blick vielleicht sinnvoll, da minimale Kosten angestrebt werden, aber dann halt nicht zielführend in Bezug auf zeitliche Umsetzung, weil die Impfstoffe dem Markt unterliegen, welcher das schwächste Angebot nicht priorisieren wird.**
An der Stelle haben wir (über Geld) das Mittel dies zu ändern. Tun wir aber nicht, sondern freuen uns über ein paar lächerliche Impfdosen die wir dahinschicken und schwaffeln von 100 Mio ohne mir bekannte, konkrete Timeline der Lieferung.
*Biogas/Biotreibstoff ist da auch eine sehr zweischneidige Sache durch den Verbrauch von Anbaufläche, aber natürlich toll für unser ökologisches Gewissen.
**Das durften selbst wir bei AZ am Anfang austesten.
