Mhh, wo fange ich da an?
Also 1.: Unsportliches Diskussionsverhalten. In deinem ursprünglichen Beitrag wurde dem Impfstoff die Wirksamkeit abgesprochen und auf die Hospitalisierung/schweren Verlauf verwiesen.
An dem Punkt habe ich eingehakt. Warum also jetzt das Thema wechseln?
DerC hat geschrieben:Daraus: 53% gegen Infektion bei Delta nach 4 Monaten.
Damit bin ich nicht zufrieden. Du?
Nein, bin ich nicht mit zufrieden.
Zum Glück spielt das aber keine Rolle ob du oder ich damit zufrieden bin. Die Frage ist ob eine Wirkung vorhanden ist und selbige ist nur sekundär an die Infektion gekoppelt. Eine 80-90%ige Reduktion der Hospitalisierung und des Sterbens sind die relevanten Nummern.
Du erinnerst dich? Startschuss war dein Zitat in dem ich fragte:
Schutz vor schwerem Verlauf ~90% auch nach 6 Monaten. Hast du Angst vor einer Erkältung?
Also, einige Seiten weiter und wir haben uns mal wieder im Kreise gedreht. Daher meine Polemik. Sinnvolle Diskussion einfach nicht machbar.
Ansonsten wundert es mich übrigens, dass du nicht zufrieden bist. Hast du dich nicht für natürliche Immunisierung ausgesprochen? Was gibt es da besseres als einen Impfstoff der vor schwerem Verlauf schützt aber nicht vor Infektion?
DerC hat geschrieben: Wenn wir nach 5 Monaten boostern, gibt es also eine Menge Menschen, die geimpft Delta bekommen können, weil sie den Booster nicht rechtzeitug bekommen, oder sehe ich da was falsch?
Sieht so aus, ja. Aber dazu halt die Startfrage: Angst vor einer Erkältung?
Zugegeben, etwas überspitzt aber aus einer potentiell tödlichen Erkrankung wird ein ekeliger grippaler Infekt. Kann man wohl aushalten, erfordert keine Lockdowns, überlastet keine Krankenhäuser, gibt keine hässlichen Bilder im Fernsehen.
Ziel erreicht. Nicht mit Bravour, aber darum geht es auch erstmal nicht.
DerC hat geschrieben:
Und noch was:
"Funding: Pfizer."
"Role of the funding source
The funder of the study approved the study design, and participated in data interpretation and writing of the report."
Darin siehst du kein Problem?
Nein, damit habe ich kein Problem. So läuft es halt. Ohne externe Finanzierung geht halt nichts. Und an die böse Weltverschwörung glaube ich nicht.
Und ja, 16min sind lang, aber nachdem ich es gestern schon verlinkt habe, tue ich es nochmal:
https://www.youtube.com/watch?v=NUQdrbIo0TU
Hilft vielleicht etwas. Geht auch auf die Aktualisierungen der Gesetze ein....2009 ist ja nun schon etwas her.
DerC hat geschrieben:
Wäre schon gut, eine Studie zu nennen, die nicht von einem der Konzerne, die Impfstoffe produzieren, mitfinanziert wurde.
Du meinst also Pfizer hat dafür gesorgt, dass lauter Menschen in Krankenhäusern und auf Friedhöfen verschwiegen wurden?
Auweia
Übrigens hast du nur auf einen Blog-Eintrag verwiesen, welcher wiederum auf eine unveröffentlichte und ungeprüfte Arbeit verweist. Ist das jetzt die hohe Instanz des vertrauenswürdigen Materials?
DerC hat geschrieben:Grundsätzlich verstehe ich auch nicht, woher das Vertrauen in Big Pharma auf einmal herkommt. Aus der Not?
Ich war auch vorher kein Anhänger der großen Weltverschwörung.
DerC hat geschrieben:Ich liefere auch noch Studienlinks (etwas Geduld bitte)
Müssen die erst generiert werden oder worauf soll man da jetzt warten?
Aber danke, kannst du dir sparen. Nach den letzten Argumenten ist das jetzt durch für mich. Ich bleib da lieber bei meiner Polemik.
Wobei ich ja schon gern noch eine Antwort auf meine nun zum dritten Mal gestellte Frage hätte: Was ist mit der Freiheit der geimpften -und nach mir bekannter Studienlage vor Hospitalisierung und Tod gut geschützten- gegenüber derer die ungeimpft unser Gesundheitssystem gerade an seine Grenzen bringen?