Adidas Adizero Modelle

Rolli hat geschrieben:Kann mir jemand den Unterschied zwischen Boston 10 und Adios Pro2 erklären?

Boston 10: Die Zwischensohle ist eine Hybridsohle aus Lightstrike Pro + Lightstrike EVA + Carbon Rods, dazu kommt eine leicht profilierte Conti-Sohle, das Upper ist dicker und "robuster" -> dadurch ist der Schuh im Vergleich zum Vorgänger etwas schwerer (286 gr. / Gr. 42 2/3)! Adidas nennt den Schuh einen "Raceday Trainier"
Adios Pro 2: Die Zwischensohle ist komplett aus Lightstrike Pro + Carbon Rods + Carbon Fersenplatte, die Conti-Sohle gleicht eher einem Slickreifen und das Upper ist ein Hauch von Nichts -> dadurch ist der Schuhe eben recht leicht (215 gr. / Gr. 42 2/3) ! Laut Adidas der "Raceday" Schuh für 10K - M!

Bewapo hat geschrieben:Boston 10: Die Zwischensohle ist eine Hybridsohle aus Lightstrike Pro + Lightstrike EVA + Carbon Rods, dazu kommt eine leicht profilierte Conti-Sohle, das Upper ist dicker und "robuster" -> dadurch ist der Schuh im Vergleich zum Vorgänger etwas schwerer (286 gr. / Gr. 42 2/3)! Adidas nennt den Schuh einen "Raceday Trainier"
Adios Pro 2: Die Zwischensohle ist komplett aus Lightstrike Pro + Carbon Rods + Carbon Fersenplatte, die Conti-Sohle gleicht eher einem Slickreifen und das Upper ist ein Hauch von Nichts -> dadurch ist der Schuhe eben recht leicht (215 gr. / Gr. 42 2/3) ! Laut Adidas der "Raceday" Schuh für 10K - M!

Danke!

blende8 hat geschrieben:Dieses neue Design, wo die Streifen oben so rüber laufen, finde ich nicht schön.
Das wirkt irgendwie unsymmetrisch, gefällt mir nicht.

Geschmack halt. Ich fand es super!

@Boston vs. Pro: SInd die Stäbchen beim Boston nicht Plaste?

Dirk_H hat geschrieben:Geschmack halt. Ich fand es super!

@Boston vs. Pro: Sind die Stäbchen beim Boston nicht Plaste?

Lt. Adidas sind die "Stäbchen" im Boston wohl auch aus Carbon! Bin kein Materialexperte, aber der sichtbare Teil "fühlt" sich für mich eher nach Plastik an, evtl. haben die aber auch einen Überzug. Die Fersenplatte ist aber definitiv aus Plastik!

Dirk_H hat geschrieben:Geschmack halt. Ich fand es super!

@Boston vs. Pro: SInd die Stäbchen beim Boston nicht Plaste?

Dito, mir gefällt das Design auch sehr gut.

Was hat es denn mit dem Prime X auf sich? Den habe ich heute das erste mal gesehen ...

DoktorAlbern hat geschrieben:Was hat es denn mit dem Prime X auf sich? Den habe ich heute das erste mal gesehen ...

50 mm Stackheight - 3 Lagen LightsrikePro - KEINE WK-Zulassung - also primär ein "Raceday" Trainer!
Adidas wollte wohl mal sehen, wie hoch man einen Schuh bauen kann ohne damit umzukippen!

Bewapo hat geschrieben:50 mm Stackheight - 3 Lagen LightsrikePro - KEINE WK-Zulassung - also primär ein "Raceday" Trainer!
Adidas wollte wohl mal sehen, wie hoch man einen Schuh bauen kann ohne damit umzukippen!

Ist irgendwie eine seltsame Idee ... Wer wohl so viel Kohle für einen Schuh raushaut ohne damit einen Wk laufen zu dürfen??? Bzw. wieso sollte ich mit einem "besseren" Schu trainieren als ich nachher im Wk laufen darf? Aber vielleicht kommt ja plötzlich doch noch eine Ausnahmegenehmigung. Den Vögeln von der IAAF traue ich da alles zu ;-)

DoktorAlbern hat geschrieben:Ist irgendwie eine seltsame Idee ... Wer wohl so viel Kohle für einen Schuh raushaut ohne damit einen Wk laufen zu dürfen??? Bzw. wieso sollte ich mit einem "besseren" Schu trainieren als ich nachher im Wk laufen darf? Aber vielleicht kommt ja plötzlich doch noch eine Ausnahmegenehmigung. Den Vögeln von der IAAF traue ich da alles zu ;-)

Ein Grund könnte ggf. sein: mit mehr Dämpfung sind höhere Trainings-Umfänge bei geringer Belastung möglich! Und es ist ja auch nicht so das der Pro 2 ein schlechter Schuh ist (?!) Und außerhalb der Profi-/Elite-Läufer dürfte die "offizielle" WK-Zulassung wohl eher eine nachgelagerte Rolle spielen!

Bewapo hat geschrieben:Ein Grund könnte ggf. sein: mit mehr Dämpfung sind höhere Trainings-Umfänge bei geringer Belastung möglich! Und es ist ja auch nicht so das der Pro 2 ein schlechter Schuh ist (?!) Und außerhalb der Profi-/Elite-Läufer dürfte die "offizielle" WK-Zulassung wohl eher eine nachgelagerte Rolle spielen!

Ich behaupte mal die Zielgruppe die sich einen 250€ Schuh leisten, um größere Trainingsumfänge laufen zu können ist relativ überschaubar. Aber evtl. liege ich da auch falsch ...

Langdistanz-Triathleten!?

Dirk_H hat geschrieben:Langdistanz-Triathleten!?

Die laufen auch nur Marathon. Auf dem Rad und im Wasser nehmen sie die ja eher nicht. Des Weiteren weiss ich z.B. von Molly Seidel, dass sie ganz bewusst nicht in besonderen Carbonschuhen trainiert, weil die zwar die Effizienz steigern im Wettkampf, aber man dadurch aber im Training "geschont" wird, was die Effizienz des Trainings verringert. Denn wenn die Pumpe nicht arbeiten muss, dann tut sie das auch nicht, ebenso wie die Beine.

Was wiederum bedeutet, wenn man mit den Effizienzmonstern trainiert muss man mehr trainieren als ohne.

JoelH hat geschrieben:Die laufen auch nur Marathon. Auf dem Rad und im Wasser nehmen sie die ja eher nicht. Des Weiteren weiss ich z.B. von Molly Seidel, dass sie ganz bewusst nicht in besonderen Carbonschuhen trainiert, weil die zwar die Effizienz steigern im Wettkampf, aber man dadurch aber im Training "geschont" wird, was die Effizienz des Trainings verringert. Denn wenn die Pumpe nicht arbeiten muss, dann tut sie das auch nicht, ebenso wie die Beine.

Was wiederum bedeutet, wenn man mit den Effizienzmonstern trainiert muss man mehr trainieren als ohne.

Persönlich sehe ich das komplett anders. Die Carbonschuhe verändern die funktionale Arbeitswinkel der Beine was im Training unbedingt dauerhaft trainiert werden muss. Und um die erleichterte Bedienungen ausgleichen zu können, läuft man im Training eben alles um 5-6s/km schneller, und schon arbeitet die Pumpe und die Beine genau so stark, wie in normalen Schuhen.

Als Beispiel nehmen wir Spikes... Auf der Bahn mit der Straßenschuhen trainieren und die Spikes nur beim Wettkampf anzuziehen wird böse immer enden.

Sie hat damit immerhin Bronze beim olympischen Marathon gewonnen. Finde ich schon gar nicht so schlecht.

JoelH hat geschrieben:Sie hat damit immerhin Bronze beim olympischen Marathon gewonnen. Finde ich schon gar nicht so schlecht.

Und was wird hier getragen?
https://www.youtube.com/watch?v=6FFZZsb2T8c

Rolli hat geschrieben:Und was wird hier getragen?
https://www.youtube.com/watch?v=6FFZZsb2T8c

....und sie bestätigt ab 1:15 genau das, was Rolli auch angemerkt hat, also das es sinnvoll ist die Schuhe auch schon im Training zu laufen

JoelH hat geschrieben:Die laufen auch nur Marathon.

Die laufen nicht einfach nur Marathon, die laufen Marathon nah 3.6km Schwimmen und 180km Rad. Trainingsumfänge von 20h+/Woche durchaus üblich.

Das war aber nicht der Punkt. Du hast dort eine recht passable Fraktion Menschen, die für Geld alles mitnehmen, was unterstützend wirken kann.
Was "Firlefanz & Style" angeht ist Triathlon zudem ganz weit vorn dabei und Menschen dir in einem verwaschenen 10 Jahre Shirt und Schuhen kurz vor dem Zerfallen rumrennen findest du in dem Bereich kaum.
Selbst bei einer einfachen Volksdistanz oder OD wird dir teilweise ganz anders, wenn du das Material siehst, was da rumsteht...und in dem Bereich dann sogar oft lustig, wenn du die Besitzer dazu siehst.

Ich kenne z.B. einen (Mitteldistanzler) der nur Vaporfly gelaufen ist bevor der Tempo Next% kam, auch für die gemütliche 10km Runde am Morgen.

Dirk_H hat geschrieben:Ich kenne z.B. einen

deshalb meinte DocAlbern wahrscheinlich auch, und da bin ich ganz bei ihm, es ist wohl eine überschaubar große Gruppe.

Bewapo hat geschrieben:50 mm Stackheight - 3 Lagen LightsrikePro - KEINE WK-Zulassung - also primär ein "Raceday" Trainer!
Adidas wollte wohl mal sehen, wie hoch man einen Schuh bauen kann ohne damit umzukippen!

Die "nicht-WK-Zulassung" muss man wahrscheinlich relativieren. Mein Kenntnisstand dazu ist es, dass es nur um Läufe der World Athletics geht.
Auf die schnelle habe ich natürlich nichts gefunden.

Ich denke eher nicht, dass es ambitionierte Hobbysportler abhalten wird, den Schuh zu kaufen.
Und er ist immer noch günstiger als der Alphafly.

Rolli hat geschrieben:Persönlich sehe ich das komplett anders. Die Carbonschuhe verändern die funktionale Arbeitswinkel der Beine was im Training unbedingt dauerhaft trainiert werden muss. Und um die erleichterte Bedienungen ausgleichen zu können, läuft man im Training eben alles um 5-6s/km schneller, und schon arbeitet die Pumpe und die Beine genau so stark, wie in normalen Schuhen.

Als Beispiel nehmen wir Spikes... Auf der Bahn mit der Straßenschuhen trainieren und die Spikes nur beim Wettkampf anzuziehen wird böse immer enden.

völlig richtig!
Habe von einigen Personen (nicht nur bekannte Podcasts), dass sie bei bzw. nach ihren ersten Wettkämpfen in den Carbonschuhen ganz schöne Schmerzen in den Beinen an sehr ungewohnten Stellen haben.
Das ist auch der Fluch (bzw für die Hersteller der Segen) dieser Schuhe. Sie halten wahrscheinlich keine 300 km, sollten aber auch im Training regelmäßig getragen werden. Wenn man die Schuhe dann für den Marathon nehmen möchte, wird man einige Paare übers Jahr verschleißen.

Nike hat dafür den "Nike Air Zoom Tempo" als Trainingsschuh. Ist das bei Adidas dann der Boston 10? wahrscheinlich fühlen sich Boston und Adizero Adios komplett anders an...

joda hat geschrieben:Die "nicht-WK-Zulassung" muss man wahrscheinlich relativieren. Mein Kenntnisstand dazu ist es, dass es nur um Läufe der World Athletics geht.Auf die schnelle habe ich natürlich nichts gefunden.

Ich denke eher nicht, dass es ambitionierte Hobbysportler abhalten wird, den Schuh zu kaufen.
Und er ist immer noch günstiger als der Alphafly.

...da bin ich vollkommen bei dir und habe das ja ein Post später auch geschrieben

joda hat geschrieben:völlig richtig!
Habe von einigen Personen (nicht nur bekannte Podcasts), dass sie bei bzw. nach ihren ersten Wettkämpfen in den Carbonschuhen ganz schöne Schmerzen in den Beinen an sehr ungewohnten Stellen haben.
Das ist auch der Fluch (bzw für die Hersteller der Segen) dieser Schuhe. Sie halten wahrscheinlich keine 300 km, sollten aber auch im Training regelmäßig getragen werden. Wenn man die Schuhe dann für den Marathon nehmen möchte, wird man einige Paare übers Jahr verschleißen.

Nike hat dafür den "Nike Air Zoom Tempo" als Trainingsschuh. Ist das bei Adidas dann der Boston 10? wahrscheinlich fühlen sich Boston und Adizero Adios komplett anders an...

...zumal in dem von Rolli verlinkten Film die hier im Verlauf zitierte Molly Seidel genau das gleiche sagt und macht! Bei Adidas sind Boston 10 und Prime X als sog. "Raceday Trainer" positioniert!

Bewapo hat geschrieben:...zumal in dem von Rolli verlinkten Film die hier im Verlauf zitierte Molly Seidel genau das gleiche sagt und macht!

Habe nicht so verstanden... Sie läuft im Training genau die gleiche Schuhe wie im Wettkampf. Nur für die 400er zieht sie Spikes an (obwohl bei ihr das wenig sin macht, weil zu langsam und Marathon-flache-Lauftechnik)

Rolli hat geschrieben:Habe nicht so verstanden... Sie läuft im Training genau die gleiche Schuhe wie im Wettkampf. Nur für die 400er zieht sie Spikes an (obwohl bei ihr das wenig sin macht, weil zu langsam und Marathon-flache-Lauftechnik)

...das sag ich ja auch! Mein Kommentar bezog sich auf Jodas "sollten aber auch im Training regelmäßig getragen werden." Sie trägt ihre WK-Schuhe ja dann auch regelmäßig im Training - siehe in dem Film ab 01:15! Im Laufe der Diskussion wurde sie aber hier anders zitiert!

How can PUMA help you to achieve this goal? What is your favourite running shoe out of the NITRO line?

Molly: And I definitely couldn’t choose just one of the NITRO line! I actually use every shoe in the series for a different aspect of my training. The Deviate Elites are my go-to racing shoe as well as for my key workouts. The Deviate NITROs I use for long runs and hard, steady efforts at marathon pace. Velocity is the everyday trainer and probably what I do the bulk of my mileage in. I probably put over 600 miles already on the pair I’m currently in! Finally. I love the Levitate for shorter runs because of how light and flexible it is; it really gives me a chance to strengthen my feet and work on my form.

Q:https://www.puma-catchup.com/puma-runni ... jury-free/

Ja, sie trainiert auch in den Elite, ist ja auch logisch, ich würde auch keine Schuhe zum Wettkampf anziehen die ich ansonsten nicht kenne. Aber Key-Units interpretiere ich nicht gerade als Daily-Use. Wobei bei 200km die Woche in der direkten Vorbereitung sicher auch der eine oder andere Kilometer mit den Elite drin ist. Leider schlüsselt sie ihre Schuhstatistik da bei Strava nicht so genau auf.

Bewapo hat geschrieben:...das sag ich doch auch! Sie trägt ihre WK-Schuhe auch regelmäßig im Training siehe in dem Film ab 01:15!

Nun... lauf Joel behautet sie, dass man im Training die nicht tragen sollte, um im Wettkampf Vorteile zu nutzen.

Des Weiteren weiss ich z.B. von Molly Seidel, dass sie ganz bewusst nicht in besonderen Carbonschuhen trainiert, weil die zwar die Effizienz steigern im Wettkampf, aber man dadurch aber im Training "geschont" wird, was die Effizienz des Trainings verringert. Denn wenn die Pumpe nicht arbeiten muss, dann tut sie das auch nicht, ebenso wie die Beine.

Rolli hat geschrieben:Nun... lauf Joel behautet sie, dass man im Training die nicht tragen sollte, um im Wettkampf Vorteile zu nutzen.

Na dann muss das ja stimmen ...

Rolli hat geschrieben:Nun... lauf Joel behautet sie, dass man im Training die nicht tragen sollte, um im Wettkampf Vorteile zu nutzen.

Tja, dann hat er hier wohl falsch gelegen ...

Warum halten die Carbonschuhe nur so kurz?
Bröckelt die Carbonschicht kaputt oder was?

blende8 hat geschrieben:Warum halten die Carbonschuhe nur so kurz?
Bröckelt die Carbonschicht kaputt oder was?

Am Carbon bröckelt nix.
Der "Schaum" der Sohle dämpft und entfaltet sich nicht mehr so gut und dadurch geht dieser Push verloren. Carbon ist so hart, dass er mWn eher der Stabilität der Sohle dient und zu diesem Push-Effekt nur einen kleinen Teil beiträgt.

Aber vielleicht liege ich da auch voll daneben, ich war nicht in der Entwicklung beteiligt

Ah, verstehe, es ist der Schaum.

Hier wird erklärt, wie das zusammenwirkt:

Instead, it turns out the Vaporfly’s energy savings come from three things.
First, runners’ ankle mechanics improve. This is likely thanks to the curved carbon-fiber plate that runs throughout the midsole from heel to toe; the researchers believe that the plate, in a sense, stabilizes your ankle and reduces your “rotational force”—or the work your calves would normally have to do.

Second, runners lose less energy by the plate keeping their toes straight, because yes, your toes work and waste energy when you are running by flexing.

And third, the ZoomX foam in the midsole has two unique properties: an unusual degree of compliance (it squishes when your foot lands) and an unusual degree of resilience (it springs back to its original shape, returning most of the energy your foot applied when you landed). In fact, the shoe has 80 percent energy return in the heel, which is the highest we’ve ever measured in our Runner’s World shoe lab.

https://www.runnersworld.com/news/a2648 ... cent-work/

Erste Eindrücke nach dem ersten Lauf mit dem Adizero Adios Pro2:

- das luftige, durchsichtige Upper gefällt mir schon sehr, aber man sollte das bei seiner Sockenwahl bedenken. Das Loch in meiner Socke hat mich heute definitiv genervt
- der Push des Schuh ist definitiv spürbar
- mit meinem Mittel-/ Vorfuß-Laufstil bin ich mit dem Schuh gut zurecht gekommen. Man spürt, wenn man den Schuh vor dem Körperschwerpunkt aufsetzt, aber er verzeiht das und wird nicht allzu instabil
- Kurven laufen war für mich kein Problem. In einem Review-Video habe ich gesehen, dass dies wohl unmöglich sein soll, aber für mich war es völlig okay (ich: 90 kg und 3:50er Pace)

joda hat geschrieben:Erste Eindrücke nach dem ersten Lauf mit dem Adizero Adios Pro2:

- das luftige, durchsichtige Upper gefällt mir schon sehr, aber man sollte das bei seiner Sockenwahl bedenken. Das Loch in meiner Socke hat mich heute definitiv genervt
- der Push des Schuh ist definitiv spürbar
- mit meinem Mittel-/ Vorfuß-Laufstil bin ich mit dem Schuh gut zurecht gekommen. Man spürt, wenn man den Schuh vor dem Körperschwerpunkt aufsetzt, aber er verzeiht das und wird nicht allzu instabil
- Kurven laufen war für mich kein Problem. In einem Review-Video habe ich gesehen, dass dies wohl unmöglich sein soll, aber für mich war es völlig okay (ich: 90 kg und 3:50er Pace)

Mal eine Frage. "Fühlst" du eigentlich die Energy Rods in der Sohle? Je nachdem wie ich mit meinen Boston 10 auftrete, ist der äußere Stab ziemlich gut zu spüren!

ich spüre gar nix mehr

Nein, also die "Stäbchen" habe ich weder beim Auftreten, Abrollen oder Abdrücken gespürt.
Ich bin rechts am Ballen relativ empfindlich und bilde mir ein, manchmal etwas "festes" in der Sohle gespürt zu haben. Das fühlte sich aber eher wie ein Plättchen und nicht wie ein Stäbchen an. Schwierig zu beschreiben und kam ganz selten vor.

Aber die Schuhe machen mir schon Spaß, muss ich mir direkt verkneifen noch den Boston zu bestellen.

https://twitter.com/adidasrunning/statu ... 28/photo/1

Was will Adidas damit erreichen? Weltrekord? Bin gespannt...

Rolli hat geschrieben:https://twitter.com/adidasrunning/statu ... 28/photo/1

Was will Adidas damit erreichen? Weltrekord? Bin gespannt...

...vermutlich ein Promo Rennen um die neue Adizero Kollektion zu feiern und den "offiziellen" BM Schuh vorzustellen

Ist der "Adios Pro" sowas wie der Nachfolger vom "Pro"?
Und was ist der Unterschied zwischen Adios Pro und Boston Pro?
Wäre toll, wenn es eine Tabelle mit den Unterschieden gäbe.
Ich blicke da nicht mehr so richtig durch.

blende8 hat geschrieben:Ist der "Adios Pro" sowas wie der Nachfolger vom "Pro"?
Und was ist der Unterschied zwischen Adios Pro und Boston Pro?
Wäre toll, wenn es eine Tabelle mit den Unterschieden gäbe.
Ich blicke da nicht mehr so richtig durch.

...nein Adios Pro und Pro sind zwei grund-verschiedene Schuhe, einen Boston Pro gibt es nicht! Folgende Unterschiede:

PrimeX: Sohle aus 3 Lagen Lightstrike Pro (50 mm Ferse/ 10 mm Sprengung), "Energy Rods" (Carbonstäbe im Vor-/Mittelfuss) + Carbon-Platte (Ferse), sehr leichter Celermesh 2.0 Oberschuh, 262 gr. (Gr 42 2/3) -> hat keine offizielle WK-Zulassung, wird daher als Raceday-Trainer für Langstrecken beschrieben

Adios Pro 2: Sohle aus 2 Lagen Lightstrike Pro (39,5 mm Ferse / 10 mm Sprengung), "Energy Rods" + Carbon-Platte, Celermesh 2.0 Oberschuh, 215 gr. (Gr 42 2/3) -> WK Schuh von 10K - M

Boston 10: Hybrid-Sohle aus Lightstrike Pro und Lightstrike (39,5 mm an der Ferse /8,5 mmm Sprengung ), "Energy Rods", robuster Oberschuh, Gewicht 286 gr. (42 2/3) -> wird von Adidas als Raceday-Trainer (für lange Strecken) bezeichnet!

Adios 6: Hybrid-Sohle aus Lightstrike Pro und Lightstrike (27 mm Ferse/ 8 mm Sprengung), sehr leichter, luftiger Oberschuh, 231 gr (Gr. 42 2/3) -> leichter Trainings und WK-Schuh (bis 10 KM ?!)

Pro: Hybrid Sohle aus Boost und Lightstrike (21 mm Ferse/ Sprengung 8,5 mm) , durchgängige Carbonplatte, Celermesh Oberschuh, 235 gr. (Gr. 42 2/3) -> "klassischer" flacher Trainings und WK Schuh

Pro V1 DNA: Sohle wie der Pro, aber Oberschuh im Retro-Design! Muss man mögen

Takumi Sen 7: Hybrid Sohle aus Boost und Lightstrike (25,5 mm Ferse/ Sprengung 9 mm) , Celermesh Oberschuh, 170 gr. (Gr. 42 2/3) -> flacher WK Schuh für Straße und Laufbahn (?!)

RC 3.0: Lightstrike Sohle (21,5 mm Ferse / Sprengung 9,5 mm), Mesh Oberschuh, Gewicht 210 gr. (Gr. 42 2/3) -> leichter Trainingsschuh

Bekoji 2.0: Bounce Sohle (17 mm Ferse / Sprengung 5 mm), Celermesh Oberschuh, Gewicht 167 gr. (Gr. 42 2/3) -> flacher WK Schuh für Straße und Laufbahn

Danke Bewapo, sehr hilfreich!

PS:

Pro V1 DNA: Sohle wie der Pro, aber Oberschuh im Retro-Design! Muss man mögen

Find ich gut!

Der Pro scheint damit wohl den bekannten Boston/Tempo Schuhen am nächsten zu kommen.
Aber er ist ja scheinbar auch schon wieder ein auslaufendes Modell.

Bewapo hat geschrieben: Boston 10: Hybrid-Sohle aus Lightstrike Pro und Lightstrike (39,5 mm an der Ferse /8,5 mmm Sprengung ), "Energy Rods", robuster Oberschuh, Gewicht 286 gr. (42 2/3) -> wird von Adidas als Raceday-Trainer (für lange Strecken) bezeichnet!

Interessant, wie sehr hier die (Werbe-)Bezeichnung von Adidas und mein Gefühl abweichen.
Ich empfinde den Boston 10 sehr weich und kann ihn mir gut als Schuh für lockere Dauerläufe vorstellen. Als Raceday-Trainer nehme ich dann doch lieber direkte Schuhe oder doch gleich was mit Carbon.

blende8 hat geschrieben: Der Pro scheint damit wohl den bekannten Boston/Tempo Schuhen am nächsten zu kommen.

Genau den Eindruck habe ich optisch auch. Hat den Adizero Pro schon jmnd gelaufen?

blende8 hat geschrieben: ...Der Pro scheint damit wohl den bekannten Boston/Tempo Schuhen am nächsten zu kommen.
Aber er ist ja scheinbar auch schon wieder ein auslaufendes Modell.

...ob der ausläuft muss man sehen - kann mir vorstellen das man ein Update im Winter veröffentlicht, einfach um hier wieder was neues präsentieren zu können! Weiter Alternativen für den "alten" Boston 9 sind mE.: RC 3.0 oder wenn man etwas mehr Dämpfung möchte der Adios 6 bzw. SL 20.2!

joda hat geschrieben:Interessant, wie sehr hier die (Werbe-)Bezeichnung von Adidas und mein Gefühl abweichen.
Ich empfinde den Boston 10 sehr weich und kann ihn mir gut als Schuh für lockere Dauerläufe vorstellen. Als Raceday-Trainer nehme ich dann doch lieber direkte Schuhe oder doch gleich was mit Carbon.
....
Genau den Eindruck habe ich optisch auch. Hat den Adizero Pro schon jmnd gelaufen?

... meine Einschätzung/Interpretation: Wenn der WK-Schuh für längere Strecken ein Highstack ist (Adios Pro 2), dann ist es u.U. sinnvoll auch im Training einen ähnlichen (haltbareren ?!) Highstack Schuh zu tragen - also der B10 oder Prime X ! Lt. Adidas war in der "alten" Welt der Adios 5 ja auch der eigentliche WK Schuh und der Boston 9 eher der Schuh fürs Training.

Den Pro habe ich zwar - aber noch nicht getragen! Dirk_H. hatte hierzu schon mal was geschrieben. Müsst ihr mal was zurückblättern!

joda hat geschrieben:Genau den Eindruck habe ich optisch auch. Hat den Adizero Pro schon jmnd gelaufen?

Ich!

Leider habe ich keinerlei Erfahrungen mit den Schuhen der Boston-Reihe und kann daher nicht vergleichen. Da kann Dirk vielleicht weiterhelfen.

Ich empfinde den Adizero Pro als sehr angenehm und universell zu laufen. Er hat genug Vortrieb um ihn für schnelle Sachen wie TDLs, Intervalle oder Bergsprints verwenden zu können. Er ist aber (für mein Empfinden) noch genügend gedämpft, um ihn auch bei "normalen" Dauerläufen oder gar langen Läufen mit Genuss laufen zu können. Ich mag den Schuh!

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:...Er hat genug Vortrieb um ihn für schnelle Sachen wie TDLs, Intervalle oder Bergsprints verwenden zu können. Er ist aber (für mein Empfinden) noch genügend gedämpft, um ihn auch bei "normalen" Dauerläufen oder gar langen Läufen mit Genuss laufen zu können. Ich mag den Schuh!

Vermutlich würden viele - mich eingeschlossen - den Boston genauso beschreiben ...!

Bewapo hat geschrieben:Lt. Adidas war in der "alten" Welt der Adios 5 ja auch der eigentliche WK Schuh und der Boston 9 eher der Schuh fürs Training.

Ich habe den Boston auch immer gern im Wettkampf getragen. In der schönen alten Präcarbon Welt fand ich alle bis zum 8er wirklich sehr gut für alle Wettkämpfe im Gelände oder HM/M. Das war immer sehr entspannt. Mittlerweile habe ich aber den Adios auch lieben gelernt. Das betrifft zumindest den 4er. die anderen habe ich noch nicht probiert. Um ehrlich zu sein, war der Boston der beste Wettkampfschuh

Wenn der WK-Schuh für längere Strecken ein Highstack ist (Adizero Pro 2), dann ist es u.U. sinnvoll auch im Training einen ähnlichen (haltbareren ?!) Highstack Schuh zu tragen - also der B10 oder Prime X !

Ich bin mir hier nicht sicher. Bzgl. der Gewöhnung und Verletzungsgefahr hast Du wahrscheinlich Recht. Ich kenne aber durchaus einige Läufer, die haben die Highstacker nur im Wettkampf getragen und haben da die gleichen Verbesserungen erzielt wie die "Geübten".

Ihr müsst mit den Namen etwas vorsichtig sein, sonst redet ihr noch aneinander vorbei bzw. über unterschiedliche Schuhe.
Es gibt einen Adizero Pro aber keinen Adizero Pro 2, dafür jedoch einen Adizero Adios Pro 1 und 2. Wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche.

Catch-22 hat geschrieben:Ihr müsst mit den Namen etwas vorsichtig sein, sonst redet ihr noch aneinander vorbei bzw. über unterschiedliche Schuhe.
Es gibt einen Adizero Pro aber keinen Adizero Pro 2, dafür jedoch einen Adizero Adios Pro 1 und 2. Wenn ich mich jetzt nicht ganz täusche.

Sorry ich hab mich verschrieben (und auch schon korrigiert) - es muss natürlich heißen:
"Wenn der WK-Schuh für längere Strecken ein Highstack ist (Adios Pro 2)".

Warum haben die sich auch ein so verwirrendes Namenskonzept ausgedacht (?!)

Bewapo hat geschrieben:Warum haben die sich auch ein so verwirrendes Namenskonzept ausgedacht (?!)

Das ist wirklich ziemlich beknackt.
Und warum nehmen sie einen so beliebten Schuh wie den Boston aus dem Programm?
Diesen Neuen Boston 10 zu nennen ist ziemlicher Quark, da das ein ganz anderer Schuh ist.
Sie könnten ihn ja z.B. Berlin oder London nennen.

Bewapo hat geschrieben: Den Pro habe ich zwar - aber noch nicht getragen! Dirk_H. hatte hierzu schon mal was geschrieben. Müsst ihr mal was zurückblättern!

Ja, hohe Ähnlichkeit zum alten Boston. Aber dann doch etwas anders durch die Platte.

Ich war erst begeistert und dann durfte ich feststellen, dass meine Fußmuskulatur mit dieser Plattenkonstruktion nicht klarkommt. Kann der Schuh aber nix für und ähnlich geht es mir jetzt auch mit dem Asics Metaracer.
Sehr schade, denn zwei wirklich nette Schuhe...klassischer und auch wenn sie ne Carboplatte drin haben sollte man sie nicht in die "Super-Schuh-Kategorie" stecken, denn da passen sie nicht hin.

Wenn man den Boston 6-7 mochte und mit der Platte klarkommt, dann ist der Adizero Pro eine klare Empfehlung. Geht bei mir aber deutlich mehr ab, wenn ich ihn über die Ferse laufe. Der Boost-Haufen da leistet dann ganze Arbeit, vermutlich auch in Kombi mit der Platte.

Rolli hat geschrieben:https://twitter.com/adidasrunning/statu ... 28/photo/1

Was will Adidas damit erreichen? Weltrekord? Bin gespannt...

...es wurden dann zwei neue Weltrekorde: https://twitter.com/adidasrunning

Der Sieger des Wien Marathons hatte wohl die Adizero Prime X und ist prompt disqualifiziert worden.

Quelle:
https://www.faz.net/aktuell/sport/marat ... 33395.html
https://www.marca.com/atletismo/2021/09 ... b45d4.html
Die Disqualifikation steht in allen Zeitungen, (weil Sohle über 40mm) aber nur bei der spanischen Quelle habe ich den Namen des Schuhs gefunden.

O Sohle mio....