Adidas Adizero Modelle

Schon seltsam, dass einem Profi sowas passiert. Danke fürs Teilen!

Im ORF-Interview hat der Renndirektor gesagt, dass man den Läufer und sein Managem beim "technischen Meeting" der Elite-Läufer noch darauf hingewiesen hat.

Ja, es war laut Rennleiter so, dass das Team vor dem Lauf bei einem technischen Meeting über diese Schuhe aufgeklärt wurde, und es musste ein Formular unterschrieben werden, dass zugelassene Schuhe verwendet werden. Hier das Interview.

"Eine halbe Stunde lang war Derara Hurisa der fünfte äthiopische Sieger beim Vienna City Marathon. Doch weil der 23-Jährige in Schuhen gerannt ist, die nicht dem Reglement von World Athletics entsprachen, wurde er disqualifiziert und der ursprünglich zweitplatzierte Kenianer Leonard Langat zum Sieger deklariert.

Erlaubt sind nach den aktuellen, inmitten der beschleunigten Evolution der Herstellung von Topschuh-Modellen nachgeschärften Regeln des Leichtathletik-Weltverbandes nur Schuhe mit einer maximalen Zwischensohlendicke von 40 Millimetern. Bei der Kontrolle wurde bei Hurisas Schuh eine Dicke von 50 Millimetern entdeckt. Der Äthiopier lief das Modell adizero prime X von adidas, welches nicht jenem entsprach, mit dem er laut signiertem Formular laufen hätte sollen."

Quelle: https://www.vienna-marathon.com/?surl=aaabf0d39951f3e6c3e8a7911df524c2#goto-newsArea

Bewapo hat geschrieben:Vermutlich würden viele - mich eingeschlossen - den Boston genauso beschreiben ...!

Auf den Boston 10 passt das, zumindest für mich, nicht mehr.

Für einen Wettkampf durch den Wald will ich einen etwas stabileren Schuh, der wenigstens etwas Profil hat, verwenden. Die guten (aka 200 € aufwärts) Carbontreter waren da für mich raus und ich habe überlegt, ob der Boston 10 nicht meinen Ansprüchen genügt.
Gestern im Training bei einem (für mich) zügigen TDL getestet und als nicht tauglich empfunden.
Nach ca. 3 KM fühlten sich die Schuhe wie Blei an den Füßen an (habe ich bei dem Nike Fly 3, selbes Gewicht, nicht so empfunden) und das leicht stützende wurde eher unangenehm. Dazu kommt das feste Obermaterial, was mir das Gefühl gab, dass gar keine Luft an meine Füße kam.

Ich bleibe also bei meinem ersten Eindruck, für mich ist der Boston 10 ein Dauerlauf-Schuh für lockerer und längere Läufe.

Im Wettkampf bleibt es aber bei Boston, ich werde den 9er ausführen

Moin Kollegen, würdet Ihr mir den Boston 10 als Alternative zur Adizero Tempo Boost Reihe empfehlen?

Nein, siehe mein Schriebs von vor 5 h. für mich ein komplett anderer Schuh und daher eine Ergänzung und keine Alternative.

DerMaschine hat geschrieben:Moin Kollegen, würdet Ihr mir den Boston 10 als Alternative zur Adizero Tempo Boost Reihe empfehlen?

Wir haben leider festgestellt, dass Adidas die Boston/Tempo Reihe eingestellt hat.

Bewapo hat hiereine Liste der aktuellen Modelle gepostet.
Danach kommt der Adidas Pro (nicht Adios Pro) wohl den alten Schuhen noch am nächsten.

DerMaschine hat geschrieben:Moin Kollegen, würdet Ihr mir den Boston 10 als Alternative zur Adizero Tempo Boost Reihe empfehlen?

Maschine, hast Du schon andere Schuhe, vor allem die Dämpfungsmonster, bei Deiner Verletzungsanfälligkeit getestet?

So Leute der Takumi Sen 8 Wird dann jetzt auch ein häßliches Plateau-Sohlen Monster werden.
Damit werde ich mich dann wohl endgültig von adidas verabschieden.

[quote="Bewapo"]...nein Adios Pro und Pro sind zwei grund-verschiedene Schuhe, einen Boston Pro gibt es nicht! Folgende Unterschiede:

PrimeX: Sohle aus 3 Lagen Lightstrike Pro (50 mm Ferse/ 10 mm Sprengung), "Energy Rods" (Carbonstäbe im Vor-/Mittelfuss) + Carbon-Platte (Ferse), sehr leichter Celermesh 2.0 Oberschuh, 262 gr. (Gr 42 2/3) -> hat keine offizielle WK-Zulassung, wird daher als Raceday-Trainer für Langstrecken beschrieben

Adios Pro 2: Sohle aus 2 Lagen Lightstrike Pro (39,5 mm Ferse / 10 mm Sprengung), "Energy Rods" + Carbon-Platte, Celermesh 2.0 Oberschuh, 215 gr. (Gr 42 2/3) -> WK Schuh von 10K - M

Boston 10: Hybrid-Sohle aus Lightstrike Pro und Lightstrike (39,5 mm an der Ferse /8,5 mmm Sprengung ), "Energy Rods", robuster Oberschuh, Gewicht 286 gr. (42 2/3) -> wird von Adidas als Raceday-Trainer (für lange Strecken) bezeichnet!

Adios 6: Hybrid-Sohle aus Lightstrike Pro und Lightstrike (27 mm Ferse/ 8 mm Sprengung), sehr leichter, luftiger Oberschuh, 231 gr (Gr. 42 2/3) -> leichter Trainings und WK-Schuh (bis 10 KM ?!)

Pro: Hybrid Sohle aus Boost und Lightstrike (21 mm Ferse/ Sprengung 8,5 mm) , durchgängige Carbonplatte, Celermesh Oberschuh, 235 gr. (Gr. 42 2/3) -> "klassischer" flacher Trainings und WK Schuh

Pro V1 DNA: Sohle wie der Pro, aber Oberschuh im Retro-Design! Muss man mögen

Takumi Sen 7: Hybrid Sohle aus Boost und Lightstrike (25,5 mm Ferse/ Sprengung 9 mm) , Celermesh Oberschuh, 170 gr. (Gr. 42 2/3) -> flacher WK Schuh für Straße und Laufbahn (?!)

RC 3.0: Lightstrike Sohle (21,5 mm Ferse / Sprengung 9,5 mm), Mesh Oberschuh, Gewicht 210 gr. (Gr. 42 2/3) -> leichter Trainingsschuh

Bekoji 2.0: Bounce Sohle (17 mm Ferse / Sprengung 5 mm), Celermesh Oberschuh, Gewicht 167 gr. (Gr. 42 2/3) -> flacher WK Schuh für Straße und Laufbahn

Takumi Sen 8: [font=&quot]Full Lightstrike PRO midsole, carbon rods, rumoured 33mm stack, 6mm drop, 195g.[/font]

Huch, hab den Adizero Adios Boost 2, Adizero Prime LTD (gleiche Sohle wie Adios Boost 2) und Adizero Takumi Sen Boost 3.

Trotz Boost Sohle handelt es sich um direkte, flexible, flache (der Takumi Sen 3 sogar sehr flache ) Schuhe.

Plötzlich handelt es sich um diese Modelle um extrem dick gedämpfte PlateuSchuhe. Schade.

Schade um die ehemals gute Adizero Reihe.

@Diesi: Danke für die Zusammenstellung. Trotzdem macht mich das total fertig. Vor lauter Lighstrike (Pro) und Boost in verschiedenen Lagen, Energy Rods usw blicke ich da echt kaum noch durch. Der Adios ist jetzt viel leichter als der Boston hat aber dafür kein Carbon und keine Energy Rods, ist aber dann trotzdem eher der Wk-Schuh?? Also meine Herren Gesangsverein, Produktmanager müsste man sein ...

DoktorAlbern hat geschrieben:. Der Adios ist jetzt viel leichter als der Boston hat aber dafür kein Carbon und keine Energy Rods, ist aber dann trotzdem eher der Wk-Schuh??

Also aus meiner Sicht -und mit viel gutem Willen- übenimmt der neue Adios (6) die Rolle des alten Boston (6-9). Also "lightweight" Trainer, wobei andere Marken da ja mittlerweile deutlich nachgearbeitet haben.
Deutlich leichter im aktuellen Adios rührt nur daher, dass sie den Boston in v10 zum Schwergewicht umgewandelt haben.
WK-Schuh? Naja, man kann in jedem Schuh Wettkämpfe laufen. Ich würde ne Weile brauchen um dir alle Modelle zu nennen die ich da vorziehen würde und damit wohl auch Kritik ernten, da sie dem Fadentitel -Adios Pro ausgenommen- nicht gerecht würden.

...das war/ist die "offizielle" Einordnung der neueren Modelle von Adidas. Im Dezember kommt mit dem Takumi Sen 8 der nächste Schuh mit Energy Rods, dazu schätze der wird dann von 5K - 10K als WJ Schuh einsortiert.
Dann sind alle Adizero Top-Modelle (Ausnahme Adios 6) mit Energy Rods und "dickeren" Sohlen ausgestattet - das scheint aktuell für Adidas das Maß der Dinge zu sein! Hinzu kommt der SL 20.2 als Lightweight Trainer!

Was aus den Modellen Pro / R.C. 3 / Bekoij 2 wird - bleibt abzuwarten! Vielleicht bleiben die als eher "flache" Schuhe erhalten!

...das war/ist die "offizielle" Einordnung der neueren Modelle von Adidas: Im Dezember kommt mit dem Takumi Sen 8 der nächste Schuh mit Energy Rods, dazu schätze der wird dann von 5K - 10K als WJ Schuh einsortiert. Dann sind alle Adizero Top-Modelle (Ausnahme Adios 6) mit Energy Rods und "dickeren" Sohlen ausgestattet - das scheint aktuell für Adidas das Maß der Dinge zu sein! Hinzu kommt der SL 20.2 als Lightweight Trainer!

Was aus den Modellen Pro / R.C. 3 / Bekoij 2 wird - bleibt abzuwarten! Vielleicht bleiben die als eher "flache" Schuhe erhalten?!

Bernd, wie würdest du den Adios 6 im Vergleich zum Boston 9 einschätzen? Kann mich mit den dicken Sohlen nicht so recht anfreunden!

Zum Adios 6

DoktorAlbern hat geschrieben:@Diesi: Danke für die Zusammenstellung. Trotzdem macht mich das total fertig. Vor lauter Lighstrike (Pro) und Boost in verschiedenen Lagen, Energy Rods usw blicke ich da echt kaum noch durch. Der Adios ist jetzt viel leichter als der Boston hat aber dafür kein Carbon und keine Energy Rods, ist aber dann trotzdem eher der Wk-Schuh?? Also meine Herren Gesangsverein, Produktmanager müsste man sein ...

chriwalt hat geschrieben:Bernd, wie würdest du den Adios 6 im Vergleich zum Boston 9 einschätzen? Kann mich mit den dicken Sohlen nicht so recht anfreunden!

Ich bin zwar nicht der Bernd, aber gebe auch mal ungefragt meinen Senf dazu.
Dirk gebe ich uneingeschränkt Recht.
Den Adios 6 als 10k Wettkampfschuh zu betitteln ist mittlerweile schon etwas amüsant. Und das sage ich als anerkannter Adidas-Fanboy.
Ich habe ihn mir vor Monaten gekauft, zweimal ausgeführt und seitdem ruht er im Schuhregal.
Ist weder leicht, noch läuft er sich federmäßig. Nix dolles.
Für normale DLs voll ok, aber mehr nicht.

Für 5k/10k Wettkämpfe wäre Adidas bei mir zumindest nur mit dem Takumi Sen 8 (noch nicht frei verkäuflich) im Rennen. Warum? Nicht weil von Adidas gesponsorte Leute ihn laufen sondern weil von Adidas gesponsorte Leute mit dem Ding verdammt schnell gelaufen sind.

Das Ding kann (zumindest für mich) Adidas noch als Laufschuhmarke "retten".

Vielen Dank! Ich bin mit dem Boston 9 sehr zufrieden, was wären denn die Alternativen (auch wenn davon keine Adidas Schuhe betroffen sind)?

Hey Chris,

RunSim hat mal einen ersten Erfahrungsbericht zum Adios 6 geschrieben. Wenn du wirklich einen 1:1 Ersatz suchst dann wirst du mE. mit dem Adios 6 nicht glücklich, weil es aufgrund der hohen Dämpfung vor allem im Fersenbereich schon ein etwas anderes Laufgefühl ist. Ich würde das mal weniger direkt be-/umschreiben! Wenn es ein 1:1 Ersatz von Adidas sein soll, dann würde ich eher zum RC3.0 oder evtl. auch zum Pro greifen.

Für Alternativen von anderen Herstellern hat Dirk bestimmt einen Tipp, ich würde wohl in Richtung Saucony Kinvara schauen

VG Bernd

Hallo Bernd, danke für deine Rückmeldung! Ich hatte ja den RC2, der kam mir doch sehr hart im Vergleich zum Boston vor. Ist der RC3 "weicher" geworden?

chriwalt hat geschrieben:Vielen Dank! Ich bin mit dem Boston 9 sehr zufrieden, was wären denn die Alternativen (auch wenn davon keine Adidas Schuhe betroffen sind)?

Das ist eine ketzerische Frage im Adizero Thread?
Ich kann jetzt nur von mir sprechen. Den Boston 9 fand/finde ich einen klasse Schuh.
Mein Ersatz dafür ist jetzt der Puma Liberate.
Aber Achtung: die Schuhe sind sich nicht ähnlich. Man bekommt mit dem Liberate sicher nicht einen "besseren" Boston 9. Das ist nur mein persönlicher Ersatz.
Und wenne mit dem Boston 9 20km und mehr im Training läufst, dann kann ich dir nicht sagen, ob das mit dem Liberate auch geht, weil ich keine langen Kanten laufe.

Bewapo hat geschrieben:Hey Chris,

RunSim hat mal einen ersten Erfahrungsbericht zum Adios 6 geschrieben. Wenn du wirklich einen 1:1 Ersatz suchst dann wirst du mE. mit dem Adios 6 nicht glücklich, weil es aufgrund der hohen Dämpfung vor allem im Fersenbereich schon ein etwas anderes Laufgefühl ist. Ich würde das mal weniger direkt be-/umschreiben! Wenn es ein 1:1 Ersatz von Adidas sein soll, dann würde ich eher zum RC3.0 oder evtl. auch zum Pro greifen.

Für Alternativen von anderen Herstellern hat Dirk bestimmt einen Tipp, ich würde wohl in Richtung Saucony Kinvara schauen

VG Bernd

Da sieht man mal, wie der erste Eindruck sich langfristig ändert.
Mittlerweile würde ich den Adios 6 nicht mehr so positiv beschreiben, wie ich es nach dem ersten Laufen gemacht habe
Optisch immer noch der Knaller, aber ansonsten mmmmh....

Ihr motiviert mich gerade, dass ich den Adios 6 nochmal ausführe.
Ggf bietet sich am Wochenende die Möglichkeit. Werde berichten.

Hatten wir in der Suchtinachbarschaft ein paar Mal. Meine 1. Wahl wäre der Brooks Hperion Tempo (~215g), meine 2. Wahl der NB Rebel v2 (<210g). Haltbarkeit so ein Thema, aber ich mag den Hoka Rincon 2. Mit etwas robusterer Außensohle und dabei sogar nen Tick leichter könnte die v3 ein Tip sein. Erstere sind mit "neuen Sohlen" (N2-EVA). Letzterer ist oldschool EVA aber trotzdem aus meiner Sicht ein super Schuh, weil unspektakulär aber leicht (~220g/EU43). Wenn es eher auf der ruhigeren Seite liegen soll, dann ist der Mach4 meine aktuell erste Wahl (aber auch kein WK).
Wären für mich alles keine primären WK-Schuhe, der Boston 9 aber auch eher nicht mehr, da schon merklich gezähmt gegenüber v6/v7.

Ansonsten geht ein Endorphin Speed für alles, auch WK.

Ich trau dem ASICS Blast noch nicht so ganz (Haltbarkeit) nach mäßigen Erfahrungen im Novablast, aber der Magic Speed ist ein toller Schuh mit recht breitem Einsatzbereich was durchaus alt-Boston-Ähnlichkeit hat!

PS: Willst du bei Adidas bleiben und verträgst die Kombi aus relativ hart mit Platte, dann ist der Adizero Pro für mich echt sehr nah an den Boston v6/v7. Nur die Platte ist so ein Ding bei mir.

Man muss ja auch nicht immer das neueste kaufen.
Ich habe mir jetzt noch mal den Boston 9 und einen Adios 5 gekauft und die werde ich ab nächstes Jahr laufen, bis sie durch sind.
So werde ich wohl 2 Jahre überstehen und dann wird diese "Dicke-Sohle-Periode" bei Adidas hoffentlich durch sein.

blende8 hat geschrieben:Man muss ja auch nicht immer das neueste kaufen.
Ich habe mir jetzt noch mal den Boston 9

Absolut! Für den aktuell noch greifbaren Netz-Straßen-Preis bekommt man da einen echt guten Schuh mit schwer schlagbarem Preis-Leistungsverhältnis.

RunSim hat geschrieben:Das ist eine ketzerische Frage im Adizero Thread?
Ich kann jetzt nur von mir sprechen. Den Boston 9 fand/finde ich einen klasse Schuh.
Mein Ersatz dafür ist jetzt der Puma Liberate.
Aber Achtung: die Schuhe sind sich nicht ähnlich. Man bekommt mit dem Liberate sicher nicht einen "besseren" Boston 9. Das ist nur mein persönlicher Ersatz.
Und wenne mit dem Boston 9 20km und mehr im Training läufst, dann kann ich dir nicht sagen, ob das mit dem Liberate auch geht, weil ich keine langen Kanten laufe.

Ich kann dazu folgendes besteuern. Ich habe an meiner Seite eine Boston 6+8 Fan*in erster Güte. Leider ist der Boston 9 an der Ferse offenbar höher gezogen, auf jeden Fall verursacht er Blasenbildung und ist deshalb in Ungnade gefallen. Also Ersatz dienen seither Brooks Hyperion Tempo und Puma Velocity. Und der Velocity wurde dann auch für den ersten Marathon ausgewählt.

Das scheint also zusammen zu passen.

Ich kann dann dazu beisteuern, der Velocity ist ganz anders als der Liberate, ich habe auch beide. Der Liberate ist eher was für die schnellen Sachen, er hat eine sehr reaktive Sohle. Der Velocity ist etwas anders aufgebaut und eher der Longrun-Trainer in meinen Augen. Und den Hyperion Tempo steuere ich auch gerne noch mit bei der liegt m.E. zwischen den beiden Pumas und ist eigentlich für beide Richtungen geeignet, also Long und Tempo gleichermaßen. Dafür sind die Pumas beim Grip weit vorne, finde ich.

Ansonsten, siehe Dirks Posting, im Schuhholic-Thread gibt es dazu einiges an Lesematerial zu den Schuhen.

@Chris: Bei meinem Gewicht ist auch der 9'er kein Sofa, sondern eher "hart" und für mich gut mit dem RC vergleichbar! Sonst Fahr doch mal in den Adidas Store in Wien?! Dort gibt es doch bestimmt eine große Auswahl an aktuellen Modellen. Ansonsten bin ich komplett bei Blende bzw. Dirk: den 9'er gibt es im Moment echt zu guten Preisen. Nimmste halt ein oder zwei Paar auf Reserve

JoelH hat geschrieben:Ansonsten, siehe Dirks Posting, im Schuhholic-Thread gibt es dazu einiges an Lesematerial zu den Schuhen.

Ja, man sollte sich langsam mal die Verlinkung dazu in der Signatur speichern. Die Frage nach dem Boston-Ersatz kommt ja gefühlt alle 2 Wochen.

Also den Trend find ich gar nicht gut. Mag ja sein, dass Profis mit der dicken Sohle und der Carbonplatte tatsächlich schneller laufen können, der Weltrekord wurde damit ja geknackt. Kann aber auch sein, dass die Dopingmittel einfach besser funktionieren.

Ich dagegen brauche flache, flexible Schuhe ohne technischen Schnickschnack.

Die flachen Adizero Modelle wie Takumi Sen und Takumi Ren, sowie der Adios und der Prime LTD waren ja recht flach und flexibel.

Auch Puma hatte mit dem Roadracer, Fujjin RC oder Faas 100 und Faas 300 solche Schuhe.

Hab mir diese Schuhe immer als Vorjahresmodell zu Preisen von unter 60€ gekauft.


Aber dass das nun alles PlateuSchuhe sind, womit auch Kiss iher Konzerte bestreiten, also diesen Trend finde ich nicht gut.

Anfang der 2000 er waren diese Schuhe bei Mädchen schon mal in, unter den Namen BUFFALO.

Ist eine reine Kopfsache und leichte Eingewöhnung. Und obendrauf sagt ja keiner, dass man nur in so Schuhen laufen muß/soll.

MichiV hat geschrieben:Also den Trend find ich gar nicht gut. Mag ja sein, dass Profis mit der dicken Sohle und der Carbonplatte tatsächlich schneller laufen können, der Weltrekord wurde damit ja geknackt. Kann aber auch sein, dass die Dopingmittel einfach besser funktionieren.

Aber dass das nun alles PlateuSchuhe sind, womit auch Kiss iher Konzerte bestreiten, also diesen Trend finde ich nicht gut.

Anfang der 2000 er waren diese Schuhe bei Mädchen schon mal in, unter den Namen BUFFALO.

Viel besser als mit diesem Beitrag kann man nicht auf dem Punkt bringen, dass einem Technologie und Fortschritt vollkommen egal ist und man lieber im gestern lebt

coffeerun hat geschrieben:Viel besser als mit diesem Beitrag kann man nicht auf dem Punkt bringen, dass einem Technologie und Fortschritt vollkommen egal ist und man lieber im gestern lebt

Ich sag es mal so. Früher, da hat man den Fernseher eingeschaltet und hatte ein Bild. Heute musst du eventuell erst mal irgendwelche Software updaten, dann irgendwelche Apps installieren die dir irgendwelchen Unsinn erzählen, dafür der Umschaltvorgang aber 5 Sekunden dauert. Ganz ohne not.

Oder nehmen wir das Telefon, früher konnte man die Stromversorger anrufen wenn der Strom ausfiel, heute geht das nicht mehr, weil das Telefon seinen Strom nicht mehr selbst mit bringt. Ganz zu schweigen von irgendwelchem Internettelefonieunsinn der das Telefonieren oft zur Qual macht anstatt zu vereinfachen.

usw. usw. usw.

Nur weil es neu und in Mode ist, bedeutet nicht, dass es automatisch besser ist.

Aber zurück zu Laufschuhen. Ja, solche Plateauschuhe mögen effizienter sein, auf den Longterm gerechnet, sind sie auch bei mir. Aber für 5k werde ich weiterhin auf meinen Takumi setzen, weil ich damit absolut gesehen einfach schneller laufen kann. Zumindest 5km und wahrscheinlich auch noch 10.

Von daher, da bin ich ganz undogmatische, beide Gattungen haben ihre Daseinsberechtigung.

Naja, jeder Jeck ist eben anders. Sind ja einige die auf flache, leichte Schuhe schwören. Gibt ja noch genug andere Marken….

JoelH hat geschrieben:Von daher, da bin ich ganz undogmatische, beide Gattungen haben ihre Daseinsberechtigung.

Eben. Aber aus dem zitierten Beitrag hat nur so die Fortschrittsfeindlichkeit getönt, dass doch früher als besser gewesen sei und die Brezel sogar nur 50 Pfenning gekostet hat! Man muss nicht alles gut finden, aber Zeiten ändern sich, Dinge entwickeln sich - manches zum Guten, anderes nicht.

coffeerun hat geschrieben:Eben. Aber aus dem zitierten Beitrag hat nur so die Fortschrittsfeindlichkeit getönt, dass doch früher als besser gewesen sei und die Brezel sogar nur 50 Pfenning gekostet hat! Man muss nicht alles gut finden, aber Zeiten ändern sich, Dinge entwickeln sich - manches zum Guten, anderes nicht.

Sagen wir mal so, Nachdem Adidas nun auch den Takumi Sen aufs Plateau gestellt hat gibt es von dieser Firma keine ernsthaften Laufschuhe mehr ohne. Von daher hat MichiV schon recht.

Denn du sagst ja selbst beides hat seine Berechtigung, aber Adidas bietet nur noch eine Gattung. Von daher kann man einen gewissen Frust schon verstehen. Dem Plateaumarkting wird da alles untergeordnet. Und das ist, ganz unabhängig ob früher alles besser oder schlechter war, ein kundenunfreundlicher Weg.

Ich meine, wenn selbst der Head of Adidas-Fanboy-Community schreibt, dass andere Mütter auch schöne Töchter hätten, dann ist das bezeichnend. Denn üblicherweise zaubert er sonst doch noch irgendeinen dreifach gestreiften Schuh aus dem Hut der zur gesuchten Produktbeschreibung passt.

Adidas Marathon TR
Danach wurde nur noch die Sohle besser (Conti).

… es gibt aktuell ja durchaus noch flachere Alternatviven, Bekoji 2.0,, RC 3.0 und Pro! Wobei der Bekoji hier schwer zu bekommen ist und es bleibt die spannende Frage ist ob diese auch in Zukunft wieder ein Update erhalten.(?!)

JoelH hat geschrieben:Denn du sagst ja selbst beides hat seine Berechtigung, aber Adidas bietet nur noch eine Gattung. Von daher kann man einen gewissen Frust schon verstehen. Dem Plateaumarkting wird da alles untergeordnet. Und das ist, ganz unabhängig ob früher alles besser oder schlechter war, ein kundenunfreundlicher Weg.

Das sehe ich eben komplett anders. Statt dogmatisch nach dem zu rufen, was man schon immer hatte und für gut befunden hat, kann man seinen Standort ggf. anpassen und reflektieren. Man könnte auch einen anderen Hersteller probieren, wenn man unbedingt diesen einen Typ haben will, ansonsten kauft man auf Halde. Adidas ist ein Wirtschaftsunternehmen, das seine Strategie unter bestimmten Annahmen formuliert und die Kundenorientierung ist sicherlich weit vorne mit dabei. Ich sehe hier überhaupt keinen kundenunfreundlichen Weg, sondern Engstirnigkeit und Ich-Bezogenheit einiger Konsumenten. Daraus folgt dann die Anspruchshaltung es dürfe sich nichts verändern und die eigenen Ansprüche hätten Allgemeingültigkeit.

coffeerun hat geschrieben:Ich sehe hier überhaupt keinen kundenunfreundlichen Weg,

Aber wäre es nicht eine äusserste

Engstirnigkeit und Ich-Bezogenheit

wenn du vermuten würdest jeder würde das so sehen wie du?

Ist ja gut wenn du das gut findest, es gibt aber eben auch Leute die tun das nicht. Und letztlich haben beide Seiten das Recht das zu äußern.

Der anderen dann direkt Egoismus, Unreflektiertheit etc. vorzuwerfen. Na ja, das mag die aktuelle Streitkultur widerspiegeln, aber ob die gesund ist, na ja.

JoelH hat geschrieben:Ist ja gut wenn du das gut findest, es gibt aber eben auch Leute die tun das nicht. Und letztlich haben beide Seiten das Recht das zu äußern.

Ich habe zu keinem Zeitpunkt Stellung bezogen, was ich von "Plateau"-Schuhen halte. Hier herrscht ansonsten ja überall auch ein guter Austausch über Vorlieben und Abneigungen hinsichtlich der Wahl der Laufschuhe. Der ursprüngliche Beitrag in all seiner engstirnigen, rückwärtsgewandten Borniertheit war allerdings so schön beispielhaft, dass ich nicht umhin kam den Beitrag zu kommentieren.

Ansonten: jedem Herrchen sein Plaisierchen.

[Edit] Das führt nun aber wirklich Off-Topic, sorry. Lieber erfreuen wir uns an alten und vielleicht auch neuen Adizero Schuhen.

Aus meiner Sicht habt ihr beide (Joel & coffeerun) recht.

Eine grundsätzliche Sache, von Michi angesprochen und von Joel unterstützt, ist das komplette Umkrempeln des Sortiments auf diesen aktuellen Trend.
Die Art wie Michi es formuliert hat klang aber definitiv fortschrittsfeindlich.

Eigentlich gibt es ja bei allem Zwischenwege: Ich bin zuletzt etwa soviel am Klettern wie am Laufen. Klar, kleinerer Markt, aber da gibt es Modelle, die ~20 Jahre fast im Original angeboten werden, während die Unternehmen gleichzeitig trotzdem neue Modelle mit ebenfalls irgendwelchen (angeblichen) Technikneuerungen auf den Markt bringen.
Das Problem könnte halt sein, dass Schreiber in diesem Forum nicht den Querschnitt der Läufer widerspiegeln und das Geld an anderer Stelle gemacht wird. Alte Moedelle halten wird sich also vermutlich nicht rentieren, sonst würden es die Firmen vermutlich auch tun, denn am Ende wäre es für sie ja nur von Vorteil (weiter Geld verdienen ohne Entwicklungskosten).


Im Prinzip sogar (noch) Adidas, kauf einen Reebok RunFast Pro. Im Sale sogar erschwinglich und echt wenig Schuh. Hatte den zur Ansicht mal kurz da.

Dirk_H hat geschrieben: Das Problem könnte halt sein, dass Schreiber in diesem Forum nicht den Querschnitt der Läufer widerspiegeln und das Geld an anderer Stelle gemacht wird. Alte Moedelle halten wird sich also vermutlich nicht rentieren, sonst würden es die Firmen vermutlich auch tun, denn am Ende wäre es für sie ja nur von Vorteil (weiter Geld verdienen ohne Entwicklungskosten).

Folgende Beobachtung passt dazu: Letzte Woche habe ich einen Laufanfänger gesehen. Aktuelle, schicke Laufmode an und Adios 6 unter den Füßen.
Im Verein: Leute, die seit 10 Jahren regelmäßig laufen. Decathlon Laufhosen + Marken-Laufschuhe, aber kein aktuelles Modell sondern mit Rabattaktion gekauft.

Soll Adidas um den erfahrenen Läufer kämpfen oder eher versuchen den Laufanfänger zum Kauf zu motivieren?
Aus wirtschaftlicher Sicht gibt es hier eine klare Antwort.

Dirk_H hat geschrieben: Im Prinzip sogar (noch) Adidas, kauf einen Reebok RunFast Pro. Im Sale sogar erschwinglich und echt wenig Schuh. Hatte den zur Ansicht mal kurz da.

In der Tat, das Ding ist wirklich bostonmäßig. Aber der Schaum ist meiner Meinung nach etwas "netter". Ein bisschen federnd, aber nicht schwammig.

RunSim hat geschrieben:Folgende Beobachtung passt dazu: Letzte Woche habe ich einen Laufanfänger gesehen. Aktuelle, schicke Laufmode an und Adios 6 unter den Füßen.

Der hätte den Adios aber auch unter den Füßen wenn er noch flach wäre. Denn sehr wahrscheinlich wurde er ihm so oder so empfohlen, von wem auch immer.

Das ist m.E. kein Argument. Ebenso mit dem Rabatt, Ich kaufe recht viele Schuhe UVP bei einem meiner Dealer. Und wie du weisst, ich habe einige Laufschuhe


Das Problem ist ja auch weniger dass es diese Schuhe gibt, das Problem ist diese ausschließliche Ausrichtung auf diese Modeerscheinung. Von daher, ich bin recht sicher, das ebbt auch wieder ab. Genau wie die Free- und Barfußwelle und was weiß ich für eine Welle die es noch gegeben hat.

Denn wer weiß was die Langzeitfolgen dieser Schuhe sind? Die kennt ja noch gar keiner.

JoelH hat geschrieben: Denn wer weiß was die Langzeitfolgen dieser Schuhe sind? Die kennt ja noch gar keiner.

Die sind doch schon seit 3 Jahren auf dem Markt. Hast Du irgendwelche negativen Geschichten bis jetzt erfahren? (ist eine Frage, keine Bewertung)

JoelH hat geschrieben:Der hätte den Adios aber auch unter den Füßen wenn er noch flach wäre. Denn sehr wahrscheinlich wurde er ihm so oder so empfohlen, von wem auch immer.

Ich glaube nicht, dass der den Schuh unter den Füßen hätte, wenn er flach wäre.
Das "gute" (für die Hersteller) an den neuen WK-/Tempo-Schuhen ist ja, dass sie auf Grund der massigen Dämpfung und resultierenden Bequemlichkeit auch für den Hobbyjogger/Hobbyläufer ohne Schuhfimmel oder gesteigerte WK-Ambitionen laufbar sind.

Noch ein Beispiel: Ein Freund von mir hat gerade (zumindest temporär) die Freude am Laufen entdeckt und kaufte sich gerade diverse Modelle. Ganz spannend, da wirklich unbefangen. Dank entsprechendem Job kommt es auch auf 20€ nicht an.
Nachdem er den Hoka Clifton hatte, habe ich ihm als etwas flotteren Schuh den Mach 4 empfohlen. Fand er super. Jetzt hat er sich nen Endorphin Speed gekauft und ist total begeistert. Der macht sich da auch garkeine Gedanken, dass die vielleicht für unterschiedliche Zwecke sind und sagt frei raus, dass der den Endorphin Speed besser als den Clifton&Mach4 findet.

Als er neulich mal bei mir war sagte er aber auch noch, dass er so flache Dinger (bezogen auf nen Adios 3 der im Flur stand) nie laufen würde, weil ihm da sicher gleich alles wehtun würde.
Und für etliche hier wäre der Adios 3 nichtmal flach/hart; ich bin in dem auch meinen M und die vorhergehenden 35er gelaufen. Da bin ich aber auch 6-7x/Woche gelaufen. Der Freund läuft 2x/Woche. Meinen ersten Boston 6 fand ich am Anfang auch hart und habe ihn echt in den Knochen gemerkt, bis mein Körper sich irgendwann dran gewöhnt hatte und der jetzt als gemütlicher DL-Schuh durchgeht.

Klar, man kann die Schuhe in Klassen (Lang, Tempo, IV, WK, ...) unterteilen und dann innerhalb der Klasse schauen wer "besser" ist. Machen aber sicher viele nicht, wie der Freund von mir.

Rolli hat geschrieben:Die sind doch schon seit 3 Jahren auf dem Markt. Hast Du irgendwelche negativen Geschichten bis jetzt erfahren? (ist eine Frage, keine Bewertung)

Jeder soll das kaufen, was er mag, keine Frage.

Ich würd's nur blöd finden, wenn meine Schuhe durchgelatscht sind, ich keinen Ersatz finde, egal von welcher Marke.

Und die flachen Adizero Modelle fand ich echt toll.


Und "Fortschritt" ist es ja nicht wirklich. Dicke Dämpfungsmonster waren früher schon mal in und von Orthopäden heftig kritisiert, weil die Fuß- und Beinmuskulatur keine Chance hat, natürlich zu arbeiten, da der Untergrund nicht erspürt werden kann.

MichiV hat geschrieben:Jeder soll das kaufen, was er mag, keine Frage.

Ich würd's nur blöd finden, wenn meine Schuhe durchgelatscht sind, ich keinen Ersatz finde, egal von welcher Marke.

Und die flachen Adizero Modelle fand ich echt toll.


Und "Fortschritt" ist es ja nicht wirklich. Dicke Dämpfungsmonster waren früher schon mal in und von Orthopäden heftig kritisiert, weil die Fuß- und Beinmuskulatur keine Chance hat, natürlich zu arbeiten, da der Untergrund nicht erspürt werden kann.

Geht die Post an mich? Ich suche nur nach Bestätigung der Aussage, dass solche Schuhe schädlich sein sollten.

Eigentlich ziehe ich nur noch die "Monster" an und bekomme keine andere Schuhe an die Füße. Wenn ich versuche andere anzuziehen, werde ich von eigenen Füssen getreten und bespuckt.

RunSim hat geschrieben:Folgende Beobachtung passt dazu: Letzte Woche habe ich einen Laufanfänger gesehen. Aktuelle, schicke Laufmode an und Adios 6 unter den Füßen.
Im Verein: Leute, die seit 10 Jahren regelmäßig laufen. Decathlon Laufhosen + Marken-Laufschuhe, aber kein aktuelles Modell sondern mit Rabattaktion gekauft.

Soll Adidas um den erfahrenen Läufer kämpfen oder eher versuchen den Laufanfänger zum Kauf zu motivieren?
Aus wirtschaftlicher Sicht gibt es hier eine klare Antwort.

Naja, das Laufanfänger-Bespiel kannst du im Prinzip für jede der 3-4 Großen bringen: Nike, Asics. Brooks und Adidas (die sogar hier nach meiner Beobachtung noch eher die Ausnahme sind). Am Ende des Tages versuchen alle Volumen-Hersteller eine möglichst große Zielgruppe anzusprechen. Und bei aller Kritik an der neuen "Plattform" Strategie: Mit den Adizero Adios Pro 2 und vermutlich auch mit dem Takumi Sen 8 hat Adidas absolut konkurrenzfähige Schuhe für die Elite-Läufer von 5 K - M im Portfolio. Allein das wird für weitere Nachfrage sorgen. Und wenn es irgendwann den nächsten Innovationssprung gibt, dann wird sich die Kollektion wieder verändern! Innovation ist die "DNA" von Adizero - nicht mehr und nicht weniger!

Bewapo hat geschrieben:Innovation ist die "DNA" von Adizero - nicht mehr und nicht weniger!

Nunja, die aktuellen Modelle haben doch eher was von nachahmen - was genau ist da jetzt innovativ?

...besiepielsweise die Energy-Rods anstatt Platten, die extrem dünnen aber festen Upper-Materialen ...! Boost Schäume waren seinerzeit auch Vorreiter!

Bewapo hat geschrieben: Boost Schäume waren seinerzeit auch Vorreiter!

Waren...da liegt der Kernpunkt.

Über Adios Pro und die anderen Schuhe mit reiner Lightstrike Pro Sohle will ich garnicht groß jammern* (wobei Lightstrike Pro auch eher auf der schwereren Seite scheint), aber der klassische Adios (6) und Boston (10) sind für mich volle Rohrkrepierer, weil Lightstrike einfach reguläres EVA ist und damit sogar eher ein Rückschritt, während andere Hersteller auf neuere Varianten (PEBAX, N2-EVA/CO2-EVA) setzen oder zumindest in der Lage sind us EVA was leichtes zu machen (Hoka).

Die Schuhe sind mit den dicken Mittelsohlen also nicht nur Anpassung (Nachmachen) eines Markttrends, sie sind obendrein schlechte Nachmache. Und selbst vom Abschauen hat man nicht gelernt (Pegasus Turbo**), dass solch schlechte Hybride nicht ziehen und eingestampft werden.
Da es sich aber gerade bei diesen Modelle (Boston/Adios) um Schuhe für die breite Masse handelt, verärgert man da aus meiner Sicht den Kundenstamm. Die Pro Modelle sind kein Massenprodukt und da ist es mir auch egal, wenn in einem Adios Pro ein WR gelaufen wird, wenn die Schuhe die für den Alltagslauf dann nix taugen.

Das dicke Obermaterial des Boston 10 wurde dann auf weiter Breite übrigens kritisiert, also dünn& fest auch Fehlanzeige.

*Ich hab den Adios Pro (1). Netter Schuh, aber kann auch nicht sagen, dass er mich total aus den Socken gehauen hätte, wenn ich ihn mal im Vergleich zu den anderen Superschuhen sehe. Fühlt sich im Vergleich auch nicht super innovativ an.

**habe ich auch in der v2