Lohnt sich die Forerunner 945 aktuell?

Hallo zusammen,

lohnt es sich die doch recht teure FR945 aktuell zu kaufen oder wird sie in Anbetracht einer möglichen FR955 LTE im Preis noch fallen?
Wie sind eure Meinungen/Erfahrungen dazu?

Die Frage ist wann die 955 denn kommen wird? Gibt noch kein Release-Date oder? Das Gerücht gibt es schon seit Beginn des Jahres. Bisher aber nichts weiter. Ist halt eine blöde Situation. Denn ich vermute die 945 wird dann auf den Preis der 935 fallen und die ganz aus dem Programm raus. Also würdest du nochmal etwa 150€ sparen, wenn die 955 auf den Markt käme. Aber wenn das bis Weihnachten dauert, dann sitzt du halt noch ein halbes Jahr auf glühenden Kohlen. Blöde Situation, kommt also auf deinen Leidensdruck bezüglich einer neuen Uhr an, würde ich sagen.

Beim Zocken gilt der Spruch

Der frühe Vogel fängt den Wurm

häufig nicht. Alles eine Frage der kuhlsten Nerven .

Knippi (hat "damals" eine der letzten 305 gezogen :pokal

Gerüchteweise wird die 955 im September/Oktober vorgestellt. Wann die dann in nennenswerter Stückzahl verfügbar sein wird, ist offen. Mit dem Covid-19 Thema und dem Hackerangriff auf Garmin würde ich eher von später als früher ausgehen. Vielleicht Ende November, Anfang Dezember.

Preise der Vorgänger fallen meist nicht so, wie man sich das wünschen würde.
Von daher: wenn Du *jetzt* Bedarf hast, schlag zu. Falls nicht, entspannt abwarten, ob und was überhaupt vorgestellt werden wird. Vor einem detaillierten Review von DC Rainmaker existiert die Uhr eh nicht.

Gelesen habe ich jetzt mehrmals den September als mögliches Release Datum. Ob das stimmt weiß natürlich keiner .
Wäre halt wirklich ärgerlich wenn der Preis nach dem Kauf auf den der 935er fällt. Die 945 ist eine Top Uhr aber mal schauen, wie lange ich es noch aushalte .
Also wie hardlooper sagt vielleicht doch nochmal die Nerven zusammenhalten

Steffen42 hat geschrieben:Gerüchteweise wird die 955 im September/Oktober vorgestellt. Wann die dann in nennenswerter Stückzahl verfügbar sein wird, ist offen. Mit dem Covid-19 Thema und dem Hackerangriff auf Garmin würde ich eher von später als früher ausgehen. Vielleicht Ende November, Anfang Dezember.

Preise der Vorgänger fallen meist nicht so, wie man sich das wünschen würde.
Von daher: wenn Du *jetzt* Bedarf hast, schlag zu. Falls nicht, entspannt abwarten, ob und was überhaupt vorgestellt werden wird. Vor einem detaillierten Review von DC Rainmaker existiert die Uhr eh nicht.

Bin aktuell noch mit der 735XT unterwegs und paar nette neue Features die ich gebrauchen könnte hat die 945 schon..

felixmot hat geschrieben:Bin aktuell noch mit der 735XT unterwegs und paar nette neue Features die ich gebrauchen könnte hat die 945 schon..

Ich hatte die 945 und nüchtern betrachtet: das was die 945 mehr als die 935 kann ist zwar nett, aber so richtig der Knaller nicht.
Gleichzeitig sind auch ein paar Dinge schlechter, wie Akkulaufzeit und GPS Qualität. War beides nicht wild aus meiner Sicht, aber rein subjektiv natürlich.

Was vermisst Du, was die 935 nicht hat?

Steffen42 hat geschrieben:Ich hatte die 945 und nüchtern betrachtet: das was die 945 mehr als die 935 kann ist zwar nett, aber so richtig der Knaller nicht.
Gleichzeitig sind auch ein paar Dinge schlechter, wie Akkulaufzeit und GPS Qualität. War beides nicht wild aus meiner Sicht, aber rein subjektiv natürlich.

Was vermisst Du, was die 935 nicht hat?

Habe jetzt mehr gelesen, dass die 945 an GPS Qualität besser sei als die 935. Hat wahrscheinlich auch jeder ein subjektiv anderes Empfinden.
Ich vermisse eine Navigationsmodus mit Karte. Einfach korrekt sehen, wo abgebogen werden muss und zusätzlich sich auch in "fremdem" Gebiet orientieren zu können ohne Handy wäre mein Anspruch an eine 945 gegenüber der 935.

felixmot hat geschrieben:Habe jetzt mehr gelesen, dass die 945 an GPS Qualität besser sei als die 935. Hat wahrscheinlich auch jeder ein subjektiv anderes Empfinden.

Wo hast Du denn das gelesen? Widerspricht allem, was ich bisher über den Sony Chipsatz (unter anderem in der 945 verbaut) gelesen habe und auch meiner eigenen subjektiven Erfahrung. Von allen meinen GPS-Uhren hatte die 945 deutlich die schlechteste GPS Qualität. Klingt jetzt drastisch, aber ist *für mich* in der Praxis nicht so wirklich ein Problem gewesen. Aber besseres GPS als zum Beispiel die 935? No way.

felixmot hat geschrieben: Ich vermisse eine Navigationsmodus mit Karte. Einfach korrekt sehen, wo abgebogen werden muss und zusätzlich sich auch in "fremdem" Gebiet orientieren zu können ohne Handy wäre mein Anspruch an eine 945 gegenüber der 935.

Karten sind schon ein cooles Feature, habe ich in der Praxis auch gerne genutzt. Bisschen hakelig in der Bedienung und teilweise halt auch nicht 100% zuverlässig (wie bei Garmin so üblich). Hatte zum Beispiel mal einen Lauf in Frankreich geplant, da spackte der Zoom irgendwie rum und ich hatte auf den Stufen, auf denen ich sinnvoll navigieren konnte, außer weißer Fläche nichts mehr auf dem Schirm. Dummerweise war an der Stelle, an der ich abbiegen sollte, nix zum Abbiegen (dafür konnte Garmin nix). Auf sehr groben Zoom manuell konnte ich Hauptstraßen sehen, und damit war es genau in dieser Situation wertlos. Bin dann im Blindflug einfach weitergelaufen und konnte mich nur sehr grob orientieren. Da kamen dann irgendwas um die 5km Umweg zustande. Beim nächsten Lauf auf selber Route (jetzt kannte ich die Strecke ja ;-)) wieder alles ok. Ohne Update oder so in der Zwischenzeit.

Die beiden anderen Hauptfeatures Garmin Pay und Garmin Music im Vergleich zur 935: gewollt aber so richtig nicht gekonnt. Garmin Pay hat immer noch kaum Anbieter, die das unterstützen und Garmin Music ist irgendwie auf dem Level MP3-Player der frühen 2000er Jahre und ziemlich buggy, wenn man mit Streamingdiensten synchronisiert. Kann man beides nutzen aber so richtig kein Knaller.

Steffen42 hat geschrieben:Wo hast Du denn das gelesen? Widerspricht allem, was ich bisher über den Sony Chipsatz (unter anderem in der 945 verbaut) gelesen habe und auch meiner eigenen subjektiven Erfahrung. Von allen meinen GPS-Uhren hatte die 945 deutlich die schlechteste GPS Qualität. Klingt jetzt drastisch, aber ist *für mich* in der Praxis nicht so wirklich ein Problem gewesen. Aber besseres GPS als zum Beispiel die 935? No way.

Gelesen habe ich das in verschiedenen Testberichten. Müsste jetzt aber nochmal genauer suchen um die zu finden.

Steffen42 hat geschrieben: Karten sind schon ein cooles Feature, habe ich in der Praxis auch gerne genutzt. Bisschen hakelig in der Bedienung und teilweise halt auch nicht 100% zuverlässig (wie bei Garmin so üblich). Hatte zum Beispiel mal einen Lauf in Frankreich geplant, da spackte der Zoom irgendwie rum und ich hatte auf den Stufen, auf denen ich sinnvoll navigieren konnte, außer weißer Fläche nichts mehr auf dem Schirm. Dummerweise war an der Stelle, an der ich abbiegen sollte, nix zum Abbiegen (dafür konnte Garmin nix). Auf sehr groben Zoom manuell konnte ich Hauptstraßen sehen, und damit war es genau in dieser Situation wertlos. Bin dann im Blindflug einfach weitergelaufen und konnte mich nur sehr grob orientieren. Da kamen dann irgendwas um die 5km Umweg zustande. Beim nächsten Lauf auf selber Route (jetzt kannte ich die Strecke ja ;-)) wieder alles ok. Ohne Update oder so in der Zwischenzeit.

Die beiden anderen Hauptfeatures Garmin Pay und Garmin Music im Vergleich zur 935: gewollt aber so richtig nicht gekonnt. Garmin Pay hat immer noch kaum Anbieter, die das unterstützen und Garmin Music ist irgendwie auf dem Level MP3-Player der frühen 2000er Jahre und ziemlich buggy, wenn man mit Streamingdiensten synchronisiert. Kann man beides nutzen aber so richtig kein Knaller.

Das Erlebnis in Frankreich war natürlich blöd. Genau für so etwas nutzt man die Karte ja . Bei der 735xt hatte ich schon paar mal das Problem, dass ich zwar abbiegen sollte aber da gab es kein Weg. Zudem auch schon öfters falsch abgebogen. Deshalb klang das Feature ganz nett mit den Karten und ein generelles Update zur 735er wär ja auch mal was. Garmin Pay kann man haben muss man aber nicht. Die Musik wäre bei mir kein muss da ich auch manchmal ohne laufe. Wäre die 945 nicht so teuer hätte ich sie mir wahrscheinlich schon ohne langes Überlegen geholt

Ich weiß jetzt nicht wo der Preis für 945 aktuell steht, aber falls es dich entschlussfreudiger machen sollte:
Es gibt für Chrome u. co. die Browser Erweiterung "Chip Sparalarm", darüber einen 15% Gutschein für SportScheck. (die Erweiterung ist jedoch sehr nervig, würde ich nach der Nutzung sofort wieder rausschmeißen/deaktivieren).
Ist auch für Uhren gültig. Habe mir damit die 245 Music geholt, reicht für meine Bedürfnisse voll aus.

Wenn ich aktuelle eine Garmin kaufen müsste, würde ich wahrscheinlich die Fenix 6S Pro kaufen. Die ist vom Formfaktor wie die 945. Und irgendwie drängt sich der Eindruck auf, dass die 9er recht schnell nur noch fünftes Rad am Wagen sind was die neuen Features angeht.
Aber wie gesagt: ich würde die 955 abwarten.

Steffen42 hat geschrieben:Wenn ich aktuelle eine Garmin kaufen müsste, würde ich wahrscheinlich die Fenix 6S Pro kaufen. Die ist vom Formfaktor wie die 945. Und irgendwie drängt sich der Eindruck auf, dass die 9er recht schnell nur noch fünftes Rad am Wagen sind was die neuen Features angeht.
Aber wie gesagt: ich würde die 955 abwarten.

Wie kommst du zu dem Schluss, dass die 9er Reihe recht schnell nur noch fünftes Rad am Wagen sei was neue Features angeht?
Was ist bei der Fenix 6s pro an Features besser?

felixmot hat geschrieben:Wie kommst du zu dem Schluss, dass die 9er Reihe recht schnell nur noch fünftes Rad am Wagen sei was neue Features angeht?
Was ist bei der Fenix 6s pro an Features besser?

Dazu reicht ein Blick auf die letzten Updates.

Fenix Team ist auch deutlich größer als das Forerunner Team.

Steffen42 hat geschrieben:Dazu reicht ein Blick auf die letzten Updates.

Fenix Team ist auch deutlich größer als das Forerunner Team.

Habe jetzt die Updates nicht verfolgt...Also ehrliche Frage: was war da?

Meinst du das Team an Entwicklern bei Garmin oder die Käufer?

Die Frage ist ja wohl was du für Ansprüche an die 945 stellst und wieviel du gewillt bist auszugeben. Ich habe meine 945 seit Anfang Dezember und bin super zufrieden. Anspruch war für mich die Anbindung externer Sensoren und deren Auswertung wie dem Stryd. Ich habe auch zwar Deezer auf der Uhr und das funzt auch gut und ich habe es auch einige Male beim Laufen verwendet, jetzt aber nicht mehr da ich zum einen etwas mehr auf meine Atmung achten möchte und auch auf den externen Strassenverkehr. Vor allem wenn ich hier in Italien laufen gehe. Die Preise von Dezember bist jetzt sind bei der 945 nicht sehr gefallen. Als alter Technikfreak habe ich mir kürzlich auch die Fenix 6X pro gegönnt, hätte nicht unbedingt sein müssen, ich wollt sie aber. Bei der 945 kannst halt 6 Datenfelder auf einmal konfigurieren pro Seite und bei der 6X pro 8 Datenfelder, plus das grössere Display, da auch bei den kleineren 6s und 6 der schwarze Rand weg fällt sind diese grösser. Ich würde an deiner Stelle auch eher zu einer Fenix 6s pro oder 6 pro greifen. Wie geschrieben, es kommt darauf an was du dir von der Uhr erwartest. Die 955 wenn sie dann auch ev. als LTE Version kommt, wird sicher kein Schnäppchen sein.
Gruss Konrad !

Die 945 ist mir aufgrund der Navigatonsfunktion mit Karte ins Auge gesprungen. Klar kann das eine Fenix auch. Ich möchte allerdings nicht mehr als 450€ ausgeben. Es ist zwar Klasse immer die neuste Uhr zu haben jedoch bin ich nicht bereit 600€ zu bezahlen. Zudem ist die Fenix ja etwas klobiger was an einem schmalen Handgelenk auch nicht allzu gut aussieht. Ein weiterer negativer Punkt ist dass die GPS Genauigkeit zu wünschen übrig lassen soll.

Wenn Du nicht mehr als 450€ ausgeben möchtest, brauchst Du nicht auf die 955 zu warten. Die wird sicher bei 600€ oder höher starten.
Vielleicht schaust Du Dich nach einer gebrauchten 945 um, die könntest Du nach Erscheinen der 955 günstig bekommen. Wobei der Wiederverkaufswert von den Uhren recht hoch ist. Also keine riesigen Schnäppchen erwarten.

Ich hatte ja nie vor auf die 955 zu warten. Meine Intention war, dass nach derer Release die Preise für die 945 fallen und ich diese somit günstiger bekomme. Die Fenix 6 pro liegt bei ca 580/600€. Was bietet diese mir an Funktionen mehr als die 945?

Korrektur: Auf die 955 zu warten ja, aber nicht um diese zu kaufen. Ging um den dann evtl. reduzierten Preis der 945

felixmot hat geschrieben:Ein weiterer negativer Punkt ist dass die GPS Genauigkeit zu wünschen übrig lassen soll.

Wieso soll die GPS Funktion schlechter bei der Fenix sein als bei der 945 ? Das bei gleichem GPS Chip ? Wo solche Aussagen immer herkommen erschliesst sich mir nicht ! Die Qualität der GPS Aufzeichnung, der Streckenlänge hängt von sehr vielen Faktoren ab. Läufst du viel in der Stadt, im Wald oder auf dem platten Land das beeinflusst das GPS Signal maßgeblich. Der neue Sony GPS Chip hat da ev. etwas mehr Probleme, merke ich aber nichts davon, da ich meine Strecken mit dem Stryd Footpod laufe und hier ist die 945 so gut wie die Fenix, da ich mehr Wert auf gemessene Strecke und angezeigtem Pace, sowie auch Herzfrequenz per externem Brustgurt, obwohl beide Uhren auch am Handgelenk messen. Auch die Auswahl des gewählten Satellitensystems beeinflusst die GPS Genauigkeit. Und aktuell ne 945 für 450 Öcken hab ich noch nicht gesehen, aber auch nicht gesucht, ich hab ja eine !
Wie schon geschrieben, wichtig ist was du von egal welcher Uhr für dich wichtig ist und bezahlbar ist !

Warnung vorweg: Sowohl bei den Forerunner 935 als auch den 945 fallen die Barometer mit extrem großer Wahrscheinlichkeit irgendwann aus und da sie nicht abschaltbar sind, bekommst Du ab da katastrophale Höhenmeter. Bei der Fenix ist dieses Problem in der Form und Häufigkeit nicht aufgefallen.

Klobig im Vergleich zur Forerunner war mal:

Forerunner 945 (1,2"-Display):
47 x 47 x 13,7 mm

Fenix 6s (1,2"-Display):
42 x 42 x 13,80 mm

Fenix 6 (1,3"-Display):

47 x 47 x 14,70 mm

Fenix 6x(1,4"-Display):
51 x 51 x 14,90 mm

Gehäusemäßig ist die 945 eine Generation zurück.
Und wenn Du wirklich die Karte willst, ist das Mehr an Duchmesser, das die neuen Displays der Fenix 6 ermöglichen, wirklich wertvoll. Oder Du kannst mit der 6s eine wirklich kleine Uhr bekommen.

Was die 955 bieten wird ist die große Frage, ich tippe aber mal, dass die bei den 47mm bleibt und dann ein 1,3"-Display bieten wird. Aber aufgrund der Geschichte mit den Barometern würde ich dort erstmal abwarten.

Ich habe kürzlich bei der Fenix 6x zugeschlagen (Spezialangebot über die Krankenkasse). Ja, größer und schwerer aber die Karte ist echt gut nutzbar.

Wenn es Dir hauptsächlich um die Karten und den Preis geht, wäre die Fenix 5 Plus eventuell auch eine Option. Wird zwar nicht mehr mit neuen Features versorgt, bekommst Du aber für um die 360€ neu.

Vielen Dank schon einmal für eure ganzen Posts !

Steffen42 hat geschrieben:Wenn es Dir hauptsächlich um die Karten und den Preis geht, wäre die Fenix 5 Plus eventuell auch eine Option. Wird zwar nicht mehr mit neuen Features versorgt, bekommst Du aber für um die 360€ neu.

Das wäre auch interessant jedoch frage ich mich, ob das im Sinne der Nachhaltigkeit sinnvoll ist eine Uhr zu kaufen, von der man schon weiß, es gibt keine neuen Features mehr? Da spalten sich vermutlich die Geister und auch ich muss mir hier nochmal Gedanken machen.
Es raten mir ja hier viele zur Fenix 6 pro anstatt der 945. Ich werde mich hier nochmal schlau machen.

felixmot hat geschrieben: Das wäre auch interessant jedoch frage ich mich, ob das im Sinne der Nachhaltigkeit sinnvoll ist eine Uhr zu kaufen, von der man schon weiß, es gibt keine neuen Features mehr? Da spalten sich vermutlich die Geister und auch ich muss mir hier nochmal Gedanken machen.

Ich würde da eher über den langfristigen Support nachdenken, als über zukunftige Features.

Denn welche sollten es denn sein die du noch nicht hast die du aber unbedingt benötigst? Wenn du auf diese Frage keine Antwort hast, dann ist das m.E. ein Kaufgrund für die F5. Und selbst wenn du Features im Auge hast die zukünftig kommen könnten, kannst du nicht sicher sagen ob sie auch mit der nächsten Generation Uhr kommen.

Aber ich verstehe dich vollkommen, so eine Uhr ist eine relativ große Investition, da sollte man gründlich alles abwägen und nichts überstürzen.

Für mich wäre es z.B. ein relatives NoGo eine "alte" Uhr zu kaufen, auch wenn die Wahrscheinlichkeit gering ist, dass die Uhr aus dem grundsätzlichen Support rausfliegt oder in absehbarer Zeit nicht mehr zu syncen ist. Kenne viele Leute die habe noch die F3 im Einsatz. Also von daher bist du mit einer F5 ziemlich safe, m.E.

JoelH hat geschrieben:Ich würde da eher über den langfristigen Support nachdenken, als über zukunftige Features.

Ist dieser bei den Forerunnern grundsätzlich schlechter als bei der Fenix? Ich habe selbst noch die FR735xt und diese bekommt noch Updates obwohl sie im Jahr 2016 herausgekommen ist. Bekommt also noch Support. Ich kenne ebenfalls noch Freunde, die die Fenix 3HR haben und diese scheint auch noch Updates und somit Support zu bekommen.
Ich möchte natürlich auch nichts "altes" kaufen. Wenn schon so eine Summe investiert wird dann sollte es was einigermaßen aktuelles sein aber klar man muss hier abwägen was einem wichtiger ist Preis, Support, Features, Ausstattung etc. Vorallem ist es auch wichtig, was man wirklich braucht. Vor dem Thread dachte ich, dass die 945 hier ein ganz guter Kompromiss ist und zusätzlich zur Aktualität alles bietet was man braucht.
Mittlerweile überlege ich natürlich auch obs doch eine Fenix werden könnte.

felixmot hat geschrieben: Vor dem Thread dachte ich, dass die 945 hier ein ganz guter Kompromiss ist und zusätzlich zur Aktualität alles bietet was man braucht.
Mittlerweile überlege ich natürlich auch obs doch eine Fenix werden könnte.

Von was für einen Kompromiss sprichst du ? Die 945 ist eigentlich für Läufer, Schwimmer ich benutze sie auch zum Biken, also auch für Triathleten die Sportuhr schlechthin aktuell und aktuell mit Features die du nie alle nutzen wirst. Ich habe beide die 945 und 6Xpro. Ich liebe das grosse Display der 6Xpro ansonsten kann die 945 alles was ich brauche. Auf keiner der Uhren ist Garmin Pay konfiguriert. Deezer nutze ich nur in der Sauna im Ruheraum das ist mit Bluetooth Kopfhörern Top !
Support bekommt meine 645M die meine Tochter benutzt immer noch. Nenne mir eine Laufuhr die sehr viel besser ist als die 945 aktuell ? Also ich sehe da keinen Kompromiss bei der Uhr. Ahja, der Akku bei der 6Xpro ist natürlich bei der Grösse ein Kracher, vor allem auch das Management hierzu.
Wenn du Musik und Pay nicht brauchst, kannst dich auch in Richtung Vantage V oder Grit x umsehen, diese sind günstiger und die Grit is grad erst auf dem Markt gekommen. Polar Flow gefällt mir persönlich vom Handling her besser als Garmin Connect, aber das ist Geschmackssache !

Gruss Konrad

felixmot hat geschrieben:Ist dieser bei den Forerunnern grundsätzlich schlechter als bei der Fenix? Ich habe selbst noch die FR735xt und diese bekommt noch Updates obwohl sie im Jahr 2016 herausgekommen ist. Bekommt also noch Support. Ich kenne ebenfalls noch Freunde, die die Fenix 3HR haben und diese scheint auch noch Updates und somit Support zu bekommen.

Updates sind nicht unbedingt Features.

Wie gesagt: wenn es für Dich in Ordnung ist, eine Uhr mit einem Stand X zu kaufen und nicht die Erwartung zu haben, dass in den nächsten 1-2 Jahren (länger gibt es i.d.R. keine neuen Features mehr) noch neue Dinge dazukommen, dann ist das schon ok.

kpi1402 hat geschrieben:Von was für einen Kompromiss sprichst du ? Die 945 ist eigentlich für Läufer, Schwimmer ich benutze sie auch zum Biken, also auch für Triathleten die Sportuhr schlechthin aktuell und aktuell mit Features die du nie alle nutzen wirst. Ich habe beide die 945 und 6Xpro. Ich liebe das grosse Display der 6Xpro ansonsten kann die 945 alles was ich brauche. Auf keiner der Uhren ist Garmin Pay konfiguriert. Deezer nutze ich nur in der Sauna im Ruheraum das ist mit Bluetooth Kopfhörern Top !
Support bekommt meine 645M die meine Tochter benutzt immer noch. Nenne mir eine Laufuhr die sehr viel besser ist als die 945 aktuell ? Also ich sehe da keinen Kompromiss bei der Uhr. Ahja, der Akku bei der 6Xpro ist natürlich bei der Grösse ein Kracher, vor allem auch das Management hierzu.
Wenn du Musik und Pay nicht brauchst, kannst dich auch in Richtung Vantage V oder Grit x umsehen, diese sind günstiger und die Grit is grad erst auf dem Markt gekommen. Polar Flow gefällt mir persönlich vom Handling her besser als Garmin Connect, aber das ist Geschmackssache !

Gruss Konrad

Kompromiss war das falsche Wort. Ich meinte damit, man kann nie alles haben. Es geht auch bei solch Uhren im besser (Material etc.). Das meinte ich. Die FR 945 ist selbstverständlich eine Top Uhr und sollte nicht als Kompromiss verstanden werden.

Steffen42 hat geschrieben:Updates sind nicht unbedingt Features.

Wie gesagt: wenn es für Dich in Ordnung ist, eine Uhr mit einem Stand X zu kaufen und nicht die Erwartung zu haben, dass in den nächsten 1-2 Jahren (länger gibt es i.d.R. keine neuen Features mehr) noch neue Dinge dazukommen, dann ist das schon ok.

Da hast du natürlich recht. Updates bringen aber meinst auch Bugfixes mit sich, was ebenfalls wichtig ist. Ansonsten bringen einem auch die vorhandenen Features nichts, wenn es mal Bugs in der Software gibt. Bei der 945 erwarte ich nicht, dass es noch großartig neue Features in kommender Zeit gibt. Es gab ja schon PacePro und auch HF beim Schwimmen wurde per Software ermöglicht.
Bei der Fenix 6 hätte ich jetzt allerdings auch nicht den Anspruch, nach dem kauf lange Zeit noch neue Features zu bekommen. Es wäre dort nur wahrscheinlicher wenn ich dich korrekt verstanden habe?

felixmot hat geschrieben:Da hast du natürlich recht. Updates bringen aber meinst auch Bugfixes mit sich, was ebenfalls wichtig ist. Ansonsten bringen einem auch die vorhandenen Features nichts, wenn es mal Bugs in der Software gibt. Bei der 945 erwarte ich nicht, dass es noch großartig neue Features in kommender Zeit gibt. Es gab ja schon PacePro und auch HF beim Schwimmen wurde per Software ermöglicht.
Bei der Fenix 6 hätte ich jetzt allerdings auch nicht den Anspruch, nach dem kauf lange Zeit noch neue Features zu bekommen. Es wäre dort nur wahrscheinlicher wenn ich dich korrekt verstanden habe?

Deine Annahmen sind na ja, Annahmen. ;-).

Die 945 bekommt demnächst einige der Fenix 6 Features nachgeschoben, die fehlten:

https://forums.garmin.com/sports-fitnes ... -available

Gleichzeitig sind aber auch schon wieder jede Menge neue Features für die Fenix 6 in der Pipeline (z.B. LiveTrack 2.0, etc.):

https://forums.garmin.com/outdoor-recre ... ta-release

Wieviele dieser Features es wiederum auf die 945 schaffen, kann nur Garmin beantworten. Im besten Fall alle, im schlechtesten Fall halt keine.

Erfahrungsgemäß werden manche Bugs auch nicht mehr gefixt, die bleiben auf alten Modellen halt wie sie sind. Aber klar, neue Features bringen auch neue Bugs auch bei alten Features wenn man Pech hat.

Wenn Du mit dem Funktionsstand einer Fenix 5 Plus zufrieden bist, dann ist ja gut, dann würde ich mir die entspannt kaufen, abwarten was an neuen Uhren kommt, die dann verkaufen und bei Gefallen eine neue kaufen. Wenn man das mal auf die Nutzungszeit rechnet, ist das eigentlich ein guter Deal.

Angenommen Du kaufst eine Fenix 5 Plus für 360 Euro. Nach einem Jahr wirst Du eventuell noch 200-250 Euro dafür bekommen. Dann hat Dich die Uhr 110-160 Euro gekostet, also im Monat 9-13 Euro.

Was ich unter anderem auch gut fand bei der 945, war das die Anzahl der angezeigten Datenfelder nach Erscheinen der Fenix auf maximal 6 pro Seite nachgeschoben wurde. 8 wie bei der Fenix würde auf Grund der Grösse des Displays keinen Sinn machen. Bei der Fenix könnte ich zwar 8 aber ich benutze trotzdem nur 6. Für mich als 57jährigen ist das schon eine Erleichterung beim Laufen die Werte abzulesen. Ich weiss nicht welche Uhr du vorher oder aktuell benutzt, das Umfeld gemeint Software und oder Auswertung, die Software müssen dir auch liegen.
Ich kenne Garmin seit der 610 und Polar seit der RX5 auch Suunto hab ich zwischendurch mal in Verwendung gehabt. Jetzt da ich beim Biken auch den Edge 830 habe bin ich komplett auf Garmin eingestiegen.

Gruss Konrad

Sorry Junkz: ohjeh.

Knippi

kpi1402 hat geschrieben:Was ich unter anderem auch gut fand bei der 945, war das die Anzahl der angezeigten Datenfelder nach Erscheinen der Fenix auf maximal 6 pro Seite nachgeschoben wurde. 8 wie bei der Fenix würde auf Grund der Grösse des Displays keinen Sinn machen. Bei der Fenix könnte ich zwar 8 aber ich benutze trotzdem nur 6. Für mich als 57jährigen ist das schon eine Erleichterung beim Laufen die Werte abzulesen. Ich weiss nicht welche Uhr du vorher oder aktuell benutzt, das Umfeld gemeint Software und oder Auswertung, die Software müssen dir auch liegen.
Ich kenne Garmin seit der 610 und Polar seit der RX5 auch Suunto hab ich zwischendurch mal in Verwendung gehabt. Jetzt da ich beim Biken auch den Edge 830 habe bin ich komplett auf Garmin eingestiegen.

Gruss Konrad

Hatte davor die 735xt im Einsatz. Bzw. habe sie aktuell noch im Einsatz.

hardlooper hat geschrieben:Sorry Junkz: ohjeh.

Knippi

Wasn los?

felixmot hat geschrieben:Wasn los?

Kaufen und liebhaben! Das letzte Hemd hat keine Taschen.

Die Liste der Anforderungen für mein letztes Auto war ellenlang. Als ich mich dem Gerät von hinten links näherte, den eleganten Schwung der seitlichen Fensterfront (ist ein Dreitürer) sah, war alles vergessen.

Ansonsten: weitermachen.

Knippi

Da ist hier ja Personen mit der Fenix 6 und der 945 gibt: Wie genau ist die graphische Navigation in Waldgebieten?
Werden die Feldwege korrekt erkannt und dargestellt oder gibt es des öfteren auch Abzweigungen auf der Karte, die real nicht existieren oder anders herum?

Was meinst Du jetzt mit "Abzweigungen"?

Redest Du von der Kartendarstellung oder vom GPS-Track?

Ist halt eine Frage des Kartenmaterials. Meine Geschichte von dem nicht (mehr) existierenden Pfad in Frankreich hatte ich ja berichtet. Bin mir nicht mehr sicher, ob ich die Strecke mit Garmin Connect oder Komoot geplant hatte. Bei der Planung war der Pfad auf jeden Fall noch da, in der Realität nicht und auf der 945 konnte ich den wegen Zoom-Bug nicht sehen.

Sonst war meine Erfahrung mit der Topo-Karte von Garmin gut. Ich habe nichts vermisst.
Alternativ kann man sich auch Karten aus dem Openstreetmaps Ökosystem laden.

ruca hat geschrieben:Was meinst Du jetzt mit "Abzweigungen"?

Redest Du von der Kartendarstellung oder vom GPS-Track?

Kartendarstellung während des Laufs auf der Uhr.

Steffen42 hat geschrieben:Ist halt eine Frage des Kartenmaterials. Meine Geschichte von dem nicht (mehr) existierenden Pfad in Frankreich hatte ich ja berichtet. Bin mir nicht mehr sicher, ob ich die Strecke mit Garmin Connect oder Komoot geplant hatte. Bei der Planung war der Pfad auf jeden Fall noch da, in der Realität nicht und auf der 945 konnte ich den wegen Zoom-Bug nicht sehen.

Sonst war meine Erfahrung mit der Topo-Karte von Garmin gut. Ich habe nichts vermisst.
Alternativ kann man sich auch Karten aus dem Openstreetmaps Ökosystem laden.

Das dürfte dann aber hoffentlich nur ein seltener Fall sein. Ich persönlich laufe öfters in Waldgebieten und plane die Strecke über Garmin Connect. Trotzdem wollte man mich hier schon einige Male durchs Dickicht führen, wo beim besten Willen kein Weg war.

felixmot hat geschrieben:Das dürfte dann aber hoffentlich nur ein seltener Fall sein. Ich persönlich laufe öfters in Waldgebieten und plane die Strecke über Garmin Connect. Trotzdem wollte man mich hier schon einige Male durchs Dickicht führen, wo beim besten Willen kein Weg war.

Gefühlt ist das OSM Kartenmaterial besser und aktueller. Man kann ja gut mit Komoot planen und die Tracks auf die Uhr laden. Wenn dann noch OSM auf der Uhr ist, um so besser.

felixmot hat geschrieben:Kartendarstellung während des Laufs auf der Uhr.

Da sind alle mehr oder weniger gut/schlecht.

Bei mir passte soweit alles bei den Garmin-Karten, es gibt aber bei allen Kartenanbietern

- Erfundene Wege, die nur zum Nachweis von Urheberrechtsverstößen drinstehen. (Nicht bei Openstreetmaps, es sei denn da hat jemand woanders abgekupfert)
- Erfundene Wege um Spaß zu haben, den Nachbarn zu ärgern über dessen Grundstück dieser angebliche Weg führt oder den eigenen Weg über die Wiese zu markieren oder schlichtweg weil man einen kaputten GPS-Track nachmalt (Openstreetmaps)
- Fehlende Wege, weil dann doch nicht jeder Trampelpfad eingezeichnet wurde.
- Ecken die (noch?) nicht vollständig erfasst wurden
- Seit langem nicht mehr nutzbare Wege.

Kommt halt drauf an, wieviel Focus der jeweilige Mapper auf die jeweilige Gegend liegt, da kann es große regionale Unterschiede geben.

Danke euch für die Infos .

Wenn ich die Tour rein auf Garmin plane und die Strecken selektiere step für step passen die Routen sowohl auf der 945, Fenix 6 x pro als auch beim Radfahren auf dem Edge 830 beim Biken im MTB Modus perfekt und werden auch angezeigt an den richtigen Abzweigungen. Wo ich das eine oder andere Mal Probleme hatte waren auf Komoot vorab ausgewählte Touren beim Biken, die ich dann in der App auf dem Edge und auf den Uhren startete und es hier zu Unstimmigkeiten an Wegpunkten kam. Egal ob ich diese auf Komoot selber erstellte, als auch benutzte von anderen Usern. Zuletzt bei einer 85Km Radtour auf dem Edge 830 wo ich dann echt ins straucheln kam, wohin ich denn nun musste. Angezeigt in der Komoot App, top aber nach der Übertragung fehlte was !
Seitdem nutze ich eigentlich bei längeren Touren in unbekanntem Gelände eher Garmin Connect !

Gruss Konrad

Ist zwar OT aber um zu schauen ob es Wege wirklich gibt bzw. genutzt werden dafür ist die Strava Heatmap meine erste Wahl.

Guter Tipp.

Beim Laufen habe ich sogar das Routing auf "Luftlinien-Routing" (gern zurück zum Start, dazu noch Kompasspfeil) gestellt und entscheide mich unterwegs spontan, welche Wege mir am besten gefallen, wohin ich grob will, habe ich vorher im Kopf. Seit der 6X schaue ich bei der Überlegung "wo lang" dann gerne unterwegs auf die Karte, man hat ja schlichtweg genug Zeit, ich laufe lieber, als langwierig am PC zu planen...

Wenn ich mit dem Rad auf unbekannter längerer Strecke von A nach B will, dann fahre ich aber auch brav einen Track ab, ich will ja irgendwann ankommen.

Des Weiteren, für Leute aus RLP oder wer gerne mal im Pfälzerwald rumlaufen mag.

https://maps.rlp.de

das sind die offiziellen Karten des Landesvermessungsamts. Da kann man zwar keine Routen planen, aber man kann sie zusätzlich noch mal referenzieren. Da sollte es auch keine Fakes etc. geben.

Jein. Auf den Karten der Landesvermessungsämter gibt es gerne seit Ewigkeiten aufgegebene und zugewuchtere Waldwege... Bevor Openstreetmaps wirklich brauchbar war, nutzte Garmin diese ja als Quelle für seine Topo-Karten und als Geocacher, der ich zu dem Zeitpunkt war, hatte man die Qual der Wahl: Entweder Openstreetmaps, wo einiges fehlt (aber um Caches herum meist ok ist) oder die teure Topo, wo zuviel drauf ist...

ruca hat geschrieben:Jein. Auf den Karten der Landesvermessungsämter gibt es gerne seit Ewigkeiten aufgegebene und zugewuchtere Waldwege... Bevor Openstreetmaps wirklich brauchbar war, nutzte Garmin diese ja als Quelle für seine Topo-Karten und als Geocacher, der ich zu dem Zeitpunkt war, hatte man die Qual der Wahl: Entweder Openstreetmaps, wo einiges fehlt (aber um Caches herum meist ok ist) oder die teure Topo, wo zuviel drauf ist...

Ich denke es hält sich die Waage, zumindest bei mir hier im Umkreis gibt es einige Wege die nur auf der Vermessungsseite da sind, die es aber immer noch gibt. Aber natürlich auch umgekehrt, Pfade die mittlerweile zugewuchert sind. Gestrichelte Wege würde ich deshalb nie empfehlen, sollten sie nicht Teil eines offiziellen Wanderweges sein aber es sind oft auch die Kleinode der Gegend, sprich tolle Trails. Muss man ausprobieren.

Ich wollte eigentlich eh mehr darauf hinweisen, immer verschiedene Quellen mit verschiedenen Datengrundlagen zu begutachten. Vor allem im unbekanntem Gebiet.