Leicht vs stark gedämpfte Schuhe

Hallo,

ich frage mich welche Art Schuhe wohl "gesünder" ist bzw. Verletzungen/Abnutzungen stärker verhindert für mittlere/längere Strecken (wenn man von einem gesunden normalgewichtigen Läufer ausgeht). Ich habe gelesen dass weniger gedämpfte Schuhe wohl seltener zu Verletzungen führen, durch bessere Lauftechnik/ gestärkte Muskulatur. Aber viele Laufen ja gerne in stark gedämpften Schuhen da es angenehmer ist oder weniger Schmerzen verursacht. Aber müsste man nach dieser Logik nicht genauso Schmerzen haben, die Aufprallkräfte gehen ja trotzdem durch den Körper. Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Danke im Voraus.

Captn hat geschrieben:Aber viele Laufen da es [..] weniger Schmerzen verursacht.

Fehler Nr. 1. Wer mit Schmerzen läuft dem ist schon nicht mehr zu helfen.

Captn hat geschrieben: Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Fehler Nr. 2. Man nimmt nicht dies oder das, sondern man nimmt das zum Anwendungszweck geeignetste Material.

So wird ein Schuh draus.

btw. schon mal selbst gelaufen oder hast du bisher nur davon gelesen?

Captn hat geschrieben:Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Hi ,

ich bin ja nun nicht "viele Läufer", sondern der Knippi, im Lauftreff der Hans. Wenn im Lauftreff jemand mit neuen Schuhen ankommt (erkennbar daran, dass diese sauber sind), wir gefragt: und wie sind 'se? Standardantwort: kann nich' meckern.

Vor vielen Jahren bin ich während der Vorbereitung für einen Marathonlauf mal in einen Laufschuhladen gegangen mit der Anforderung "schnelles Sofa". Der Verkäufer wusste Bescheid, sagte "na, da will ich mal schauen, drehte sich um und verschwand hinter dem Vorhang ins Lager. Der kam zum Schluss immer noch mit anderen Modellen angetanzt, als ich bereits angedeutet hatte, welcher Schuh es höchstwahrscheinlich sein sollte. Das hatte aber auch "seinen Preis". Solche Läden gibt es immer seltener, ja, auch meine Schuld: Internetkunde.

Knippi (Oppa erzählt vom Krieg)

Captn hat geschrieben:Aber müsste man nach dieser Logik nicht genauso Schmerzen haben, die Aufprallkräfte gehen ja trotzdem durch den Körper. Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Schuhe sind etwas sehr individuelles.
Es wird nicht den einen Schuh für alle geben.

Die Aufprallkräfte beim Laufen sind ja auch nicht das wirkliche Problem.
Unser Körper hat genug eigene Möglichkeiten die auf ihn eintreffenden Kräfte abzufedern.

Probleme gibt es wenn durch falsches Training der Körper überbeansprucht wird und keine Gelegenheit bekommt sich den Belastungen anzupassen.
Oder aber wenn durch Schäden im System einige körpereigene Dämpfungsmechanismen nicht mehr funktionieren - zum Beispiel nach Sehnenverletzungen.

Von daher können Dämpfungsmonster genauso ihre Berechtigung haben wie ungedämpfte Neutralschuhe.
Letzlich entscheidet der eigene Körper mit welchen Schuh er am besten zurecht kommt.

Wieso fragst Du, wo liegt Dein Problem?

Captn hat geschrieben:Ich habe gelesen dass weniger gedämpfte Schuhe wohl seltener zu Verletzungen führen, durch bessere Lauftechnik/ gestärkte Muskulatur.

Wo hast du das gelesen? Gibt es Studien dazu oder ist das ein Artikel in einem Lifestyle-Magazin gewesen?

Davon mal abgesehen, Training stärkt Muskulatur, nicht ein Schuh.

Captn hat geschrieben:Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Was ist bei dir "viele Läufer". Woher hast du das? Und woher weißt du um die Tendenz der Verletzungen?

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben:Wo hast du das gelesen? Gibt es Studien dazu oder ist das ein Artikel in einem Lifestyle-Magazin gewesen?

Davon mal abgesehen, Training stärkt Muskulatur, nicht ein Schuh.


Was ist bei dir "viele Läufer". Woher hast du das? Und woher weißt du um die Tendenz der Verletzungen?

Gruss Tommi

https://lermagazine.com/issues/june/run ... igher-load
https://thelifetimeathlete.com/2015/12/ ... revisited/
https://www.nature.com/articles/s41598-018-35980-6

"Diese neue Studie ergab jedoch, dass die Aufprallbelastungskräfte höher waren, wenn dieselben Läufer in maximalistischen Schuhen liefen als in traditionellen Schuhen. Die primäre Theorie der Forscher hinter diesem Befund lautet, dass das Vorhandensein der zusätzlichen Dämpfung einige unserer natürlichen, gebogenen Verhaltensweisen bei der weichen Landung „abschaltet“ und dazu führen kann, dass Läufer versehentlich ihren Fuß härter in den Boden „schlagen“.

Das "Viele" war einfach eine persönliche Einschätzung.

JoelH hat geschrieben:
Fehler Nr. 2. Man nimmt nicht dies oder das, sondern man nimmt das zum Anwendungszweck geeignetste Material.

So wird ein Schuh draus.

btw. schon mal selbst gelaufen oder hast du bisher nur davon gelesen?

Fehler Nr.1: Genau darum geht es in meinem Beitrag.
Fehler Nr2: Wenn man nichts zu sagen hat vielleicht einfach mal die Antwort stecken lassen

Captn hat geschrieben:Fehler Nr.1: Genau darum geht es in meinem Beitrag.
Fehler Nr2: Wenn man nichts zu sagen hat vielleicht einfach mal die Antwort stecken lassen

Alles klar, das war ja ein schnelles coming out.

dicke_Wade hat geschrieben:Wo hast du das gelesen? Gibt es Studien dazu oder ist das ein Artikel in einem Lifestyle-Magazin gewesen?

Davon mal abgesehen, Training stärkt Muskulatur, nicht ein Schuh.


Was ist bei dir "viele Läufer". Woher hast du das? Und woher weißt du um die Tendenz der Verletzungen?

Gruss Tommi

Und natürlich wird die Fuß und Beinmuskulatur bei einem minimalistischeren Schuh mit geringerer Sprengung stärker beansprucht.

JoelH hat geschrieben:Alles klar, das war ja ein schnelles coming out.

Sagt jemand der so aussieht

hardlooper hat geschrieben:Der kam zum Schluss immer noch mit anderen Modellen angetanzt, als ich bereits angedeutet hatte, welcher Schuh es höchstwahrscheinlich sein sollte. Das hatte aber auch "seinen Preis". Solche Läden gibt es immer seltener, ja, auch meine Schuld: Internetkunde.

Einfach alle Modelle kaufen und das Problem ist gelöst.
Beratung findest du auch direkt ums (Internet)Eck.
forum/threads/125661-Laufschuhholics-Selbsthilfegruppe

Dirk_H hat geschrieben: Beratung findest du auch direkt ums (Internet)Eck.
forum/threads/125661-Laufschuhholics-Selbsthilfegruppe

Gibt es in dem Thread eigentlich irgendeinen Schuh der nicht empfohlen wurde?

JoelH hat geschrieben: Gibt es in dem Thread eigentlich irgendeinen Schuh der nicht empfohlen wurde?

Ich glaub der Adidas Adios 3 wurde nie empfohlen.

Dirk_H hat geschrieben: Beratung findest du auch direkt ums (Internet)Eck.

Ich weiß, ich weiß!

Mein Laufschuhschränkchen hat 4 Etagen für jeweils 3 Paare. Zwei Paare gingen noch rein. Wenn das nicht mehr so sein sollte (Du ahnst in welche Richtung?): stündlich wäre mit meinem Beitritt zu rechnen. Aktuell müsst Ihr noch mit dem nicht sehr hilfreichen Mitleid auskommen - pardon.

Ansonsten sind se alle artig. Wenn ich mal ranpirsche und die Türen ruckartig aufreiße. Alle paarweise so, wie ich sie reingestellt habe. Nix mit Kommune 1 (wer 2 x mit den gleichen rennt, gehört schon zum Establishment).

Knippi

...zum Thema "Schuhe" gibt es einen interessanten Beitrag von Herrn Arend in dem auch zahlreiche Studien zitiert werden: https://www.youtube.com/watch?v=MCn8wrr-dLA

Dirk_H hat geschrieben: der Adidas Adios 3

Gab es da schon Internet?

hardlooper hat geschrieben:wer 2 x mit den gleichen rennt, gehört schon zum Establishment

Bester Spruch des Tages. Danke dafür!

hardlooper hat geschrieben:Mein Laufschuhschränkchen hat 4 Etagen für jeweils 3 Paare. Zwei Paare gingen noch rein. Wenn das nicht mehr so sein sollte (Du ahnst in welche Richtung?): stündlich wäre mit meinem Beitritt zu rechnen. Aktuell müsst Ihr noch mit dem nicht sehr hilfreichen Mitleid auskommen - pardon.
....

Der Trend geht hier doch zum 2. Schrank?

Bewapo hat geschrieben:Der Trend geht hier doch zum 2. Schrank?

Grundsätzlich: gute Richtung.

Bei meinem Verfalldatum, ich weiß nicht so recht. Gelegentlich steht das eine oder andere Paar außerhalb, zur Strafe, weil sie schmutzige Sohlen - oder derartige Witze über mich gerissen - haben.

Knippi

schlau eingefädelt.

hardlooper hat geschrieben:Mein Laufschuhschränkchen hat 4 Etagen für jeweils 3 Paare. Zwei Paare gingen noch rein.

Gaaaaaaaaaaanz schwache (Kauf-)Leistung. Ein wahrer Laufschuh-Profi benötigt natürlich seine Garage für die guten Teile!

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Gaaaaaaaaaaanz schwache (Kauf-)Leistung. Ein wahrer Laufschuh-Profi benötigt natürlich seine Garage für die guten Teile!

Die wollen aber auch alle regelmäßig belaufen werden. Weest ja: Hansi Flick bei BM. Anderes will ich nicht schreiben, sonst stellt mir @Tim die Frage, ob alles in Ordnung sei .
Mir reicht genau das, was ich jetzt zur Kenntnis nehmen muss: m400 an Nutzer: "Zeit für Bewegung!". Und das ist eine monogame Beziehung.

Knippi

Ick wees schon, warum ich selten in den Laufschuhhollics-Fred reinschaue Da würde ich mich mit meinen vier Paar aktuellen Schuhen kwasie als Nichtläufer fühlen

Gruss Tommi

dicke_Wade hat geschrieben: Da würde ich mich mit meinen vier Paar aktuellen Schuhen kwasie als Nichtläufer fühlen

Gruss Tommi

Nicht wenn sie alle in 2021 gekauft wurden

JoelH hat geschrieben:Gab es da schon Internet?

Ich bestell die Dinger immer per FAX aus dem Katalog...so für das nostaligische Gefühl.

JoelH hat geschrieben:Nicht wenn sie alle in 2021 gekauft wurden

Ich hab mir eben einen Schuh bestellt. Und wieder ein Cumulus Hach wenn ich in einen Schuh verliebt bin...

Gruss Tommi

Alles Fragen, die sich Barfußläufer nicht stellen müssen...

MikeStar hat geschrieben:Alles Fragen, die sich Barfußläufer nicht stellen müssen...

...................

Captn hat geschrieben:Ich habe gelesen dass weniger gedämpfte Schuhe wohl seltener zu Verletzungen führen, durch bessere Lauftechnik/ gestärkte Muskulatur.

Allein dadurch, dass man auf weniger gedämpfte Schuhe umsteigt, hat man ja weder eine bessere Lauftechnik noch eine gestärkte Muskulatur. Das muss sich erst mit der Zeit entwickeln.

Captn hat geschrieben: Aber viele Laufen ja gerne in stark gedämpften Schuhen da es angenehmer ist oder weniger Schmerzen verursacht. Aber müsste man nach dieser Logik nicht genauso Schmerzen haben, die Aufprallkräfte gehen ja trotzdem durch den Körper.

Die Aufprallkräfte gehen durch den Körper wenn man so läuft, dass hohe Aufprallkräfte entstehen und muskulär nicht abgefangen werden, also beim Fersenlauf. Auf kurzen Strecken wird man das vermeiden, indem man mehr über den Mittelfuß läuft, vielleicht unbewußt, um den Aufprall und dadurch verursachte Schmerzen zu vermeiden oder bewußt, weil man sich bemüht die Lauftechnik umzustellen.

Auf langen Strecken setzt die muskuläre Ermüdung ein. Entweder man zwingt sich dann weiter mit Mittelfußstil zu laufen, dann besteht die Gefahr, dass man sich die Achillessehne überlastet, die das nicht gewohnt ist oder man fällt zurück in die Fersentechnik und hat dann die hohen Aufprallkräfte, die die Gelenke belasten. Man kann sich quasi die Verletzung aussuchen. (Danach eröffnet man einen neuen Faden hier im Forum, in dem man über Verletzungen klagt und nach einer Schuhempfehlung fragt, mit der sich das Problem lösen lässt. Dabei hätte man einfach nur etwas behutsamer bei der Umstellung vorgehen müssen.)

Manche werden auch feststellen, dass die neue Lauftechnik ihnen überhaupt nicht liegt.

Captn hat geschrieben: Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Die Verletzungen holt man sich ja nicht beim Schuhkauf sondern durch Überlastung im Laufe der Zeit. Wenn man im Laden verschiedene Schuhe ausprobiert, wird man tendenziell die weicher gedämpften als angenehmer und bequemer empfinden und denkt nicht an mögliche Verletzungen. Das ist ähnlich wie wenn man Lautsprecherboxen kauft, da wird man tendenziell die lauteren als besser beurteilen, zuhause merkt man dann, dass die kräftigen Bässe einfach nur nerven. Um herauszufinden, welche wirklich besser sind, braucht man ein sehr gutes Gehör und Erfahrung. So ist es auch beim Schuhkauf. Wenn man einmal die Erfahrung gemacht hat, dass man mit stark gedämpften oder stark gestützten Schuhen nicht zurecht kommt, wird man beim Schuhkauf darauf achten, dann weiß man auch, ob man die Dämpfung mehr an der Ferse oder eher unter den Fußballen benötigt, aber die Erfahrung muss man erstmal gemacht haben.

Die Werbung spielt natürlich auch auch eine Rolle. Mit tollen Features wie Dämpfung, Stütze, Carbonplatten, Gelpolster, Spezialschäumen und allerlei Fantasiebezeichnungen aus der Werbeabteilung, kann man natürlich besser Schuhe verkaufen als mit Minimalismus. Hinzu kommt, dass stark gedämpfte und gestützte Schuhe tendenziell teurer sind und auch der Verkäufer ein Interesse hat, diese zu verkaufen.

Alles gut, aber das mit der Übertragung der Bassfrequenz, ick wees nich. Ein guter Bass ist ein Bass, der keine Gefangenen macht

Born in Time von Clapton im Sommer, da kieken die Nachbarn, ob 'n Gewitter is. Isso.

Knippi

Also mich haben Bässe noch nie genervt, eher die Nachbarn

Gruss Tommi

Ich denke eine Rotation an Schuhen mit verschiedener Dämpfung ist wahrscheinlich am sinnvollsten. Außerdem mehr auf eine gute Lauftechnik statt auf übertriebe Dämpfung zu setzen.

dicke_Wade hat geschrieben:Also mich haben Bässe noch nie genervt, eher die Nachbarn

Gruss Tommi

Was haben die nervigen Nachbarn dir denn getan? Blockflöte?

JoelH hat geschrieben:Was haben die nervigen Nachbarn dir denn getan? Blockflöte?

Nicht, dass ich sie absichtlich nerven wollte Bis dann Beschwerden kamen

Captn hat geschrieben:
.. Warum finden also viele Läufer maximalistische Schuhe angenehmer wenn diese tendenziell mehr Verletzungen verursachen ?

Das kann ich nicht bestätigen! Ich laufe generell stark gedämpfte Schuhe weil ich das Gefühl besitze dass diese im Vgl. zu den minimal gedämpften Schuhen meine Knochen besser schützen.

Ist natürlich Erfahrungs- und Ansichtssache, gibt sicherlich viele die mit den sog. Dämpfungsmonster nicht zu Recht kommen.

Hier eine aktuelle Studie zum Thema:

https://www.science.lu/de/studie-mit-fr ... rletzungen

Spiridon08 hat geschrieben:Hier eine aktuelle Studie zum Thema:
https://www.science.lu/de/studie-mit-fr ... rletzungen

Sehr unerwartet, dass leichtere Läufer mehr Verletzungen in härteren Schuhen haben, als schwerere Läufer.
Würde mich da schon interessieren ob es zwischen lleichten und schweren Läufern sonstige Unterschiede gab, bzw. ob bei leichten Läufern zwischen dem harten und weichen Schuh Unterschiede in anderen Werten bestanden. Werte zu allgemeiner Schrittfrequenz, Schrittlänge und Kontaktzeit scheinen ja vorhanden zu sein, sind aber in Bezug auf diese Sachen nicht geführt.

Ich weiß nicht, ob das wirklich aussagekräftig ist.

Ich hab es jetzt nur überfolgen, aber so wie ich es sehe haben beide Gruppen den selben Schuh bekommen, die eine in hart bzw steif, die andere in soft.
Steif und hart sind eigentlich nicht das selbe. Man kann auch in einem harten Schuh sehr gut laufen, wenn er flexibel ist. In der verlinkten Seite wird hauptsächlich von Steif geschrieben. Schau ich in das dort verlinkte PDF kommt nur hart vor. Und weiter findet sich dort die Angabe über die Dichte der Sohle "61±3 und 95±6 N/mm" Daraus geht wohl hervor, dass bei beiden Modellen die Mittelsohle gleich aufgebaut ist (also von den Dimensionen), nur bei der einen härter als bei der anderen. Damit wäre der härtere Schuh auch steifer als der weicherer.
Ein Schuh sollte entweder dämpfen oder die natürliche Dämpfung des Fußes nicht behindern, das ist bei dem vorgehen jedoch sowohl als auch nicht der Fall, dann verwundert es auch nicht, wenn die Verletzungen mit dem härteren Schuh größer waren. Aber auch nicht, wenn dass schwerer Läufer mit der härteren Dämpfung besser klar kamen, schließlich ist härter nicht gleich weniger Dämpfung.

Oder habe ich ein Verständnisfehler bei der Angabe über die Dichte?

Edit: im Bezug auf den Threadtitel ist in der Studie der härtere Schuh stärker gedämpfter (dichteres Material), der weichere dafür leichter.

Ich hatte den Text im Link nur überflogen und bin dann gleich zur PDF. Da tun sich dann auch Lücken und Fragen auf: Umfang? Tempo? Sind die Leute dann wirklich die ganze Zeit mit dem einen Schuh gelaufen?
Ich kann aber nur bedingt einschätzen wie aussagekräftig die Studie ist und daher bin ich dann lieber erstmal vorsichtig.
Sowas ist halt auch garnicht so leicht durchzuführen.
Ob man überhaupt eine lebensnahe Untersuchung mit relevanter Personenzahl durchführen kann, wage ich fast zu bezweifeln.

dicke_Wade hat geschrieben:Ick wees schon, warum ich selten in den Laufschuhhollics-Fred reinschaue Da würde ich mich mit meinen vier Paar aktuellen Schuhen kwasie als Nichtläufer fühlen

Nur 4 (in Worten: vier!) Paar aktuelle Laufschuhe. Ich bin entsetzt Tommi. Vermutlich wirst du jetzt gemobbt werden, du Armer.

(nur vier Paar Laufschuhe ... geht irgendwie gar nicht )

U_d_o hat geschrieben:Nur 4 (in Worten: vier!) Paar aktuelle Laufschuhe. Ich bin entsetzt Tommi. Vermutlich wirst du jetzt gemobbt werden, du Armer.

(nur vier Paar Laufschuhe ... geht irgendwie gar nicht )

Ja ich fang schon an, mich selbst zu mobben

Catch-22 hat geschrieben: Steif und hart sind eigentlich nicht das selbe. Man kann auch in einem harten Schuh sehr gut laufen, wenn er flexibel ist. In der verlinkten Seite wird hauptsächlich von Steif geschrieben. Schau ich in das dort verlinkte PDF kommt nur hart vor. Und weiter findet sich dort die Angabe über die Dichte der Sohle "61±3 und 95±6 N/mm" Daraus geht wohl hervor, dass bei beiden Modellen die Mittelsohle gleich aufgebaut ist (also von den Dimensionen), nur bei der einen härter als bei der anderen. Damit wäre der härtere Schuh auch steifer als der weicherer.

In der Studie wird die Eigenschaft der Sohle als "globale Dämpfungshärte" angegeben, was zunächst ziemlich unklar ist. Folgt man den Links vom selben Autor weiter, so stößt man auf

Shoe cushioning will be characterised by the stiffness at the heel (N/mm) and quantified by standardised impact test.

mit Verweis auf die Prüfnorm ASTM F1614-99(2006)

Es handelt sich also wohl um die Steifigkeit der Sohle an der Ferse bei einer Messmethode, die einem Aufsatz mit der Ferse nahe kommt. Global soll sich vermutlich darauf beziehen, dass die Sohle überall aus dem gleichen Material besteht, nicht dass sie überall gleich weich ist. Das ist sie nicht, wenn sie an unterschiedlichen Stellen unterschiedlich dick ist. Eine weichere Sohle erhält man entweder indem man die Sohle dicker macht aus dem selben Material, dann wird der Schuh schwerer oder indem man mehr Lufteinschlüsse in den Kunststoff packt, dann wird der Schuh leichter. Eine dickere Sohle würde man wahrscheinlich zu leicht erkennen. Da es sich um eine Doppelblindstudie handelt, wurde vermutlich ein anderes Material gleicher Dicke verwendet.

Mit steifer meinst du wahrscheinlich steif hinsichtlich Biegung oder Torsion, darüber ist hier überhaupt nichts ausgesagt, auch ob die Sohle tatsächlich stark dämpft oder gute Rückfederkräfte erzielt wird nicht ausgesagt. Dichte ist wieder was anderes, das würde man in kg/m³ angeben, aber man kann annehmen, dass die härtere Sohle auch eine höhere Dichte hat, insofern hast du recht.

Nimmt man die Federsteifigkeit als linear an (was nicht besonders realistisch ist, aber bessere Daten haben wir nicht), kann man rechnen. Ein durchschnittlicher Mann wiegt in der Studie 78.2 kg. Die erreichte Kraft ist in dem beispielhaften Diagramm auf das Körpergewicht bezogen und beträgt das 2.25 fache. Da die Steifigkeit auf die Steifigkeit der Ferse bei Fersenaufsatz bezogen ist, kann man aber nicht die maximale Kraft ansetzen, sondern nur den Stoß beim Aufprall, im Diagramm als VIPF bezeichnet. VIPF liegt bei ca. 1.3 mal dem Körpergewicht. Damit ergibt sich eine Aufprallkraftkraft von 997 N. Mit der Steifigkeit des härteren Schuhs (95 N/mm) würde die Sohle 10.5 mm zusammengedrückt, bei der weicheren Sohle von 61 N/mm sogar 16.3 mm. Das erscheint glaubwürdig. Extreme Fersenläufer werden wohl noch höhere Werte erreichen.

Wenn man wahllos ausgewählte Läufer in irgendwelche Schuhe steckt, die überhaupt nicht den individuellen Laufstil der Läufer berücksichtigen, und lange Distanzen laufen lässt, so ist eigentlich klar, dass eine relativ große Anzahl damit Probleme bekommen werden. Das an einem einzigen Parameter "globale Dämpfungshärte" festmachen zu wollen, scheint mir etwas gewagt.

Catch-22 hat geschrieben: Edit: im Bezug auf den Threadtitel ist in der Studie der härtere Schuh stärker gedämpfter (dichteres Material), der weichere dafür leichter.

So verstehe ich die Studie auch. Die übliche Vorstellung, dass ein Schuh mit dicker, weicher Sohle stark dämpfende Eigenschaften hat, wird hierbei aber verdreht. Hier ist es die härtere Sohle die wahlweise auch als steif oder stark dämpfend bezeichnet wird.

Ich habe jetzt die Studie nicht gelesen, aber glaube nicht, dass ein gedämpfter Schuh öfter zu Verletzungen führt. Es sei denn, er ist so weich, dass man den Halt verliert, aber davon ist ja nicht auszugehen. Es kommt ja auch auf den Läufer an. Jemand mit Gelenkproblemen tut evtl. gut daran, gedämpft zu laufen. Aber das muss man einfach ausprobieren. Catch, du läufst ja ganz gern in Schuhen mit wenig Dämpfung, nicht wahr?

Dirk_H hat geschrieben:Ich hatte den Text im Link nur überflogen und bin dann gleich zur PDF. Da tun sich dann auch Lücken und Fragen auf: Umfang? Tempo? Sind die Leute dann wirklich die ganze Zeit mit dem einen Schuh gelaufen?
Ich kann aber nur bedingt einschätzen wie aussagekräftig die Studie ist und daher bin ich dann lieber erstmal vorsichtig.
Sowas ist halt auch garnicht so leicht durchzuführen.
Ob man überhaupt eine lebensnahe Untersuchung mit relevanter Personenzahl durchführen kann, wage ich fast zu bezweifeln.

Michael Arend hat diese Studien (da existieren mehrere von) in einer seiner letzten Trainerstunden (https://www.youtube.com/watch?v=MCn8wrr-dLA) aufgegriffen und ein wenig anschaulicher aufbereitet.

Katz hat geschrieben:Ich habe jetzt die Studie nicht gelesen, aber glaube nicht, dass ein gedämpfter Schuh öfter zu Verletzungen führt.

Super Satz! Was interessiert den bitte der Glaube dabei?

Und nebenbei ging es nicht um mehr Verletzungen, sondern um "nicht weniger".

Siebengebirgsläufer hat geschrieben:Michael Arend hat diese Studien (da existieren mehrere von) in einer seiner letzten Trainerstunden (https://www.youtube.com/watch?v=MCn8wrr-dLA) aufgegriffen und ein wenig anschaulicher aufbereitet.

..die alles entscheidende Passage kommt hier mE. dann ab ca. 21:30 Min!

Oder einfach 10s ab 23:35

Dirk_H hat geschrieben:Oder einfach 10s ab 23:35

Ups, hab wohl meinen Beitrag wegeditiert
Für mich beginnt die entscheidende Zusammenfassung ab 22:30 Min.

Auch nicht uninteressant: Im weitern Verlauf werden Nike Zoom Strike / Adios Boost / Nike "Carbon" Schuh verglichen bzw. bio-mechanisch bewertet!

Bewapo hat geschrieben: Auch nicht uninteressant: Im weitern Verlauf werden Nike Zoom Strike / Adios Boost / Nike "Carbon" Schuh verglichen bzw. bio-mechanisch bewertet!

Das war die erste Studie -von Nike initiiert aber extern durchgeführt- welche den Effekt des VF4% (innerhalb der Studie) nachgewiesen hat.

Innerhalb der Diskussion hier sind die "Carbon"-Schuhe aber wohl ein ganz schönes Beispiel, dass Pauschalisierung bzw. Reduktion auf einen Faktor irgendwie an der Grenze zum Unsinn ist. Dämpfung ist halt nur ein Faktor.

Katz hat geschrieben:aber glaube nicht, dass ein gedämpfter Schuh öfter zu Verletzungen führt. Es sei denn, er ist so weich, dass man den Halt verliert, aber davon ist ja nicht auszugehen.

Ein weicher Schuh wäre nach der Begrifflichkeit der Studie schwach gedämpft bzw. hat wenig Dämpfungshärte.

Bei einem Läufer, der aufgrund seines Laufstils eigentlich einen an der richtigen Stelle gestützen Schuh benötigt, und dann an einer solchen Studie teilnimmt, würde ich bei einem Schuh, der einfach nur weich ist, befürchten, dass da ausreichend Halt fehlt.

Run4Cake hat geschrieben:Ein weicher Schuh wäre nach der Begrifflichkeit der Studie schwach gedämpft bzw. hat wenig Dämpfungshärte.

Bei einem Läufer, der aufgrund seines Laufstils eigentlich einen an der richtigen Stelle gestützen Schuh benötigt, und dann an einer solchen Studie teilnimmt, würde ich bei einem Schuh, der einfach nur weich ist, befürchten, dass da ausreichend Halt fehlt.

Nach meinem Verständnis ist laut der Studie ist ein harter Schuh=weniger gedämpft und umgekehrt:
"Läufer, welche die Hard-Version der Laufschuhe erhielten, hatten ein höheres Verletzungsrisiko", "Die Schuhdämpfung beeinflusste das Verletzungsrisiko bei Freizeitläufern insgesamt: Läufer, die die Schuhe mit größerer Dämpfung erhielten, hatten ein geringeres Verletzungsrisiko."