Hallo,
davon abgesehen, dass man orthopädische Probleme bekommen könnte soll laut einer Studie von 2015 Laufen von mehr als 2,4 Stunden in der Woche schädlich sein.
Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe, aber immer hin mehr als empfohlen. Also ca. 5,30 Min./Km.
Ehrlich gesagt laufe ich nur um einen höheren Kalorienverbrauch pro Tag zu haben . Das geht nur mit Laufen am Besten.
Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.
Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
3
Es gibt hunderte von Studien, die sich mit de Einfluß des Laufsportes auf das körperliche und seelische Wohlbefinden beschäftigen.jogger2010 hat geschrieben: Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.
Wenn Dir das Studienergebniss Deiner Studien von 2015 nicht gefällt, suche Dir doch eine passende unter den anderen Studien aus.
Wirst schon die für Dich passende Studie finden - nur lange genug googeln
Denken ist nicht Wissen!jogger2010 hat geschrieben: Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Versuche mal über Deinen Maximalpuls zu Laufen - wird dich vermutlich nicht sofort umbringen.
Aber wenn Du Erfolg hast, wirst Du oh Wunder einen neuen Maximalpuls haben.
4
Du warst doch gerade beim Arzt zum Pulscheck. Was ist denn dabei rausgekommen?
forum/threads/129332-Ruhepuls-40-normal ... ost2671748
forum/threads/129332-Ruhepuls-40-normal ... ost2671748
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
5
Wusstet ihr schon? Leben an sich ist tödlich - todsicher. Hab nur grad keine Studie zur Hand, wird's aber sicher geben.
Orthopädische Probleme? Aber sicher doch, würde ich sofort kriegen, wenn ich aufhörte zu laufen. Sofas sind die Arthrose-Ursache #1.
@TE: Bevor du auf deinen Puls guckst, mach dich erstmal schlau, wie das geht. Aussagen wie diese hier
Orthopädische Probleme? Aber sicher doch, würde ich sofort kriegen, wenn ich aufhörte zu laufen. Sofas sind die Arthrose-Ursache #1.
@TE: Bevor du auf deinen Puls guckst, mach dich erstmal schlau, wie das geht. Aussagen wie diese hier
lassen mich erschaudern, und war in vielfacher Hinsicht.Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
7
Kannst Du mal bitte die Studie verlinken?jogger2010 hat geschrieben:Hallo,
davon abgesehen, dass man orthopädische Probleme bekommen könnte soll laut einer Studie von 2015 Laufen von mehr als 2,4 Stunden in der Woche schädlich sein.
Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe, aber immer hin mehr als empfohlen. Also ca. 5,30 Min./Km.
Ehrlich gesagt laufe ich nur um einen höheren Kalorienverbrauch pro Tag zu haben . Das geht nur mit Laufen am Besten.
Was meint ihr zu der Studie? Wer diese Studie nicht kennt, bitte Bescheid sagen, dann poste ich den Link.
Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
Ich suche nach einem Grund mit dem Laufen aufzuhören... aber noch keinen gefunden.
8
Vergiss es Du darfst ja 2,4 Stunden laufen. Und so schnell, wie du (in dem Falle: leider) rennst, kommst du da sicher noch auf 100 WochenkilometerRolli hat geschrieben:Kannst Du mal bitte die Studie verlinken?
Ich suche nach einem Grund mit dem Laufen aufzuhören... aber noch keinen gefunden.
Gruss Tommi
11
Endlich mal ein Niedrigpulser hier. Oder ein 82-jähriger? Auf jeden Fall einer der seine HFmax nicht überschreitet.jogger2010 hat geschrieben:Da habe ich erst einmal gestutzt, da ich jeden Tag 15 Km, zwar nicht über dem Maximalpuls von 141(Ruhepuls ca. 40) laufe,
Fast alle Angaben in diesem Faden sind kompletter Müll. Und warum einer, der 7 Tage die Woche 15 km läuft, immer noch nicht weiß, ob und warum ihm das guttut oder nicht, wird sich mir wohl auch nicht mehr erschließen.
12
Arzt sagt alles normal. Der Ruhepuls ist sportlich bedingt.bones hat geschrieben:Du warst doch gerade beim Arzt zum Pulscheck. Was ist denn dabei rausgekommen?
forum/threads/129332-Ruhepuls-40-normal ... ost2671748
Zu den LInks mit der Studie(bzw Zusammenfassung):
https://www.aerzteblatt.de/blog/61705/S ... rt%20Study.
https://www.fitforfun.de/sport/laufen/t ... %20optimal.
13
"Die Studie ist eine epidemiologische Fingerübung, deren Ergebnisse sich wie immer bei prospektiven Beobachtungsstudien nicht unbedingt als Rezept für die Lebensführung eignen."
Was für eine Luftnummer.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
15
...z.B.: dichtes Auflaufen auf langsamere LäuferInnen auf der Innenbahn, blenden von entgegenkommenden LäuferIinnen mit der Stirnlampe oder einfach nur mit gefletschten Zähnen durch die Gegend rennen ?!Rolli hat geschrieben:"Aggressives Joggen"
what the fuck?
Haben wir nicht schon 10x über diese fehlehrhafte "Studie" gesprochen? Bones?
16
Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?RunningPotatoe hat geschrieben:Endlich mal ein Niedrigpulser hier. Oder ein 82-jähriger? Auf jeden Fall einer der seine HFmax nicht überschreitet.
Fast alle Angaben in diesem Faden sind kompletter Müll. Und warum einer, der 7 Tage die Woche 15 km läuft, immer noch nicht weiß, ob und warum ihm das guttut oder nicht, wird sich mir wohl auch nicht mehr erschließen.
Da wird von Vernarbungen des Herzens gesprochen, was durch aus passieren kann.
Manche sagen das ist harmlos...aber weis mans?
17
Lese mal das hier: https://www.runnersworld.de/lauftrainin ... -ungesund/jogger2010 hat geschrieben:Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?
Zitat:
Oder hier:https://www.gq-magazin.de/body-care/art ... zu-erhohen"Wenn Sie mehr als eine Stunde pro Tag trainieren, werden Sie wahrscheinlich länger leben, als wenn Sie weniger als eine Stunde pro Tag trainieren."
Zitat:
"Die Schlussfolgerung: Jegliches Joggen ist besser als gar nicht zu joggen und kann die Lebenserwartung erhöhen.
Allerdings fanden die Forscher keine Hinweise darauf, dass mit einer höheren Laufdosis der Nutzen in Bezug auf die Lebenserwartung zunimmt.
Es spricht aber auch nichts dagegen, öfter und länger joggen zu gehen."
18
Ja, aber die Hänsel-Frage ist ja, wie hoch darf die Belastung sein? Oder ist die Maximalpulsberechnung schon veraltet und unbrauchbar?klnonni hat geschrieben:Lese mal das hier: https://www.runnersworld.de/lauftrainin ... -ungesund/
Zitat:
19
Wo hast du denn das her?jogger2010 hat geschrieben:Oder ist die Maximalpulsberechnung schon veraltet und unbrauchbar?
Maximalpulsberechnung war und ist Humbug!
21
Wenn Du auf die Signale Deines Körpers hörst, darf die Belastung so hoch sein wie es Dir gefällt.jogger2010 hat geschrieben:Ja, aber die Hänsel-Frage ist ja, wie hoch darf die Belastung sein?
Und wenn du regelmäßig alle Jahre zum medizinischen CheckUp gehst, hast Du nichts zu befürchten.
22
Die Gretel würde keine so bescheuerten Fragen stellen..dicke_Wade hat geschrieben:Gretelfrage, wenn schon denn schon
23
Ja, es ist eine Vermutung. Mehr nicht.jogger2010 hat geschrieben:Hast du die Studie und deren Kommentare auch gelesen?
Da wird von Vernarbungen des Herzens gesprochen, was durch aus passieren kann.
Manche sagen das ist harmlos...aber weis mans?
Später, wenn ich in der Firma Zeit habe suche ich Dir eine sehr große Studien aus, wo Profisportler über Jahrzähnte durch die Arzte begleitet wurden. Im Schnitt leben die Profisportler um 10 Jahre länger (und gesünder) als Durchschnitt. Und dass sie nicht am Maximum trainieren, oder oft darüber hinaus, ist uns allen klar, oder?
24
Langsam kommt mir dieser Faden doch ziemlich trollig vor.
@TE: weißt du überhaupt, was ein Maximalpuls ist? Das ist der, den du niemals überschreiten kannst. Per definitionem, denn sobald der Puls auch nur um einen Schlag höher ist, ist das dein "neuer" Maximalpuls (oder besser gesagt ein neuer Schätzwert, der deinem tatsächlichen Maximalpuls um einen Schlag näher kommt). Wobei die wenigsten hier jemals ihren Maximalpuls wirklich gesehen haben, da sei nämlich muskuläre Ermüdung und der innere Schweinehund davor. Und bei deinem eintönigen Training glaube ich, du schon gleich gar nicht.
Aber wie auch immer - mit dem richtigen Verständnis des Maximalpulses kann dieser Satz nur Schrott sein:
@TE: weißt du überhaupt, was ein Maximalpuls ist? Das ist der, den du niemals überschreiten kannst. Per definitionem, denn sobald der Puls auch nur um einen Schlag höher ist, ist das dein "neuer" Maximalpuls (oder besser gesagt ein neuer Schätzwert, der deinem tatsächlichen Maximalpuls um einen Schlag näher kommt). Wobei die wenigsten hier jemals ihren Maximalpuls wirklich gesehen haben, da sei nämlich muskuläre Ermüdung und der innere Schweinehund davor. Und bei deinem eintönigen Training glaube ich, du schon gleich gar nicht.
Aber wie auch immer - mit dem richtigen Verständnis des Maximalpulses kann dieser Satz nur Schrott sein:
Was soll das aussagen? und mit dem Zusatz "für mein Alter" verrätst du uns, dass du an die Pulsformel glaubst. Nach der wäre ich bei jedem gemäßigten Tempoläufchen mausetot.jogger2010 hat geschrieben:Ich denke, wenn ich unterhalb des Maximalpulses für mein Alter und mit Einbeziehung meines Ruhepulses laufe, dass die Menge nix ausmacht.
25
Ist das nicht die, die dann auch noch sagte:klnonni hat geschrieben:Die Gretel würde keine so bescheuerten Fragen stellen..
Faustens Gretchen hat geschrieben:"Heinerrrich, mich grrraut vor dich!"
27
Klar, ich liebe ja auch Trolle - vornehmlich dann, wenn sie an der Trollklatsche kleben und noch zappeln.
29
Ist ja kein Wunder. Geh in ein Raucherforum und komm mit einer zwielichtigen Studie um die Ecke, das Rauchen der Gesundheit schadet. Falsches Ziellpublikum.jogger2010 hat geschrieben:Schade, eine vernünftige Diskussion ist hier kaum möglich.
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
30
Die eigentliche Studie dazu haben wir hier drin (irgendwo, selber suchen) mal diskutiert:
forum/threads/121107-Interessante-Artikel-(und-Studien)
Ansonsten sehe ich nicht, wo mein Kommentar unproduktiv war.
forum/threads/121107-Interessante-Artikel-(und-Studien)
Ansonsten sehe ich nicht, wo mein Kommentar unproduktiv war.
31
... der genau so ein Unsinn ist.jogger2010 hat geschrieben:Mit Maximalpuls meinte ich natürlich den fürs Alter entsprechenden Trainingspuls.
Runalyze-Profil
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
Mein Lauftagebuch "Ausgerechnet ich laufe"
PBs: 10k: 44:27 (3/18), HM: 1:34:25 (4/23), M: 3:30:35 (04/19) Ultra: 72,3km in 7:28h (12/19), 110km in 24h (6/19)
32
Poste die Studie bitte, damit ich glauben kann, dass es Leute gibt, die solch groben Unfug in die Welt setzen. Ich könnte mich jetzt entsetzlich aufregen, habe aber keine Lust dazu. Ich habe nicht mal Lust dazu gegen diesen Schwachsinn zu argumentieren.jogger2010 hat geschrieben:Was meint ihr zu der Studie?
Gruß Udo
"Faszination Marathon", die Laufseite von Ines und Udo auch für Einsteiger.
Mit Trainingsplänen für 10 km, Halbmarathon, Marathon und Ultraläufe
PB: HM: 1:25:53 / M: 3:01:50 / 6h-Lauf: 70,568 km / 100 km: 9:07:42 / 100 Meilen: 17:18:55 / 24h-Lauf: 219,273 km
Deutsche Meisterschaft im 24h-Lauf 2015: 10. Gesamtplatz, Deutscher Meister in AK M60 (200,720 km) / Spartathlon 2016: 34:47:53 h
Mit Trainingsplänen für 10 km, Halbmarathon, Marathon und Ultraläufe
PB: HM: 1:25:53 / M: 3:01:50 / 6h-Lauf: 70,568 km / 100 km: 9:07:42 / 100 Meilen: 17:18:55 / 24h-Lauf: 219,273 km
Deutsche Meisterschaft im 24h-Lauf 2015: 10. Gesamtplatz, Deutscher Meister in AK M60 (200,720 km) / Spartathlon 2016: 34:47:53 h
33
du bist die Ausnahme, danke.Dirk_H hat geschrieben:Die eigentliche Studie dazu haben wir hier drin (irgendwo, selber suchen) mal diskutiert:
forum/threads/121107-Interessante-Artikel-(und-Studien)
Ansonsten sehe ich nicht, wo mein Kommentar unproduktiv war.
34
Nichtlaufen ist schädlicher als laufen.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
36
https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc ... D=2108914&U_d_o hat geschrieben:Poste die Studie bitte, damit ich glauben kann, dass es Leute gibt, die solch groben Unfug in die Welt setzen. Ich könnte mich jetzt entsetzlich aufregen, habe aber keine Lust dazu. Ich habe nicht mal Lust dazu gegen diesen Schwachsinn zu argumentieren.
Gruß Udo
Ich seh aber gerade, dass das doch nicht die Studie ist, die wir da mal hatten.
In der anderen sah es etwas anders aus und das fand ich durchaus logisch: der gesundheitliche Vorteil nimmt bei hohem Trainingsaufwand wieder ab.
Für mich macht das Sinn, denn Sport bedeutet auch Stress für den Körper. Die andere Studie kam zu dem Schluß, dass mehr Laufen weniger gesund ist als viel Laufen....aber halt immernoch gesünder als garnicht.
Im vorliegenden Fall ist die Fallzahl doch eher lau im Bereich der intensiven Aktivität. Würde ich daher mal neutral sehen.
37
Der nichtlaufende Autofahrer schadet der Umwelt mehr als der Läufer. Und jetzt ist auch noch seine Auto kaputt. Wer den Schaden.....MikeStar hat geschrieben:Naja... nicht unbedingt.. wenn du z.B. mit Maximalpuls vor ein fahrendes Auto läufst ist das definitiv schädlicher.
"Ich habe es immer geliebt, zu laufen. Es war etwas was man einfach so machen konnte. Du konntest in jede Richtung laufen, schnell oder langsam, gegen den Wind ankämpfen wenn du wolltest, neue Umgebungen kennenlernen mit der Kraft deiner Füße und dem Mut deiner Lungen." (Jesse Owens)
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
Wichtiger Hinweis: https://joachim-zelter.de/wp-content/up ... /PDF.9.pdf
40
Da halte ich gegen:Dirk_H hat geschrieben:https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc ... D=2108914&
Ich seh aber gerade, dass das doch nicht die Studie ist, die wir da mal hatten.
In der anderen sah es etwas anders aus und das fand ich durchaus logisch: der gesundheitliche Vorteil nimmt bei hohem Trainingsaufwand wieder ab.
Für mich macht das Sinn, denn Sport bedeutet auch Stress für den Körper. Die andere Studie kam zu dem Schluß, dass mehr Laufen weniger gesund ist als viel Laufen....aber halt immernoch gesünder als garnicht.
Im vorliegenden Fall ist die Fallzahl doch eher lau im Bereich der intensiven Aktivität. Würde ich daher mal neutral sehen.
https://www.eurekalert.org/pub_releases ... 072414.phpResearchers also looked at running behavior patterns and found that those who persistently ran over a period of six years on average had the most significant benefits, with a 29 percent lower risk of death for any reason and 50 percent lower risk of death from heart disease or stroke.
41
Und noch direkt zum Thema mit Kritik der og. Studien:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/19440 ... ueberwiegt
Und noch eine Studie zum Thema:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4534511/
https://www.aerzteblatt.de/archiv/19440 ... ueberwiegt
Und noch eine Studie zum Thema:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4534511/
42
https://www.researchgate.net/publicatio ... 56_to_2016
Für Leute, die sich damit noch genauer beschäftigen wollen.
Komischerweise ist Doping kein Grund für früheren Tod.
Für Leute, die sich damit noch genauer beschäftigen wollen.
Komischerweise ist Doping kein Grund für früheren Tod.
43
Das ja nicht nur Kritik, das ist eine nahezu komplette Widerlegung der These, dass viel und intensiver Sport allgemein und bei einem gesunden Sportler "schädlich" sein könnte.Rolli hat geschrieben:Und noch direkt zum Thema mit Kritik der og. Studien:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/19440 ... ueberwiegt
Gruss Tommi
46
So behält er die Übersicht über die Sockenpuppen. Ist dir das noch nicht aufgefallen? Fast jeder Trollfaden hab einen dieser Likes.RunningPotatoe hat geschrieben:Du warst doch der erste, der die Eröffnung dieses Fadens geliked hat...
Über mich
wo ich herkomme Am Anfang war da der Bauchspeck und wo ich zuletzt gelaufen bin Joels Daily Challenge - Streakrunning
47
Und ich Depp dachte, die vielen Likes von akademischen Graden seien von Tim gesetzte Zertifikate der wissenschaftlichen Unbedenklichkeit des jeweiligen Fadens.