Polar Pacer Pro - hat sie schon jemand ?

Hallo,

hat sie schon jemand und kann evtl. ein paar Erfahrungen mitteilen ?

Ich bin ja kürzlich nach der Enttäuschung über das Display der M2 wieder
zu meiner V800 zurück und weiterhin auf der Suche nach was Neuem.

Gruss

Vermutlich nicht. Denn einen echten Kaufgrund gibt es nicht.

https://www.dcrainmaker.com/2022/04/pol ... eview.html

Yes, it works good for runners, but from a runner’s standpoint, it’s just not competitive to the other options.

Die GPS-Tracks sehen auch überhaupt nicht gut aus...

Ist ja völlig an mir vorbei gegangen. Polar hat aber auch einfach dieses GPS-Drama auf welches ich einfach keinen Bock mehr habe und das sie offenbar auch nicht gefixt bekommen.

Interessant bei DC Rainmaker die Pacer (ohne Pro) für 199$ , das ist wohl der Versuch die Coros Pace 2 zu attackieren. Nur, dass die für 199€ soviel bietet wie die Pacer Pro und dazu noch ein gescheites GPS hat.

Ich frage mich echt ob Polar irgendein Auge auf den Markt hat?

Es sieht für mich eher danach aus, als würden sie verzweifelt versuchen auf Krampf möglichst viele unterschiedliche Modelle auf den Markt zu werfen (ja, Garmin macht es ähnlich aber in einem noch absurderen Maßstab), damit dann für jeden was dabei ist...

Dass sie das letzte Mal richtig gut aufgestellt waren, als sie exakt 2 Modelle hatten (M400/V800) scheinen sie sehr aus dem Blick verloren zu haben.

Bei Caschy gibt es auch einen Bericht über die Polar Pacer:

https://stadt-bremerhaven.de/polar-pace ... n-wurzeln/

Moin,
ich konnte die Polar Pacer Pro günstig (...) bekommen und habe sie gekauft.
Gestern einen langsamen Lauf über 18 km gemacht. Von der Beobachtung her,
macht sie bei der Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit (min/km) ähnliche Sprünge
wie meine V800. Die Streckenlänge war mit beiden Uhren fast identisch. Demnach
ist das GPS wohl nicht schlechter oder besser, wie das der V800.

Was für mich aber weiterhin ein Problem ist, ist das Display. Nicht die Qualität der
V800, zu dunkel, Ziffern zu klein. Gut - ich bin Ende 50, die Augen auf die Nahdistanz
nicht mehr 100%ig. Aber mit der Ablesbarkeit bei der V800 absolut keine Probleme,
bei der Pacer Pro muss ich konzentriert 3x aufs Display schauen und zudem wissen,
was in welchem Datenfeld angezeigt wird.

Wenn ich dann beim Laufen eine leicht getönte Sportbrille wg Sonne und Wind aufsetze,
wird die Ablesbarkeit nicht leichter.

Vlt kommen Läufer mit besseren Augen mit dem Display gut zurecht, ich leider nicht.
Wobei ich auf die Nähe mit etwa 1,5 Dioptrien für mein Alter keine schlechten Augen habe.
Bei der Weitsicht bin ich fast bei 100 %.

Die Uhr wird wohl wieder zurückgehen. Alternativ würde ich sie für 275 Euro abgeben.

Gruss

mmehlich hat geschrieben: Demnach
ist das GPS wohl nicht schlechter oder besser, wie das der V800.

Never ever. Das GPS der V800 war eines der besten überhaupt - erst jetzt kommt die Fenix7 in die Bereiche. Die aktuellen Polars sind alle deutlich schlechter.
Vergleiche mal die GPS-Tracks und Du wirst es sehen.

Wo die V800 (im Gegensatz zur M400) krankte, war die Glättung bei der Anzeige der Momentanpace, was eben zu einer unbrauchbaren Momentanpaceanzeige führt...

Hi,

ich habe mich bzgl. GPS mal auf die Streckenlänge bezogen. Der 18km-Lauf letzte Woche
mit der V800 war der gleiche, wie gestern mit der PPP.
Du hast aber trotzdem recht. Ich laufe die ersten und letzten KM aus der "Stadt" raus/rein auf einem Gehweg
parallel zur Straße. Das sind Hin- und Rückweg auf der gleichen Gehwegseite:
Das war mit der V800 - zwar auch nicht schön, aber besser:
Gruss

Ein schlechtes GPS hat recht gute Chancen, bei der Gesamtdistanz immer noch plausibel zu sein, weil es Kurven abkürzt, gleichzeitig aber auf Geraden Zickzack läuft.
Das macht es aber nicht zu einem guten GPS, denn das klappt aber nicht auf jeder Strecke gleich gut, zudem darf man dann keine größeren Ansprüche an Runden- oder gar Momentandaten haben.

Hi,
nun - die Pacer Pro habe ich weiterveräußert. Das für mich gleichschlechte Display wie die M2 und beide
eine Klasse schlechter (Display) im Vergleich zur V800.
Vlt schaue ich jetzt tatsächlich mal bei Coros bzw. Garmin.
Gruss

Das mit der Ablesbarkeit des Displays ist wirklich ein Problem bei vielen Uhren von Polar.
Ich habe die Grit X Pro, in der Sonne ist die Uhr wirklich klasse und macht trotz des dicken Randes wirklich Spaß.
Sobald es jedoch dunkler wird geht nichts mehr. Man kann die Beleuchtung dann zwar anmachen, zu einem hat die Uhr dann den Charme der 80er Jahre-Uhren zum anderen ist auch die Darstellung etwas "milchig" was auch am Saphirglas liegen könnte.
Ich habe keine Ahnung ob es bei anderen Uhren mit MIP-Technologie ähnlich ist.
Ansonsten ist die Uhr sowie die "Polar-Infrastruktur" wirklich ok.
Wusste gar nicht dass das GPS bei Polar so schlecht sein soll.

mmehlich hat geschrieben: 02.05.2022, 09:30 Moin,
ich konnte die Polar Pacer Pro günstig (...) bekommen und habe sie gekauft.
Gestern einen langsamen Lauf über 18 km gemacht. Von der Beobachtung her,
macht sie bei der Anzeige der aktuellen Geschwindigkeit (min/km) ähnliche Sprünge
wie meine V800....(...)

Habe seit einigen Wochen auch die Pacer Pro. Für unter 180€ direkt bei Polar.

Für Training nach Geschwindigkeit pro Minute ist die Pacer pro nicht geeignet, überhauptnicht! Bei einer gleichmäßigen Geschwindigkeit von 5:45/Minute zeigt die mal 5:05/min an, und in der nächsten Sekunde 8:30/min.

Hinterher stimmen aber einigermaßen die Durschnschittswerte.

Wenn man hinterher nur Durchschnittswerte sehen will, gehts mit der Pacer Pro. In Echtzeit zeigt die die Geschwindigkeit leider nicht an.

Dafür bin ich mit dem Herzfrequenzsensor Polar H10 top zufrieden.

Da ich manchmal gerne nach Herzfrequenz laufe, zum Beispiel beim Crescendo Training, funktioniert es mit dem H10 absolut perfekt.

Vorher hatte ich die Suunto Ambit 3.

Die Suunto Ambit 3 ist vom GPS her viel viel besser also die Polar, trotz des Alters. Dafür zeigt der Herzfrequenzsgurt der Suunto ständig Fantasiewerte an.

Jedoch hat die Suunto Ambit 3 einen außen liegende GPS Empfänger. Ob darum die Suunto deutlich genauer ist?

Auch wird die Geschwindigkeit in Echtzeit und top genau angezeigt. Suunto kombiniert die Errechnung der Geschwindigkeit anhand der GPS Daten in Kombination mit dem Beschleunigungssesor. Das macht Suunto, zumindest bei der alten Ambit 3, echt gut.

Leider hält der Akku meiner alten Suunto Ambit 3 bei langen Wanderungen oder langen Radtoruen nicht mehr den ganzen Tag.

Die Pacer pro dagegen hält selbst mit kontinuierlicher Herzfrequenzmessung Tage lang durch. Das ist top bei der Polar.

Sollte ich mal nach Pacer laufen, was aber sehr selten vor kommt, setzte ich die Suunto in Kombination mit dem Polar H10 Sensor ein.

Wer also nach Pace laufen möchte, Finger weg von der Polar Pacer Pro. Alle anderen Features finde ich geil bei der Pacer Pro.

Will man sowohl genaue Herzfrequenz als auch genau Pace Daten haben, dann den Polar Gurt H 10 mit einer Suunto Uhr Kombinieren.

Läuft man nicht nach Pace, dann ist die Pacer Pro absolut top.

Wenn man nur den optischen Herzfrequenzsensor nutzen möchte, dann kann man weder nach Herzfrequenz, noch nach Geschwindigkeit trainieren. Dafür ist auch der optische Sensor der Polar Pacer Pro zu träge.

Der Name "Pacer Pro" ist also irreführend ;)

Mein Bruder hat die Pacer 2 und ist ganz zufrieden.
Für mich wäre die nix. War von meiner Vantage M 2 eigentlich auch sind sonderlich begeistert die letzten Jahre. Chancen stehen gut auf ein Upgrade heute abend!


Ich kenn allerdings auch Läufer welcher einfach mit Polar Pacer Pro trainieren, das mehr oder weniger als Stoppuhr nutzen und trotzdem Sub 15 laufen