Körperfett-, Körperwasser- und Muskelanteil

Hallo!!

Mir ist da was Komisches aufgefallen und vielleicht kann mir jemand eine Erklärung geben: Ich habe so eine Waage, die nicht nur das Gewicht, sondern auch Körperfettanteil, Körperwasseranteil und den Muskelanteil des Körpers misst. Ich gebe mal eben die Werte der letzten Messung an:

- Körperfettanteil: 17,8%
- Körperwasseranteil: 60,0%
- Muskelanteil: 43,1%

Und wieviel macht das zusammen? Genau! 120,9% !!!!!

Wie geht das denn? Ich bin doch auch nicht mehr als ein Mensch! Sind Fett, Wasser und Muskelgewebe nicht vollkommen disjunkt? Oder bestehen etwa Muskeln auch aus Fett und/oder Wasser? Dass die Waage nicht genau misst, kann man für den Preis auch nicht erwarten! Aber 20,9% zuviel (bzw. noch mehr, denn der Körper besteht ja nicht nur aus Fett, Wasser und Muskeln) ist doch schon komisch!

Kann mir da jemand helfen?

Viele ratlose Grüße!

Björn

Körperfett und Wasseranteil kann hinkommen, aber mit dem Muskelwert kann etwas nicht stimmen. Fast 50 % Muskeln ist doch vollkommen illusorisch, da stimmt was nicht. Überprüfe doch nochmal bitte genau die Einstellungen der Waage und poste hier nochmal das Ergebnis mit deinen sonstigen Sportarten, bist Du etwa Body-Builder und jeden 2. Tag im Fitness-Studio ?

Ich befürchte, dass da einiges nicht hinkommt! 120,9%!!!!! Da stimmt nicht nur der Muskelanteil nicht!

Also: Neben mäßigem Laufen mache ich regelmäßig (2 mal die Woche) leichtes (!!!) Krafttraining, insbesondere für meinen Rücken. Ich bin kein Bodybuilder und werde das auch nie sein. 43,1% Muskelanteil sind daher absolut illusorisch! Übrigens: Ich würde 43,1% in der mir eigenen Bescheidenheit eher als "gute 40%" bezeichnen und nicht als euphemistische "fast 50%"!

Schöne Grüße!
Björn

PS:

Mengenlehre, die hatte ich mal vor ganz vielen Jahren in der Schule aber...

bjoern hat geschrieben:Ich gebe mal eben die Werte der letzten Messung an:

- Körperfettanteil: 17,8%
- Körperwasseranteil: 60,0%
- Muskelanteil: 43,1%

Und wieviel macht das zusammen? Genau! 120,9% !!!!!

...kann es nicht sein, dass in Muskeln auch Fett, bzw. Wasser ist? Oder das auch Fett z.T. aus Wasser besteht? Das Fett aus Muskeln besteht, bezweifle ich jetzt vorsichtig . Ist 'ne mathematische Möglichkeit, inhaltlich habe ich keine Ahnung.

jasper hat geschrieben: . Ist 'ne mathematische Möglichkeit, inhaltlich habe ich keine Ahnung.

Guenthi hat geschrieben:

Guenthi hat geschrieben:

naja, rein vorsorglich:

Hallo Jasper! Genau das habe ich mit dem Satz "Sind Fett, Wasser und Muskelgewebe nicht vollkommen disjunkt?" andeuten wollen!

Gruß!
Björn

PS: Bin Mathematiker!

jasper hat geschrieben:

Machst Du den zu dir selbst oder was ist denn der eigentlich Grund warum Du dein altes Ava nicht mehr einstellen willst und auch keinen Ersatz anbieten kannst ? Geh bloß nicht davon aus, daß deine Beiträge deshalb kompetenter wirken

PPS: Habe gerade im Brockhaus nachgesehen:

"Muskelzellen sehen aus wie lang gestreckte Fasern. In ihrem Inneren beherbergen sie die Myofibrillen. Dabei handelt es sich um Fasern aus Eiweißmolekülen, die sich verkürzen können, wodurch die Muskelkontraktion zustande kommt."
© 2002 Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG

Gibt es hier Biologen oder Mediziner im Forum, die wissen, was sich außer der Myofibrillen noch so alles in einer Muskelzelle befindet?

bjoern hat geschrieben:Genau das habe ich mit dem Satz "Sind Fett, Wasser und Muskelgewebe nicht vollkommen disjunkt?" andeuten wollen!

Na, dann weiß ich jetzt auch was disjunkt heißt und ziehe vollständig inkompetent von dannen. - Immerhin bleibt der Thread so oben, die Spezialisten kommen bestimmt noch.

jasper hat geschrieben:Na, dann weiß ich jetzt auch was disjunkt heißt und ziehe vollständig inkompetent von dannen. - I

ist ja oki, aber was ist denn jetzt mit deinem alten Ava ? Warum willst Du das jetzt los sein und ignorierst meine Anfragen ? Warum hast Du derzeit überhaupt kein Ava eingestellt ? Hast Du endlch kapiert, daß dein altes Ava jede ehrliche Antwort ins Lächerliche gezogen hat und Du jetzt aus diesem off-topic rauskommen willst um hier mitdiskutieren zu können ?

Guenthi hat geschrieben:was ist denn jetzt mit deinem alten Ava ?

Das habe ich rausgenommen.

Warum willst Du das jetzt los sein

Ich will es nicht 'los' sein.

und ignorierst meine Anfragen ?

Tue ich ja nicht, ich antworte dir doch.

Warum hast Du derzeit überhaupt kein Ava eingestellt ?

Keine Lust, kein schönes zur Hand oder sonst was, ich weiß es ehrlich gesagt überhaupt nicht.

Hast Du endlch kapiert, daß dein altes Ava jede ehrliche Antwort ins Lächerliche gezogen hat

Nein, ich habe das noch nicht kapiert aber wenn du das sagst, wird es wohl so sein.

und Du jetzt aus diesem off-topic rauskommen willst um hier mitdiskutieren zu können ?

Ich diskutiere auch gerne im Off-Topic mit, für tiefgehende Diskussionen halte ich das Internet aber für das falsche Medium, für solche Diskussionen sind Rotwein und Kaminzimmer für mich geeigneter. Ansonsten fußen deine Überlegungen auf falschen Vorannahmen.

Habe ich jetzt alle Fragen von dir beantwortet?

sorry für's verwässern.

Also ich habe ziemlich genau die gleichen Werte bei meiner Waage.
Ich sehe keinen Grund, dass man an der grundsätzlichen Zusammensetzung zweifeln sollte. Die Muskeln müssen ja auch aus irgendwas(ser) bestehen.
Ein weiterer Grund ist, dass ich vor ein paar Wochen zufällig eine TV-Sendung bei RTL (?) gesehen habe, wo Frauen für 6 Wochen eine Personal Trainer bekommen haben. Anfangs wurde u.a. der Muskelwert bestimmt, bei einem Arzt. Da hatten ziemlich untrainierte Damen immerhin einen Muskelwert von etwa 34 %. Wieso sollten also wir "Trainierten" nicht 45 % haben.
Die Werte und Meinung von den Profis würde mich jetzt aber auch mal interessieren!!!

jasper hat geschrieben: Habe ich jetzt alle Fragen von dir beantwortet?

sorry für's verwässern.

Wie kommst Du denn überhaupt immer auf die Annahme, daß Du mit deinen Beiträgen hier etwas verwässerst, du leidest doch nicht an Minderwertigkeitskomplexen wie ich dich bisher einzuschätzen weiß

In diesem Forum ist sicher 1/3 Wasser, nur ein geringer Teil deiner Beiträge ist darin untergegangen

Ja, Du diskutierst gerne im off-Topic und ohne dein altes Ava wirkt das alles auch noch mit viel Hirn gepostet. Ich versteh nicht warum ich mich über deine Beiträge so aufregen muß. Ich glaube immer noch, daß Du das gesamte Forum hier verarscht und eine Studie schreibst. Na dann wünsch ich dir ein gutes Gelingen, aber halte bitte nicht alle Foris hier für blöd !

bjoern hat geschrieben: Gibt es hier Biologen oder Mediziner im Forum, die wissen, was sich außer der Myofibrillen noch so alles in einer Muskelzelle befindet?

In den Muskelzellen wohnen noch die Muskelmännchen, bei Frauen Muskelmädchen. Die sitzen da so den ganzen Tag herum, legen die Füße hoch und machen nix, ab und zu müssen Sie mal arbeiten, dann wird geschuftet und geflucht.
Wenn die Arbeit getan ist sitzen die Muskelmännchen wieder herum, spielen Skat und trinken Bier. Manchmal überziehen die Muskelmännchen es etwas mit dem Biertrinken und haben am nächsten Tag einen dicken Kopf, das nennt man dann Muskelkater.

Nein ich bin kein Biologe oder Mediziner, letzeren habe ich aber manchmal stark nötig

L.

Der Hiddestorfer hat geschrieben:In den Muskelzellen wohnen noch die Muskelmännchen, bei Frauen Muskelmädchen. ...
Nein ich bin kein Biologe oder Mediziner, letzeren habe ich aber manchmal stark nötig

Sag mal, kann es sein, dass du heute die jasper-Spitzendiät testest .

@bjoern: Ich glaub der Thread ist im Eimer - passiert manchmal.

jasper hat geschrieben: @bjoern: Ich glaub der Thread ist im Eimer - passiert manchmal.

...schaun mer mal..

Also, habe mal etwas rumgegoogelt.

Nachfolgend ganz grobe Durchschnittswerte eine Erwachsenen ( in den Klammer sind die Mädels), jeweils in Relation zum Gesamtgewicht:

Muskelanteil: 42% (36%)
Fettanteil: 15% (20%)
Wasseranteil 63% (52%)

Kämen wir bei den Männers auf ca 120%, bei den Mädels 108% (war ja klar ).
Das bedetet für mich, daß sich die 20% ( 8% bei den Mädels) irgendwo überschneiden.
Ich glaube, die Waage spinnt nicht so ganz.

Für den Hiddesdorfer:
Ein Agonist, ein Synergist und ein Antargonist treffen sich im Körper. Sagt der Agonist: Kommt, laß uns spielen. Sagt der Synergist: Ja, aber nur wenn der Antargonist mitspielt. Antwortet der Antargonist: Ich will aber nicht mit dem Synergisten spielen. Sagt der Agonist: Entweder ihr spielt jetzt beide mit oder ich suche mir 2 Andere .

Grüße
wirdschon
Threadretter

Hallo Björn,

diese Waagen sind sehr ungenau. Ich habe mal gegoogelt. Ökotest hat in 2004 18 Körperfettwaagen getestet. Nur 3(!!) haben einigermaßen genau angezeigt. Der Rest lag irgendwo zwischen "ungenügend" und "mangelhaft" (Ökotest).

Wenn die Angaben nicht zu sehr schwanken, kannst Du die Werte allenfalls als Trend nutzen. Das ist doch schon mal was, oder ?

Viele Grüße
Ralf (der auch mal so eine Waage hatte - für 1 Woche, dann lag sie auf einmal im Müll und die gute alte stand wieder im Bad ....)

Guenthi hat geschrieben:Ich glaube immer noch, daß Du das gesamte Forum hier verarscht und eine Studie schreibst.

Interessante These, die Du hier schon mehrmals geäußert hast. Dagegen spricht aber, dass es vom wissenschaftlichen Standpunkt her unklug wäre, als Beobachter selbst mitzumischen.

Bruce hat geschrieben:Interessante These, die Du hier schon mehrmals geäußert hast. Dagegen spricht aber, dass es vom wissenschaftlichen Standpunkt her unklug wäre, als Beobachter selbst mitzumischen.

In den letzten Jahren ist insbesondere in der qualitativen Sozialforschung ein gewisser Roll-Back zu Methoden im Dunstkreis der Aktionsforschung zu beobachten. Es wäre also nur eine Frage von Methode und Methodologie, ob ein Forscher hier mitmischt.
Wenn ich dies tun wollen würde und dies zudem 'unerkannt', was forschungsethisch schwierig zu begründen wäre, würde ich es bestimmt nicht so machen, dass ausgerechnet Günthi es mitbekommen würde.
Mir zu unterstellen, ich würde das Forum verarschen (ich hoffe übrigens inständig, dass kein Forscher seinen Forschungsgegenstand verarschen will), ist die typische Methode von Günthi, andere Foris zu beleidigen, beschimpfen, usw. - kurz eine Günthese. - Insofern - bei einem Fori bin ich mir nicht mehr sicher, ob ich ihn nicht für sogar ziemlich blöd halte.

@Webworker34: Danke für den Link! Ich habe mir schon gedacht, dass ich für den Preis hinisichtlich Körperfettmessung nicht zuviel erwarten darf. Ich habe mir das Ding nur gekauft, weil ich bislang gar keine Waage hatte und normale Waagen auch nicht viel billiger sind als dieses Angebot. Eigentlich genügt es mir, hin und wieder mal mein Gewicht zu messen, und dies leistet die Waage ja auch mit hinreichender Genauigkeit. Was die anderen Werte angeht: Ich werde nur Veränderungen zur Kenntnis nehmen und weniger Schokolade essen, wenn ich also irgendwann 10% Fett zugelegt haben sollte. Sicherlich werde ich diese 10% aber auch ohne Waage erkennen können.

@Hiddestorfer: Was ist das Gegenteil von "fachmännisch"??? "fachweibisch"!

[quote="bjoern
@Hiddestorfer: Was ist das Gegenteil von "fachmännisch"??? "fachweibisch"![/quote"]

Keine Ahnung Warum ?

bjoern hat geschrieben:Hallo!!

Mir ist da was Komisches aufgefallen und vielleicht kann mir jemand eine Erklärung geben: Ich habe so eine Waage, die nicht nur das Gewicht, sondern auch Körperfettanteil, Körperwasseranteil und den Muskelanteil des Körpers misst. Ich gebe mal eben die Werte der letzten Messung an:

- Körperfettanteil: 17,8%
- Körperwasseranteil: 60,0%
- Muskelanteil: 43,1%

Und wieviel macht das zusammen? Genau! 120,9% !!!!!

Wie geht das denn? Ich bin doch auch nicht mehr als ein Mensch! Sind Fett, Wasser und Muskelgewebe nicht vollkommen disjunkt? Oder bestehen etwa Muskeln auch aus Fett und/oder Wasser? Dass die Waage nicht genau misst, kann man für den Preis auch nicht erwarten! Aber 20,9% zuviel (bzw. noch mehr, denn der Körper besteht ja nicht nur aus Fett, Wasser und Muskeln) ist doch schon komisch!

Kann mir da jemand helfen?

Viele ratlose Grüße!

Björn

... - ...aber warum ?

ist doch recht einfach :

- Körperfettanteil: 17,8% // von 100 % Körpermasse
- Körperwasseranteil: 60,0% // von 100 % Körpermasse
- Muskelanteil: 43,1% // von 100 % Körpermasse

...die Adittion kann nicht aufgehen , da Muskelmasse auch Wasser enthält ... Fettmasse auch Wasser enthält etc.....

Also kann eine solche Messung ja immer nur ein Näherungswert sein, oder?

bjoern hat geschrieben:Gibt es hier Biologen oder Mediziner im Forum, die wissen, was sich außer der Myofibrillen noch so alles in einer Muskelzelle befindet?

Ich seh mich jetzt zwar nicht als Mediziner, antworte aber trotzdem mal

Also zum Zellinhalt:
Der gesamte Zellinhalt ohne den Zellkern heißt Cytoplasma und besteht aus Wasser, Proteinen, lösl. Kohlehydraten und Nucleinsäuren.
Die wässrige Grundsubstanz der Zelle heißt Cytosol und besteht aus Wasser und Proteinen. (Proteine bestehen nicht aus Wasser )

Jede Zelle ist in ihrer Grundstruktur so aufgebaut.

*klugscheiß an:* ich kann auch noch auflisten, was es sonst noch so in der Zelle gibt, würde aber nix bringen *klugscheiß aus*

Bruce hat geschrieben:Interessante These, die Du hier schon mehrmals geäußert hast. Dagegen spricht aber, dass es vom wissenschaftlichen Standpunkt her unklug wäre, als Beobachter selbst mitzumischen.

( Sorry bjoern, noch eine kurze Antwort für Bruce im off topic: )

Ja Bruce, aber andererseits läßt sich nur durch eigenes Mitwirken ein Thema in eine gewünschte Richtung drehen. Selbstversuche von Wissenschaftlern hat es schon immer gegeben und auch ein Wallraff wäre früher nicht an diese Insiderinfos gekommen, wenn er nicht selbst mitgewirkt hätte.

Ist dir schon einmal aufgefallen, dass er als Sozialwissenschaftler mit Promotionsabsichten extrem viel Zeit hier im Forum verbringt ? Ein Kumpel von mir hat ebenfalls Titelabsichten, der weiß seit 2 Jahren nicht mehr wo ihm der Kopf steht und hat anderes zu tun, als seine wertvolle Freizeit in Foren zu verplempern. Was anderes ist es doch, wenn eine Forenstudie in eine wissenschaftliche Arbeit einfließt. Sieh dir doch nur mal seine erstellten Themen an. Wenn man die 2 geschlossenen abzieht verbleiben 10. Von diesen 10 beschäftigen sich 2 mit dem Sozialverhalten von Foris, das sind 20 %.

Ist dir schon aufgefallen, dass er nur anonym unterwegs ist ? Kein Bild, kein Wohnort, keine Zeiten, keine Wettkämpfe und hier immer mit Tarnkappe. Dies macht nur einer, der sich nicht in seine Karten schauen lassen will.

Ist er eigentlich schon jemals irgendwo gelaufen ? Ich kann mich an keinen Bericht von ihm erinnern. Letztens hat er was von einem Hinkebein und Laufband im Fitnessstudio erzählt. Hat den eigentlich schon mal jemand real gesehen ?

Bruce, das sind natürlich nur Indizien. Jedem steht es frei dies anders zu sehen, ich habe für mich selbst den Schluß gezogen seine Postings kritisch zu hinterfragen, denn ich bin ungern Teilnehmer einer Studie von der ich nichts weiß.

Nicht jeder, der mit dir nicht redet, ist schüchtern, Weißwurstzusler.

gnies hat geschrieben:Nicht jeder, der mit dir nicht redet, ist schüchtern, Weißwurstzusler.

...wenn schon, dann -suzler. Bayrisch´ sprach, schwer Sprach´.

Grüße
wirdschon
Dialektiker

@NYC: Das heißt also, dass Muskeln zum großen Teil aus Wasser bestehen. Fett und Wasser sind ja wohl nicht ineinander enthalten. Ebenso gehe ich mal davon aus, dass Fett auch nicht in Muskeln drin ist, nach dem, was du oben so geschrieben hast. Das heißt also, dass mein Körper tatsächlich aus 14,3 kg Fett besteht. Es bleiben also noch 66,2 kg für anderes Zeug über. 60% Wasser sind bei meinem Körpergewicht 48,3 kg und 43,1% Muskeln sind 34,7 kg. Wenn ich nun spaßeshalber mal davon ausgehe, dass so ein menschlicher Körper aus nichts weiterem als Fett, Wasser und Muskeln besteht (jaja, jetzt wird die Rechnung völlig inkorrekt, aber trotzdem), so besteht die Schnittmenge von Muskeln und Wasser aus 16,8 kg. Demnach besteht so ein Muskel also aus fast 50% Wasser.

Fazit: Wer immer weniger trinkt, leidet unter Muskelschwund!

Schöne Grüße!
Björn

Also: Der Muskel besteht tatsächlich zum Großteil aus Wasser
Fett ist im Muskel nicht enthalten und Wasser im Fett auch nicht. (Rein chemisch gesehen entsteht bei der Bildung von Fett nur Wasser)

Ich hab deine Werte mal grad nachgerechnet, komme aber auf eine andere Schnittmenge (bin aber kein Mathematiker, ich hab einfach mal treudoof 48,3-34,7 gerechnet )

Gegoogelt hab ich auch noch und bin auf folgenden Link gestoßen:
http://www.handelsagentur-gassler.ch/service.php

(der Wasseranteil ist nach denen um einiges höher als in deiner Rechnung und wie die auf Wasser im Fett kommen weiß ich auch nicht )

Grüße

Also, zu erst mal zu meiner Rechnung. Es gilt doch (unter der Annahme, dass sonst nix im Körper ist):

Muskelmasse + Wassermasse - Überschneidung = 66,2 kg.

Also: Überschneidung=48,3kg + 34,7kg - 66,2kg = 16,8 kg.

(bzw. wenn man relativ rechnet 48,4%).



Da nun aber nach deinem Link Muskeln zu 80% aus Wasser bestehen, ist die Überschneidung in Wirklichkeit viel größer (nämlich 27,8 kg) und wir können die Vereinfachungsannahme weglassen und das Gewicht des übrigen Körpers (also ohne Fett, Wasser und Muskeln) ausrechnen. Es ist

Muskeln + Wasser - Überschneidung + Fett + Übriges = 80,5 kg (also mein Gewicht),

d.h. das Übrige wiegt genau 11 kg.

Damit wäre das Rätsel ja gelöst.

Danke!

Scheinbar ist das eigentliche Thema ja geklärt, dann will ich noch mal off topicen :

Günthi hat geschrieben:Ist dir schon aufgefallen, dass er nur anonym unterwegs ist ? Kein Bild, kein Wohnort, keine Zeiten, keine Wettkämpfe und hier immer mit Tarnkappe. Dies macht nur einer, der sich nicht in seine Karten schauen lassen will.

Ist er eigentlich schon jemals irgendwo gelaufen ? Ich kann mich an keinen Bericht von ihm erinnern. Letztens hat er was von einem Hinkebein und Laufband im Fitnessstudio erzählt. Hat den eigentlich schon mal jemand real gesehen ?

Günthi, schreib dir mal folgendes hinter deine Ohren:

Solange ich das nicht will,

geht es dich einen verdammten Scheißdreck (sorry ) an, wie ich heiße, wo ich wohne, wie ich aussehe, was ich arbeite, wie schnell ich laufe, wann und wie oft ich hier surfe, wo ich ins Fitnessstudio gehe, welche Verletzungen ich habe, usw..

Verstehst du was ich meine - ich glaub ehrlich gesagt nicht, aber ich dachte ich versuch es nochmal .

Meine Schuhgröße kannst du wissen, die ist 45. Dir zu Liebe hab ich jetzt übrigens erstmal tatsächlich meinen Wohnort, meinen Namen, meine E-Mail-Adresse usw. hier und im Kilomterspiel gelöscht


Wollte ich nur noch mal sagen - Ich habe fertig

Früher war dieses Forum mal richtig gut...

NYC hat geschrieben:
*klugscheiß an:* ich kann auch noch auflisten, was es sonst noch so in der Zelle gibt, würde aber nix bringen *klugscheiß aus*

endoplasmatisches Retikulum?
ist alles was ich von Bio noch im Kopf habe ]

wir haben jetzt auch so'n Haitäckteil im Bad
hat so'ne Tendenzanzeige und die ist der einzige Wert der mich interessiert

für Körperfett und Muskelmasse reicht doch'n Spiegel oder nicht?

cu
der Mike, ungewogen