Gefahr für Laufforen

Was ist die größte Gefahr für Laufforen? Anscheinend sind es Extremsportler. Kaum redet man über sie, werden Foren geschlossen oder auch mal nur Threads gelöscht. Der Gedanke, dass es hier vielleicht sogar geholfen hat, dass sich angebliche Personen aus der Umgebung einer Person, über die kritisch geschrieben wurde, sich hier auf lächerliche Art beklagt haben, eine sogar rechtliche Drohungen von sich gegeben hat, verärgert mich besonders, da es dazu beitragen kann, dass sich die Schreiber, echt oder nicht, in ihrem Tun bestärkt fühlen, wo sie nur Spott verdient gehabt hätten.

Gruß,

Carsten

Hallo Carsten,

ich ahne, was hier abgelaufen ist. Normal ist es doch so: Wenn der Extremsportler "fertig hat", geht doch das Abkassieren los. Das wird durch kritische Bemerkungen behindert. Er kann die anonymen Foris nicht erreichen, also wird der Forumbetreiber unter Druck gesetzt.

Was glaubst Du denn, was mit Kollegen von Floyd Landis geschehen wäre, wenn diese öffentlich nach seinem "berühmten" Etappensieg gesagt hätten, was sie darüber denken? Sie hätten bald einen Brief von dessen Anwälten im Briefkasten gehabt.

In diesem Bereich ist das Glatteis nicht gestreut.

Gruß Hans

Hallo Carsten!

Hmm, durch dein posting habe ich erst mitbekommen, dass der thread über ein Hinweis zu einem Live-Interview im Radio mit diesem Extremsportler gelöscht wurde.
Ich wunderte mich auch als der Radiobeitrag schon lange vorbei war, dass einige dieses thread fortsetzten nach dem Motto; "Da war doch irgendetwas?".
Die Löschung ist schon sehr suspekt.

Über die Hintergründe können wir nur Spekulationen anstellen.

Caramba

In einem Forum kann leider nicht jeder von sich geben was er will. So bald Urheber, Persönlichkeits oder Strafrecht tangiert ist mußder Forenbetreiber einschreiten - ansonsten trägt er die rechtlichen Konsequenzen. Dazu gibt es mittlerweile unzählige Gerichtsurteile. Ob man das jetzt gut findet oder nicht kann man dahingestellt lassen. Und bevor ich mich als Forenbetreiber wegen des unbedachten Gelabers einiger Forenmitglieder mit Gerichten und Abmahnanwälten rumschlagen müsste würde ich auch lieber den Löschbutton drücken.

So ist das halt.

Siegfried

PS - ich hab gar nicht mitbekommen um was die Diskussion überhaupt ging - und daher völlig unvoreingenommen.

Siegfried hat geschrieben:ich hab gar nicht mitbekommen um was die Diskussion überhaupt ging

Dann solltest Du vielleicht deine Klappe halten. Als Initiator des besagten gelöschten Threads könnte ich deine Äusserung "unbedachtes Gelaber" als Beleidigung auffassen.

Noch ein Nachtrag. Über den so genannten "Rekordlauf", der Thema des gelöschten Threads war, wurde seinerzeit in der Badischen Zeitung berichtet. Diesbezüglich habe ich einen Leserbrief an die Badische Zeitung geschickt, in dem ich eine sportliche Bewertung des "Rekordlaufes" vorgenommen habe, also die gleiche Kritik geäussert habe, wie in diesem Forum. Dieser Leserbrief wurde im Dezember 2006 von der Badischen Zeitung veröffentlicht. Offenkundig wissen professionelle Journalisten sehr gut zu unterscheiden, wo Persönlichkeitsrechte tangiert sind und wo nicht.

Dromeus hat geschrieben: Offenkundig wissen professionelle Journalisten sehr gut zu unterscheiden, wo Persönlichkeitsrechte tangiert sind und wo nicht.

Hallöchen,

die bewegen sich aber auch in einem anderen rechtlichen Raum.

Gruß Hans

spiegel.de hat geschrieben:Blamable Bayern in Nürnberg vorgeführt

Keine Ideen, keine Leidenschaft: Der FC Bayern spielt auch unter Ottmar Hitzfeld so schlecht wie bei Felix Magath. In Nürnberg waren die Münchner ohne Chance und boten eine peinliche Vorstellung. Die Gastgeber hingegen feiern den Sprung auf einen Uefa-Cup-Platz.

Nürnberg - Einen Tag nach der Rückkehr des 58-jährigen Hitzfeld zum FC Bayern gingen die Münchner 0:3 (0:1) beim 1. FC Nürnberg unter und kassierten die höchste Niederlage im bayerischen Derby seit 17 Jahren. Nach den Toren von Iwan Saenko (12.), Markus Schroth (71.) und Robert Vittek (86.) kann der FC Bayern die Titelverteidigung damit wohl endgültig abschreiben.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0, ... 72,00.html

Ich stelle mir gerade vor, wie Beckenbauer, Hoeness und Hitzfeld bei Journalisten und Sportforenbetreibern anrufen und sie bitten, über dieses Spiel nicht zu berichten.

Nicht vergleichbar? Doch!
Die diversen Extremläufer suchen und benutzen die Öffentlichkeit für ihre Zwecke. Sie stehen in der Öffentlichkeit, weil sie sich dahin gedrängt haben und nicht weil sie jemand dahin gezerrt hat. Damit müssen sie auch damit leben, dass Teile der Öffentlichkeit kritisch sind.
Persönlichkeitsrechte sind erst betroffen, wenn die Kritik beleidigend oder diffamierend wird.

Abgesehen davon muss man halt akzeptieren, dass der Betreiber die Regeln macht, auch wenn man sie für falsch hält.

Siegfried hat geschrieben: ...............wegen des unbedachten Gelabers einiger Forenmitglieder

Hallöchen Siegfried,

nehmen wir einmal an, Du hast mit Deiner Bewertung recht. Das wäre aber genau so gelaufen, wenn alle Beiträge Deinen Vorstellungen entsprochen hätten.

Gruß Hans

blambi43 hat geschrieben:Hallöchen Siegfried,

nehmen wir einmal an, Du hast mit Deiner Bewertung recht. Das wäre aber genau so gelaufen, wenn alle Beiträge Deinen Vorstellungen entsprochen hätten.

Gruß Hans

Hallo Hans,

ich habe nicht von irgendeinem bestimmten Thread gesprochen. Es ging mir nur darum klarzustellen was man als Forenbetreiber für Erfahrungen mit deutschen Gerichten und Anwälten machen kann. Insofern kann man es nicht hoch genug anrechnen wenn sich damit jemand die Arbeit macht und nicht das Forum komplett schliesst.

@dromeus
Erstens habe ich den Thread überhaupt nicht verfolgt und damit habe ich auch gar nicht mitbekommen wer dort was geschrieben hat. Wenn Du Dich jetzt selbst hier als Initiator outest ist das Deine ........ Somit kannst Du meine Äußerung als das auffassen was Du willst. Bei Deiner unterirdischen Wortwahl kann ich mir dann allerdings den Rest denken und hätte den Thread vermutlich auch gelöscht. Wenn sich jemand bei Tim beschwert bleibt ihm gar nichts anderes übrig wenn er nicht als nächstes eine Abmahnung oder sonstige Herzlichkeiten bekommen will.

Siegfried

Siggi_28 hat geschrieben:Mir ist ehrlich gesagt ein geschlossenes Forum lieber als ein zensiertes.

Ich habe allerdings immer mehr das Gefühl, daß sobald Tim das Wort Anwalt hört, setzt sein gesunder Menschenverstand aus.

Gruß Siggi_28

Das geht ganz einfach - Du brauchst nur kein Forum mehr zu besuchen. Was hat das mit gesundem Menschenverstand zu tun? Du brauchst Tim nur zuzusichern das Du für eventuelle Abmahngebühren haftest - dann lässt er sicher den Thread drin. Ich würde mich mal mit den Themen Forenbetrieb - Abmahnung - Abmahnwahn - Urheberrecht - Persönlichkeitsrecht auseinandersetzen. Es gibt massenhaft Anwälte die sich aufgrund fehlender Aufträge hier ihre Schäfchen ins trockene bringen. Sei es die Suche nach kleinen Kartenausschnitten auf privaten Homepages oder rechtlich grenzwertige Diskusionen in Internetforen. Tim weiss schon was er tut.

Siegfried

Nun ja,

ich kann immer noch sagen was ich will und zu wem ich will. Ich muss halt mit den Konsequenzen Leben.

Ich verstehe Tim aber gut. Das System mit den Abmahnungen in Deutschland ist völlig hirnrissig. Und es ist sein Forum.

Es haben sogar deutsche Anwälte eine Abmahnung an mich geschickt, weil ich kein Impessum in meiner damaligen HP hatte.
Ich hab den Arsch angerufen und ihn aufs übelste beleidigt.
Passiert ist nix. Die Typen sind nur aufs schnelle Geld aus und haben kein Interesse sich mit dem schweizer Rechtssystem herumzuschlagen.

Siegfried hat geschrieben:Bei Deiner unterirdischen Wortwahl

Wie es in den den Wald hineinruft...

Siegfried hat geschrieben:kann ich mir dann allerdings den Rest denken

Genau das ist hier dein Fehler.

Siegfried hat geschrieben:Ich würde mich mal mit den Themen Forenbetrieb - Abmahnung - Abmahnwahn - Urheberrecht - Persönlichkeitsrecht auseinandersetzen.

Eine Abmahnung ist ja nur so viel wert wie der Rechtsanspruch, der dahinter steht. Also kein Grund, übermäßig beeindruckt zu sein.
Und um vom allgemeinen Gelaber nochmal auf den konkreten Fall zurück zu kommen: Die kritische Würdigung irgendwelcher Rekordversuche begründet keinerlei Anspruch auf Unterlassung oder Löschung. Da kann einer abmahnen, bis er schwarz wird.

Siegfried hat geschrieben:Tim weiss schon was er tut.

Ich habe leider - sorry, Tim! - den Eindruck, dass aus Unkenntnis übervorsichtig agiert wird und Tim lieber sein Forum freiwillig selbst demontiert.

Hallo,

ich denke auch, dass Tim zwar sicher nicht die Redefreiheit in Deutschland ganz alleine verteidigen soll, dass aber jemand, der ein Internetforum führt, in diesen Dingen auch mal eine dicke Haut zeigen muss.

Ich gebe zu, dass mir auch mal etwas mulmig geworden ist, als jemand, der halt zufällig Anwalt ist, mir als Antwort auf eine kritische Bemerkung in diesem Forum in einer PM mitgeteilt hat, "[mein] öffentliches Werturteil [wäre] beleidigend, von übler Nachrede und verleumdend im Sinne der §§ 185 - 187 des Strafgesetzbuches". Jedenfalls habe ich meine Antwort mit viel Ärger aber vorsichtigen Worten formuliert. Ganz sicher habe ich von meiner Kritik nicht Abstand genommen.

Mir ist klar, dass Tim als Betreiber häufiger mit solchem Unfug konfrontiert sein wird und seine Gefahr, wenn tatsächlich mal etwas passiert, größer ist. Trotzdem wäre mir wichtig, dass hier niemand durch Drohungen Kritik an sich verhindern kann.

Gruß,

Carsten

Zunächst möchte ich mich für diesen Thread bedanken. Das meine ich völlig ernst. Denn somit bietet sich mir die Möglichkeit dem einen oder anderen mal meine Beweggründe darzulegen. Und hoffentlich werden viele meine Situation verstehen. Trotzdem möchte ich anmerken, dass der Titel auf mich schon fast zu theatralisch und daher lächerlich wirkt. Dabei ist mir das Thema wirklich wichtig, sonst würde ich mich dazu nicht so ausführlich äußern.

CarstenS hat geschrieben:Was ist die größte Gefahr für Laufforen? Anscheinend sind es Extremsportler. Kaum redet man über sie, werden Foren geschlossen oder auch mal nur Threads gelöscht.

Welche Foren wurden denn geschlossen?

Hier bei LA wurden zwei Themen gelöscht. Die Person, um die es ging, bat mich (indirekt) die beiden Threads zu beenden. Und wenn in einem Thread über Person A diskutiert wird und Person A das nicht möchte, stelle ich den Wunsch von Person A über das Recht der Meinungsäußerung. Ob Person A nun Lieschen Müller oder G. Bush heißt ist dabei total egal.

Ich habe einfach nicht den Nerv für die anonym geposteten Beiträge anderer unnötig ein rechtliches Risiko einzugehen. Das darf auch niemand von mir erwarten. Denn letztendlich steht alles auf "Tims Homepage", für die ich verantwortlich bin.

Ich gehe als Forenbetreiber eigentlich sowieso schon ein viel zu hohes rechtliches Risiko ein. Aber zur Zeit ist meine Identifikation und das Herzblut zu diesem Projekt grösser als die Sorge vor rechtlichen Problemen. Trotzdem will ich nicht noch unnötigere Risiken eingehen.

Meine Entscheidungen Themen zu beenden oder Threads zu löschen können natürlich kaum im Sinne der restlichen Beteiligten sein.

Man kann es auch so formulieren: Tim hat aus Angst vor rechtliche Problemen den Schwanz eingezogen. Aber die Tatsache, dass ich überhaupt ein Forum betreibe zeigt doch, dass ein Schwanz vorhanden ist. Mal im Ernst: Dafür brauche ich mich auch nicht zu schämen. Das Risiko ist es mir nicht wert.

CarstenS hat geschrieben: Der Gedanke, dass es hier vielleicht sogar geholfen hat, dass sich angebliche Personen aus der Umgebung einer Person, über die kritisch geschrieben wurde, sich hier auf lächerliche Art beklagt haben, eine sogar rechtliche Drohungen von sich gegeben hat, verärgert mich besonders, da es dazu beitragen kann, dass sich die Schreiber, echt oder nicht, in ihrem Tun bestärkt fühlen, wo sie nur Spott verdient gehabt hätten.

Meiner Meinung nach wirft der Lösch-Wunsch nicht gerade ein gutes Licht auf die Person. Ob ihr daraus Spott interpretiert, bleibt euch überlassen.

blambi43 hat geschrieben:Hallo Carsten,

ich ahne, was hier abgelaufen ist. Normal ist es doch so: Wenn der Extremsportler "fertig hat", geht doch das Abkassieren los. Das wird durch kritische Bemerkungen behindert. Er kann die anonymen Foris nicht erreichen, also wird der Forumbetreiber unter Druck gesetzt.

Jo, so sieht es nämlich aus. Wenn hier jeder für seine Beiträge gerade stehen müsste, wäre das alles eine andere Kiste. Da hätte es die Threadlöschung sicherlich nicht gegeben. Stattdessen postet ihr hier alle völlig anonym. Man könnte das auch als "feige" fehlinterpretieren, aber so sind Internet-Foren nun mal aufgebaut.

Wenn hier jeder Benutzer wirklich seine Identität Preis geben und für seine Beiträge die Verantwortung übernehmen müsste (also so wie für sein Handeln im echten Leben) wäre das Forum eine völlig demokratische und faire Plattform. Aber dann wäre hier sehr schnell nix mehr los. Die wahre Identität Preis geben und für die Plattform zu zahlen - dazu sind die wenigsten bereit.

Da ihr hier anonym unterwegs seit, ist die Situation für mich als Betreiber nun mal unfair. Daher müsst ihr auch mal die einen oder anderen Eingriff akzeptieren. Und wer das nicht möchte soll bitte einfach weg bleiben.

Siegfried hat geschrieben:In einem Forum kann leider nicht jeder von sich geben was er will. So bald Urheber, Persönlichkeits oder Strafrecht tangiert ist mußder Forenbetreiber einschreiten - ansonsten trägt er die rechtlichen Konsequenzen. Dazu gibt es mittlerweile unzählige Gerichtsurteile. Ob man das jetzt gut findet oder nicht kann man dahingestellt lassen. Und bevor ich mich als Forenbetreiber wegen des unbedachten Gelabers einiger Forenmitglieder mit Gerichten und Abmahnanwälten rumschlagen müsste würde ich auch lieber den Löschbutton drücken.

So ist das halt.

Hallo Siegfried. Du sprichst mir aus der Seele. Du hast die Situation und die Gründe für meine Spielregeln vollkommen verstanden!

Dromeus hat geschrieben:Dann solltest Du vielleicht deine Klappe halten.

Immer schön sachte... Solche Äußerungen sind unnötig und tragen nichts zur Diskussion bei.

Dromeus hat geschrieben: Noch ein Nachtrag. Über den so genannten "Rekordlauf", der Thema des gelöschten Threads war, wurde seinerzeit in der Badischen Zeitung berichtet. Diesbezüglich habe ich einen Leserbrief an die Badische Zeitung geschickt, in dem ich eine sportliche Bewertung des "Rekordlaufes" vorgenommen habe, also die gleiche Kritik geäussert habe, wie in diesem Forum. Dieser Leserbrief wurde im Dezember 2006 von der Badischen Zeitung veröffentlicht.

Der Leserbrief wurde in der Zeitung sicherlich nicht anonym abgedruckt, im Gegensatz zu einem Beitrag in einem Internet-Forum.

Dromeus hat geschrieben: Offenkundig wissen professionelle Journalisten sehr gut zu unterscheiden, wo Persönlichkeitsrechte tangiert sind und wo nicht.

Offenkundig machst du keinen Unterschied zwischen Kommunikationsplattformen, was fatal ist. Die Zeitung ist im Gegensatz zu einem Internetforum keine anonyme Meinungswiese.

WinfriedK hat geschrieben:Die diversen Extremläufer suchen und benutzen die Öffentlichkeit für ihre Zwecke.

Genau! Plumpte Verallgemeinerungen tragen nicht gerade zur Glaubwürdigkeit deiner Thesen bei.

WinfriedK hat geschrieben:Sie stehen in der Öffentlichkeit, weil sie sich dahin gedrängt haben und nicht weil sie jemand dahin gezerrt hat. Damit müssen sie auch damit leben, dass Teile der Öffentlichkeit kritisch sind.

Dass die Kritiken hier anonym sind und nicht der Kritiker selbst für seine Äußerungen gerade steht, ist der einzige Haken an der Sache.

WinfriedK hat geschrieben:Persönlichkeitsrechte sind erst betroffen, wenn die Kritik beleidigend oder diffamierend wird.

Ja das stimmt leider. Das ist menschlich und darum gibt es u.a. Kriege.

WinfriedK hat geschrieben: Abgesehen davon muss man halt akzeptieren, dass der Betreiber die Regeln macht, auch wenn man sie für falsch hält.

So sieht es aus. Mach mal selber ein Forum auf, dann kannst du dort deine eigenen Spielregeln aufstellen.

Siegfried hat geschrieben: Es ging mir nur darum klar zu stellen was man als Forenbetreiber für Erfahrungen mit deutschen Gerichten und Anwälten machen kann. Insofern kann man es nicht hoch genug anrechnen wenn sich damit jemand die Arbeit macht und nicht das Forum komplett schliesst.

Ehrlich gesagt war ich in den letzten 5 Jahren schon einige Male davor das Forum zu schließen. Wenn ich von dem Forum leben könnte und noch eine Reservekasse für Rechtsstreitigkeiten gefüllt wäre, würde ich sicherlich bei kritischeren Themen gelassener sein. Aber das Risiko kann ich mir allein schon finanziell nicht erlauben. Und irgendwie geht es mir auch ums Prinzip: Ich bin nicht bereit für anonym gepostete Verurteilungen gerade zu stehen.

Siegfried hat geschrieben: Wenn sich jemand bei Tim beschwert bleibt ihm gar nichts anderes übrig wenn er nicht als nächstes eine Abmahnung oder sonstige Herzlichkeiten bekommen will.

Danke Siegfried. Volle Zustimmung.

Siggi_28 hat geschrieben:Mir ist ehrlich gesagt ein geschlossenes Forum lieber als ein zensiertes.

Dann bleib doch dem Forum fern. Zensur ist ein sehr dehnbarer Begriff. Wo bitte ist die Schwelle zwischen Zensur und Moderation? Wofür gibt es Moderatoren? Und stell dir mal vor, dass jemand schlecht über dich im Forum spricht oder vielleicht sogar falsche Aussagen über deine Person verbreitet. Soll ich diese Beiträge so stehen lassen? Würdest du dich einer Diskussion stellen und dich selbst verteidigen? Oder ist dir dann eine Zensur Recht, weil das deine eigene Person betrifft?

Also bitte denk doch mal den Sachverhalt zu Ende. Anstatt kotzende Smilies zu posten solltest du mal bitte über den Tellerrand schauen.

Siggi_28 hat geschrieben: Wenn man keine Ahnung hat - und davon offensichtlich ziemlich viel -, sollte man sich ab und zu einfach mal raushalten.

Dann tue das am besten selbst. Deinen Äußerungen nach zu urteilen scheinst du keine Ahnung von den Pflichten und Risiken eines Forenbetreibers zu haben.

Siggi_28 hat geschrieben: Dromeus war in seinem Thread absolut sachlich und es gab keinerlei Anlaß diesen zu löschen und wenn es einem hier zusteht, die sportliche Leistung dieser publicitygeilen Möchtegern-Extremläuferin zu bewerten, dann ihm.

Genau wegen solchen unbedachten Äußerungen war der Thread nicht mehr sachlich.

Siggi_28 hat geschrieben:Ich habe allerdings immer mehr das Gefühl, daß sobald Tim das Wort Anwalt hört, setzt sein gesunder Menschenverstand aus.

Du kennst mich doch überhaupt nicht. Bist du selber Forenbetreiber? Wenn nein, solltest du derartigen Äußerungen lieber lassen. Denn diese wirkt ziemlich lächerlich und überheblich. Wieviele rechtliche Androhungen hast du eigentlich schon bekommen für Äußerungen, die anonym auf deinen Seiten gepostet wurden? Erzähl doch mal.

Siegfried hat geschrieben:Was hat das mit gesundem Menschenverstand zu tun? Du brauchst Tim nur zuzusichern das Du für eventuelle Abmahngebühren haftest - dann lässt er sicher den Thread drin. Ich würde mich mal mit den Themen Forenbetrieb - Abmahnung - Abmahnwahn - Urheberrecht - Persönlichkeitsrecht auseinandersetzen. Es gibt massenhaft Anwälte die sich aufgrund fehlender Aufträge hier ihre Schäfchen ins trockene bringen. Sei es die Suche nach kleinen Kartenausschnitten auf privaten Homepages oder rechtlich grenzwertige Diskusionen in Internetforen. Tim weiss schon was er tut.

Und schon wieder spricht mir Siegfried aus der Seele. Ich danke dir.

cpp hat geschrieben:Nun ja, ich kann immer noch sagen was ich will und zu wem ich will. Ich muss halt mit den Konsequenzen Leben.

Im wahren Leben stimmt das, aber nicht in einem anonymen Internetforum. Da muss ich als Forenbetreiber mit den von den Forenbenutzern verursachten Konsequenzen umgehen.

cpp hat geschrieben:Ich verstehe Tim aber gut. Das System mit den Abmahnungen in Deutschland ist völlig hirnrissig. Und es ist sein Forum.

Stimmt, die Rechtslage ist zur Zeit total unbefriedigend und meiner Meinung nach den Gegebenheiten nicht ausreichend angepasst.

WinfriedK hat geschrieben:Eine Abmahnung ist ja nur so viel wert wie der Rechtsanspruch, der dahinter steht. Also kein Grund, übermäßig beeindruckt zu sein.

Eine Abmahnung kostet Geld, Zeit und Nerven. Und das bin ich nicht bereit für euch auf mich zu nehmen. Aber von deiner sicheren Position aus ist das ja alles ganz einfach und halb so wild... Ist dir eigentlich bewusst was du das schreibst?

WinfriedK hat geschrieben:Die kritische Würdigung irgendwelcher Rekordversuche begründet keinerlei Anspruch auf Unterlassung oder Löschung. Da kann einer abmahnen, bis er schwarz wird.

In deinem Forum vielleicht. Wie war noch mal die Adresse?

WinfriedK hat geschrieben: Ich habe leider - sorry, Tim! - den Eindruck, dass aus Unkenntnis übervorsichtig agiert wird und Tim lieber sein Forum freiwillig selbst demontiert.

Demontage ist doch total übertrieben. Es geht um zwei von knapp 25.000 Threads. Irgendwie machst du es dir zu leicht. Mir scheint, dass du von den rechtlichen Aspekten kaum Ahnung hast.

Da ich für eurer Geschreibe zunächst einmal meinen Hintern hinhalte bin ich lieber vorsichtig. Und wer mir das vorwirft scheint es einfach nicht begriffen zu haben.

Sei doch einfach froh, dass es solchen bescheuerten Menschen wie mich gibt, die euch kostenlos eine Kommunikationsplattform zu Verfügung stellen!

CarstenS hat geschrieben:ich denke auch, dass Tim zwar sicher nicht die Redefreiheit in Deutschland ganz alleine verteidigen soll, dass aber jemand, der ein Internetforum führt, in diesen Dingen auch mal eine dicke Haut zeigen muss.

Wenn ich die finanziellen Polster hätte, würde ich sicherlich eine gewisse Gelassenheit an den Tag legen.

CarstenS hat geschrieben: Ich gebe zu, dass mir auch mal etwas mulmig geworden ist, als jemand, der halt zufällig Anwalt ist, mir als Antwort auf eine kritische Bemerkung in diesem Forum in einer PM mitgeteilt hat, "[mein] öffentliches Werturteil [wäre] beleidigend, von übler Nachrede und verleumdend im Sinne der §§ 185 - 187 des Strafgesetzbuches". Jedenfalls habe ich meine Antwort mit viel Ärger aber vorsichtigen Worten formuliert. Ganz sicher habe ich von meiner Kritik nicht Abstand genommen.

Demnach scheinst du im Gegensatz zu anderen Postern in diesem Thread über den Tellerrand zu schauen und meine Situation zumindest ansatzweise verstehen zu können.

CarstenS hat geschrieben: Mir ist klar, dass Tim als Betreiber häufiger mit solchem Unfug konfrontiert sein wird und seine Gefahr, wenn tatsächlich mal etwas passiert, größer ist. Trotzdem wäre mir wichtig, dass hier niemand durch Drohungen Kritik an sich verhindern kann.

Wie gesagt, die Bitte um Löschung kann auch viel über die Person aussagen, oder nicht? Sie hätte sich der Diskussion ja auch stellen können.

Noch was Wichtiges zum Schluß für die Uneinsichtigen:
Ihr müsst ja nicht selber ein rechtliches Risiko auf euch nehmen und ein eigenes Forum eröffnen. Aber zumindest sollte der eine oder andere seine Nehmermentalität zurückschrauben und die Arbeit und die damit verbundenen Risiken hinter den Foren-Kulissen zu schätzen lernen.

...manchmal hab ich schon geglaubt ich spreche eine andere Sprache.

Siegfried

hier fliesst zu viel unnötige Energie herein, das wird ja nur noch ärgerlich, deshalb von mir nix weiter dazu. Nur das hier

Tim hat geschrieben:Immer schön sachte...

akzeptiere ich nicht. Wer nach eigenen Aussagen kein Wort gelesen hat und dann summarisch und damit auch meine Beiträge als "unbedachtes Gelaber" tituliert, dem sage ich klipp und klar, er solle besser die Klappe halten. Tim, wenn du schon von "unnötigen und unsachlichen" Äusserungen redest, solltest du sie nicht so selektiv wahrnehmen. Und wenn dir der Stil meiner knapp 500 Beiträge (die ich als nicht-anonym ansehe, jeder kann mit zwei Klicks meine Identität erfahren, wenn es ihn interessiert) hier nicht passt, empfehle ich dir als Administrator, meinen Account zu sperren. Keine Angst, ich kehre nicht in anderer Inkarnation zurück.

Zur Sache selber gibt es uebrigens auch einen sehr lesenswerten Thread im Usenet,
Message-ID <459e49d6$0$30311$9b4e6d93@newsspool1.arcor-online.net>
u.a. zu erreichen ueber
http://groups.google.de/group/de.rec.sp ... acacb73df4

Durch die dezentrale Struktur des Usenets ohne einen zentralen Betreiber muss man hier auch keine Loeschung befuerchten.

Das Entfernen solcher Artikel und Threads hier ist natuerlich nicht wuenschenswert, aber vollauf verstaendlich. Volle Unterstuetzung fuer Tim.

Vielleicht waere es noch hilfreich, wenn der Thread in der Uebersicht noch erscheint mit einem kleinen Hinweistext ("wurde geschlossen auf Wunsch einer betroffenen Person").

Heikles Thema.
Oliver

sorry, wenn ich mich nochmal zu wort melde, aber jetzt hats mich grad brüllend vom stuhl geschmissen.

ich schlage einen charity- lauf für die finanzierung von diffamierungskampagnen vor... oder wars die meinungsfreiheit...

bitte spenden!

lb.g.
tai

Dromeus hat geschrieben:Und wenn dir der Stil meiner knapp 500 Beiträge (die ich als nicht-anonym ansehe, jeder kann mit zwei Klicks meine Identität erfahren, wenn es ihn interessiert) hier nicht passt, empfehle ich dir als Administrator, meinen Account zu sperren. Keine Angst, ich kehre nicht in anderer Inkarnation zurück.

Dein Stil gefällt mir manchmal wirklich nicht. Aber bei 500 Beiträgen muss man ja nicht jeden toll finden. Aber ich sehe keinen Grund dich zu sperren. Bleib dem Forum fern, wenn du es für richtig hälst. Es ist deine Entscheidung.

Meine Meinung nach sollte man die Verlinkung auf eine Homepage nicht mit einem Identitätsbeweis gleich setzen. Es ist nur ein Link auf eine beliebige Webseite. Zudem kann man auf einer Homepage dem Besucher vieles vorgaukeln und erzählen.

Natürlich glaube ich in deinem Fall, dass du selbst auch auf deine Homepage verweist. Aber in einem Rechtsstreits dürfte das nicht als Beweis zählen und es ändert auch nichts an der Tatsache, dass ich für alles Geschriebene der erste Ansprechpartner bin.

Siggi_28 hat geschrieben:Auch wenn viele hier nicht mit ihrer Adresse hausieren gehen, ist doch jedem klar, daß es 3-4 Klicks benötigt, um den tatsächlichen Namen herauszubekommen.

ich weiß nicht, ob das bei jedem Account so einfach geht, sicher verwenden einige auch viel Mühe, damit man den wahren User hinter dem Account nicht (so leicht) herausbekommt.

Warum hast du denn den Thread nicht mit einem Kommentar geschlossen und den Inhalt entfernt, z.B. "auf Wunsch von xxx geschlossen".

Ich nehme an, Tim wird sich überlegt haben was er tun muss (z.B. auf der Grundlage einer sicher vorhandenen Drohung vor rechtlichen Konsequenzen), damit er unbeschadet aus der Sache raus kommt.

Was von dir nicht zu vertretende Abmahnungen angeht, so denke ich, daß sich hier sicher einige finden würden, die das in Form einer Spende finanziell abfedern würden.

Ich weiß nicht, wie viele wirklich übrig bleiben würden, wenn es konkret werden würde. Nehmen wir mal an, es geht um 20.000 Euro (ein völlig willkürlicher Betrag). Währst du wirklich bereit, sagen wir 5.000 Euro dafür zu bezahlen dass hier Leute, die du weder kennst, noch mit denen du möglicherweise im realen Leben etwas zu tun haben möchstest (ich meine jetzt niemand konkret), locker vor sich hin posten, frei nach dem Motto, irgendwer wird's schon wieder gerade biegen?

Aber vielleicht tue ich dir ja auch Unrecht und du unterstützt Tim ja bereits (und ersparst dir im Gegenzug dafür die Werbung).

tai hat geschrieben:sorry, wenn ich mich nochmal zu wort melde, aber jetzt hats mich grad brüllend vom stuhl geschmissen.

ich schlage einen charity- lauf für die finanzierung von diffamierungskampagnen vor... oder wars die meinungsfreiheit...

bitte spenden!

Ich finde es schade, dass du jetzt hier einen Stil einbringst, den du in anderen Threads bemängelst.

Tim hat geschrieben:Ich finde es schade, dass du jetzt hier einen Stil einbringst, denn du in anderen Threads bemängelst.

pardon, ja, du hast recht mit deinem einwand ......

lb.g.
tai

Siggi_28 hat geschrieben:Auch wenn viele hier nicht mit ihrer Adresse hausieren gehen, ist doch jedem klar, daß es 3-4 Klicks benötigt, um den tatsächlichen Namen herauszubekommen. Bei mir bekommst du relativ einfach so ziemlich alles heraus, was dich interessiert ebenso ist es absurd, dies anderen Foris vorzuwerfen.

Homepage = Identitätsbeweis finde ich fatal. Siehe http://www.laufen-aktuell.de/laufen-akt ... stcount=23

Siggi_28 hat geschrieben: Eingriffe werden ja letztenendes auch akzeptiert. Es kommt aber immer auf die Art und Weise an, wie diese von statten gegen. Dieses klammheimliche Löschen eines gesamten Threads nach dem Motto, daß es ja vielleicht niemand merken könnte, akzeptiere ich jedoch nicht.

Ich sehe ein, dass man dann besser einen Hinweis geben sollte. Werde ich das nächste Mal berücksichtigen.

Siggi_28 hat geschrieben: Beim Löschen von Usern, werden auch oft auch deren sämtliche Beiträge entfernt, was einige Threads unleserlich macht, bzw. sogar andere User in ein schlechtes Licht rückt, da plötzlich anscheinend sinnentleerte Äußerungen stehen bleiben.

Es gibt Benutzer die darauf bestehen, dass mit ihrem Nick auch ihre gesamten Beiträge verschwinden.
Natürlich weise ich daraufhin, dass dann ganze Diskussionen kaputt gehen. Aber manche bestehen trotzdem drauf und ich finde es ist ihr gutes Recht, wenn auch zu Lasten des Forums.

Es gibt auch den Fall, dass sich Benutzer mit Hausverbot und neuem Nick anmelden. In diesem Fall sperre ich nicht nur den User, sondern lösche auch alle Beiträge. Denn andernfalls hätte die Person mit Hausverbot ja ihren Willen bekommen und ihren Senf im Forum verbreitet.

Siggi_28 hat geschrieben: Das kann ich nachvollziehen. Warum verlangst du dann nich einfach von den Usern nach einer einmonatigen Testphase die wahre Identität.

Das ist löblich aber kaum realistisch. Dann wäre das Forum schnell tot. Aber dazu komme ich gleich noch weiter unten.

Siggi_28 hat geschrieben: Ich werde darüber nachdenken, da es sich ja nicht um meinen Thread gehandelt hat. Ansonsten steht es dir natürlich auch frei, meinen Account zu löschen.

Ich lösche nicht ohne Grund irgendwelche Accounts. Dann musst du mir schon einen Grund liefern. Eine andere Meinung als ich zu haben reicht jedenfalls nicht aus.

Siggi_28 hat geschrieben:Hier hast du aber ganz klar die Kompetenzen des Moderators überschritten und als Betreiber und Hausherr gehandelt. Als solcher steht dir da natürlich zu, muß aber nicht akzeptiert werden.

Wie gesagt, das nächste Mal werde ich so einen Thread zumindest mit Begründung für die Löschung der Beiträge stehen lassen. Dann seit ihr nicht so im Unklaren. Du siehst, ich lerne gerne dazu.

Siggi_28 hat geschrieben: Eine Zensur würde ich selbstverständlich genauso ablehnen, wenn es um die eigene Person ginge.

Du vielleicht. Aber andere möchten mit so einer Situation anders umgehen.

Siggi_28 hat geschrieben: Warum hast du denn den Thread nicht mit einem Kommentar geschlossen und den Inhalt entfernt, z.B. "auf Wunsch von xxx geschlossen". Dann hätte ich sicherlich auch einen Kommentar dazu gegeben, aber nicht nur ein kotzendes Smiley dafür übrig gehabt.

Siehe oben. Das werde ich das nächste Mal tun, das ist dann für alle transparenter.

Siggi_28 hat geschrieben: Warum betreibst du denn dieses Forum - sicherlich nicht aus reinem Altroismus. Ich mutmaße einfach mal, daß es für dich eine Art Hobby ist.

Meistens ist es ein Hobby das Spass macht und sich selbst finanziert.

Siggi_28 hat geschrieben: Du solltest aber nicht vergessen, daß ein technisch perfekt geführtes Forum ohne aktive Nutzer genauso nutzlos ist wie umgekehrt.

Genau aus diesem Grund wäre das Forum tot, wenn jeder verantwortlich für seine Beiträge wär oder womöglich noch in eine Rechtsstreitskasse zahlen müsste. Hier würden sicherlich kaum noch Leute schreiben, wenn man seine Identität Preis geben müssten. Mit Hinblick auf Ergebnislisten tun das viele sicherlich jetzt schon. Wenn jemand sich mit einer Bestzeit bei einer Veranstaltung brüstet kommt man sehr schnell auf den realen Namen. *Schwupps* hat man die Startnummer und *Schwupps* auch das passende Foto. Das hilft manchmal sogar Trolle zu erkennen.

Aber der Großteil der Foris ist schon sehr anonym.

Siggi_28 hat geschrieben: Wieviele wirklich aktive Nutzer hat LA eigentlich (z.B. Nutzer, die über mindestens 1 Jahr mehr als einen Beitrag pro Woche posten)? Grob geschätzt würde ich jetzt mal so auf knapp dreistellig tippen von einigen tausend Anmeldungen.

Es sind zur Zeit ca. 1700 Benutzer. D.h. in den letzten 30 Tagen waren 1700 verschiedene Foris hier unterwegs. Wieviele davon geschrieben haben, habe ich nicht ausgewertet. Pro Tag werden hier aber zwischen 300 und 600 neue Beiträge geschrieben.

Siggi_28 hat geschrieben: Wenn du ständig deine Zeit und Arbeit betonst, solltest du aber auch berücksichtigen wieviel Zeit hier manche User reinstecken, um das Forum mit Leben zu füllen. Ein gutes Beispiel ist U_d_o, der mit unerbittlicher Geduld immer wieder ausführlichst auf immer wieder die gleichen Fragen eingeht, wo anderen nur noch das Wort SUCHFUNKTION einfällt. Ich denke nicht, daß er das nur tut, weil ihm gerade langweilig ist oder er sich unbedingt mitteilen muß.

Ich bin solchen Stamm-Usern total dankbar. Die Gewissheit, dass es Menschen gibt, die sich hier Wohl fühlen, Zeit und Geduld investieren ist mitunter meine größte Motivation das Forum zu betreiben. Wenn die Personen dann auch noch im realen Leben auf Foritreffen zusammenkommen macht ich das schon sehr glücklich.

Siggi_28 hat geschrieben: Was von dir nicht zu vertretende Abmahnungen angeht, so denke ich, daß sich hier sicher einige finden würden, die das in Form einer Spende finanziell abfedern würden.

Sollte es tatsächlich mal soweit kommen, würde ich sicherlich um eure finanzielle Mithilfe bitten.

RalfF hat geschrieben:....
Ich weiß nicht, wie viele wirklich übrig bleiben würden, wenn es konkret werden würde. Nehmen wir mal an, es geht um 20.000 Euro (ein völlig willkürlicher Betrag). Währst du wirklich bereit, sagen wir 5.000 Euro dafür zu bezahlen dass hier Leute, die du weder kennst, noch mit denen du möglicherweise im realen Leben etwas zu tun haben möchstest (ich meine jetzt niemand konkret), locker vor sich hin posten, frei nach dem Motto, irgendwer wird's schon wieder gerade biegen?

Volle Zustimmung!

Siggi_28 hat geschrieben: In meinen Augen ist es das Recht des Moderators, Threads zu schließen, User zu ermahnen, notfalls auch zu sperren, einzelne Beiträge, die offensichtlich gegen die Hausordnung verstoßen, zu löschen - besser nur den Text zu entfernen. Hier hast du aber ganz klar die Kompetenzen des Moderators überschritten und als Betreiber und Hausherr gehandelt. Als solcher steht dir da natürlich zu, muß aber nicht akzeptiert werden.

Es braucht nicht akzeptiert werden in dem Sinne, daß man natürlich auch darüber meckern kann. Ich finde, das Handeln als Betreiber und Hausherr steht Tim aber auch moralisch zu. Abgesehen von der einfachen Tatsache, daß er Betreiber und Hausherr dieses Forums ist, sollte man nicht vergessen:

laufen-aktuell ist ein Angebot eines Verrückten. Das kann man annehmen oder ablehnen. Viele tun es auch. Niemand hat hier (moralische) Pflichten: User kommen, sie gehen auch, viele, ohne sich zu verabschieden. Nur einer ist da, der stets und ständig den Hals hinhält: der Verrückte (Tim - denn diese Arbeit und den Ärger auf sich zu nehmen ist schon ziemlich abgefahren).

Ich bin daher der Ansicht, daß jeder für sich bewerten sollte, wie er dieses Angebot (das Forum) findet und für sich die Konsequenzen zieht. Auch mir paßt es nicht, wenn Beiträge oder Threads gelöscht werden. Aber ich wäge für mich ab, was wichtiger ist: mein Vergnügen, an dem Forum teilzunehmen, mein noch verbliebenes Gutmenschentum, das alle Zensur ekelich findet, und verschiedene andere Umstände (z. B. meine Lust, gleich Sid Meier's Railroads zu spielen). Wenn die Abwägung zuungunsten von laufen-aktuell ausfällt, werde ich passiv oder gehe ganz - nicht im Zorn oder Ärger (das steht mir nicht zu), sondern einfach so, das Internet ist ja groß.

Ich halte es daher nicht für richtig, mit so einem vorwurfsvollen Anspruchston auf Tim zuzugehen und dann mit einem Argument wie "Ohne User wäre der Arme nichts" zu kommen. Man kann ja auch ganz nett sagen (wie z. B. CarstenS), daß einen das unangekündigte Löschen eines Threads stört.

ohje,

jetzt hab ich mir so viel mühe gegeben ... beitrag erscheint nicht, server ausgelastet.

daher in wenigen sätzen. wenn bei google der name einer person auftaucht und eine diskussion, die diejenige person aufgrund u.a. unsachlicher behauptungen und unterstellungen etc. in misskredit bringen kann, dann ist ein maß an öffentlichkeit erreicht, das man nicht hinnehmen muss. (ich selbst wurde dadurch erst auf dieses ansonsten tolle forum aufmerksam) jeder, der das verfolgt hat, weiß wovon ich rede. zudem kenne ich die näheren umstände bestens.

wen man auf jede äußerung antworten würde, klarstellt, richtigstellt, erläutert usw. (was im übrigen nichts nutzt, da jeder auf seiner meinung beharrt, insbesondere, wenn er die mehrheit im rücken hat, denn virtuelle fürsprecher gabs genau zwei, was aber noch nichts veritables aussagt...ich zitiere galilei: ...und sie bewegt sich doch...) hätte man den lieben langen tag nichts anderes zu tun. leider wurde aus einer sehr sachlich iniziierten diskussion, wobei man der argumentation und motivation keineswegs folgen muss, eine recht persönliche angelegenheit.

nachdem tim, um ihn mal etwas zu entlasten, bereits angemahnt hatte, der thread ohne mein zutun geschlossen wurde, ein weiterer zu dem thema eröffnet wurde, bat ich, dem ein ende zu bereiten aus o.g. gründen mit dem dezenten hinweis auf mögliche konsequenzen.

da muss ich keine weiteren (durchaus einigen geläufigen) juristischen fachtermini bemühen, das ergibt sich aus dem lesen, verstehen und berücksichtigen der hausordnung und forenregeln, für deren einhaltung tim sorgt.

wer sich weiterhin mit mir auseinandersetzen möchte, darf das gerne persönlich tun.

lb.g.
tai (weder verwandt noch verschwägert o.ä.)

Siggi_28 hat geschrieben:Wenn einem was nicht paßt, sollte man dies auch sagen. Sich einfach still und leise zu verdrücken ist sicher einfacher, aber hilft weder Tim noch anderen Usern weiter.

Einspruch.
Sehr häufig ist sowohl schwieriger als auch intelligenter und besser für alle, den Mund zu halten.

Aber in diesem Falle: Siggi, deine Beiträge in diesem Thread passen mir nicht.

Siggi_28 hat geschrieben: Ich bin übrigens nicht der Meinung, daß immer alle nett zueinander sein müssen, es sollte nur sachlich bleiben.

Hallo Siggi,

warum nicht nett miteinander umgehen?

Wenn Du mir einen nachzuvollziehenden Beweis für die Formel:
Nicht-nett = größere Sachlickeit
liefern würdest, hättest Du mit mir den ersten Jünger gewonnen.

Gruß Hans

Tim hat geschrieben:

WinfriedK hat geschrieben:Die diversen Extremläufer suchen und benutzen die Öffentlichkeit für ihre Zwecke.

Genau! Plumpte Verallgemeinerungen tragen nicht gerade zur Glaubwürdigkeit deiner Thesen bei.

Für Frau W., um die es hier geht, gilt das zweifellos.
Ich kann dir weitere Namen nennen. Es ist also keineswegs eine "plumpe Verallgemeinerung".

Zur Anonymität, auf der deine Argumentation hauptsächlich beruht:
Ich bin einer der wenigen, die hier mit fast vollständigem Namen posten. Du hast eine Mailadresse und mit ein paar Mausklicks hast du den vollständigen Namen und den Wohnort. Der Rest ist bei berechtigtem Interesse leicht ermittelbar. (Das gilt übrigens auch für viele andere, die hier regelmäßig schreiben.) Die Anonymität ist ein Märchen.
Wenn dir das immer noch zu anonym ist, kann ich dir gerne Adresse und Tel.-nummer geben. Dann brauchst du zumindest meine Beiträge nicht mehr zu löschen.

In dem Zusammenhang ist es übrigens interessant, dass die Kritiker von Frau W. sehr viel weniger anonym sind als ihre Verteidiger.

Tim hat geschrieben:Es gibt Benutzer die darauf bestehen, dass mit ihrem Nick auch ihre gesamten Beiträge verschwinden.
Natürlich weise ich daraufhin, dass dann ganze Diskussionen kaputt gehen. Aber manche bestehen trotzdem drauf und ich finde es ist ihr gutes Recht, wenn auch zu Lasten des Forums.

Wenn Buckis Beispiel Schule macht, kannst du dein Forum auch gleich in die Tonne treten.
Du könntest z.B. bei der Anmeldung oder in der Hausordnung darauf aufmerksam machen, dass die Teilnahme freiwillig ist und ein Anspruch auf Löschung der eigenen Postings ausgeschlossen ist.

tai hat geschrieben:daher in wenigen sätzen. wenn bei google der name einer person auftaucht und eine diskussion, die diejenige person aufgrund u.a. unsachlicher behauptungen und unterstellungen etc. in misskredit bringen kann, dann ist ein maß an öffentlichkeit erreicht, das man nicht hinnehmen muss. (ich selbst wurde dadurch erst auf dieses ansonsten tolle forum aufmerksam) jeder, der das verfolgt hat, weiß wovon ich rede. zudem kenne ich die näheren umstände bestens.

wen man auf jede äußerung antworten würde, klarstellt, richtigstellt, erläutert usw. (was im übrigen nichts nutzt, da jeder auf seiner meinung beharrt, insbesondere, wenn er die mehrheit im rücken hat, denn virtuelle fürsprecher gabs genau zwei, was aber noch nichts veritables aussagt...ich zitiere galilei: ...und sie bewegt sich doch...) hätte man den lieben langen tag nichts anderes zu tun. leider wurde aus einer sehr sachlich iniziierten diskussion, wobei man der argumentation und motivation keineswegs folgen muss, eine recht persönliche angelegenheit.

nachdem tim, um ihn mal etwas zu entlasten, bereits angemahnt hatte, der thread ohne mein zutun geschlossen wurde, ein weiterer zu dem thema eröffnet wurde, bat ich, dem ein ende zu bereiten aus o.g. gründen mit dem dezenten hinweis auf mögliche konsequenzen.

da muss ich keine weiteren (durchaus einigen geläufigen) juristischen fachtermini bemühen, das ergibt sich aus dem lesen, verstehen und berücksichtigen der hausordnung und forenregeln, für deren einhaltung tim sorgt.

wer sich weiterhin mit mir auseinandersetzen möchte, darf das gerne persönlich tun.

Jemand, der sich hier reindrängt, um den Forenbetreiber unter Druck zu setzen, hat sich als Diskussionspartner disqualifiziert.
Juristische Fachtermini: Nötigung fällt mir spontan ein.

Marienkäfer hat geschrieben:Aber in diesem Falle: Siggi, deine Beiträge in diesem Thread passen mir nicht.

In diesem Falle: Siggi, ich fand deine Beiträge gut.

WinfriedK hat geschrieben:Für Frau W., um die es hier geht, gilt das zweifellos.
Ich kann dir weitere Namen nennen. Es ist also keineswegs eine "plumpe Verallgemeinerung".

Die Formulierung "Die diversen Extremläufer" empfinde ich schon als ziemliche Verallgemeinerung. Naja, mag sein, dass das auf andere anders wirkt.

WinfriedK hat geschrieben: Die Anonymität ist ein Märchen.

In Deinem Fall vielleicht. Ich habe aber nicht dich im speziellen, sondern die Funktionsweise dieses Forums und die daraus resultierenden Spielregeln erläutert.

WinfriedK hat geschrieben: Wenn dir das immer noch zu anonym ist, kann ich dir gerne Adresse und Tel.-nummer geben. Dann brauchst du zumindest meine Beiträge nicht mehr zu löschen.

Danke. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass der Inhalt auf meiner Webseite steht für dich verantwortlich bin. Und wenn ich dann sage "Ach Winfried, ich habe hier wegen deinem Beitrag eine Klage in Höhe von 2000 EUR, übernimmst du das bitte?" kann ich mir die hochrote Reaktion schon denken.

WinfriedK hat geschrieben: In dem Zusammenhang ist es übrigens interessant, dass die Kritiker von Frau W. sehr viel weniger anonym sind als ihre Verteidiger.

Das stimmt.

WinfriedK hat geschrieben: Wenn Buckis Beispiel Schule macht, kannst du dein Forum auch gleich in die Tonne treten.

Das muss ich mal los werden: Ich finde es schade, dass du berechtigte und gute Einwände durch Verallgemeinerungen und Übertreibungen absolut ins lächerliche ziehst. Das ist zumindest mein Eindruck.

WinfriedK hat geschrieben: Du könntest z.B. bei der Anmeldung oder in der Hausordnung darauf aufmerksam machen, dass die Teilnahme freiwillig ist und ein Anspruch auf Löschung der eigenen Postings ausgeschlossen ist.

Darüber werde ich nachdenken. Ich finde jedoch dass Beiträge geistiges Eigentum sind und nicht enteignet werden dürfen. Das Recht gestehe ich jedem trotz Anonymität ein. Aber wie gesagt - ich denke darüber nach.

Siggi_28 hat geschrieben: gehts vielleicht auch konkreter oder ist dir das zu anstrengend?
Wo leben wir eigentlich, daß hier anonyme Leute verlangen, daß Beiträge verschwinden und dies mit dubiosen unterschwelligen Drohungen auch durchsetzen und andere, die das nicht ok finden, müssen sich dafür rechtgertigen.

Ich schließe mich Tim und Thomas Naumann an, übrigens auch dem guten Einwurf von blambi
Rechtfertigen mußt du dich nicht für das "nicht ok finden", sondern für deine Angriffe auf Tim, für deine Art und deinen Tonfall.

Siggi_28 hat geschrieben: Sie hat ein sehr konkretes Problem, das sicherlich nicht mit einem kurzen Link erledigt ist.

Das Mädchen hat gar kein Problem, sie ist nur etwas faul, bequem, und will schlau sein, indem sie andere für sich arbeiten läßt. Da habe ich schon viel getan mit den 2 Links, die ihr wohl weiterhelfen. Wichtiger aber ist eigentlich der Wink an sie, selber zu suchen.

WinfriedK hat geschrieben: In diesem Falle: Siggi, ich fand deine Beiträge gut.

Winfried, in diesem Thread gefallen mir auch deine Beiträge nicht.

Tim hat geschrieben:Danke. Das ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass der Inhalt auf meiner Webseite steht für dich verantwortlich bin. Und wenn ich dann sage "Ach Winfried, ich habe hier wegen deinem Beitrag eine Klage in Höhe von 2000 EUR, übernimmst du das bitte?" kann ich mir die hochrote Reaktion schon denken.

Dann wäre ich nicht glücklich.
Aber, wie gesagt, ich stehe zu meinen Beiträgen und gehe davon aus, dass keiner eine Klage rechtfertigt.

Tim hat geschrieben:Das muss ich mal los werden: Ich finde es schade, dass du berechtigte und gute Einwände durch Verallgemeinerungen und Übertreibungen absolut ins lächerliche ziehst. Das ist zumindest mein Eindruck.

Ist schade, wenn das so verstanden wird. Übertreibungen dienen der Verdeutlichung. Ein Einzelfall ist kein Problem. Ich denke mir halt immer: was, wenn das jeder macht?
Zu Buckis Fall: was wird aus deinem Forum, wenn das gängige Praxis wird?

Marienkäfer hat geschrieben:Winfried, in diesem Thread gefallen mir auch deine Beiträge nicht.

Aber ich werde es überleben...

Tim hat geschrieben:
Darüber werde ich nachdenken. Ich finde jedoch dass Beiträge geistiges Eigentum sind und nicht enteignet werden dürfen. Das Recht gestehe ich jedem trotz Anonymität ein. Aber wie gesagt - ich denke darüber nach.

Mit dem Recht, was man dem einen eingesteht, tritt man aber anderen Usern auf die Füße. Spätestens, wenn deren Beiträge durch Löschungen völiig sinnentstellt werden.

Wenn ein "Extremläufer" durch Aktionen an die Öffentlichkeit tritt, dann muss er auch damit rechnen, dass darüber diskutiert wird.
Ich kann mir in diesem Fall auch nicht vorstellen, dass man mit einer berechtigten Abmahnung rechnen müsste
Da hab ich in anderen Foren schon Schlimmeres gelesen. Und wenn man da abmahnen könnte, hätte sich sicher schon ein Anwalt gefunden, der das tut.

pingufreundin hat geschrieben:Mit dem Recht, was man dem einen eingesteht, tritt man aber anderen Usern auf die Füße. Spätestens, wenn deren Beiträge durch Löschungen völiig sinnentstellt werden.

Wie gesagt, ich überdenke die Praxis der Komplettlöschungen.

pingufreundin hat geschrieben: Wenn ein "Extremläufer" durch Aktionen an die Öffentlichkeit tritt, dann muss er auch damit rechnen, dass darüber diskutiert wird.

Ich bleib dabei, dass hier niemand eine Diskussion über sich dulden muss, wenn man das nicht selbst möchte.

pingufreundin hat geschrieben: Ich kann mir in diesem Fall auch nicht vorstellen, dass man mit einer berechtigten Abmahnung rechnen müsste

Na wenn du das finanzielle Risiko für mich übernimmst... Ich bereite gerne ein entsprechende Erklärung für dich vor. Deine Post-Adresse kannst du mir dann per PM schicken, ich warte drauf

Mal im ernst. Es geht hier nicht um das Abmahn-Risiko. Da ist die Gefahr bei Urheber- und Markenrechtsverletzungen schon größer (von einem Fori bereits richtig erkannt). Vielmehr geht es mir um das Prinzip, dass hier niemand eine Diskussion über sich dulden muss, wenn er das nicht möchte. Und außerdem wollte ich mal darüber aufklären, wer hier für was gerade steht.

pingufreundin hat geschrieben: Da hab ich in anderen Foren schon Schlimmeres gelesen. Und wenn man da abmahnen könnte, hätte sich sicher schon ein Anwalt gefunden, der das tut.

Oder der Forenbetreiber hat einfach Glück gehabt

WinfriedK hat geschrieben: Aber, wie gesagt, ich stehe zu meinen Beiträgen und gehe davon aus, dass keiner eine Klage rechtfertigt.

Davon gehe ich auch mal aus. Aber sollte es mal soweit kommen bin doch ich erst mal der "Ge-Arschte" und nicht du. Und das ist unfair. Aber noch kann ich mich damit abfinden, meine Spielregeln vorausgesetzt.

WinfriedK hat geschrieben: Übertreibungen dienen der Verdeutlichung. Ein Einzelfall ist kein Problem. Ich denke mir halt immer: was, wenn das jeder macht?

Ok, ich verstehe was du meinst und warum du so schreibst. Aber meinem Eindruck nach können Pauschalisierungen selbst einen berechtigten Einwand ins Lächerliche ziehen. Und das finde ich eher schade und kann nicht im Interesse der Argumentation sein.

WinfriedK hat geschrieben:
Zu Buckis Fall: was wird aus deinem Forum, wenn das gängige Praxis wird?

Wird es bestimmt nicht. Sollten sich Lösch-Bitten häufen, muss ich halt neu darüber entscheiden. Wie gesagt, ich überdenke die bisherigen Komplettlöschungen so oder so. Die Beiträge von Trollen mal ausgenommen.

Siggi_28 hat geschrieben:Tim hat immerhin Dromeus und mir indirekt nahegelegt das Forum zu verlassen.

Nee. Wann und wo bitte schön? Ich habe niemanden nahegelegt, das Forum zu verlassen! So gehts ja nu nicht!

Siggi_28 hat geschrieben: Da kann die Diskussion schnell abdriften.

Das hast du ja mit dem ersten Satz bewiesen.

Siggi_28 hat geschrieben:Tim hat ja schon ausreichend dargelegt, daß es manchmal eben sein muß. Dann sollte dies aber nicht still und heimlich passieren, sondern für jeden ersichtlich, warum und auf wessen Wunsch der Beitrag gelöscht wurde. Ansonsten vergeht einem die Lust, ernsthafte Beiträge zu posten, was ja sowieso nur von sehr wenigen getan wird.

Wie gesagt - das nächste Mal lasse ich zumindest eine Erklärung stehen. Eure Einwände und den Unmut über die stille Löschung kann ich verstehen und ich lerne gerne dazu.

neenee, unwahrscheinlich mit dem Glück. Da geht es regelmäßig gegen eine Firma, von der garantiert auch jemand mitliest.

Es gab vor ein paar Tagen doch den Thread zum Klimawandel. Ob G.W. Bush sich wohl meldet mit dem Wunsch, man möchte diesen Thread löschen?

Wie würde es hier aussehen, wenn tatsächlich jeder in Anspruch nimmt, dass ein Thread gelöscht wird (über sehr viele User wurde schließlich schonmal was geschrieben) und seine Beiträge verschwinden?

Ich finde es halt schade.

pingufreundin hat geschrieben:neenee, unwahrscheinlich mit dem Glück. Da geht es regelmäßig gegen eine Firma, von der garantiert auch jemand mitliest.

Na wenn du meinst

pingufreundin hat geschrieben: Es gab vor ein paar Tagen doch den Thread zum Klimawandel. Ob G.W. Bush sich wohl meldet mit dem Wunsch, man möchte diesen Thread löschen?

Ich denke, er hat genug zu tun

pingufreundin hat geschrieben: Wie würde es hier aussehen, wenn tatsächlich jeder in Anspruch nimmt, dass ein Thread gelöscht wird (über sehr viele User wurde schließlich schonmal was geschrieben) und seine Beiträge verschwinden?

Was wäre wenn der Hund nicht geschissen hätte? oder der Server abraucht und alle Sicherungen gelöscht werden... Sorry, aber über derartige Szenarien werde ich mir bestimmt keine Gedanken machen.

Hallo Lauffreunde,

nachdem es hier etwas entspannter zugeht, möchte ich eine öffentliche Erklärung abgeben:

Ich werde dieses neue Thema nicht öffnen: "Soll Ben Johnson als Trainer in Deutschland arbeiten?" URL

Und wehe, jemand von Euch tut das. Das ist mein geistiges Eigentum!

Mit diabolischem Grinsen, Hans

Tim hat geschrieben:Na wenn du meinst

Ist in dem Fall nicht die Frage einer Meinung.

Was wäre wenn der Hund nicht geschissen hätte? oder der Server abraucht und alle Sicherungen gelöscht werden... Sorry, aber über derartige Szenarien werde ich mir bestimmt keine Gedanken machen.

Das Abrauchen des Servers wäre blöder Zufall. Das andere Szenario ist doch von dir gewünscht und kein "was wäre wenn". Das ist doch gerade passiert. Oder gilt das nur für eine gewissen Anzahl von Usern? Oder gar nur für bestimmte User?

Du bist der Initiator dieses Forums und ohne Dich gäbe es dieses Forum wohl so nicht. Trotzdem ist mir das jetzt hier zu überheblich .
Hausrecht hin oder her.
Denn Leben tut ein Forum tatsächlich von den Usern und Diskussionen.

p.s. Der Hund meines Nachbarn fühlt sich durch die Äußerung "wenn der Hund nicht geschissen hätte" beleidigt und wünscht die Löschung des Threads.

Auf die vielen Hins und Hers lasse ich mich jetzt nicht ein. Aber ich will trotzdem etwas los werden.
Ich schreibe gelegentlich in Zeitschriften und habe dabei keine Angst vor der Wahrheit. Letztes Jahr habe ich in einer großen Laufzeitschrift ein paar Artikel veröffentlicht, die prompt die Anwälte auf die Matte gebracht haben. Zum ersten mal nach 13 Jahren Auflage. Die Redaktion war begeistert. Ich hatte volle Unterstützung. Im aktuellen Heft besagter Zeitschrift habe ich wieder die gleiche Freiheit.
Die rechtliche Situation von Printmedien und Internet-Foren ist ganz sicher nicht vergleichbar. Insofern kann ich gut verstehen, wenn ein Betreiber eines Internet-Forums Vorsicht vor Rigorosität stellt.
Aber nach Tims umfänglicher Entgegnung auf diesen Thread (alle Achtung!) stellt sich bei mir trotzdem ein ungutes Gefühl ein. Tim, offenbar geht es dir nicht um den Inhalt der Beiträge im Forum. Mir scheint, du bist vor allem an einem möglichst reibungslosen Forenbetrieb interessiert. Das ist menschlich nachvollziehbar, aber es wäre keine Empfehlung für deine Plattform. Insbesondere deine Reaktion auf das Forumsmitglied Dromeus alias Michael Krüger verrät vor allem etwas über dich. Natürlich muss niemandem jeder Beitrag gefallen. Aber was meinst du (als der "liebe Gott" eines Forums muss man seine Eingriffe ins Forum sehr sorgfältig formulieren!) mit

Tim hat geschrieben:Dein Stil gefällt mir manchmal wirklich nicht.

In deiner Position kann man nicht so daherreden. Welche unter seinen 500 Beiträgen missfallen dir denn und warum?
Jedem regelmäßigen Leser (diese Verallgemeinerung begehe ich bewusst) ist Dromeus als ein sehr kompetenter und überaus sachlicher Diskutant bekannt. In seinen Äußerungen gelegentlich auch engagiert, was sie, weil ihre positiven Qualitäten immer im Vordergrund bleiben, um so lesenswerter macht.
Manchmal schämt man sich für andere. Wie schnell du den Schwanz einziehst erschließt sich erst im Einzelfall. Von der Art, wie du mit den Personen umgehst, die dein Forum füllen, bin ich allerdings – da rede ich jetzt Klartext - peinlich berührt.

Vom 21.1.2007 auf heise.de

Das hier ist die aktuelle Rechtsauffassung:

... habe der Richter erklärt, dass ein Forenbetreiber, der auch aktiv im Forum poste, jederzeit und uneingeschränkt für rechtswidrige Beiträge hafte. Die Menge der Postings sei rechtlich unerheblich. Wenn eine wirksame Filterung nicht möglich sei, müsse eine manuelle Vorab-Kontrolle jedes Postings erfolgen – egal ob ein Forum kommerziell oder privat betrieben werde.

Der Artikel bietet den Rest der Story und auch den Verwies auf den Grund allen Übels: Heise haftet auch ohne Kenntnis für Forenbeiträge

Meine Position zu diesem Schlamassel ist absolut nicht druckreif ....

Siggi_28 hat geschrieben:z.B. hier
Ich hatte von einem Forum gesprochen, du von DEM Forum. Vielleicht hab ich´s aber auch nur falsch verstanden.

Mit meiner Bemerkung "Dann bleib doch dem Forum fern." wollte ich euch sicherlich nicht nahelegen, das Forum zu verlassen. Vielmehr wollte ich deutlich machen, dass ihr am längeren Hebel sitzt und das Mitwirken in diesem Forum EURE Entscheidung ist und nicht meine. Ich hätte vielleicht lieber formulieren sollen, "Ihr habt jederzeit die Möglichkeit, dem Forum einfach fern zu bleiben wenn IHR es für richtig haltet."

Ich würde mir jedenfalls wünschen, dass dieses Mißverständnis geklärt ist. Ihr seid natürlich wie alle anderen Foris weiterhin herzlich Willkommen!

pingufreundin hat geschrieben:Trotzdem ist mir das jetzt hier zu überheblich. Hausrecht hin oder her.

Für meine überhebliche Hunde-Bemerkung entschuldige ich mich. Ich empfinde deine Einwände trotzdem als übertriebene Szenarien, die mit der Ausgangssituation (Löschen zweier Threads auf Wunsch) wenig zu tun haben.

RalfM hat geschrieben:Tim, offenbar geht es dir nicht um den Inhalt der Beiträge im Forum. Mir scheint, du bist vor allem an einem möglichst reibungslosen Forenbetrieb interessiert. Das ist menschlich nachvollziehbar, aber es wäre keine Empfehlung für deine Plattform.

Der Wunsch nach "an einem möglichst reibungslosen Forenbetrieb" hat den bis jetzt 5 Jahre andauernden Forenbetrieb bestimmt. Ich würde sagen, dass sich die von dir befürchtete Empfehlung bewährt hat.

RalfM hat geschrieben:Insbesondere deine Reaktion auf das Forumsmitglied Dromeus alias Michael Krüger verrät vor allem etwas über dich. Natürlich muss niemandem jeder Beitrag gefallen. Aber was meinst du (als der "liebe Gott" eines Forums muss man seine Eingriffe ins Forum sehr sorgfältig formulieren!) mit

Tim hat geschrieben: Dein Stil gefällt mir manchmal wirklich nicht.

In deiner Position kann man nicht so daherreden. Welche unter seinen 500 Beiträgen missfallen dir denn und warum?

In diesem Fall sollte man nicht nur den den einzelnen Satz rauspicken, sondern den gesamten Zusammenhang zitieren. Denn liest sich das Ganze schon anders.

Dromeus schrieb:

Dromeus hat geschrieben: Und wenn dir der Stil meiner knapp 500 Beiträge (die ich als nicht-anonym ansehe, jeder kann mit zwei Klicks meine Identität erfahren, wenn es ihn interessiert) hier nicht passt, empfehle ich dir als Administrator, meinen Account zu sperren. Keine Angst, ich kehre nicht in anderer Inkarnation zurück.

Die trotzige Bemerkungen nach dem Motto "dann sperr mich doch!" machte auf mich den Eindruck, dass er etwas beleidigt war und das auch zum Ausdruck bringen wollte. Und das empfinde ich, genau wie seinen Ausdruck

Dromeus hat geschrieben:Dann solltest Du vielleicht deine Klappe halten.

, als keinen guten Diskussionsstil. Daher antwortete ich:

Tim hat geschrieben:Dein Stil gefällt mir manchmal wirklich nicht. Aber bei 500 Beiträgen muss man ja nicht jeden toll finden. Aber ich sehe keinen Grund dich zu sperren. Bleib dem Forum fern, wenn du es für richtig hälst. Es ist deine Entscheidung.

Mit dem Smiley wollte ich betonen, dass ich Verständnis für seine emotionale Reaktion habe, auch wenn sie wie ich finde "unglücklich" war. Aber das darf bei seiner Vielzahl toller Beiträge doch nun wirklich nicht ins Gewicht fallen.

Mein Stil scheint ja auch manchmal nicht zu gefallen, zumindest wirft man mir hier selektiv Wahrnehmung vor (http://www.laufen-aktuell.de/laufen-aktuell/content/forum/showpost.html?p=519720&postcount=19).

RalfM hat geschrieben: Jedem regelmäßigen Leser (diese Verallgemeinerung begehe ich bewusst) ist Dromeus als ein sehr kompetenter und überaus sachlicher Diskutant bekannt. In seinen Äußerungen gelegentlich auch engagiert, was sie, weil ihre positiven Qualitäten immer im Vordergrund bleiben, um so lesenswerter macht.

"Gelegentlich engagiert" bringt es wohl diplomatisch auf den Punkt.

RalfM hat geschrieben:Manchmal schämt man sich für andere. Wie schnell du den Schwanz einziehst erschließt sich erst im Einzelfall. Von der Art, wie du mit den Personen umgehst, die dein Forum füllen, bin ich allerdings – da rede ich jetzt Klartext - peinlich berührt.

Wenn das dein Eindruck ist, tut mir das nicht nur leid, sondern ehrlich gesagt sehr "weh".
Ich habe mir für diese wichtige Thematik sehr viele Stunden Zeit genommen und mich bemüht in diesem Thread, in privaten Nachrichten und diversen E-Mails auf alle Einwände und Meinungen einzugehen. Aus der gesamten Diskussion habe ich für mich selbst und die zukünftige Forenarbeit viel dazu gelernt. Das ist das, was ich wichtig finde: Das alle Parteien etwas von der Diskussion haben. Man muss nicht immer der gleichen Meinung sein, trotzdem sollte der respektvolle Umgang miteinander absolute Priorität haben. Und wenn man im Nachhinein unglücklich formuliert - wir sind doch alle nur Menschen - dann kann man sich doch entschuldigen oder zumindest die Diskussion wieder in geregelte Bahnen lenken.

Daher empfinde ich deinen Eindruck über mich als verletzende Fehleinschätzung. Aber heulen werde ich jetzt deswegen nicht

im gegenteil, tims verhalten spricht sehr für dieses forum (wen wunderts, dass ich das sage) und ist eine gute werbung im gegensatz zu manch anderem.

und dass er keiner ist, der "den schwanz einzieht" sieht man daran, dass er sich der diskussion stellt und seine meinung vertritt, mal abgesehen vom zeitlichen aufwand..... respekt

andernorts wurde die frage gestellt, in welchem land wir denn leben, dass ein user die löschung von beiträgen verlangen kann.

mal abgesehen von der qualität diverser beiträge, stelle ich die gegenfrage: in welchem land leben wir eigentlich, dass jeder öffentlich, teilweise anonym über jeden namentlich behaupten kann, was er möchte?

denkt doch mal daran, dass hinter jedem nick und jeder anonymen oder öffentlichen person ein mensch steckt, den man verletzen kann....

herzlichen gruß
tai