Haare an Achseln und Beinen- nätürlich oder eklig?

Melrose hat geschrieben:Nur Kennen - nutzen tu ich es nicht

Beruhigt mich etwas!

gadelandrunner

Gadelandrunner hat geschrieben:.......aber auch keinen Bart im Gesicht tragen möchte.

Wo denn sonst ?

Melrose hat geschrieben:Die undifferenzierte Behandlung von Achsel- (gestutzt) und Beinbehaarung (natürlich) beim Mann in der Umfrage finde ich diskriminierend

Das kommt daher, weil der Ersteller des Schrätts es wuchern läßt...

DanielaN hat geschrieben:Wo denn sonst ?

Unter den Achseln, wird zwar nicht als Bart bezeichnet, ist aber nichts anderes!

Sehen wir doch mal alle Haarwuchszonen als Bärte an!

Welche Bärte tragt ihr?

gadelandrunner, im Gesicht bartlos

Gadelandrunner hat geschrieben: Welche Bärte tragt ihr?

Großen Kopfhautbart und kleinen Schambart.

http://www.loosescrews.net/merch/tshirt ... sh%202.jpg
Weißt Bescheid...

Wo ich mich rasiere?

Na, im Badezimmer!

DanielaN hat geschrieben:Großen Kopfhautbart und kleinen Schambart.

Hallo,

meine Finger schreiben das jetzt automatisch, kleinhirngesteuert





Gruß, Wolfigang

Gadelandrunner hat geschrieben:Du musst ja gelenkig sein!

Übung macht den Meister.
Ich mache das ein-, zweimal pro Woche nach dem Laufen ganz gemütlich in der Badewanne - ohne Melroses Produktinnovationen, nur mit einem ganz normalen Nassrasierer. Meine Frau inspiziert dann auf ausgelassene Stellen, wird aber immer seltener fündig.

Aninaj hat geschrieben:Das glaube ich nicht, da es beim Menschen schon länger nicht mehr nur um's Darwinsche "der stärkere überlebt" geht.

Kan ich mir gerade nicht verkneifen.
Es heißt nicht "der Stärkere" sondern der am besten angepasste (Survival of the fittest) Ist schon ein großer Unterschied.

Und Tobi leigt bei seiner Evolutionstheorie auch daneben. Ganz knapp: das funktioniert nunmal über Vererbung.
Haarlosigkeit kann nur vererben, wer ein "haarlos-Gen" besitzt. Damit sich die Haarlosigkeit durchsetzt, muss sie einen Vorteil haben und so die Haarigen verdrängen.

[X] ich rasiere meine Achseln
[ ] ich rasiere meine Achseln nicht
[ ] ich rasiere meine Beine
[X] ich rasiere meine Beine nicht

[*] ich rasiere nur ein Bein
[X] Martins Umfragen sind völlig unstrukturiert und bescheuert
[ ] Martins Umfragen sind okay

* das geht den Martin eigentlich nix an

DaCube hat geschrieben: Wo ist denn der Unterschied zw. Sprint - und Volk? Ist aus der Homepage nicht ganz klar geworden.

Es gibt keinen Unterschied - außer dass Leute mit Startpass (der ja nun rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit aussagt) den Sprint- und die anderen den Volks-Dua machen. Distanzen und Reglement sind identisch.

Ingo

Ingo77 hat geschrieben:Es gibt keinen Unterschied - außer dass Leute mit Startpass (der ja nun rein gar nichts über die Leistungsfähigkeit aussagt) den Sprint- und die anderen den Volks-Dua machen. Distanzen und Reglement sind identisch.

Ingo

... sehr haarige Angelegenheit ...

Zwangsläufer hat geschrieben:... sehr haarige Angelegenheit ...

ich weiss dass das sehr off-topic war. Aber DaCube hatte angefangen. *anschwärz*

Meiner Meinung nach ist das alles eine Frage der Gewohnheit und nicht der Evolution oder anderer Gedanken aus dem Überbau. Wenn man(n) es gewohnt ist, sich im Gesicht zu rasieren/einen Bart stehen zu lassen, dann ist das Gegenteil ungewohnt, fremd und fühlt sich irgendwie falsch an. So geht es mir bei Achseln und Beinen, v.a. ersteren. Unrasiert komme ich mir ungepflegt und unattraktiv vor.

Wobei ich es nicht nur bei Achseln und Beinen belasse...

Vielmehr war die hier in der Umfrage nicht erwähnte Rasur Ausschlag für den Kahlschlag an den Beinen, sonst sieht es doch zu komisch aus, mit der Lichtung in der Mitte.

Bei anderern bin ich da ganz "rassistisch", je heller die Haare um so weniger stören sie mich. Ein heller Flaum auf Frauenbeinen finde ich o.k., dunklen Bewuchs empfinde ich als störend.

Daher jeder wie er will, gefallen muss es mir ja nicht unbedingt.


Jörg

Aninaj hat geschrieben:...Der Mensch ist das enizige Säugetier, wo der weibliche Part Brüste besitzt - und wozu? - damit der Mann was zu gucken hat...

... sowas gemeines, aber auch: der "weibliche Part" guckt in die Röhre...
Ist doch verständlich, dass dem dann vor lauter Frust eine Brust wächst...
Teufelskreis, aber auch!

Männer, ihr seid einfach umwerfend logisch!

Steif hat geschrieben:[X]
[*] ich rasiere nur ein Bein
[X] Martins Umfragen sind völlig unstrukturiert und bescheuert
[ ] Martins Umfragen sind okay

* das geht den Martin eigentlich nix an

Ach Steif ich habe ich doch auch mit einem rasierten Bein lieb!


Zitat:
Zitat von Melrose
Die undifferenzierte Behandlung von Achsel- (gestutzt) und Beinbehaarung (natürlich) beim Mann in der Umfrage finde ich diskriminierend

Das kommt daher, weil der Ersteller des Schrätts es wuchern läßt...

Ach Kathrin, unter den Achseln da wuchert bei mir nicht viel, aber das kannst du Freitag Nacht in der Turnhalle mal genauer anschauen. Auf der Brust sprießt bei mir übrigens auch nichts.


@all
Ganz schön haariges Wochenendthema. Nur weiter so. Ich fahr jetzt erst mal nach Berlin und latsche 100km Und Morgen Abend will ich schön viele neue interessante Beiträge hier lesen!

Leben und leben lassen.... auch die mit Haare

apple-pie hat geschrieben:Männer, ihr seid einfach umwerfend logisch!

Also um das Thema noch mal klarzustellen:

ALLE meine bisherigen Freundinnen waren stärker auf die Oberweite anderer Frauen fixiert, als meine gesamten männlichen Bekannten.

Bei Frauen ist der Neid und das Interersse an den Brüsten anderer Frauen wesentlicher größer, als das Interesse der Männer.

Wir Männer lassen die Frauen nur in dem Glauben, uns interessiere die weibliche Oberweite, damit selbige von Frauen immer schön betont wird.

tobi_nb hat geschrieben:Also um das Thema noch mal klarzustellen:

ALLE meine bisherigen Freundinnen waren stärker auf die Oberweite anderer Frauen fixiert, als meine gesamten männlichen Bekannten.

Bei Frauen ist der Neid und das Interersse an den Brüsten anderer Frauen wesentlicher größer, als das Interesse der Männer.

Wir Männer lassen die Frauen nur in dem Glauben, uns interessiere die weibliche Oberweite, damit selbige von Frauen immer schön betont wird.

Das glaub ich überhaupt GAR NICHT!!!

Ich hatte mal ne Freundin, mit einem Haufen Holz vor der Hütten. Und wenn ich mit der unterwegs war, dann haben die Männer nur auf eben diese Stelle geguckt.

Aber im Bikini war ihr Busen dann nicht mehr so schön. Liegt wohl alles im Auge des Betrachters.

VG Monika

die Diskussion ist so wunderbar albern deshalb mein vorsichtiger Einwand:

Es könnte auch am Bikini gelegen haben...

woodstock hat geschrieben:Ich hatte mal ne Freundin, mit einem Haufen Holz vor der Hütten. Und wenn ich mit der unterwegs war, dann haben die Männer nur auf eben diese Stelle geguckt.

Auf Holz oder Hütte?

woodstock hat geschrieben:Aber im Bikini war ihr Busen dann nicht mehr so schön.

Aha, womit tobis Behauptung belegt wäre. Oder von wem kommt das Geschmacksurteil "nicht mehr so schön"?

:-)

@tobi: weiter so!

apple-pie hat geschrieben:die Diskussion ist so wunderbar albern deshalb mein vorsichtiger Einwand:

Es könnte auch am Bikini gelegen haben...

Glaub ich nicht.... Ich hab sie mal auf dem Sofa liegen sehen, da lag eine Titte links und die andere rechts; das hat man durchs T-Shirt durchgesehen. Sah supi aus Wem´s gefällt.

Haricot hat geschrieben:Auf Holz oder Hütte?


Aha, womit tobis Behauptung belegt wäre. Oder von wem kommt das Geschmacksurteil "nicht mehr so schön"?

:-)

@tobi: weiter so!

Mag ja sein. Aber dann erklär mir, warum die Männer dem Mädel nicht mehr ins Gesicht sondern nur noch auf die Titten gucken. Ich war dabei. Und nein, sie war nicht besonders hübsch.

woodstock hat geschrieben:nein, sie war nicht besonders hübsch.

Womit die Frage ja beantwortet wäre.

Das war übrigends vorhin nur ein ganz klein wenig überspitzt. Ich bin immer wieder überrascht, was für ein Gewese Frauen über die Oberweite anderer Frauen machen.

Mich persönlich läßt das total kalt. Und das schöne ist, je mehr es mich kalt läßt, desto mehr konfrontieren mich "meine" Frauen damit. Ich brauch mich nicht mal anstrengen!!

Also ich behaupte weiterhin, für Frauen ist die Oberweite wichtiger als für Männer.

P.S.: Macht euch keine Hoffnung. Das gleich gilt NICHT für Männer in Bezug auf Ihre wichtigsten Merkmale!

tobi_nb hat geschrieben:Womit die Frage ja beantwortet wäre.

Saugut argmuntiert, ich gebs zu.

Leider kann man das jetzt alles nicht in der Praxis überprüfen. Denn mein Posting 75 ist immer noch unbeantwortet. Ich hab ja Augen im Kopf.

tobi_nb hat geschrieben: Mich persönlich läßt das total kalt. Und das schöne ist, je mehr es mich kalt läßt, desto mehr konfrontieren mich "meine" Frauen damit. Ich brauch mich nicht mal anstrengen!!

Das wiederum kann ich nicht verstehen. Entweder man kann sich auf seinen Partner verlassen und ihm vertrauen, oder da stimmt irgendwas nicht in der Beziehung.
Und nein, ich hatte noch nicht das Gefühl, dass meine Partner anderen Frauen irgendwo hin geschaut hätten.

VG Monika

woodstock hat geschrieben:
Denn mein Posting 75 ist immer noch unbeantwortet.

Männer schauen Frauen auf die Oberweite aus 2 Günden:

1. Sie ist unverhältnismäßig groß.
Dann wird zwar draufgeschaut, aber kein Mann will ernsthaft "soeine" Frau dauerhaft als Partnerin.

2. Die Oberweite wird seitens der Frau besonders ansprechend in Pose gebracht. Die Brust ist nunmal ein Sexsymbol. Und dafür da, "Männer einzufangen". Da braucht man ja das Rad nicht neu erfinden.
Versprochen: Männer schauen z.B.: Geschäftsfrauen, die "bis oben hin zugeknöpfte Anzüge anhaben" und eine "relativ normale Oberweite" haben, nicht zuerst dorthin.

Das soll kein "Ihr Frauen seid selber schuld, wenn Männer euch angaffen" Post sein, aber mal ganz im Ernst: Von Frau zu Mann:
WARUM BETONT IHR EURE OBERWEITE mit schicken Pushup BH's,
WARUM ZIEHT IHR SCHICKE OBERTEILE AN, die tiefe Ausschnitte haben (habt ihr schonmal einen Mann mit solchen T-Shirts gesehen?

woodstock hat geschrieben:
Das wiederum kann ich nicht verstehen. Entweder man kann sich auf seinen Partner verlassen und ihm vertrauen, oder da stimmt irgendwas nicht in der Beziehung.
Und nein, ich hatte noch nicht das Gefühl, dass meine Partner anderen Frauen irgendwo hin geschaut hätten.
VG Monika

Ganz im Ernst:
JEDER MENSCH braucht in seinem Leben Abwechslung.
Mal ne neue Jeans, mal neue Klamotten, mal nen neues Auto, Whg. usw. usw. Sogar das Bestreben nach neuen Freunden, Kumpels, Bekannten usw. hat jeder Mensch. Ganz zu schweigen vom Job, der einem irgendwann langweilig wird.
Nur wenns es um den Partner geht, ist Abwechslung nicht erlaubt. Damit meine ich nicht mal nur das "Fremdgehen".
Aber wer sich alle paar Wochen/Monate in seinem Leben irgendeine kleine Abwechslung gönnt, und dann behauptet ein Leben lang nur "Augen" für den Partner zu haben, hat es schwer mein Vertrauen zu bekommen.

Das ist kein Freibrief zum Betrügen, aber ich bin meinen Feundinnen sehr tolerant gegenüber. Und auch hier wieder das Phänomen, je weniger Eifersüchtig ich bin, desto mehr ärgert es meine Partnerinnen.

@tobi: Gucken ist ja vielleicht noch erlaubt, aber gegessen wird zu Hause.

Ich finde es schön, wenn mir "meine" Partner das Gefühl geben, ich bin am Wichtigsten für sie. Dann taucht das von Dir beschriebene Phänomen (bzgl. einer großen weiblichen Brust) imho gar nicht auf.

Viele Grüße von Monika

hier ging es doch ursprünglich um Haare ...

habe grad was in einem Blog gefunden:

Dummes Zeug: Echte Männer sollen jetzt Haare lassen…

“Der Verlust der Scham ist der Beginn der Verblödung….”
(Sigmund Freud)

People’ s friend Blog Archiv Dummes Zeug: Echte Männer sollen jetzt Haare lassen…

das teht dann auch sowas:

„Wie viel Bewuchs der eigene Körper und der des Partners verträgt, ist Geschmackssache., unterliegt modischen Trends, kulturellen Einflüssen oder ist Begleiterscheinung amerikanischer Fernsehserien.“


Nun führt Uwe Hentschel, obwohl er selbst darauf hingewiesen hat, dass diese Umfragen nicht repräsentativ seien, spaltenlang irgendwelche Umfrageergebnisse auf, deren Forderungen, wie er – richtig übrigens – ausführt, doch wider die Natur seien. Insbesondere interessiert es den heterosexuellen Mann überhaupt nicht, ob die Mehrheit der Deutschen (sic!) auf enthaarte Brustbereiche steht.

Viel Spaß noch!

Pia

woodstock hat geschrieben:Glaub ich nicht.... Ich hab sie mal auf dem Sofa liegen sehen, da lag eine Titte links und die andere rechts; das hat man durchs T-Shirt durchgesehen. Sah supi aus.

Hallo,

eine links, eine rechts ist eigentlich normal.

eine oben, eine unten hätte dann vielleicht blöd ausgesehen


Gruß, Wolfgang

Wolfis hat geschrieben:Hallo,

eine links, eine rechts ist eigentlich normal.

eine oben, eine unten hätte dann vielleicht blöd ausgesehen


Gruß, Wolfgang

Auf dem Rücken würde noch blöder aussehen, ist dafür aber gut beim Tanzen!

Offensichtlich ein ziemlich trendiges Thema. Auch TOBIAS KNIEBE hat sich per SZ-Magazin seine öffentlichen Gedanken dazu gemacht:

=5013&tx_ttnews[backPid]=116&tx_ttnews[showUid]=398&tx_ttnews[catSelection]=11http://]Achselhaare

Ein paar Zitate daraus:

Und immer da, wo Sex und Lust bewusste Kulturtechniken werden, bei den Griechen und Römern und auch schon davor, fangen die Menschen an, auch über ihre Körperbehaarung nachzudenken, sie zu verändern und zu manipulieren, mit Muschelzangen, mit Pech und Harz, mit Schlangenpulver und Ziegengalle. Als äußeres Zeichen der Emanzipation ihrer Lust, als Unabhängigkeitserklärung von der Natur.

Weibliches Achselhaar, unschuldig getragen, transportiert daher eine subtile, aber erschreckende Botschaft: schlechter Sex, gefolgt von sofortiger Schwangerschaft.

Das bewusst getragene weibliche Achselhaar dagegen bedeutet das genaue Gegenteil, nämlich eine besonders intensive, ja obsessive Beschäftigung mit Sex und Lust.

tobi_nb hat geschrieben:Männer schauen Frauen auf die Oberweite aus 2 Günden:

1. Sie ist unverhältnismäßig groß.
Dann wird zwar draufgeschaut, aber kein Mann will ernsthaft "soeine" Frau dauerhaft als Partnerin.

Doch es gibt solche Typen. Die gleiche Sorte, die ihren Partnerinnen Brustvergößerungen bezahlt.
Du hast aber recht, ab einer gewissen Größe muss man draufschauen, selbst wenn man gar nicht auf so große Dinger steht. Das ist eingebaut und man ist Mutter Natur da wehrlos ausgeliefert.

tobi_nb hat geschrieben: 2. Die Oberweite wird seitens der Frau besonders ansprechend in Pose gebracht. Die Brust ist nunmal ein Sexsymbol. Und dafür da, "Männer einzufangen". Da braucht man ja das Rad nicht neu erfinden.
Versprochen: Männer schauen z.B.: Geschäftsfrauen, die "bis oben hin zugeknöpfte Anzüge anhaben" und eine "relativ normale Oberweite" haben, nicht zuerst dorthin.

Meine Anlageberaterin in der Bank ist nicht bis oben hin zugeknöpft angezogen und setzt das imo auch ganz bewusst ein. Du bist da 30min oder so mit der allein in einem Raum und die Dinger irritieren dich einfach. Und ratzfatz hast du ne Riester rente abgeschlossen oder in neue Aktienfonds investiert, obwohl du eigentlich was ganz anderes mit dem Geld vor hattest. Die Waffen der Frauen.

Es gibt aber mehr Gründe. Wenn eine Frau richtig gut aussieht, schaust du dir die eben komplett an. Auch wenn dir die Brüste nicht dank Push Up fast ins Gesicht springen. Sehe ich auch nicht das problem drin, solange man nicht starrt oder dumme Sprüche macht.

tobi_nb hat geschrieben: Nur wenns es um den Partner geht, ist Abwechslung nicht erlaubt. Damit meine ich nicht mal nur das "Fremdgehen".
Aber wer sich alle paar Wochen/Monate in seinem Leben irgendeine kleine Abwechslung gönnt, und dann behauptet ein Leben lang nur "Augen" für den Partner zu haben, hat es schwer mein Vertrauen zu bekommen.

Man meint zumindest, man brauche die Abwechslung. Ob es wirklich so ist? Die Kirschen in Nachbars Garten scheinen immer süßer. Nach dem der erste Thrill vorbei ist, schmecken die möglicherweise doch nicht besser als die im eigenen Garten.

Aber du hast sicher insofern recht, als dass kaum Paare 20 Jahre zusammen sind, ohne dass sich jemand von beiden (meistens sogar beide) in der Zeit für andere interessiert. Das ist völlig normal. Ob und wie man das ausleben muss oder kann, ohne die Beziehung zu zerstören, ist aber ne ganz andere Frage.

tobi_nb hat geschrieben:Und auch hier wieder das Phänomen, je weniger Eifersüchtig ich bin, desto mehr ärgert es meine Partnerinnen.

Das kenne ich auch, werde auch nicht so leicht eifersüchtig und wenn dann zeige ich es nicht so sehr.

Man darf eh keine Konkurrenz haben. Wenn meine Partnerin ernsthaft konkurrenz zulassen würde, bekäme sie auch ein ernsthaftes Problem mit mir.
Aber ab und an sollte man ruhig ein wenig Eifersucht zeigen. Die Frauen könnten sonst denken, sie wären dir nicht wichtig genug.

woodstock hat geschrieben: Das wiederum kann ich nicht verstehen. Entweder man kann sich auf seinen Partner verlassen und ihm vertrauen, oder da stimmt irgendwas nicht in der Beziehung.
Und nein, ich hatte noch nicht das Gefühl, dass meine Partner anderen Frauen irgendwo hin geschaut hätten.

In Hessen sagt man: "Gucke darf me, aber gegesse wird daheim!" (Edit: Peinlich peinlich, du hattest den Spruch ja auch schon geschrieben ... ) Deine Partner haben vielleicht alle nur geschaut, wenn du nicht dabei warst. Sehr geschickt.

Zum eigentlichen Thema: Solle doch jede(r) machen wie er/sei es will. Allerdings sind es eben heutzutage die wenigsten Männer, die auf in Zöpfen geflochtene Achselhaare bis zur Hüfte stehen.
Mich erschüttert es auf der anderen Seite etwas, wieviel schon sehr junge Menschen investieren, um auf dem Partner Markt gute Chancen zu haben. Die "Ausweitung der Kampfzone" hat ein erschreckendes Ausmaß angenommen.

Gruß
C.

Hi C.

Sehr genau beobachtet - ich finde deinen Beitrag wirklich gut! Mir tun viele junge Mädchen leid weil sie meinen so dermaßen diesem Schönheitideal nacheifern zu müssen. Die RIchtung geben andere vor - Kinder sind nicht von sich aus so.

Pia

DerC hat geschrieben: Die "Ausweitung der Kampfzone" hat ein erschreckendes Ausmaß angenommen.

Wenn ich an meine Kindheit denke, dann war die "Kampfzone" schon immer äußerst brutal.
Selbst bei uns mußte man einiges anstellen, um dem anderen Geschlecht zu imponieren.

Da mußte es zur Jugendweihe schon mindestens ein SKR 701 sein, damit die Mädchen einen anschauten.

tobi_nb hat geschrieben:Das war übrigends vorhin nur ein ganz klein wenig überspitzt. Ich bin immer wieder überrascht, was für ein Gewese Frauen über die Oberweite anderer Frauen machen.

Mich persönlich läßt das total kalt. Und das schöne ist, je mehr es mich kalt läßt, desto mehr konfrontieren mich "meine" Frauen damit. Ich brauch mich nicht mal anstrengen!!

Also ich behaupte weiterhin, für Frauen ist die Oberweite wichtiger als für Männer.

P.S.: Macht euch keine Hoffnung. Das gleich gilt NICHT für Männer in Bezug auf Ihre wichtigsten Merkmale!

Aber hallo, da finde ich mich total wieder. Das sind genau meine Erfahrungen.

Weil im Hintergrund ein bestimmter Aufwand betrieben wird (Klamotten kaufen, Bestätigung von Freundinnen einholen, Schminken, vor`m Spiegel testen, Attribute zurechtrücken, Konkurrenzsituation zu anderen Bewerberinnen einschätzen etc.) ist eine gewisse Enttäuschung immer vorprogrammiert wenn das Ergebnis zu wünschen übrig lässt. Und es dauert wirklich nicht lange um darauf angesprochen zu werden.

Diese Spielchen sind wirklich amüsant zu beobachten. Es liegt mir fern mich als überlegen zu betrachten weil ich nicht in das Opferklischee passe. Es ist einfach nur äusserst beruhigend festzustellen das ich diesen ganzen Wahnsinn als Zuschauer passsiv betrachten darf.

Uralte Erkenntnis: Immer wenn wir unsere Mädels endlich davon überzeugen konnten (jahrelanger Krampf) das wir ihre Natürlichkeit mögen und das uns ihre Künstlichkeit eher abtörnt, kommt die nächste Party und siehe da: Sofort wird wieder in alte Rollenklischees verfallen. Neue sexy Klamotten, Schminke, Attribute zur Schau stellen, das ganze Programm. Diskussion überflüssig, kein Zugang möglich.

woodstock hat geschrieben:Mag ja sein. Aber dann erklär mir, warum die Männer dem Mädel nicht mehr ins Gesicht sondern nur noch auf die Titten gucken. Ich war dabei. Und nein, sie war nicht besonders hübsch.

Neugier ist etwas natürliches. Es ist absurd wenn man daraus etwas konstruieren will. Ein bisschen mehr Gelassenheit wäre hilfreich.



Rasieren nur im Gesicht, das ist oft genug schön lästig genug. Da muss ich mir doch nicht noch mehr Schwierigkeiten aufhalsen.

apple-pie hat geschrieben:Kinder sind nicht von sich aus so.

Nie einen Kranz aus Gänseblümchen geflochten? Schade.

Knippi

tobi_nb hat geschrieben:Wenn ich an meine Kindheit denke, dann war die "Kampfzone" schon immer äußerst brutal.
Selbst bei uns mußte man einiges anstellen, um dem anderen Geschlecht zu imponieren.

Da mußte es zur Jugendweihe schon mindestens ein SKR 701 sein, damit die Mädchen einen anschauten.

Soso, der Osten und die Statussymbole ...

Man muss schon mit ziemlich großen Scheuklappen durch die Gegend rennen, um nicht zu merken, dass sich da einiges geändert hat. Nicht alles zum schlechten, aber dass der Markt immer massiver in immer mehr Lebensbereiche vordringt, sieht man z. B. auch im Laufsport.
Hast du "Ausweitung der Kampfzone" gelesen?

hardlooper hat geschrieben:Nie einen Kranz aus Gänseblümchen geflochten? Schade.

Damals war es ein Kranz aus Gänseblümchen, heute die Brustvergrößerung spätestens zum 18. Geburtstag. Ist ja fast dasselbe. SCNR.

Klar, es wurde schon immer geprotzt und gebalzt. Aber die Dimensionen sind heute andere, Menschen spritzen sich freiwillig Nervengift, um keine Falten zu haben, wieviele bis zur Unkenntlichkeit geliftete Gesichter kann man täglich Fernsehen bewundern ...

Wieviele Teenager kannten damals ihr Gewicht und wieviele kennen es heute? Wie hoch war damals der soziale Druck auf die Kids, ein tolles Handy und tolle Klamotten zu haben, und wie hoch ist er heute?

Gruß
C.

Hi C.

schon wieder möchte ich dir danken für einen sehr gelungenen Beitrag! In der Tat, der Vergleich mit den Gänseblümchen ist SO daneben, da hat es jemand einfach nicht gerafft oder will provozieren. Man sollte schon fragen, wer den Konsumdruck bei der Jugend erzeugt und wer die Schönheitsideale vorgibt. Sicher keine Teenies, die hinter den Kulissen die Fäden ziehen ...

Pia.

Ergänzung: Der Trend bei vielen Jugendlichen, sich nahezu überall zu rasieren, rührt sicher AUCH (neben bereits schon genannten Aspekten) aus einem übersteigerten Reinlichkeitsbedürfnis.

WinfriedK hat geschrieben:Schon mal eine Kuh und einen Bullen verglichen?

Nun ja, die Kuh, die du vor Augen hast ist ein gezüchtete Hochleistungskuh, die nur dafür da ist, damit du morgens dein Müsli mit Milch essen kannst. Jetzt geh mal nach Afrika und schau dir da die Kühe an...

pingufreundin hat geschrieben:Kan ich mir gerade nicht verkneifen.
Es heißt nicht "der Stärkere" sondern der am besten angepasste (Survival of the fittest) Ist schon ein großer Unterschied.

Ja Frau Lehrerin Sie sollten jedoch etwas auf ihre Rechtschreibung achten, gibt Punktabzug

Janni

DerC hat geschrieben:
Meine Anlageberaterin in der Bank ist nicht bis oben hin zugeknöpft angezogen und setzt das imo auch ganz bewusst ein. Du bist da 30min oder so mit der allein in einem Raum und die Dinger irritieren dich einfach. Und ratzfatz hast du ne Riester rente abgeschlossen oder in neue Aktienfonds investiert, obwohl du eigentlich was ganz anderes mit dem Geld vor hattest. Die Waffen der Frauen.

Hallo,

also, ich habe auch eine recht junge, gutaussehende Anlageberaterin in meiner Bank. Aber ich wäre nie so blöd, mir von der etwas aufschwätzen zu lassen (Aktienfonds oder einen sonstigen Vertrag), wenn ich das nicht wollte oder als gut fände. Egal wie groß ihr Ausschnitt auch ist.


Gruß, Wolfgang

Hallo Wolfgang,

ich hab mir auch nix aufschwätzen lassen. Aber ich kann mir gut vorstellen, dass das anderen passiert. Ich nehm mir die Prospekte immer mit nach hause, und dann entscheide ich in Ruhe, und da lässt man sich dann nicht irritieren.

Es ist nur einfach so, dass gutes Aussehen im Beruf hilft und dass Frauen wie Männer das erfolgreich einsetzen. Und selbst wenn du als einer der wenigen total rational bleiben kannst, im Schnitt hat die attraktivere Anlagebraterin sicher die bessseren Abschlüsse.

Übrigens werden mittlerweile sicher viele Anlegerentscheidungen nicht besonders rational getroffen, sondern aus einer ganz diffusen Zukunftsangst raus. Diese wird heuer von den Medien, Lobbyisten und Politikern immer weiter geschürt, damit sich Banken und Versicherungen ne goldene Nase verdienen können. In D klappt das besonders gut, weil hier Propaganda eben eine lange und gnadenlos erfolgreiche Tradition hat. In kaum einem anderen Land auf der Welt ist die Diskrepanz zwischen Zukunfstangst und realem Wohlstand und Sicherheit so groß.

Jetzt bin ich wieder abgeschwiffen ...

Backtotopic:
Das mit dem Reinlichkeitsbedürfnis ist schon schräg ... als ob die Menschen in den behaarten 80ern alle Filzläuse gehabt hätten. Keine Haare am Sack aber ohne Gummi vögeln, nur weil Aids nicht mehr so in den Schlagzeilen ist. Die menschliche Dummheit kennt keine Grenzen ... Traurig, traurig ...

Gruß
C.

Wolfis hat geschrieben:Hallo,

also, ich habe auch eine recht junge, gutaussehende Anlageberaterin in meiner Bank. Aber ich wäre nie so blöd, mir von der etwas aufschwätzen zu lassen (Aktienfonds oder einen sonstigen Vertrag), wenn ich das nicht wollte oder als gut fände. Egal wie groß ihr Ausschnitt auch ist.


Gruß, Wolfgang

tobi_nb hat geschrieben:....Da mußte es zur Jugendweihe schon mindestens ein SKR 701 sein, damit die Mädchen einen anschauten.

Was ist ein SKR 701?

ciao,
ZebraLady

DerC hat geschrieben:
Es ist nur einfach so, dass gutes Aussehen im Beruf hilft und dass Frauen wie Männer das erfolgreich einsetzen. Und selbst wenn du als einer der wenigen total rational bleiben kannst, im Schnitt hat die attraktivere Anlagebraterin sicher die bessseren Abschlüsse.

Übrigens werden mittlerweile sicher viele Anlegerentscheidungen nicht besonders rational getroffen, sondern aus einer ganz diffusen Zukunftsangst raus. Diese wird heuer von den Medien, Lobbyisten und Politikern immer weiter geschürt, damit sich Banken und Versicherungen ne goldene Nase verdienen können. In D klappt das besonders gut, weil hier Propaganda eben eine lange und gnadenlos erfolgreiche Tradition hat. In kaum einem anderen Land auf der Welt ist die Diskrepanz zwischen Zukunfstangst und realem Wohlstand und Sicherheit so groß.

Jetzt bin ich wieder abgeschwiffen ...

Backtotopic:
Das mit dem Reinlichkeitsbedürfnis ist schon schräg ... als ob die Menschen in den behaarten 80ern alle Filzläuse gehabt hätten. Keine Haare am Sack aber ohne Gummi vögeln, nur weil Aids nicht mehr so in den Schlagzeilen ist. Die menschliche Dummheit kennt keine Grenzen ... Traurig, traurig ...

Gruß
C.

Hallo C. ,

Du bist großartig ! Das meine ich wirklich; direkt und gerade heraus.
Da können sich so manche Männleins hier ne Scheibe abschneiden. Dabei ist das so einfach wenn man mit offenen Augen durchs Leben geht.

ZebraLady hat geschrieben:Was ist ein SKR 701?

ciao,
ZebraLady

hatte ich auch meine Schwierigkeiten damit.

Eigenet sich vermutlich nur bedingt zum Enthaaren, gleich welcher Körperregionen.

Jörg

Athabaske hat geschrieben:hatte ich auch meine Schwierigkeiten damit.

Eigenet sich vermutlich nur bedingt zum Enthaaren, gleich welcher Körperregionen.

Jörg

Naja das kann doch klappen, je nachdem welche Musik damit in der 70ern, ähhh Tschuldigung in den 90ern der Ostzone so gehört wurde.

Auch auf die Gefahr hin, jetzt kräftig ausgelacht zu werden (ich kann es ja nicht hören ): Ist denn das richtig, das man weniger nach Schweiß riecht, wenn man sich die Achseln rasiert?

Trixie hat geschrieben:Auch auf die Gefahr hin, jetzt kräftig ausgelacht zu werden (ich kann es ja nicht hören ): Ist denn das richtig, das man weniger nach Schweiß riecht, wenn man sich die Achseln rasiert?

JA das ist so.