welche pulsuhr ist zu empfehlen?

hallo, möchte im oktober meinen ersten marathon laufen. will in der vorbereitung genau nach puls trainieren. am besten mit ner uhr die auch GENAU die km anzeigt. welche könnt ihr mir emphelen? lg

POLAR-Laufuhren

MfG
Bogart

Was heißt "GENAU die km anzeigt"? Zurückgelegte Strecke oder (momentane) Laufgeschwindigkeit?

Es gibt 2 verschiedene Systeme: Uhren mit GPS oder mit einen Beschleunigungssensor.

Uhren mit GPS sind in der Streckenmessung auch ohne Kalibrierung genauer und man kann sich auch auf einer Karte die zurückgelegte Strecke ansehen. Dafür ist die Anzeige der momentanen Geschwindigkeit ungenauer.

Uhren mit Beschleunigungssensor zeigen die momentane Geschwindigkeit genauer, sind aber ohne Kalibrierung in der Streckenmessung ungenauer. Auch kann es passieren, das die Messung bei unterschiedlichen Streckenprofilen, unterschiedlichen Schuhen unterschiedlich ist.

Beide Aussagen sind natürlich pauschal, da gibt es Unterschiede auch zwischen den Modellen.

Schau dir auch mal das Ausrüstungsforum an (Stichworte: Forerunner, Nike+, Polar), da wird teilweise sehr ausführlich über die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Modelle diskutiert.

Hier sollten auch Tests geben.

Garmin Forerunner 405 - mit Herzfrequenzmesser

Bin gerade dabei mir den Forerunner 405 zu beschaffen.

Funktioniert mit GPS (Empfänger ist in der Uhr integriert!!!) und man kann ungefähr 100.000 voll abgefahrene Sachen damit machen...
z.B. Trainingsplanung, -auswertung, automatischer Sync mit der Freeware "Sporttracks" und automatische Übertragung der aufgezeichneten Laufstrecke auf ein Google-Earth Satellitenbild, welches neben deinem Trainingseintrag in Sporttracks erscheint...

Genau wie mit dem Forerunner 305, nur dass der aussieht wie ein Brotkasten am Arm...versuche gerade meinen neuen 305er für 180,- Euro an den Mann zu bringen.

...meines Erachtens nach gibt es zu dem Teil überhaupt keine "wirkliche" Alternative.

Kann mir nicht Vorstellen, dass diese Schrittfrequenzteile von Polar so gut sind wie GPS.
Zumal sie auch nicht günstiger, sondern eher noch teurer sind...

Gruß - Sascha

Garmin Forerunner 405 - mit Herzfrequenzmesser

Bin gerade dabei mir den Forerunner 405 zu beschaffen.

Funktioniert mit GPS (Empfänger ist in der Uhr integriert!!!) und man kann ungefähr 100.000 voll abgefahrene Sachen damit machen...
z.B. Trainingsplanung, -auswertung, automatischer Sync mit der Freeware "Sporttracks" und automatische Übertragung der aufgezeichneten Laufstrecke auf ein Google-Earth Satellitenbild, welches neben deinem Trainingseintrag in Sporttracks erscheint...

Genau wie mit dem Forerunner 305, nur dass der aussieht wie ein Brotkasten am Arm...versuche gerade meinen neuen 305er für 180,- Euro an den Mann zu bringen.

...meines Erachtens nach gibt es zu dem Teil überhaupt keine "wirkliche" Alternative.

Kann mir nicht vorstellen, dass diese Schrittfrequenzteile von Polar so gut sind wie GPS.
Zumal sie auch nicht günstiger, sondern eher noch teurer sind...

Gruß - Sascha

P.S.
Das ist natürlich "nur" meine momentane persönliche Sicht der Dinge,
vorbehaltlich möglicher Wissenslücken (bevor ich hier gleich noch runter gemacht werde)

Hi run4africa,

free-patella hat geschrieben:...versuche gerade meinen neuen 305er für 180,- Euro an den Mann zu bringen.

Hol sie Dir! Sascha ist sie zu groß?

Ja sie ist groß. Ja sie fällt auf. Ja sie kann Puls, Pace, gelaufene km etc.

Neupreis (ca. 220,--) Geh über "Suchen" und Du wirst ne Menge erfahren.

Viel Spass

...ja, ist mir irgendwie zu groß.

Hier hab ich ihn in den Runners World - Flohmarkt eingestellt

Polar S650 oder RS 800 SD ;aber es bleibt auch teuer !

hmm, gps find ich zum laufen einfach ungeeignet, laut marquardt auf kurvenreichen strecken bis zu 10 % ungenauigkeiten. für mich die laufuhr bzw der laufcomputer eindeutig polar 800 mit fußsensor und kalibrieren was den genau genug macht für einen normal sterblichen. gerade die herzfunktionen inkls r&r aufzeichnung geht kaum was an polar vorbei, allerdings auch etwas teurer.

...ich habe mit dem 305 einen Testlauf auf meiner "Hausstrecke" gemacht.
Die korrekte Distanz beträgt 11,5 km. Der 305 hat 11,2 km gemessen.
Das wären dann so 2-3% Prozent Abweichung würde ich sagen...

Ich denke bei sehr Kurvenreichenstrecken könnte es tatsächlich zu so starken Abweichungen kommen.

-

Hab mich gerade von jemandem aufklären lassen, dass z.B. ein RS800 mit Fußsensor eine wesentlich genauere Pace-Anzeige hat. Das scheint wohl wirklich ein Problem bei den GPS-Geräten zu sein.
Ist mir bei o.g. Lauf auch schon aufgefallen... 2 km bin ich einen 4:30er Schnitt gelaufen und hatte das Gefühl, das Tempo recht konstant zu halten.
Der 305 hat auf dem 2 km Stück als aktuelle Pace-Zeit zwischen 4:15 und 4:50 angezeigt. Also für eine korrekte angezeigte Laufgeschwindigkeit vielleicht dann doch lieber eins von den Polar Teilen holen...falls das wichtig ist.
-
Ich glaube aber, dass man mit der "Virtual Partner" Funktion eine gute Alternative zur Pace-Zeit hat, was dann auch wieder genauer ist bzw. ein besseres Tempo-Gefühl vermittelt.

Als Kritikpunkt zum Fußsensor könnte man noch aufführen, dass hier wohl eine Schrittlängenvarianz Einfluss auf die Genauigkeit nehmen könnte...sprich, wenn man immer gleich lange Schritte macht, ist es gut ... wenn die Schrittlängen (bei verschiedenen Tempi) stärker variieren würde sich die Genauigkeit eines Fußsensors nicht nur bzgl. der Pace-Zeit stark verändern...bin da aber auch nicht so belesen, was Fußsensoren angeht.

Die Schrittlänge hat kaum Einfluss auf die Messung beim Fußsensor, da dieser sowohl die Beschleunigung als auch die Zeit(dauer) des Schrittes ermittelt. Er misst sozusagen mehrdimensional.

Grüße

Maria

free-patella hat geschrieben:..................
Die korrekte Distanz beträgt 11,5 km. Der 305 hat 11,2 km gemessen.
Das wären dann so 2-3% Prozent Abweichung würde ich sagen...

Womit ist denn die "korrekte" Distanz gemessen worden ?

Ich denke bei sehr Kurvenreichenstrecken könnte es tatsächlich zu so starken Abweichungen kommen.

Muss es ja auch, GPS misst die Gerade zwischen 2 Punkten. Willst Du es genauer wissen musst du zumindest die engen Kurven in ST manuell glätten (Route:Satelliten;Menu Bearbeiten),d.h. die Trackpunkte verschieben.

................Ich glaube aber, dass man mit der "Virtual Partner" Funktion eine gute Alternative zur Pace-Zeit hat, was dann auch wieder genauer ist bzw. ein besseres Tempo-Gefühl vermittelt.

so isses und keiner läuft mit aktueller Pace, sondern immer mit Pace Runde und Pace Schnitt

binoho hat geschrieben:Womit ist denn die "korrekte" Distanz gemessen worden ?

Mit einem Sigma Fahrradtacho.
Da hab ich mich bemüht die exakte Strecke, so gut wie ohne Schlenker, zu fahren.
Das Ding war auch auf die richtige Reifengröße eingestellt.
Ist natürlich nicht auszuschließen, dass der ein oder andere Meter zu viel drauf gekommen ist.

...keiner läuft mit aktueller Pace, sondern immer mit Pace Runde und Pace Schnitt

...achso. Dann hab ich das wohl falsch gemacht. Nutzt du denn öfter die Pace-Anzeige oder den "Virtual Partner" zur Tempokontrolle?

also aktueller pace geht gar nicht. ich hab zb im protokoll bei maximale geschwindigkeit oft geschwindigkeiten von 4:xx. so schnell lauf ich nicht. vielleicht 2 schritte auf 5 km ;-)

ich hab mir zeit, distanz, pace schnitt und durchschnittspuls auf der anzeige zusammengestoppelt und bin froh, dass die uhr so groß ist, da find ich alles mit dem ersten blick, weil die anzeige schön groß ist und ich sie ohnehin nur zum sport nehme (bei dem preis bleibt die nicht länger auf der hand ;-))

free-patella hat geschrieben: ...achso. Dann hab ich das wohl falsch gemacht.

Ja, ist aber nicht neu - und fing mit dem Kauf des 305er an.

Ich dachte Du verkaufst Ihn?

Wäre auch besser statt ihn fortwährend hier schlecht zu reden, er aber nicht das Problem ist...

gruss hennes

free-patella hat geschrieben:Garmin Forerunner 405 - mit Herzfrequenzmesser

Kann mir nicht vorstellen, dass diese Schrittfrequenzteile von Polar so gut sind wie GPS.
Zumal sie auch nicht günstiger, sondern eher noch teurer sind...

Hm.. stell Dir vor meiner Meinung nach, sind die Polar Dinger sogar ebenso genau und vor allem auch brauchbar betreffend Tempo/Pace, Schrittlänge .... Ich trainiere viel nach Tempo und da kannst Du ein GPS vergessen..... und um die gelaufene Distanz zu ermitteln brauch ich kein GPS. Die kann ich zuhause auch Googeln. Zudem ich eh meistens die gleichen Trainingsstrecken laufe und weiss wie lange diese sind. (Meine Sicht der Dinge)

Maratonni hat geschrieben:Hm.. stell Dir vor meiner Meinung nach, sind die Polar Dinger sogar ebenso genau und vor allem auch brauchbar betreffend Tempo/Pace, Schrittlänge .... Ich trainiere viel nach Tempo und da kannst Du ein GPS vergessen..... und um die gelaufene Distanz zu ermitteln brauch ich kein GPS. Die kann ich zuhause auch Googeln. Zudem ich eh meistens die gleichen Trainingsstrecken laufe und weiss wie lange diese sind. (Meine Sicht der Dinge)

wie du schreibst! deine Sicht!

ich habe sowohl den RS400 als auch den FR305

bei vielen Läufen parallel, also einen rechts einen links am Arm--direkt verglichen

wärend der FR bei deutlich >30 Vergleichsläufen, auf gleicher Strecke das gleiche Ergebniss bringt, weichts beim RS400 dauernd ab

ich trainiere auch in erster Linie nach Geschwindigkeit

---wie alle die das jetzt schon 1000ende male schrieben, die akt. pace schwankt, ist die Pace/Runde exakt

die ist bei mir momentan auf 500m eingestellt

wenn ich dann 5 x 500m Intervall laufe, ist die Abweichung im 500m Abschnitt <3Sek

ob das jetzt die Uhr ist oder meine mangelnde Tempostabilität?

allerdings auf der Bahn schaff ich auch nicht jeden 400er immer exakt auf die Sekunde zu treffen

-----------------------
achso ich vergass

die Frage nach der Pulsuhr

da dürfte Polar der absolute Spezialist sein, die habens praktisch erfunden

@run4afrika: Wie Du sicher gelesen hast, hat jede Firma (Polar bzw. Garmin) seine Anhänger. Du wirst hier also nie hören, welche besser ist. Geh am besten in ein Geschäft & laß Dich beraten. Dann kannst Du Dir die Dinger in Orginalgröße anschauen (was ich auch wichtig finde), sowie mal durch die Menüs klicken.

Viel Spaß dabei


Björn (der zur Polarfraktion gehört)

Da kann ich Börn nur beipflichten.
Lass Dich im Fachgeschäft beraten, und entscheide Dich dann für eine Uhr, die am besten Deinen Bedürfnissen entspricht. Vor-/und Nachteile findest du bei jedem Modell und Marke. (Wurde im Forum auch schon etliche Male diskutiert)

PS: Abweichungen mit dem Laufsensor (kalibriert) habe ich bei diversen Vergleichsläufen fast keine. Bei einer Strecke von 12 Km < 30 Meter. Für mich absolut akzeptabel.

Wie gesagt es gibt viele Modelle... Diese Entscheidung kann Dir Niemand abnehmen.

und, daß ist vollkommen normal und systembedingt.

Hier ein Beispiel mit meinem FR 305 :
[ATTACH]8214[/ATTACH]
Dabei ist interessant, daß es berghoch mit einer Geschwindigkeit zwischen 6 ... 9 km/h ( rechts im Bild ) eine genauere Aufzeichnung gab, als bergab mit 36 km/h.

Ich bin mit Skikes unterwegs gewesen.

ich habe den foreunner 305 und polar rs800.
beide systeme haben ihre vor-und nachteile.
aber das kalibrierungsproblem bei polar empfinde ich letztlich als schwerwiegender.
mich nervt bei gps eigentlich nur die reset-phase bei gps, zumal ich erst aus häuserschluchten rauslaufen muss, damit der erstkontakt zu den satelliten nicht zur ewigen qual wird.

trotzdem ist gps für mich besser, denn es ist unabhängiger von systematischen fehlern, die abhängig von laufstil, streckenprofil und schuhen sind.

wenn man oft die gleiche strecke läuft, stellt sich die frage, ob streckenmessung bei jedem lauf sowieso erforderlich ist. wenn du auf pace-anzeige während des laufens wert legst, dann ist gps jedoch eindeutig der verlierer.

atp hat geschrieben: wenn man oft die gleiche strecke läuft, stellt sich die frage, ob streckenmessung bei jedem lauf sowieso erforderlich ist.

Ich entscheide sehr oft spontan unterwegs "links rum" "rechts rum" und habe keine "langweiligen, monotonen Strecken". Außerdem nutze ich es auch "wettertechnisch". Wenn ich bei längern Läufen schon ordentlich durchgeschwitzt bin, laufe ich dann nicht direkt durch den Wind sondern mach ein paar Zickzack wenn das Deckung bietet. Hat mir bestimmt so manche Erkältung erspart. Daher ist eine neue Messung jedes mal ein toller Luxus, den ich mir gerne gönnen.

wenn du auf pace-anzeige während des laufens wert legst, dann ist gps jedoch eindeutig der verlierer.

Quark! Man guckt nicht die PACE sondern PACE/RUNDE < 5.000 Wiederholung und die stimmt, stimmt, stimmt!

Bei meinen durchschnittlichen 0,5% Distanzfehlern komme ich dann auf potentielle 1,5sec Fehler

gruss hennes

atp hat geschrieben:ich habe den foreunner 305 und polar rs800.

Angeber

wohl von Beruf Sohn, wa

Gruß und nix für ungut

Micha