Andere Distanz in Sporttracks als im Forerunner

Nachdem ich den zerschossenen Windows Installer neu runtergeladen, dann endlich mal Sporttracks installiert und ein bisschen gespielt habe, bin ich ja wirklich ganz begeistert und teile die Euphorie anderer Nutzer (die ich, ich gestehe es ein, zuvor eher als Technik-Freaks eingestuft hatte ).

Allerdings ist mir aufgefallen, dass die vom Forerunner 205 überspielten Daten zu leicht unterschiedlichen Distanzen führen.

Konkret: Forerunner ebenso wie Training Center: 10,20 km
Sporttracks: 10,27 km

Das ist kein weltbewegender Unterschied, aber überrascht bin ich schon. Das heißt ja, dass Sporttracks alles nochmal neu rechnet.

Ist das normal? Habt ihr sowas auch?
Oder ist bei mir irgendwas falsch eingestellt/installiert oder sonstwas???

Bernd

burny hat geschrieben:Das heißt ja, dass Sporttracks alles nochmal neu rechnet.

Ist das normal? Habt ihr sowas auch?
Oder ist bei mir irgendwas falsch eingestellt/installiert oder sonstwas???

Burny, Du läufst zu schnell, da kommt der FR nicht mit!

Ansonsten alles im grünen Bereich! Das kommt daher, dass GARMIN aus den GPS Daten nach großem Geheimnis die Strecke berechnet. STs kennt das Rezept für die Coke auch nicht und rechnet selber.

Kleine! Differenzen kommen immer vor! Die 70m komme mir schon recht viel vor. Und bleibt natürlich die Frage: wer ist denn jetzt richtig Ich gucke immer nur STs und TC ist mir wurscht!

Bei mir ist z.B: heute

TC: 13.7 angezeigt
STs: 13.046,60


Grundsätzlich: Bei STs wird viel Zeit darauf verwendet alle features zu verstecken also immer mal auf alle Titelleisten klicken und besonders in jedem Fenster auf den kleinen Pfeil in der rechten oberen Ecke klicken.

Das "elevation correction" plug in ist ein MUSS!

Evtl. findest Du hier noch interessante links zu STs Themen:
http://forum.runnersworld.de/forum/783578-post119.html


.... und dann bis Freitag! Läufst Du beim Horst-Schlämmer-Lauf mit? Brauchst Dich ja gar nicht zu verkleiden

gruss hennes

burny hat geschrieben: Ist das normal? Habt ihr sowas auch?
Oder ist bei mir irgendwas falsch eingestellt/installiert oder sonstwas???

Bernd

du kannst in sporttracks zu einer einheit auswählen, ob die berechneten daten angezeigt werden sollen(taschenrechnersymbol) oder manuelle daten (bleistiftsymbol).
oben rechts bei zusammenfassung.

wenn du manuelle daten wählst, sollte die distanz wie bei TC und im forerunner sein.

Hennes hat geschrieben: Ansonsten alles im grünen Bereich! Das kommt daher, dass GARMIN aus den GPS Daten nach großem Geheimnis die Strecke berechnet. STs kennt das Rezept für die Coke auch nicht und rechnet selber.

Klingt logisch, und in Verbindung mit dieser Info:

atp hat geschrieben:du kannst in sporttracks zu einer einheit auswählen, ob die berechneten daten angezeigt werden sollen(taschenrechnersymbol) oder manuelle daten (bleistiftsymbol).

kann man dann ja auch die Garmin-Berechnung verwenden. Dass das unter "manuelle Daten" verstanden wird, darauf wäre ich allerdings von selbst nicht gekommen.

Hennes hat geschrieben:Die 70m komme mir schon recht viel vor.
Bei mir ist z.B: heute

TC: 13.7 angezeigt
STs: 13.046,60

Hast du dich vertippt? Die Differenz wäre bei dir ja 650 m, also Faktor 10 höher.

Hennes hat geschrieben:Grundsätzlich: Bei STs wird viel Zeit darauf verwendet alle features zu verstecken also immer mal auf alle Titelleisten klicken und besonders in jedem Fenster auf den kleinen Pfeil in der rechten oberen Ecke klicken.

Das "elevation correction" plug in ist ein MUSS!

Ja, das hab ich auch schon gemerkt, hat mich einige Zeit gekostet, bis ich das Pace-+HF-Diagramm gefunden hatte.

Danke für den Hinweis zum plug-in. Die Korrrektur scheint aber ihre Grenzen zu finden, wenn man an einem steilen Hang läuft. Im Urlaub bin ich auf Madeira einen absolut flachen Levada-Weg gelaufen und nach Korrektur schwankt die Höhe mehrfach um ca. 20 m. Klar, wenn die GPS-Koordinaten seitlich etwas daneben liegen, ergibt sich gleich eine andere Höhe.

Hennes hat geschrieben: .... und dann bis Freitag! Läufst Du beim Horst-Schlämmer-Lauf mit? Brauchst Dich ja gar nicht zu verkleiden

Also, sooo viel hab ich bei der reduzierten Lauferei nun auch nicht zugenommen. Außerdem bin ich helfendes Fußvolk, muss bei einem top organisierten Lauf ja auch so sein.

Danke an beide für die Antworten. Nun bin ich weider etwas schlauer.

Bernd

burny hat geschrieben: Hast du dich vertippt? Die Differenz wäre bei dir ja 650 m, also Faktor 10 höher.

Heisst natürlich 13,07, da haben diese RW Webmaster doch tatsächlich eine Null rausgelöscht

Danke für den Hinweis zum plug-in. Die Korrrektur scheint aber ihre Grenzen zu finden, wenn man an einem steilen Hang läuft. Im Urlaub bin ich auf Madeira einen absolut flachen Levada-Weg gelaufen und nach Korrektur schwankt die Höhe mehrfach um ca. 20 m. Klar, wenn die GPS-Koordinaten seitlich etwas daneben liegen, ergibt sich gleich eine andere Höhe.

Die neuen Daten kommen ja von der NASA - evtl. sind die da noch nicht gewesen Obwohl Mars kommt doch schon erst nach Madeira

Übrigens: Du kannst in STs die eingezeichnete Strecke auch korrigieren (wenn Du Abweichungen siehst) und dann wird die verbesserte Strecke automatisch "vermessen".

Außerdem bin ich helfendes Fußvolk, muss bei einem top organisierten Lauf ja auch so sein.

Bravo - stell mir schon mal ein erdinger alkfrei kalt - auf die neue PB

gruss hennes

burny hat geschrieben:
Danke für den Hinweis zum plug-in. Die Korrrektur scheint aber ihre Grenzen zu finden, wenn man an einem steilen Hang läuft. Im Urlaub bin ich auf Madeira einen absolut flachen Levada-Weg gelaufen und nach Korrektur schwankt die Höhe mehrfach um ca. 20 m. Klar, wenn die GPS-Koordinaten seitlich etwas daneben liegen, ergibt sich gleich eine andere Höhe.

Die Nasa-Höhendaten basieren auf einem Raster von 90 * 90 Meter. Da ist Madeira wohl nicht so geeignet - 90 Meter vor der Levada können da real oftmals schon 200 Meter tiefer bedeuten.

Siegfried

burny hat geschrieben: ...Das heißt ja, dass Sporttracks alles nochmal neu rechnet.

Genau so ist es.

Und das gilt nicht nur für SportTracks.

Jeder übertragene Track wird in dem entsprechenden Kartenprogramm NEU und auf der Grundlage dessen Programms berechnet, z.B. Garmin-MapSource, MagicMaps usw.

Im FR siehst Du nur die Daten des sog. Reise- oder Tripcomputers.
Der arbeitet getrennt und unabhängig von der Trackaufzeichnung.

Ins Garmin-TC werden nicht die Trackdaten, sondern diese Tripcomputerdaten übertragen.

Das kannst Du ganz leicht überprüfen, indem Du die Daten aus dem FR Protokoll mit den Zahlen im GTC vergleichst.
Es sind die gleichen.

Überspielst Du jedoch die ( Track ) Daten vom FR nach MapSource oder auch nach SportTracks wird es IMMER zu mehr oder weniger großen Abweichungen kommen.

Zur Fehlersuche im Track empfehle ich Dir das Programm GTA.NET. > Home > Startseite
Dabei wirst Du schnell feststellen, daß jedes Programm was anderes ausrechnet.

Fazit :
Entscheide Dich für die Zahlen, die Dir am besten gefallen.

Ich verwende für meine Auswertung nur das Garmin-TC, also die Tripcomputerdaten aus dem Forerunner ( FR ).

Siegfried hat geschrieben:90 Meter vor der Levada können da real oftmals schon 200 Meter tiefer bedeuten.

Teilweise bedeuten 90 cm schon 200 Höhenmeter, ein Grund, warum meine (höhenangst-besessene) Frau ungesicherte Wege strikt mied.

@kg340: Danke für die nähere Erläuterung!

Bernd

Hennes hat geschrieben:Kleine! Differenzen kommen immer vor! Die 70m komme mir schon recht viel vor.

Ich hab mal etwas systematischer auf die Differenzen TC/ST geachtet. So ganz unerheblich scheinen mir die nicht zu sein, hängt aber stark vom Laufrevier ab.

Am Rhein, also flach und offen, sind die Unterschiede mit i.d.R. deutlich unter 1% in der Tat vernachlässigbar.

Im Siebengebirge, also Wald und ordentlich hoch/runter, liegen die Unterschiede im Bereich von 3,5% bis 4%, was sicherlich auch noch nicht dramatisch, aber eben auch keine Marginalie mehr ist.

Hennes hat geschrieben:Und bleibt natürlich die Frage: wer ist denn jetzt richtig Ich gucke immer nur STs und TC ist mir wurscht!

Ich denke unter Bedingungen, wo es zu größeren Unterschieden zwischen ST und TC kommt (siehe oben), ist ST präziser. Zumindest stimmen die dort ausgewiesenen Distanzen recht gut mit denjenigen überein, die ich per MTB ermittelt habe. Selbstverständlich habe ich vor den Radmessungen unmittelbar vor den Fahrten versucht den Radumfang im Rahmen des möglichen (mehrfaches Abrollen von Ventil zu Ventil mit Druck auf dem Lenker etc.) präzise zu bestimmen.

Dieses Ergebnis deckt sich übrigens auch mit den Versuchen die Niemeyer/Reusse im Rahmen einer hier im Forum vor einiger Zeit verlinkten Diplomarbeit (keine Ahnung in welchem Thread das war ). Diese kamen zu dem Ergebnis, dass die anschließend auf der Basis der GPS-Daten neu berechneten Distanzen präziser waren als diejenige, die unmittelbar beim Lauf vom FR (und somit auch von TC) ausgewiesen werden.

Jürgen