Puls von 150 runterbekommen

Hallo,
ich hab vor kurzem angefangen zu laufen und es macht mir immer mehr Spaß. Meine Hausrunde hab ich jetzt auf knapp 13km gesteigert für die ich etwas mehr als 1Std. benötige.
Was würdet Ihr mir raten, damit ich meinen Puls etwas runter bekomme beim Laufen, sollte ich langsamer laufen oder wird der Puls „automatisch“ langsamer wenn ich die Strecke noch öfter regelmäßig laufe?
Danke und Grüße

... Tempo reduzieren senkt die HF ebenso wie regelmäßiges Training und entsprechende Gewöhnung.

Aber warum willst Du die HF reduzieren ?

150 ist doch kein Wert, der völlig überhöht ist - es sei denn, Du bist älter als 50 ???


Olaf

nö bin noch keine 50 bin zarte 32
Mein Ziel ist in Frühjahr 2009 einen HM und im Herbst ein Marathon zu laufen, und ich dachte je niedriger der Puls umso länger kann ich laufen

PS.: Eigentlich sollte mein Beitrag nur 1mal hier stehen

DerHesse2 hat geschrieben:Meine Hausrunde hab ich jetzt auf knapp 13km gesteigert für die ich etwas mehr als 1Std. benötige.
Was würdet Ihr mir raten, damit ich meinen Puls etwas runter bekomme beim Laufen, sollte ich langsamer laufen oder wird der Puls „automatisch“ langsamer wenn ich die Strecke noch öfter regelmäßig laufe?

Knapp 13 km in etwas über 1 h ist schon ein recht flottes Tempo, wenn man gerade erst angefangen hat zu laufen. Das zu schaffen, zeugt von einem gewissen Talent fürs Laufen.

HF 150 ist zwar nicht extrem, aber auch nicht gerade niedrig. Die meisten Laufanfänger neigen dazu, zu schnell zu sein. Kannst/könntest du dich bei deinen Läufen noch unterhalten? Wenn ja, passt das wohl. Wenn es etwas schwer fällt, nimm lieber etwas Tempo raus.

Und ja, nach einigen Wochen sinkt die HF (bei gleicher Geschwindigkeit). Das kann 10 Schläge oder noch mehr ausmachen.

Bernd

eine unterhaltung würde mir wohl schwer fallen, also sollte ich wohl demnächst mal ein bisschen Tempo rausnehmen.
ich werde dann also mal probieren, HF und Gesprächsfähigkeit zu optimieren ;-)
Danke erstmal

Matthias

Nur um die Zahlen mal zu relativieren, ich laufe im Schnitt mit 170 und kann mich dabei noch unterhalten ;) Also alles realtiv

Janni

burny hat geschrieben: HF 150 ist zwar nicht extrem, aber auch nicht gerade niedrig.

Naja, das wäre bei einer unterstellten HF Max von um die 200 grade mal 75%.
Das sehe ich als optimales Trainingstempo an für den lockeren DL.

Alex

Silberkorn hat geschrieben:Naja, das wäre bei einer unterstellten HF Max von um die 200 grade mal 75%.
Das sehe ich als optimales Trainingstempo an für den lockeren DL.

Alex

Vielleicht ist die HFmax aber auch kleiner, z. B. 187, dann wären das schon 80%. Wer weiß? Aber selbst 75%, ständig gelaufen, wäre nicht so wenig.

Wichtiger scheint mir, dass ein Schnitt von deutlich unter 5 min/km, der von einem Laufanfänger länger als 1 Stunde gelaufen wird, schon ein recht flottes Tempo darstellt.(So mancher wäre froh, wenn er das im 10 km-Wettkampf liefe.) Und die Erfahrung zeigt, dass das Problem des Anfängers so gut wie nie das zu langsame, sondern das zu schnelle Laufen ist. Will man nicht gleich zu Beginn einen HFmax-Test machen, ist der Unterhaltungstest immer noch die einfachste und beste Kontrollmethode.

@Janni
170 ist arg hoch. Hast du zum Vergleich mal deine HF im Wettkampf betrachtet?

Bernd

Hmm, der Thread existiert wohl zweimal jedenfalls hab ich im Doppelgänger geantwortet.
Gruß Udo

burny hat geschrieben: @Janni
170 ist arg hoch. Hast du zum Vergleich mal deine HF im Wettkampf betrachtet?

Bernd

Ich weiß, aber was soll ich machen? Ich kann dabei quatschen wie ein Wasserfall. Ein Intervalltraining mit 5x 1000m welches nicht am Limit war brachte eine durchscnittliche HF von 190. Eine fast Ausbelastung auf Inlineskates irgendwas um 205. Beim Laufen hatte ich bei einem Wettkampf noch keinen Pulser um, weil ich die Dinger absolut nervig finde...

Janni

Silberkorn hat geschrieben:Naja, das wäre bei einer unterstellten HF Max von um die 200 grade mal 75%.
Das sehe ich als optimales Trainingstempo an für den lockeren DL.

Alex

Hi Alex,

wie kommst Du denn auf die 200 als unterstellte HFmax? Nach der Faustformel "220 - Lebensalter" wäre das bei seinen 32 Lenzen eine HFmax von 188. Kennst Du da eine andere Formel oder basierte Dein Wert einfach auf einer reinen Annahme? Würde mich nur so interessieren.

Gruß

Peter

Hallo Peter, lass das mit der Faustformel. Sie trifft einfach in viel zu wenigen Fällen zu. Das ist wie mit der Standardschuhgröße bei Frauen.

HFmax sollte ermittelt sein, nicht errechnet, sonst kannst du die ganzen auf HF-basierenden Trainingsvorgaben in die Tonne treten.

ciao,
ZebraLady

U_d_o hat geschrieben:Hmm, der Thread existiert wohl zweimal jedenfalls hab ich im Doppelgänger geantwortet.
Gruß Udo

Hi, keine Ahnung wie, aber der Thread hat sich verdoppelt bzw. ich hatte einen Fehler gemacht aber keine Ahnung welchen……..

ZebraLady hat geschrieben:Hallo Peter, lass das mit der Faustformel. Sie trifft einfach in viel zu wenigen Fällen zu. Das ist wie mit der Standardschuhgröße bei Frauen.

HFmax sollte ermittelt sein, nicht errechnet, sonst kannst du die ganzen auf HF-basierenden Trainingsvorgaben in die Tonne treten.

ciao,
ZebraLady

Hi ZebraLady,
ok, was würdest du für die Ermittlung empfehlen?
- Messung per Pulsuhr (zB im Programm der PolarRS200)
- nach einer der hier im Forum beschriebenen Methoden
oder
- doch eher per professioneller ärztlicher Analyse?

Many greetings

Peter

Ich würds nach den hier beschriebenen Methoden machen.
Ich habs vor ei paar wochen mit nem knackigen Bergsprint gemacht und kam auf 199 was doch einiges von der Formel abweicht. Laut formel müsste ich 188 haben..........

Alex