An Besitzer des Garmin Forerunners

Hallo,

seit 14 Tagen habe ich nun dieses Teil.
Nach einer Zufriedenheit bei einem ersten langen Lauf auf flacher Strecke, stellt sich jetzt langsam Ernücherterung - um nicht zu sagen Enttäuschung - ein.

Der Witz ist, meine Probleme liegen gar nicht bei fehlendem GPS-Signal. Dass es in dichtem Wald Probleme gibt, war mir ja vorher schon klar.

Mein Problem ist: Die Messung von Höhenunterschieden.

Beim zweiten Lauf mit dem Teil bin ich durch hügeliges Gelände gelaufen (hier ist alles so, flach muss ich mir suchen gehen) hatte ich schon arge Zweifel an der Distanzanzeige.
Eine 9er Schnittanzeige an einer Steigung war wohl als Witz von Garmin gedacht , über den ich aber nicht lachen kann.

Seitdem habe ich die Höhenanzeige beobachtet und sie mir extra in meine Benutzerdisplayanzeige gelegt.

GRAUSAM! Die stimmt hinten und vorne nicht. Höhenunterschiede merkt das Gerät manchmal überhaupt nicht, manchmal erst nach langer Zeit (und die Differenz ist nicht korrekt, sonst wären Häuser plötzlich nur noch 1,5m hoch).
Noch toller ist, dass manchmal komplette Hügel über die ich laufe gar nicht registriert werden.
Nächster "Gag": Ich schalte das Gerät ein. Nach dem Init von etwa 1 Minute schalte ich auf die Höhenanzeige um und kann dann zusehen, wie das Gerät von 197m langsam im 2-Sekundentakt auf etwa 205m hochzählt. Ich habe gestanden und mich nicht mal bewegt...

Ein paar Läufe mehr, diesmal mit Vereinskollegen auf bereits vermessenen Strecken unterwegs: Flache Teilstrecken stimmen genau, auch die Paceanzeige stimmt.
Teilstrecken mit Steigungen und Gefällen sind eine absolute Katastrophe. Pace, Distanz sind fern von jeglicher Realität.

Am Montag waren wir eine 10,5km Hausstrecke gelaufen und haben diese noch um einen 1,5km Abstecher erweitert.
Am Ende zeigt der Forerunner eine Distanz von 10,5km und eine Pace von über 6min/km an.
Nunja, wir haben allerdings langsamstenfalls an ein, zwei steilen Steigung eine 5:45 Pace gemacht.

Lange Rede, kurzer Sinn:

Hat jemand von Euch den Forerunner und wohnt nicht gerade im Flachland und könnte das mal beobachten, ob es ein generelles Problem des Gerätes ist oder meins einfach nur einen Defekt hat?

Gruß,

Markus

PS: Ich hatte das auch mal in einem GPS-Forum gefragt. Da hiess es nur, das sei bei GPS normal. Ei super, dann kann ich ja das Ding gleich in die Tonne treten.
PSS: Garmin hält es nicht für nötig, mir zu antworten...

Hallo Markus,

ich habe das Teil jetzt seit einem Monat und bin eigentlich sehr zufrieden damit. Das mit den Höhenmetern ist für mich aber mehr ein nice to have. Ich erwarte da ja auch nichts genaues, da die Höhe lediglich über das GPS Signal ermittelt wird und nicht barometrisch. Soweit ich weiss sind dann halt nur bestimmte Eckpunkte vorhanden.
Wenn du da etwas genaues haben wolltest, hättest du z.B. zur Ciclosport HAC4 greifen müssen.

Auf meiner Hausstrecke laufe ich laut Karte bei 58 Höhenmetern los bis max. 195m. Das wird so auch angezeigt. Einziges Problem: Die 195m kommen, wenn ich schon wieder nach unten unterwegs bin, immer etwa 1 min Zeitversetzt.

Die Pace und die Strecke sind bei mir erstaunlich genau. Ein Lauf von (Kartenvermessenen) 24km zeigte der Forerunner mit 23,5 km an. Und das obwohl ich im Wald laufe, es an dem Tag dauernd geregnet hatte und ich mehrfach keinen oder nur einen schwachen GPS Empfang hatte.

Wenn du im flachen Land wohnst und dir Steigungen suchen musst, verstehe ich aber ehrlich gesagt auch nicht ganz dein Problem ;)

Viele Grüße
Jo

Jo: Es ist umgekehrt!

Ich wohne im hügeligen Land und muss mir flache Strecken suchen!
D.h. alle meine Läufe bis auf den langen Lauf (und der jetzt auch nur in der M-Vorbereitung) sind hügelig.
Wenn ich schon bei Strecken um die 12km eine Abweichung von 1km habe, kann ich auch weiterhin die Entfernung über die Zeit schätzen.

Deine Beobachtung mit dem guten GPS-Empfang kann ich nur bestätigen. Wie gesagt: Im flachen ist der Forerunner super, aber auch nur da.

Und ich muss Garmin an Webeaussagen messen und da wurde darauf NICHT hingewiesen, dass es solche eklatanten Probleme gibt.

Markus

Also ich muß jetzt mal was fragen:

Es geht hier um ein Hand-GPS, bei dem Software aufgespielt werden muß, richtig? Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie sonst die Höhen erfaßt wrden sollen, wenn dies nicht barometrisch funktioniert. Ergo lebt diese Gerät von der Qualität der Software. Ich kann mir vortsellen, daß die erkannten Höhen in Abhängigkeit von Position und dem hinterlegten "Software"Kartenmaterial ausgewertet werden und das ganze nicht linear, also in genau definierten "Höhenmetersteps" funktioniert.

Jetzt noch mal meine Gedanken zu der Geschwindigkeitsauswertung an Höhenunterschieden als gedankliche Hilfestellung! Stell Dir doch mal einen steilen Berg vor, den Du im gleichen Tempo wie immer hoch läufst, wie schnell sieht das wohl aus aus der Luft aus ??? Genau, deutlich schneller! Zu berücksichtigen ist allerdings, daß man Berge nicht so schnell hochasten kann.

Fazit: Das Hand-GPS lebt von der Qualität (insbesondere der vermerkten Höhen) der Software. Wenn Du die Sache mal wirklich dreidimensional betrachtest, wirst Du feststellen, das die Sache im Gebirge für Läufer keine brauchbaren Ergebnisse (in Bezug auf Laufstrecke und Geschwindigkeit) liefern KANN!

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, daß die Höhenmeter von Häusern in der Software integriert werden. Das GPS ist IMHO einfach nicht für Läufer gemacht, sondern eher für Sportpiloten, Bergwanderer, Bergradfahrer!

Steif, der hoffentlich richtig verstanden wurde. Ist aber auch ein etwas kompliziert zu erklärendes Thema

Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

[ Dieser Beitrag wurde von Steif am 28.01.2004 editiert. ]

Original von Steif:
Das GPS ist IMHO einfach nicht für Läufer gemacht, sondern eher für Sportpiloten, Bergwanderer, Bergradfahrer!

Wenn man den faden weiterspinnt und die Sache durchdenkt, scheiden Sportpiloten natürlich genauso aus, da die Software nur Fixpunkte auf der Erde berücksichtigen kann!

Steif



Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

Nö Steif, so ist das überhaupt nicht.

Aus dem GPS kann die Höhe ermittelt werden, allerdings ist die Genauigkeit sehr gering und die Granularität liegt bei >30m.
Das geht irgendwie über Signallaufzeiten und da ist es auch besser, je mehr Sats empfangen werden.
Es ist im übrigen gar nicht möglich, dem Forerunner solche Informationen zu senden.
Natürlich wäre es besser, der Forerunner hätte einen echten Höhenmesser. Das ist mir jetzt im Nachhinein auch klar geworden.

Er ist an sich wie ein Timex Speed&Distance (der ja auch mit Garmin-Empfänger arbeitet) nur mit eingebauten Datenrecorder und der Möglichkeit, sich zumindest die Richtung zu einem angebaren Punkt anzeigen zu lassen. Aber das sind ja alles Sachen, die mich primär nicht interessieren.

Jetzt habe ich dazu mal gegooglet und mir wird einiges klarer:

http://www.gpswandern.de/gps/allgemein/nachwandern.html



Hierbei finde ich die Angaben zur Genauigkeit interessant, vor allem zum Thema Höhenmessung. Das bestätigt mich (leider X( )

Deshalb für mich klar: GPS und Entfernungsmessung ist für meine Gegend reif für die Mülltonne.

Gruß,

Markus

Okay, die Sache funktioniert also mit Laufzeiten ähnlich wie beim passiven Radar und beim Echolot! Daß GPS mit Satellitenempfang arbeitet ist klar. Wenn man bedenkt in welcher Höhe diese geostationären Satelliten stehen, kann man sich ebenso vorstellen, wie hoch die Genauigkeit ist, wenn die Höhenermittlung über die Laufzeit der Funkwellen funktioniert. Man muß mal das Verhältnis von Gesamtentfernung zu der zu erwartenden Genauigkeit betrachten. Die Durchdringungsgeschwindigkeit der einzelnen Luftschichten wird nicht immer gleich sein und andere Physikalische Faktoren wie Abgleichungenauigkeiten bei Sendern und Empfängern werden eine große Rolle spielen.

Steif

Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

Original von Steif:
Also ich muß jetzt mal was fragen:

Es geht hier um ein Hand-GPS, bei dem Software aufgespielt werden muß, richtig? Anders kann ich mir nicht vorstellen, wie sonst die Höhen erfaßt wrden sollen, wenn dies nicht barometrisch funktioniert. Ergo lebt diese Gerät von der Qualität der Software. Ich kann mir vortsellen, daß die erkannten Höhen in Abhängigkeit von Position und dem hinterlegten "Software"Kartenmaterial ausgewertet werden und das ganze nicht linear, also in genau definierten "Höhenmetersteps" funktioniert.

Jetzt noch mal meine Gedanken zu der Geschwindigkeitsauswertung an Höhenunterschieden als gedankliche Hilfestellung! Stell Dir doch mal einen steilen Berg vor, den Du im gleichen Tempo wie immer hoch läufst, wie schnell sieht das wohl aus aus der Luft aus ??? Genau, deutlich schneller! Zu berücksichtigen ist allerdings, daß man Berge nicht so schnell hochasten kann.

Fazit: Das Hand-GPS lebt von der Qualität (insbesondere der vermerkten Höhen) der Software. Wenn Du die Sache mal wirklich dreidimensional betrachtest, wirst Du feststellen, das die Sache im Gebirge für Läufer keine brauchbaren Ergebnisse (in Bezug auf Laufstrecke und Geschwindigkeit) liefern KANN!

Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, daß die Höhenmeter von Häusern in der Software integriert werden. Das GPS ist IMHO einfach nicht für Läufer gemacht, sondern eher für Sportpiloten, Bergwanderer, Bergradfahrer!

Steif, der hoffentlich richtig verstanden wurde. Ist aber auch ein etwas kompliziert zu erklärendes Thema

Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

[ Dieser Beitrag wurde von Steif am 28.01.2004 editiert. ]

Hi Steif,

das ist ein Gerät vergleichbar mit der Timex die Toronto hat (nur ohne Pulsmessung). Kannst du dir
hier anschauen.

Da nirgendwo genau beschrieben wird, wie die Höhenmessung funktioniert, kann ich nur mutmassen. Da du keine Software aufspielst und das funktionieren soll, egal ob ich gerade in Hamburg oder in Köln laufe, können keine Karten hinterlegt sein, da der Speicherbedarf viel zu hoch ist. Ich vermute also, dass die Höhenangabe im GPS Signal enthalten ist.

Übrigens, wenn du einen Berg in der gleichen Geschwindigkeit hochlaufen könntest wie auf ebener Strecke, siehst du von oben langsamer aus, da du ja dann eine längere Strecke läufst als es von oben den Anschein hat.


Viele Grüße
Jo

Eben, das ist ja der Punkt.

Jetzt ist mir das ganze klar, schaut man sich aber die Hochglanzbroschüren an und liesst dann noch von guten Erfahrungen mit dem Gerät, liegt es nahe, sich so ein Teil zuzulegen.

Wäre ich Anfänger oder wüsste nicht, wie lange manche meiner Strecken sind, hätte ich vermutlich auch geschrieben "super Teil, habe so gut wie nie Signalaussetzer". Auf die Idee, die angezeigten Werte kritisch zu hinterfragen wäre ich wahrscheinlich nicht gekommen.
Da hätte ich wohl besser einer kritischen Erfahrungsbeschreibung in de.rec.sport.laufen geglaubt. Der hatte das Ding nämlich auch vernichtend beschrieben.

Die letzten 30 Minuten habe ich mal nicht nach Forerunner im speziellen sondern nach GPS im allgemeinen recherchiert und mir gehen einige Lichter auf.

(z.B. hier sehr interessant: http://www.gut-zu-fuss.de/GPS/GPS_1.htm )

Jetzt ärgere ich mich, überhaupt das Teil gekauft zu haben. Es ist nicht zu erwarten, dass es funktionieren wird, wenn man ständig Höhenunterschiede überwinden muss.
Man verstehe mich nicht falsch: +-250m wären mir ja egal, aber 10% falsche Längenangaben in hügeligen Gelände sind schon arg extrem.

So ist mein Fazit, für Läufe im flachen super gut geeignet, sonst als Schätzeisen zu gebrauchen.

Gruß,

Markus

Wenn ich schon bei Strecken um die 12km eine Abweichung von 1km habe, kann ich auch weiterhin die Entfernung über die Zeit schätzen.

Seh ich ein wenig anders. Ich bin jetzt ein paar Mal um den Ratzeburger See gelaufen und habe Zeiten zwischen 2:25 und 2:45 gelaufen. Jeweils für 26,5km.

Anhand meines Tempogefühls würde ich mich also auf nicht vermessener Strecke sehr oft verschätzen. Insofern reicht mir das, was mir die Timex, die ja auf dem gleichen Prinzip basiert, völlig aus. Zumal ich jetzt mehrfach um die 26km auf der Uhr hatte. Irgendwo gleicht es sich bei längeren Strecken anscheinend besser aus, als bei kurzen Strecken.




The jazz things in life.
www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

Toronto,

ja wie ist denn das Profil bei der Strecke um den See?
Wenn ich flach 12km laufe stimmt es ja.

Gruß,

Markus

PS: Und glaub mir, den Unterschied von 9:00/km und 5:45/km merke ich

Übrigens, wenn du einen Berg in der gleichen Geschwindigkeit hochlaufen könntest wie auf ebener Strecke, siehst du von oben langsamer aus, da du ja dann eine längere Strecke läufst als es von oben den Anschein hat.


Viele Grüße
Jo

Das stimmt, ist aber vernachlässigbar. Bei einer Steigung von 10% (das ist ja schon recht ordentlicht) ist die Laufstrecke gerade mal 0,5% länger, d.h. die Verkürzung durch die Projektion ist vernachlässigbar und verschwindet irgendwo in den Meßfehlern

A.

Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

Überwiegend flach, aber am Anfang gibt es ein paar Steigungen und am Schluß auch noch mal. Insgesamt kann man die Strecke als wellig bezeichnen.



The jazz things in life.
www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

Original von MarkusG:

Ei super, dann kann ich ja das Ding gleich in die Tonne treten.
PSS: Garmin hält es nicht für nötig, mir zu antworten...

Hi Markus, ich hab zwar keinen Garmin Forerunners sondern ein Timex S&D bin aber zur selben Schluß gekommen. Letztendlich hab ich das Gerät dann verschenkt.
Traurig aber wahr
LG
Wolfgang

[/Verwässerung an]

Noch etwas zum Thema `Geschwindigkeitsreduktion an Steigungen`. Da gibt es einige wissenschaftliche Untersuchungen zu, weitestgehend auf Laufbändern gewonnen.
Wenn man mit gleicher Belastung/Energieverbrauch/Puls läuft, genügt eine ca. 14%-ige Steigung um das Tempo gegenüber der flachen Strecke zu halbieren. Das Ganze verhält sich beim Bergauflauf recht linear, d.h. bei 28% Steigung läuft man nur noch mit 25% der Geschwindigkeit im Flachen bei gleicher Belastung.
Bergab sieht es etwas anders aus (nichtlineares Verhalten!). Bei leichtem Gefälle (bis ca. 2%) ist man im selben Verhältnis schneller wie beim bergauf laufen langsamer. Bei stärkerem Gefälle tritt bereits ein zusatzlicher Energiebedarf (Bremsen) auf, d.h. man ist zwar immer noch schneller als im Flachen, aber nicht so schnell, wie man eigentlich aufgrund des Gefälles im Vergleich zur gleichen Steigung sein sollte. Die höchste Geschwindigkeit kann man bei ca. 10% Gefälle erreichen, weil man dann mit insgesamt niedrigsten Energieverbrauch laufen kann. Bei noch höherem Gefälle wird man wieder langsamer und bei ca. 25% Gefälle kann man bei gleichem Energiebedarf nicht schneller laufen als im Flachen.

[/Verwässerung aus]

A.

Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

An alle HAC4-Besitzer (ich hab n CM436 Memory =HAC 4 ohne Pulsfunktion)

Kann man die auch ohne Fahrrad benutzen um die Gesamthöhenmeter z.B. beim Laufen angezeigt zu bekommen? Ist mir noch nicht gelungen
DaCube

Der Sport ist ein sehr vernünftiger Versuch des modernen Zivilisationsmenschen, sich Strapazen künstlich zu verschaffen.

Peter Bamm (1897-1975)

Original von Jo:
Übrigens, wenn du einen Berg in der gleichen Geschwindigkeit hochlaufen könntest wie auf ebener Strecke, siehst du von oben langsamer aus, da du ja dann eine längere Strecke läufst als es von oben den Anschein hat.

Klar! Da war jetzt ein kleiner Denkfehler meinerseits! Hast natürlich Recht!

Steif




Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

Hallo,

bringe den Thread mal wieder hoch, um aktuelle Infos hinzuzufügen.

Garmin hat mittlerweile geantwortet. Höhenunterschiede werden in die Länge nicht eingerechnet. Es wird immer nur die horizontale Verschiebung gemessen.
Aber mit dem klassischen a^2+b^2=c^2 hat man sich ja schnell ausgerechnet, dass dies nicht wirklich hochgratig ins Gewicht fällt, sofern man nicht in den Alpen rumläuft.

Viele weitere Beobachtungen des Gerätes, wegen der eklatanten Fehlmessungen führten zu interessanten Ergebnissen.

Beispiel: eine +/-100m 17km lange Strecke (Fahrrad und Map24) wurde letzte Woche Do. als 16,64km lang gemessen. Ok damit könnte ich leben. Jetzt am Dienstag war die _gleiche_ Strecke dann nur noch 16km lang! Erdschrumpfung???

Ähnliches auf einer 4,9km Runde , die war beim ersten Mal 4,6km lang und beim zweiten Mal (direkt im Anschluss!) dann 4,74km. Das Gerät misst also noch nicht mal konsequent falsch, sondern jedes mal anders falsch.

Mir fiel auf, dass das Gerät starke Probleme hat, wenn man abbiegt. Am grassesten sind 180 Grad Turns. Da habe ich Effekte, dass A->B und B->A um 100 Meter differieren.
Auch sonstiges Abbiegen (>45Grad), laufen von kurzen Schlenkern u.ä. führt dazu, dass Abschnitte fehlen können, jedoch nicht müssen. Es scheint davon abzuhängen, ob gerade intern ein Messpunkt gesetzt wurde oder nicht. Wenn in solchen Situationen zusätzlich die Empfangslage schlecht ist, wird es so grass, dass plötzlich sogar Geraden wegfallen.

So hatte ich am Mo. bei einer 2x2000m Einheit den interessanten Effekt, dass es hin genau 2000m waren (da hat der Vereinskollege gut abgesteckt Respekt) und auf dem Rückweg waren es dann um die 300m :stupid:
Der angezeigte km-Schnitt für diese 2000m war natürlich dadurch göttlich.
Aber das eigentliche Ergebnis davon ist, dass selbst nahezu gerade Wegstrecken durch Signalverluste (auf dem Rückweg gab es die wegen der Bäume zahlreich) wegfallen können.

Alles in allem: Eigentlich ist das Teil für mich unbrauchbar. Es funktioniert hier nur, wenn ich am Leinpfad entlang der Saar laufe (da dann aber auch sehr gut!).

Ob dies auf andere GPS-basierte Läuferwerkzeuge übertragbar ist, kann ich natürlich nicht sagen! Evtl. kann Garmin sogar manche der Probleme mit einer besseren Firmware vermindern.

Gruß,

Markus

Es gibt mittlerweile eine neue Firmware bei Garmin. Habe ich aber noch nicht aufgespielt.

Viele Grüße
Jo

Jo,

habe sie drauf.
Hauptsächliche Änderung es wurde "Schritt" in "Tempo" geändert und dafür gesorgt, dass Du mit einer externen Software das Gerät nich abschalten kannst, während es geladen wird und ein Rundungsfehler behoben.

Das Aufspielen ging übrigens absolut problemlos! (die Anleitung, wie das zu tun ist ist übrigens falsch!)

Gruß,

Markus

Hallo Markus,
kann es sein, dass du diesbezüglich etwas "päpstlicher als der Papst" bist.

Auch bei offiziell vermessenen WKs wirst du persönlich nie exakt die angegebene Strecke laufen, die bezieht sich nämlich auf eine imaginäre Ideallinie (vgl. auch die blaue Linie beim Berlinmarathon)

Auch dein Fahrradtacho ist nicht das Maß aller Dinge, denn hier können bedingt durch unterschiedlichen Reifenluftdruck auf eine Strecke von 17km ganz erhebliche Fehler auftreten.

Auch die persönlichen Standardstrecken werden selten genau identisch abgelaufen, da wird mal an einem Tag eine Kurve geschnitten, am anderen Tag eben nicht

Die "Fehler"quellen können endlos sein, wenn`s denn überhaupt echte Fehler sind.

Grüße

Manzoni

**********************
Startnummer 121 beim Trollinger Marathon Heilbronn
**********************

Bitte??

16km zu 16,6km sind nicht gerade Peanuts. Fehlende 1700m von 2000m sind auch keine Peanuts.

Bisher sieht es so aus, dass ich am Ende eine Laufes um die 5-10% Abweichung habe (sofern ich nicht an der Saar laufe). Das ist für eine Trainingssteuerung absolut miserabel.
Was bringen mir Paceanzeigen, die von 0:30/km bis 9:00/km springen? Das ist Müll.
Übrigens diese Abweichungen sind von Lauf zu Lauf! Nicht zu meinen Messungen mit dem Fahrrad, deshalb ist deine Aussage diesbezüglich unsinnig.

Wenn ich für >200Euro ein Teil kaufe, von dem in der Werbung behauptet wird, wie unglaublich toll und genau es misst und es sich dann herausstellt, dass ich wohl sogar mit einem Schrittzähler ähnlich genaue Ergebnisse erhalten würde, dann rege ich mich da schon drüber auf.

Ich weiss nicht, weshalb man sich bei Geräten, in denen Computertechnik steckt immer alles Gefallen lassen muss. Wenn ich solche Unzulänglichkeiten von Werbeaussagen zur Realitität bei einer Waschmaschine hätte, müsste ich mir dann auch Gefallen lassen, dass danach die Wäsche halt immer noch ein paar Flecke hat und als Antwort bekomme: "Aber das liegt halt am Prinzip unserer Waschmaschine, seien sie mal nicht so genau."
Dann siehst Du täglich Werbung, in der behauptet wird: unsere Waschmaschine macht absolut sauber?

Klar, wenn es mir nur darum geht, in etwas meine km zu wissen, reicht das Ding aus. Aber darum geht es mir zumindest nicht, da wären mir 200Euro in zwei Paar neuen Schuhen besser angelegt.
Jetzt beisse ich halt in den sauren Apfel und laufe wie früher meine km-Schnitt orientieren Sachen wieder auf der Bahn oder auf immer wieder den gleichen vermessenen Strecken.

Markus

Original von MarkusG:
Bitte??

16km zu 16,6km sind nicht gerade Peanuts. Fehlende 1700m von 2000m sind auch keine Peanuts.

Bisher sieht es so aus, dass ich am Ende eine Laufes um die 5-10% Abweichung habe (sofern ich nicht an der Saar laufe). Das ist für eine Trainingssteuerung absolut miserabel.
Was bringen mir Paceanzeigen, die von 0:30/km bis 9:00/km springen? Das ist Müll.
Übrigens diese Abweichungen sind von Lauf zu Lauf! Nicht zu meinen Messungen mit dem Fahrrad, deshalb ist deine Aussage diesbezüglich unsinnig.

Wenn ich für >200Euro ein Teil kaufe, von dem in der Werbung behauptet wird, wie unglaublich toll und genau es misst und es sich dann herausstellt, dass ich wohl sogar mit einem Schrittzähler ähnlich genaue Ergebnisse erhalten würde, dann rege ich mich da schon drüber auf.

Ich weiss nicht, weshalb man sich bei Geräten, in denen Computertechnik steckt immer alles Gefallen lassen muss. Wenn ich solche Unzulänglichkeiten von Werbeaussagen zur Realitität bei einer Waschmaschine hätte, müsste ich mir dann auch Gefallen lassen, dass danach die Wäsche halt immer noch ein paar Flecke hat und als Antwort bekomme: "Aber das liegt halt am Prinzip unserer Waschmaschine, seien sie mal nicht so genau."
Dann siehst Du täglich Werbung, in der behauptet wird: unsere Waschmaschine macht absolut sauber?

Klar, wenn es mir nur darum geht, in etwas meine km zu wissen, reicht das Ding aus. Aber darum geht es mir zumindest nicht, da wären mir 200Euro in zwei Paar neuen Schuhen besser angelegt.
Jetzt beisse ich halt in den sauren Apfel und laufe wie früher meine km-Schnitt orientieren Sachen wieder auf der Bahn oder auf immer wieder den gleichen vermessenen Strecken.

Markus

Das Hauptproblem bei GPS-basierten Systemen ist es, daß sie freie Sicht zum Satelliten brauchen. Wenn Du im Wald oder zwischen Häusern durchläufst ist der Spaß mit der Messung vorbei. Eventuell kann man dann noch per Software ein bißchen tricksen, indem man die letzte bekannte Geschwindigkeit und Richtung weiterhin annimmt, bis man wieder Empfang hat - aber das war es dann auch schon, was man noch machen kann. Wenn man also nicht gerade auf dem platten Land ohne Bäume wohnt, sollte man die GPS-Systeme zur Laufstreckenmessung vergessen. Das wird auch mit neuen Modellen mit Sicherheit nicht besser. Der Ansatz mit den Beschleunigungsaufnehmern am Fuß (Nike Triax, die neue Polar 625) ist da wesentlich störunempfindlicher. Ich denke, dieses System sich durchsetzen wird. Die Genauigkeit scheint im Bereich um die 1% zu liegen - ist also super gut.

A.


Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

http://www.bricks-game.de

Hallo Markus,
jetzt senk doch mal den Blutdruck

Was sagt denn dein Händler dazu, was sagt Garmin selbst über die Messgenauigkeit usw.????
Wenn in der Werbung tatsächlich Dinge behauptet werden, die in der Realität falsch sind, kannst du das Gerät doch einfach zurückgeben.

Grüße

Manzoni

**********************
Startnummer 121 beim Trollinger Marathon Heilbronn
**********************

[quote]
Original von Manzoni:
Hallo Markus,
jetzt senk doch mal den Blutdruck

Was sagt denn dein Händler dazu, was sagt Garmin selbst über die Messgenauigkeit usw.????
Wenn in der Werbung tatsächlich Dinge behauptet werden, die in der Realität falsch sind, kannst du das Gerät doch einfach zurückgeben.

Grüße

Manzoni

Hallo Markus,

ich seh das genau so. Wenn Dir das Teil nicht gefällt, bring es zurück.
Mit der verkauften Technik geht das auch nicht besser. Es sind keine Karten hinterlegt wie bei Deinem Daimler Nav-System. Es ist ein System für Läufer, weltweit.
Die absolute Genauigkeit liegt ca. bei +- 100m.
Klar, nur wenn Du mindestens 4 Satelliten hast. Auf dem Acker kein Problem, im Wald...., in der Stadt...., am Berghang ??? :stupid:
Wenn Du nun im "Funkloch" eine Richtungsänderung vornimmst, rechnet Dein teurer, dummer Computer schlicht und ergreifend Schwachsinn.
Das wird mit der neuen Polaruhr auch nicht besser, weil gleiches System.
Technisch könnte das System auf +- 10 m gepuscht werden, da gibt es aber Gründe, daß diese Daten nicht der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden. Bringt aber letztendlich auch nix, wenn Du im Empfangsloch Deine Laufrichtung änderst.
Also - meine Empfehlung....
immer schön gerade aus Laufen, besonders im Wald und in der Stadt, damit der Compi linear interpolieren kann - oder das Teil zurück geben, weil die Werbeversprechen nicht realisiert werden konnten.
(z.B. Laufen am Berg - nur horizontale Strecke, obwohl es technisch kein Problem gibt die tatsächliche Strecke zu ermitteln, da das System dreidimensional funktioniert)
Ich muß dazu sagen, daß ich nicht im Besitz eines solchen Gerätes bin.
Was nun aber auch nicht heißen soll, das ich mir das hier alles aus den Kiemen gezogen habe. Mein Geiz hat mich vor dem Gerät geschützt.
Ich fahr jetzt meine Laufstrecken mits Fahrrad ab.
Kostet weniger, bringt auch Spaß und die Standartrunden werden versteckt mit Spray markiert.:look:
(Anm. Die Sprayfarbe ist biologisch abbaubar - echt war !!)

Viele Grüße

Holger II

Sorry, aber an deiner Stelle würde ich es umtauschen und deine Strecken mit dem Maßband vermessen. So genau, wie du es haben willst, mußt du es so machen. Die Technik, die derart genau mißt, gibt es erste in ein paar Jahren. So ab 2008 oder so. Da wird GPS von einem neuen Satelitensystem abgelöst und ich denke, das wird dann genauer sein. Und bei offiziellen Laufevents würde ich a) auf der Idaellinie laufen und b) die Strecke selber auch noch mal abmessen, denn ein Marathon ist z.B. nie genau 42,195km lang. Nicht, daß die dich 32,4 Meter länger oder kürzer laufen lassen.

Mir persönlich ist es wurscht, ob bei der gleichen Strecke am Ende 16km oder 16,6km rauskommt. Das hake ich unter der Rubrik, nicht auf der Ideallinie gelaufen, Satelitenaussetzer, evt. einen kleinen Bogen mehr gelaufen, ab.

Ich bin jetzt mit meiner Timex manche Strecken öfters gelaufen und bin positiv überrascht, wie genau (oder besser gesagt, wie gleich) die Uhr die Strecken mißt. Meinen Ratzeburger See hat er fast auf den Meter genau 2x mit 26,65 vermessen, bei wettermäßig ziemlich bescheidenen Verhältnissen.

Mein Niendorfer Gehege wurde auch zweimal hintereinander auf gleicher Strecke fast auf den Meter genau vermessen. Zwischen Häusern habe ich keine Probleme, laufe allerdings auch nicht zwischen Hochhäusern und in Wäldern bei der derzeitigen Belaubung habe ich auch keine Probleme.

Ich hatte mir mehr Schwierigkeiten bei der Uhr gerechnet und bin begeistert, daß sie so wenig muckt. Ich habe sie auch hauptsächlich für die langen Läufe gekauft und da nehme ich es nicht so genau, wenn ich z.B. 30km laufe und die Uhr 29km oder 31 angibt. Damit kann ich leben. Und da sie so wenig muckt, nehme ich sie inzwischen auch öfters für kürzere Strecken mit.

Was Polar betrifft, weiß ich nicht, ob das ein GPS-System ist. Ich denke nicht. Und ich vermute, daß Polar auch seine Ungeneauigkeiten haben wird. Zumal Polar unter Zugzwang ist, ein Speed & Distance System auf den Markt zu bringen. Und da ist die Gefahr groß, daß man überhaupt ein System auf den Markt schmeißt, um sich nicht den Rang ablaufen zu lassen. Polar ist ja bekannt dafür, daß mit High Tech vollgestopfte Uhren am Anfang ziemliche Mucken haben. Schaun `mer mal.

The jazz things in life.
www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

Ich habe mir jetzt mal die Homepage vo www.polar-deutschland.de angesehen und wage mal eine Prognose. Die neue Uhr ist technischer Schnick-Schnack. Sie ergießen sich dort mehr darin, wie kompatibel die Uhr mit dem Nokia 5410 ist und was für Daten man alles auf das Handy laden kann und daß man dann die Daten ja seinem Trainer per SMS schicken kann usw. Und es wird gar nicht auf die Technik eingegangen, wie die Entfernung und Geschwindigkeit gemessen wird.

Bestimmt ein tolles Spielzeug, was für Leute, die Technik-Freaks sind und denen es mehr um das spielerische Element und Drumherum der Uhr geht.

Mir wäre viel wichtiger zu wissen, wie Polar Entfernung und Geschwindikgeit mißt. Ist es eine neue Technologie, ist es eine, die es schon gibt und von Polar verbessert wurde?

Ich vermute, es ist eine, die es schon gibt und Polar hat einfach eine Menge Technik in die Uhr gepackt, um daraus ein richtig schönes Spielzeug zu machen. Und wenn sich jemand beschwert, daß die Entfernung ja gar nicht so genau ist, kann Polar (oder besser gesagt, deren Verkäufer) immer noch sagen, "Ja, aber so genau kriegen sie es derzeit nicht hin. Aber sie können die Daten auf ihr Handy laden und das kann nur Polar."

Mein Laufladen hat mir beim Kauf der Timex gesagt, daß Timex in Sachen Speed & Distance derzeit führend ist und daß Polar sich daran noch die Zähne ausbeißen wird, da es derzeit keine genauere Technologie gibt. Und Polar wird sich da was zurecht basteln, um nicht vergleichbar mit Timex zu sein.

The jazz things in life.
www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

@ Toronto

Mal ne Frage zwischendurch: Du hast doch sicherlich auch eine Laufstrecke, die Du mal genau mit dem Rad ausgemessen hast, oder? Bist Du die auch schon mal mit der Timex abgelaufen? Wie genau stimmte das denn überein? Ich denke mal, auf dem Sportplatz kann man das Teil dann aber wegen der dauernden Richtungswechsel vergessen, oder?

interessierte Grüße
Steif

Der Steif®© ohne Knopf im Ohr!

Also die Polar hat wohl so`n kombinierten Schrittzähler und Beschleunigungsmesser. Soll angeblich ohne manuellen "Ausgleich" funktionieren. Keine Ahnung wie genau sowas ist. Ich kann mir aber schon vorstellen, dass die Technik in einiger Zeit genau genug funktioniert. Im Moment würde ich sie mir mit Sicherheit nicht kaufen, weil die mit vermutlich noch nicht ausgereift ist und Toronto sicher Recht damit hat, dass das ein verzweifelter Versuch ist, nachzuziehen.
Die Timex ist zwar auch nicht perfekt, GPS allerdings technisch schon ein alter Hut und damit etwas solider. :klugscheiss:

Original von Toronto21:
Ich habe mir jetzt mal die Homepage vo www.polar-deutschland.de angesehen und wage mal eine Prognose. Die neue Uhr ist technischer Schnick-Schnack. Sie ergießen sich dort mehr darin, wie kompatibel die Uhr mit dem Nokia 5410 ist und was für Daten man alles auf das Handy laden kann und daß man dann die Daten ja seinem Trainer per SMS schicken kann usw. Und es wird gar nicht auf die Technik eingegangen, wie die Entfernung und Geschwindigkeit gemessen wird.

Bestimmt ein tolles Spielzeug, was für Leute, die Technik-Freaks sind und denen es mehr um das spielerische Element und Drumherum der Uhr geht.

Mir wäre viel wichtiger zu wissen, wie Polar Entfernung und Geschwindikgeit mißt. Ist es eine neue Technologie, ist es eine, die es schon gibt und von Polar verbessert wurde?

Ich vermute, es ist eine, die es schon gibt und Polar hat einfach eine Menge Technik in die Uhr gepackt, um daraus ein richtig schönes Spielzeug zu machen. Und wenn sich jemand beschwert, daß die Entfernung ja gar nicht so genau ist, kann Polar (oder besser gesagt, deren Verkäufer) immer noch sagen, "Ja, aber so genau kriegen sie es derzeit nicht hin. Aber sie können die Daten auf ihr Handy laden und das kann nur Polar."

Mein Laufladen hat mir beim Kauf der Timex gesagt, daß Timex in Sachen Speed & Distance derzeit führend ist und daß Polar sich daran noch die Zähne ausbeißen wird, da es derzeit keine genauere Technologie gibt. Und Polar wird sich da was zurecht basteln, um nicht vergleichbar mit Timex zu sein.

The jazz things in life.

www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

Hi Toronto,

da scheinst Du aber falsch zu liegen mit Deiner Einschätzung. Das Polar-System arbeitet mit einem Beschleunigungsaufnehmer am Fuß - genau wie das Nike SDM Triax System, das es auch schon einige Zeit gibt. Kein anfälliges GPS-Signal und damit eine hohe Genauigkeit, wenn Du im Wald läufst.

Einen Test zu dem Nike-System gibt es hier:

http://www.laufen-in-koeln.de/cgi-bin/l ... Artikel=83



Den Vergleich zu Timex hat es jedenfalls gewonnen

Ich glaube nicht, daß das Polar-System schlechter ist als das Nike-System, das es immerhin schon fast 2 Jahre gibt. Es könnte sogar sein, daß es dasselbe ist und in Lizenz von Polar übernommen worden ist. Mal sehen ...

A.

Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

http://www.bricks-game.de

Das Problem mit dem Nike System und somit auch dem neuen Polar System ist aber, dass das Gerät kalibriert werden muss.
Und das muss es wohl jedesmal, wenn du es an verschiedenen Schuhen befestigst (wir laufen ja alle nur mit einem Schuh, oder ).

Das perfekte System wird es wohl so schnell nicht geben. Ich bin jedenfalls mit meinem Forerunner zufrieden. Ich habe aber auch nicht die Erwartung gehabt, dass das 100% genau ist, vor allem da ich hauptsächlich im Wald laufe.

Viele Grüße
Jo

Original von Jo:
Das Problem mit dem Nike System und somit auch dem neuen Polar System ist aber, dass das Gerät kalibriert werden muss.
Und das muss es wohl jedesmal, wenn du es an verschiedenen Schuhen befestigst (wir laufen ja alle nur mit einem Schuh, oder ).

Das perfekte System wird es wohl so schnell nicht geben. Ich bin jedenfalls mit meinem Forerunner zufrieden. Ich habe aber auch nicht die Erwartung gehabt, dass das 100% genau ist, vor allem da ich hauptsächlich im Wald laufe.

Viele Grüße
Jo

Lt. Polar soll keine Kalibrierung notwendig sein.




The jazz things in life.
www.smueve.de
Startnummer 11604 beim Olympus Marathon Hamburg 2004

Also nach dem ganzen Pro und Contra und meiner Anfäälligkeit für solchen technischen Schnickschnack wollte ich mir doch jetzt auch einmal eine eigene Meinung bilden .

Eine erste habe ich jetzt und das kam so:

Da ich meine Polar nicht missen möchte, kam also der Garmin Forerunner in Betracht, den ich bei einem Online-Versender (nicht über eBay) für knapp unter 200,- Euro am Donnerstag mittag bestellt habe.

Der Verkäufer rief mich an, um mir mitzuteilen, daß Teil ginge am Do noch raus und müßte, da aus Süddeutschland versandt, Samstag bei mir sein. Meine Frage: Wie versenden Sie denn, etwa per UPS beantwortete er mit nein, per Post: Meine Bemerkung: Dann ist es doch morgen schon bei mir (@Rennic ;) ).
Freitag (gestern) abend zu Hause, ein freundliches Winken der Nachbarin: ein Paket für Sie

Gestern abend also den Akku aufgeladen (knapp 3 Stunden für ca. 15 Stunden Laufzeit) und heute morgen einen kurzen Testlauf geplant.

Vor dem allerersten Start ist eine "Erstfindung" der Satelliten notwendig, die maximal 30 min dauern kann. Die Wetterbedingungen für einen Härtetest waren leider denkbar schlecht Sonniges Wetter im Rheinland, wenn auch ziemlich windig bei uns auf der Höhe. Ich habe das Gerät also eingeschaltet, auf die Terasse gelegt und mich lauffertig gemacht. Nach 4 Minuten mal nachsehen: alles schon fertig und startklar.

Da ich unten am Rhein laufen wollte, konnte ich für meine Liebste vorher noch ein paar Brötchen unten im Dorf besorgen. Auf dem Weg zum Bäcker (mit dem Auto) habe ich das Teil mal gestartet und siehe da: funktioniert auch im Auto tadellos, die angezeigte Strecke stimmt exakt mit dem Autotacho überein :look:

Dann also auf den Parkplatz, Teil gestartet und los. Es trägt sich zwar etwas schwerer als ein Pulsmesser, aber nicht unangenehmoder störend. Das Display ist sehr gut ablesbar und zeigt in der von mir gewählten Einstellung min/km, gelaufene Zeit und Gesamt-km.

Nach kurzer Zeit hatte sich die km-zeit auf einen ruhigen 6:20er Schnitt eingependelt. Nach exakt 3,22 km bin ich umdreht, habe die "Runden-Taste" gedrückt und bin die gleiche Strecke zurükgelaufen. Am Parkplatz zeigte der Forerunner für den Rückweg 3,22 km an, die prozentuale Abweichung möge berechnen wer mag .

Nun, möglicherweise liest man aus diesem Bericht eine gewisse Begeisterung heraus und dieser Eindruck täuscht nicht.
Zugegeben: die Bedingungen waren optimal. wolkenfreier Himmel, ab und zu nur ein paar entlaubte Bäume, eine flache Strecke und ein gleichmäßiges Tempo. Aber die Messung ist offensichtlich superexakt (oder zufällig zweimal gleich falsch ) und die Anzeige der Geschwindigkeit ist bei gleichmäßigem Tempo sehr brauchbar, informativ und hilfreich. Bei Intervalltraining oder häufigem Tempowechsel mag sich das anders darstellen, aber das werde ich auch noch testen.

Ob man so etwas wirklich braucht ist natürlich eine völlig andere Frage. Aber ich finde es (für mich) klasse und freue mich schon jetzt darauf, alle meine Standardstrecken zu vermessen, über Karneval auf Föhr herumzulaufen und viele neue Strecken zu erkunden.


Gruß
Peter
Startnummer 592 beim Rhein-Energie-Marathon Bonn am 04.04.04

... und der New York City Marathon im November ist auch gebucht

@Miatara: Das habe ich überhört! Ich bin der Post trotzdem dankbar, dass sie die Preise so drastisch erhöht hat, jetzt haben wir noch mehr Kunden, und ihr weniger ;) Wobei die meisten auch vorher schon gemerkt haben wer qualitativ besser ist :O

Gruß...René
____________________________________________
Meine Homepage + Lauftagebuch: www.rennic.de

Noch ein Hinweis auf folgenden Link für alle Interessierten:

Workshop: Der Forerunner 201 als Routenführer

Gruß
Peter
Startnummer 592 beim Rhein-Energie-Marathon Bonn am 04.04.04

... und der New York City Marathon im November ist auch gebucht

Hallo zusammen,

nach nun gut 4 Wochen Einsatz des Forerunners bin ich im Großen und Ganzen damit zufrieden.
Zusammen mit MagicMaps habe ich nun eine zusätzliche Möglichkeit meine Trainingseinheiten auszuwerten und festzuhalten.
Die Entfernungsgenauigkeit ist ziemlich gut, da die Strecken per Software und auch per Fahrrad größtenteils vergleichen konnte.
OK, setzt natürlich einen möglichst einwandfreien GPS-Empfang voraus. Doch da habe ich wohl Glück, denn durch Wälder usw gehen meine Strecken relativ wenig!

Trotzdem habe ich mal eine Frage an alle "Auchbesitzer" des Forerunners:
In den Einstellungen gibt es einen Eintrag "Tempoglättung" ("Pace Smothing"), mit der ich noch nicht herumgespielt habe. Da die aktuell angezeigte Geschwindigkeit teilweise sehr ungenau ist, so zumindest auch mein Eindruck, sehe ich hier eine Möglichkeit, diese Anzeige entsprechend zu beeinflussen bzw zu korrigieren. Ist dies so? Und wenn ja, Wie sind dann die Einstellmöglichkeiten zu interpretieren (Most,More,Less,Least)?

Gerade habe ich mir das Software-Update von Garmin heruntergeladen, welches ebenfalls eine Korrektur der Tempoberechnung beinhalten soll.
Hat damit schon jemand Erfahrung diesbezüglich gesammelt?

Gruß
Toto

Original von Toto:
In den Einstellungen gibt es einen Eintrag "Tempoglättung" ("Pace Smothing"), mit der ich noch nicht herumgespielt habe. Da die aktuell angezeigte Geschwindigkeit teilweise sehr ungenau ist, so zumindest auch mein Eindruck, sehe ich hier eine Möglichkeit, diese Anzeige entsprechend zu beeinflussen bzw zu korrigieren. Ist dies so? Und wenn ja, Wie sind dann die Einstellmöglichkeiten zu interpretieren (Most,More,Less,Least)?

mmh...
ich besitze den Forerunner erst seit Ende letzter Woche und bin seitdem nur sehr gleichmäßige Tempi gelaufen, da kam mir die Pace-Anzeige recht genau vor. Mit Tempowechseln habe ich bisher noh keine Erfahrungen gemacht.




Gruß
Peter
Startnummer 592 beim Rhein-Energie-Marathon Bonn am 04.04.04

... und der New York City Marathon im November ist auch gebucht

Original von Toto:
Hallo zusammen,

nach nun gut 4 Wochen Einsatz des Forerunners bin ich im Großen und Ganzen damit zufrieden.
Zusammen mit MagicMaps habe ich nun eine zusätzliche Möglichkeit meine Trainingseinheiten auszuwerten und festzuhalten.
Die Entfernungsgenauigkeit ist ziemlich gut, da die Strecken per Software und auch per Fahrrad größtenteils vergleichen konnte.
OK, setzt natürlich einen möglichst einwandfreien GPS-Empfang voraus. Doch da habe ich wohl Glück, denn durch Wälder usw gehen meine Strecken relativ wenig!

Trotzdem habe ich mal eine Frage an alle "Auchbesitzer" des Forerunners:
In den Einstellungen gibt es einen Eintrag "Tempoglättung" ("Pace Smothing"), mit der ich noch nicht herumgespielt habe. Da die aktuell angezeigte Geschwindigkeit teilweise sehr ungenau ist, so zumindest auch mein Eindruck, sehe ich hier eine Möglichkeit, diese Anzeige entsprechend zu beeinflussen bzw zu korrigieren. Ist dies so? Und wenn ja, Wie sind dann die Einstellmöglichkeiten zu interpretieren (Most,More,Less,Least)?

Gerade habe ich mir das Software-Update von Garmin heruntergeladen, welches ebenfalls eine Korrektur der Tempoberechnung beinhalten soll.
Hat damit schon jemand Erfahrung diesbezüglich gesammelt?

Gruß
Toto

Ich habe den Garmin jetzt seit knapp 2 Monaten aber noch mit der alten Software.
Die Tempoglättung habe ich eingestellt, sonst ist die Anzeige etwas nervös. Ich habe sie nur einmal eingestellt (auf More) und danach nicht weiter rumexperimentiert, da ich mit dem Ergebnis zufrieden bin.

Was ist denn dieses Magic Maps?

Viele Grüße
Jo

Hallo Jo,

für MagicMaps guckst Du hier: www.magicmaps.de
Bin ganz zufrieden mit der Software, weil ich meine gelaufenen Strecken direkt aus dem Forerunner einspielen kann und diese dann in der Karte eingezeichnet werden. Korrigieren ist möglich, falls es doch mal zum Empfangsaussetzer gekommen ist und Meßpunkte fehlen.
Die Software gibt einen zusätzliche Informationen zur Strecke, so z.B. Entfernung, Höhenangaben und vor allem Höhenprofil.
Speichern, drucken usw geht auch.
Die Software habe ich schon länger und bisher ohne Forerunner eingesetzt, die Strecken also per Maus "abgefahren". Aber jetzt ist`s deutlich bequemer!!

Ob die Tempoglättung bei mir aktiviert ist, muß ich nacher mal nachsehen und ggf. nachholen. Eventuell reicht dies ja schon.
Sonst muß ich wohl doch mal damit rumspielen, denn irgendein Sinn sollten die vier Möglichkeiten doch haben, oder?

Gruß
Toto

Original von Toto:
Die Software gibt einen zusätzliche Informationen zur Strecke, so z.B. Entfernung, Höhenangaben und vor allem Höhenprofil.
Speichern, drucken usw geht auch.

Die Höhenprofile sind mit aber mit Vorsicht zu genießen. Bei sanften Geländeübergängen sind die halbwegs genau - ansonsten eher schlecht.

Wenn ich z.B. die Staumauer einer nahegelegenen Talsperre nehme, dann zeigt das Programm +/- 40 Höhenmeter auf 400 m an, dabei ist der Weg total eben. Für die gesamte Runde um die Talsperre werden ca. 120 HM angezeigt, tatsächlich sind es nicht einmal 30 HM. Ziemlich starke Abweichungen. Besonders lustig ist es, wenn man unter einer Brücke durchläuft. Dann springt das Höhenprofil auf die Brücke und wieder runter ...
Die Entfernungsmessung ist aber ziemlich genau.

A.


Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

http://www.bricks-game.de

Hier noch ein interessanter Artikel zum Forerunner:

http://www.laufen-in-koeln.de/cgi-bin/lik2.pl?Id=29-252



A.

Wenn Dir das Wasser bis zum Hals steht, solltest Du den Kopf nicht hängen lassen.

http://www.bricks-game.de

Hallöchen,

da bin ich mal wieder mit 2 neuen Erfahrungen.

Ich habe das Software-Update für meinen Forerunner installiert und inzwischen ca 60 KM danach gelaufen.
Mein erster Eindruck ist, dass der Forerunner nach dem Einschalten seine Satelliten schneller eingetragen hat und dadurch eher bereit ist.
Der nächste wesentliche Punkt betrifft die Anzeige des Tempos. Sie ist nun deutlich genauer!
Mit der Tempoglättung habe ich noch immer nicht herumgespielt, was nun wohl auch nicht mehr nötig ist.

Heute habe ich von Garmin die Software "Logbook" heruntergeladen und installiert.
Download unter: http://www.garmin.com/software/ForerunnerLogbook.exe




Zusätzlich zu meinen bisherigen PC-Auswertungen (für andere nur Spielerei) habe ich nun auch weitere Details.
Macht Spaß und ist interessant!

LG
Toto

Ich hab heut mal bei Ebay geschaut was der Garmin Forerunner so kostet. Dabei sind bei den Neuverkäufen schon erhebliche Preisunterschiede. Reimporte gibts schon ab 165€ mit Spannungsumwandler und deutscher Gewährleistungsgarantie.
Hat jemand Erfahrung mit diesen Reimporten bzw kann jemand was nachteiliges darüber berichten?

Viele Grüße
Claudia

PS: (Ist das jetzt threatverwässerung?)

Matthie, ich kann dir leider zum Thema Grauimporte beim Forerunner nichts sagen (beim Auto schon, falls du mal da Bedarf hast), aber ich überlege, Prozente bei Garmin einzufordern )

Viele Grüße
Jo

Original von Jo:
Matthie, ich kann dir leider zum Thema Grauimporte beim Forerunner nichts sagen (beim Auto schon, falls du mal da Bedarf hast), aber ich überlege, Prozente bei Garmin einzufordern )

Viele Grüße
Jo

Wie weit biste denn damit (mit dem überlegen)? Halt mich auf dem Laufenden, hab jedenfalls Interesse.

Für neues Auto dauerts wohl trotz dem gesparten Zigarettengeld noch n bissel länger, aber danke für das Angebot, komme gerne mal drauf zurück.

Viele Grüße
Clauida

Hallo Markus
:glow:

Ich habe heute dei Anfrage und die dazu gehörigen Antworten gelesen.
ich gebe dir absolut Recht wenn es darum geht:
Ich habe mir ein gerät gekauft, es wurde viel versprochen aber die Funktion erfüllt nicht deine Vorstellungen!!

Aber ganz ehrlich!!!

Ob eine Uhr, ein Programm, Fahrradtacho usw. die Strecke um +-1km nicht richtig gemessen haben ist doch eigentlich total nebedsächlich!!
Da vergeht doch einem die Lust am Sport oder ???????

Ich laufe sehr viel, bin 32 und habe vor nicht all zu langer Zeit viel Wettkämpfe bestritten auch ich bin dem Wahn verfalllen; bin ich jetzt 20km oder 20,5km gelaufen.

Glaube mir versuch einfach mal ohne Pulsmesser zu laufen ohne irgenwelche anderen Werkzeuge.

Und du wirst eine neue schöne Erfahrung erleben!!!

Damian

@damian101

Danke!

Ich bin also doch nicht allein.

Siehe:

http://www.laufen-aktuell.de/laufenaktu ... 100&ppp=#0




Gruß vom Miler!


`... as speed is the name of the game then never get too far away from it in training." Peter Coe

Hi Leute,
ich habe den Forerunner seit ca. einer Woche. Die Funktionen und Upgrade-Service etc. sind wirklich toll. Allerdings hätte ich eine genauere und lückenlosere Funktion erwartet. Für mich ist es schön mal unabhängig von vermessen Strecken laufen zu gehen. Das in Wäldern aber fast nie Empfang ist, dass finde ich Schade. So überlege ich schon wieder, wo ich möglichst "waldfreies Terrain" vorfinde.
Den Anspruch an Genauigkeit kann ich sehr gut verstehen. Mich ärgert eine Funktionsstörung gerade dann, wenn so viele und tolle Möglichkeiten der Trainingssteuerung- und Protokollierung dadurch getrübt werden....
Meine Meinung

LG vom Pedro

Mich würde ja mal reizen den Forerunner bei einem Fußballspiel zu tragen. Ja gut - ist verboten. Könnte mir das Teil ja in die Hose packen - so als Hasenpfoten-Ersatz
Loddar M. soll ja pro Spiel so ca. 10 km gelaufen sein. Soviel laufe ich bestimmt nicht. Ist ja Altherren-Sport!

LG vom Pedro

Original von Pedro:
Mich würde ja mal reizen den Forerunner bei einem Fußballspiel zu tragen.

Du weißt ja: Es gibt Möglickeiten, Wegpunkte auf das Gerät upzuloadenWorkshop bei Laufen-in-Koeln , vielleicht findest Du dann besser den Weg zum Tor ) )

Gruß
Peter
Startnummer 592 beim Rhein-Energie-Marathon Bonn am 04.04.04

... und der New York City Marathon im November ist auch gebucht