Garmin Forerunner 305 oder Polar RS300X

Hallo, habe eine Frage. Bin Anfänger und möchte mir eine gute Uhr kaufen. Zur Auswahl stehen der Forerunner 305 oder die Polar RS300X RUN oder MULTI.
Ich tendiere ja zum FR 305 aber das ist eine Uhr die ich nicht so tragen kann. Polar schreibt das ich mit der Run, wo der Laufsensor S1 dabei ist meine Geschwindigkeit Tempo und Distanz messen kann. Aber wie macht der Sensor das? ich möchte nähmlich nichts haben was noch an den Schuh oder so kommt. Der Forerunner macht das ja auch alles. Und bei der RS300X Multi ist ein G1 GPS Sensor dabei womit ich meinen Trainingshorizont erweitern kann

Also wofür brauche ich den GPS Sensor. Der Forerunner zeigt mir doch auch alles an wie Geschwindigkeit Tempo und Distanz.

Vielleicht könnt ihr mir helfen eine gute Wahl zu treffen.

Guckst du hier!
RS300X Sd - Laufen Multisport - Produkte - Polar Electro - Österreich

pandomus hat geschrieben:Hallo, habe eine Frage. Bin Anfänger und möchte mir eine gute Uhr kaufen. Zur Auswahl stehen der Forerunner 305 oder die Polar RS300X RUN oder MULTI.
Ich tendiere ja zum FR 305 aber das ist eine Uhr die ich nicht so tragen kann. Polar schreibt das ich mit der Run, wo der Laufsensor S1 dabei ist meine Geschwindigkeit Tempo und Distanz messen kann. Aber wie macht der Sensor das? ich möchte nähmlich nichts haben was noch an den Schuh oder so kommt. Der Forerunner macht das ja auch alles. Und bei der RS300X Multi ist ein G1 GPS Sensor dabei womit ich meinen Trainingshorizont erweitern kann

Also wofür brauche ich den GPS Sensor. Der Forerunner zeigt mir doch auch alles an wie Geschwindigkeit Tempo und Distanz.

Vielleicht könnt ihr mir helfen eine gute Wahl zu treffen.

Beim FR ist der GPS-Sensor im Gerät. Ich habe den 305 seit 3 Jahren - und das einzige was ihn irgendwann ablöst ist der 310XT, der im Sommer rauskommt.

Siegfried

Siegfried

Hab gerade gesehen das dort auch nicht viel mehr steht.
Also kurz und bündig: Einen Laufsensor mußt du am Schuh anbringen und kalibrieren, das heist wenn du mehrere Laufschuhe hast , jeden Schuh kalibrieren.

Das kommt m.E. grundsätzlich darauf an, was Du von Deinem Gerät erwartest.

Der (in meinen Augen) größte Unterschied ist der, dass der FR305 eben ein GPS Gerät ist mit Puls und Schnickschnack. Die Polar ist eine PULSUHR mit GPS und Schnickschnack.

Der Schwerpunkt liegt bei beiden Uhren einfach anders. Außerdem denke ich, dass man wirklich ernsthaft überlegen sollte, welche Funktionen man als sinnvoll erachtet und welche Funktionen man auch tatsächlich nutzen will. Beide Geräte können mehr, als der normale Durchschnittsläufer braucht.

Ich selbst habe beides, jedoch zum Laufen derzeit nur den FR305. Einen Schönheitspreis gewinnt der bei mir nicht gerade. Man hat schon nen Klops am Arm. Was die reine Optik betrifft, ist Polar besser. Ich selbst stehe leider sehr auf Optik. Insofern stört mich das schon sehr am FR 305.

Was die Funktionen betrifft, so liegt in meinen Augen der Foreunner305 im Preis-Leistungsverhältnis vorn. Zur Streckenmessung kann ich keinerlei Vergleiche aufzeigen, da ich ja eben keine Polar dafür habe.

Für mich persönlich ausschlaggebend war jedoch, dass ich auch radle. Hier kann ich den FR305 ebenso gut gebrauchen. Bei Polar ist mir diese Multifunktionalitätssache etwas zu kompliziert geworden.

Herzliche Grüße :-)

Ich denke ein weiterer Vorteil für den FR ist, das ich den übers USB Kabel laden kann. Bei der Polar Uhr geht das glaube ich nicht. was mich auch stört, ist das der so klobig ist. Mir gehts auch im Grunde nicht so um die Pulskontrolle sondern das ich einfach weiß wie lange, wie schnell, welche Entfernung ich bewältigt habe.

pandomus hat geschrieben: Mir gehts auch im Grunde nicht so um die Pulskontrolle sondern das ich einfach weiß wie lange, wie schnell, welche Entfernung ich bewältigt habe.

Für diese Auswertemöglichkeiten ist der FR 305 ein tolles Gerät.

thomas69 hat geschrieben:Für diese Auswertemöglichkeiten ist der FR 305 ein tolles Gerät.

stimmt

Ok, dann glaube ich werde ich den nehmen, den gibts ja momentan auch schon für 158,00€ oder kennt jemand noch ein besseres Angebot? In England bestellen ist glaube ich nicht preiswerter.

Hatte auch nur an die Polar gedacht, weil Sie einfach besser aussieht bzw. auch als normale Uhr benutzt werden kann.

pandomus hat geschrieben:Ok, dann glaube ich werde ich den nehmen, den gibts ja momentan auch schon für 158,00€ oder kennt jemand noch ein besseres Angebot? In England bestellen ist glaube ich nicht preiswerter.

Hatte auch nur an die Polar gedacht, weil Sie einfach besser aussieht bzw. auch als normale Uhr benutzt werden kann.

Vielleicht findest du in Timbuktu noch eine Site wo du in für 157,97 € bekommst, mit 15 Jahren Garantie. Du mußt nur das Gerät auf eigene Kosten (38 € versichert) einschicken und du bekommst ihn garantiert innerhalb eines halben Jahres zurück.

pandomus hat geschrieben:Ich denke ein weiterer Vorteil für den FR ist, das ich den übers USB Kabel laden kann. Bei der Polar Uhr geht das glaube ich nicht. was mich auch stört, ist das der so klobig ist. Mir gehts auch im Grunde nicht so um die Pulskontrolle sondern das ich einfach weiß wie lange, wie schnell, welche Entfernung ich bewältigt habe.

Wenn du keine Pulsmessung brauchst, dann tut es auch der FR 205. den gibts bei amazon so um die 130 Euro. Funktionen außer Brustgurt und Pulsmessung wie beim FR 305.

Ähm war es nicht so, dass beim 205er der GPS Empfang deutlich schlechter ist als beim 305er??

Von daher kann ich vom 205er nur abraten, es sei denn, meine Information ist veraltet.

Du meinst wohl den 201... der 205 ist (bis auf die HF) baugleich mit dem 305.

Janni

Aninaj hat geschrieben:Du meinst wohl den 201... der 205 ist (bis auf die HF) baugleich mit dem 305.

Janni

...und er ist blau


@hubert - Deine Information ist nicht veraltet - die ist falsch. 205 und 305 sind identisch.

Mir gehts auch im Grunde nicht so um die Pulskontrolle sondern das ich einfach weiß wie lange, wie schnell, welche Entfernung ich bewältigt habe.

Genau DAFÜR brauche ich ihn auch. Wobei der Puls bei mir doch noch eine Rolle spielt. Dafür reicht aber der 305er. Ich kann mit SDportTracks und mit dem Trainingscenter eben auch sehen, wann ich auf der Strecke schlapp gemacht habe :-) Für mich als Anfänger ist auch das sehr hilfreich. Dann weiß ich, ob ich zu schnell losgelaufen bin oder zu langsam... Die konkrete Zahl ist mir aber derzeit noch Wurscht.

Herzliche Grüße :-)

Nabend,

die Polar RS300x Multi inkl. GPS Sensor ist ja jetzt durch die 25% Rabattaktion von RP für 149€ zu bekommen.

Sprich, das Konkurrenzprodukt zum Forerunner 305 nun auch durch diese Aktion für den selbigen Preis.

Welche genauen Vor - und Nachteile bieten einem die beiden jetzt eigentlich?
Für mich sind es eigentlich identische Geräte nur, dass die Polar deutlich kleiner ist, dafür der GPS Sensor aber am Schuh befestigt werden muss.

Gibt es vor allem in Bezug auf die GPS Genauigkeit bei der RS300x Multi Erfahrungen?

Für 149€ scheint das Gerät doch wirklich nicht verkehrt zu sein.

Gruß

triton hat geschrieben: Welche genauen Vor - und Nachteile bieten einem die beiden jetzt eigentlich?
Für mich sind es eigentlich identische Geräte nur, dass die Polar deutlich kleiner ist, dafür der GPS Sensor aber am Schuh befestigt werden muss.

Der GPS Sensor wird am Oberarm befestigt.
Nur der Foot Pod S1, sofern du diesen statt GPS benutzen willst, wird am Schuh angebracht.

Finger weg vom 205. Den hatte ich auch mal und dachte ich brauche die Pulsinformation nicht. Und dann steigt man dpch irgendwann in's Trainig für einen Wettkampf ein und ärgert sich daß der 205er nicht aufrüstbar ist und kauft dann doch den 305er nach. IMHO ist es sinvoller den 305 zu nehmen und den Pulshurt zu Hause zu lassen wenn man ihn nicht braucht.

Ich würde eindeutig zum FR 305 raten. Sehr sehr breite Userbasis (die FR haben ja sogar hier schon ein eigenes Unterforum) mit vielen kostenlosen Tools und Tipps im Netz. Sehr gute integration in Sporttracks!

Gruß

Alex (dem übrigens Wurst ist wie sein Trainingscomputer am Handgelenk optisch aussieht)

Hallo zusammen,

als Neuling habe ich mir mal einige Beiträge zum Thema durchgelesen und muss sagen: Mann-oh-Mann!? Das geht ja heiß her....
Und in meinem jungendlichen Leitsinn habe ich auch noch gedacht, das Ganze würde meine Kaufentscheidung erleichtern... Tja, schlauer bin ich jetzt... Aber entschieden? Leider gar nicht....
Ich wäre danktbar, wenn ich von den "Erfahrenen" kurz eine Rückmeldung bekommen würde, das würde klären, ob ich das alles richtig verstanden habe...
Preislich gibt es ja eigentlich keinen Unterschied mehr zwischen den beiden Modellen

FR305 und RS300X Multi...

Für mich ist es sehr schwierig Unterschiede zu erkennen bzw. aus den Beiträgen zu interpretieren... :-( Sorry - bin noch nicht so lang dabei ;-)

1) GPS scheint ja bei beiden gut zu funktionieren. Vielleicht bei FR ein wenig besser. Aber: Das integrierte GPS (in die Uhr) bei der FR scheint ein großer Vorteil zu sein.

2) Pulsmessung ist bei beiden ähnlich gut.

3) Herzfrequenz ist auch bei beiden ähnlich gut.

4) Ist bei beiden der Sitz des Brustgurts angenehm?

5) Bei Polar scheint die Analyse einen kleinen Tick besser zu sein, aber dafür werden kostenpflichtige Addons benötigt. Für FR ist das kein Problem und es gibt über das eigene Programm auch noch kostenfreie Programme im Netz. So das hier der Punkt an FR geht.

6) Ein Freund guckt beim Laufen immer auf seine Uhr, um seinen Puls zu checken, damit er in der optimalen Pulsfrequenz läuft, um gut "zu verbrennen". Das ist irgendwie auf ihn persönlich abgestimmt. Können das beide Uhren (egal, ob das jetzt als "Quatsch" empfunden wird oder nicht ;-) )

7) Habe ich jetzt was Wichtiges vergessen?

Ich habe die anderen Beiträge ja schon durchforstet - aber leider ist das (bei mir) immer noch nicht so richtig verstanden...
Danke für die Hilfe.
Liebe Grüße
DocRun

Silberkorn hat geschrieben:Finger weg vom 205. Den hatte ich auch mal und dachte ich brauche die Pulsinformation nicht. Und dann steigt man dpch irgendwann in's Trainig für einen Wettkampf ein und ärgert sich daß der 205er nicht aufrüstbar ist und kauft dann doch den 305er nach.

Der 205er ist völlig ausreichend. Man kann für Wettkämpfe auch ohne Pulsinformation trainieren. Immerhin reicht der 205 für ne M-Zeit von 3:21

Max Power hat geschrieben:Der 205er ist völlig ausreichend.

Für wen, für was, warum?

Für manche Leute ist auch eine ALDI Uhr vollkommen ausreichend. Ich bin die ersten 2 Jahre nur damit gelaufen und fands toll. Dann kam die Zeit mit der 305erin - laufen ohne kann ich mir gar nicht mehr vorstellen (weiß eh nicht mehr was laufen ist ) - aber 205er ist nix halbes und nix ganzes.

Man kann für Wettkämpfe auch ohne Pulsinformation trainieren.

Sogar ganz ohne Uhr soll gehen...

Immerhin reicht der 205 für ne M-Zeit von 3:21

...und mit 305erin wäre es mindestens sub 3 geworden


gruss hennes

Hennes hat geschrieben:.....) - aber 205er ist nix halbes und nix ganzes.

...

hab 2006 mit der 205 angefangen und vermisse die 3 überhaupt nicht

obwohl....
seit Wochen hätt ich jede Menge Zeit meinen Ruhepuls zu messen

Gruß, Norbert

binoho hat geschrieben:

hab 2006 mit der 205 angefangen und vermisse die 3 überhaupt nicht

obwohl....
seit Wochen hätt ich jede Menge Zeit meinen Ruhepuls zu messen

Das größte Problem eines 205ers ist: nicht aufrüstbar zur 305erin! Sonst würde ich immer sagen: versuchs doch erst mal!

gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Das größte Problem eines 205ers ist: nicht aufrüstbar zur 305erin! Sonst würde ich immer sagen: versuchs doch erst mal!

gruss hennes

schon klar,
sollte ich irgendwann noch mal ins Rollen kommen gönn ich mir vielleicht was

@ DocRun

Habe beide Uhren ausprobieren können. Die Polar habe ich jedoch nach kurzer Zeit wieder retourniert. Auch nicht zuletzt weil ich viel in diesem Forum betreffend dieser beiden Modelle gelesen habe. Schlussendlich bin ich bei der Garmin FR 305 gelandet. Zum Glück: Für meinen Geschmack ist dieses 'Ding' einfach der Oberhammer.

1)
da hat die Garmin klar die Nase vorn / die Paceanzeige arbeitet zuverlässiger!

2 + 3)
Puls + Herzfrequenz: von mir aus kein Unterschied

4)
bei der Polar ist ein Wear-Link Textil-Gurt dabei / viele schwören auf diesen und finden ihn angenehmer zu tragen
bei der Garmin ist ein normaler Pulsgurt dabei / ich finde diesen für mich angenehmer
Punkt 4 ist ganz klar für jeden Geschmacksache! -> bei beiden digitale Uebertragung

5)
würde ich auch den Punkt an den FR geben

6)
da denke ich, ist die Polar ganz klar im Vorteil / ich benutze diese Funktion jedoch nicht wirklich und kann wohl nicht einen wirklich
kompetenten Rat geben

7)
die Polar ist kleiner und eleganter und hat einen persönlichen 'Check' (Own-Zone) oder wie das immer heisst

bei Garmin kannst du die Display-Anzeige mit extrem vielen Infos anpassen (z Bsp Display-Anzeige aufteilen bis max 4 Infos und
diese belegen mit was du willst

der virtuelle Trainingspartner bei Garmin ist absolut Klasse!

ein zusätzlicher GPS-Sensor wie bei Polar entfällt!


Man merkt, dass Polar speziell vom Bereich Sportuhr mit Pulsmessung herkommt und die Garmin speziell seine 'Herkunft' bzw seine
Stärken beim GPS besitzt.


In der Schweiz ist mittlerweilen die Garmin schon für CHF 219.00 online zu kaufen.
Die Polar kostet jedoch immer noch um die CHF 250.00

Viel Spass bei der Kaufentscheidung.

Gruss aus der Schweiz
Brian

Herzlichen Dank, Brian.
Damit ist mir schon sehr geholfen...

Kann denn noch jemand etwas zu Punkt 6 sagen?
Meine Kolleje (mit Polar) sagte mir, er habe einen Fitnesstest gemacht und habe jetzt eine Zone in der er optimal verbrennt und die Uhr würde ihm das sagen.
- Egal wie sinnig oder auch nicht - ich würde gerne was Ähnliches haben...
Kann die FR das auch oder eher nicht?

Danke schon einmal
Liebe Grüße
Christian

DocRun hat geschrieben: Kann die FR das auch oder eher nicht?

Das kann sie nicht!

Aber schreib' doch mal hier nieder, was Du "aktuell darauf hast" und wie häufig Du per Woche Zeit für das Laufen hast, dann wird "Sie hier jeholfen" .

Knippi

Als Doktor sollte es dir nicht schwer fallen, den Kalorienverbrauch selbst zu errechnen:

kcal = Körpergewicht in kg * gelaufene km

Ich habe den Verdacht, dass die von mir genutzten Uhren Polar RS 200 und Forerunner 205 nach genau dieser Formel rechnen, denn alle drei Werte differieren nur um wenige kcal (kanns allerdings nicht beweisen).

DocRun hat geschrieben: Kann die FR das auch oder eher nicht?

Zum Glück nicht!

gruss hennes

Danke für die Antworten.

Hmm schade, dass die FR das nicht kann.

@BerndR
Ich wollte nicht (nur) den Verbrauch wissen, sondern meine optimale Puls-/Herzfrequenz für eine hohe Verbrennung.

Warum sie das "zum Glück" nicht hat, verstehe ich nicht, egal.
Son Mist, eigentlich hatte ich mich schon für sie entschieden...

Viele liebe Grüße
Christian

DocRun hat geschrieben:
Ich wollte nicht (nur) den Verbrauch wissen, sondern meine optimale Puls-/Herzfrequenz für eine hohe Verbrennung.

Sowas gibts nicht! Das ist ein Märchen genannt "Fettverbrennungspuls" - da findest Du Dutzende Postings zu in diesem Forum!

Nimm Dir einen anständigen Trainingsplan und geh anständig laufen - dann hast Du viel mehr gewonnen und sogar noch Kalorien verbrannt.

Warum sie das "zum Glück" nicht hat, verstehe ich nicht, egal.

siehe oben

Son Mist, eigentlich hatte ich mich schon für sie entscheiden...

Es hat sich nichts verschlechter!

gruss hennes

DocRun hat geschrieben:
Ich wollte nicht (nur) den Verbrauch wissen, sondern meine optimale Puls-/Herzfrequenz für eine hohe Verbrennung.

Die lustige Variante:
Frag' mich, dann verbrennst Du so, dass Du wünscht, mich nie gefragt zu haben .

Die seriöse Variante:
Wenn Du z.B. 10 km läufst, dann ist das Tempo zu vernachlässigen, weil die Arbeit (der Kalorienverbrauch) die gleiche ist.
Wenn Du 1 Stunde läufst, dann verbrennst Du bei höherem Tempo mehr, weil Du Deine Knochen über eine längere Strecke schleppen musst (mehr Arbeit).

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Das kann sie nicht!

Aber schreib' doch mal hier nieder, was Du "aktuell darauf hast" und wie häufig Du per Woche Zeit für das Laufen hast, dann wird "Sie hier jeholfen" .

Knippi

Klar zeigt der FR die verbrauchten Kalorien an - der FR 310XT sogar richtig.

Der Garmin zeigt auch den Puls in % vom Maximalpuls an. Wenn es dich glücklich macht dann darfst du auch gerne im "Fettverbrennungsbereich" von 60-70% laufen um dir das auszurechnen brauchst Du keine spezielle Funktion auf der Uhr.

Spätestens wenn Du von den ersten stöckeschwingenden Omas überholt wirst und deine Pfunde trotzdem nicht purzeln kommst Du aber vielleicht doch noch drauf dass ein Lauftraining in dem Pulsbereich kaum Sinn macht

Das Problem beim "Fettverbrennungspuls" ist dass er so verdammt tief ist dass man eigentlich kaum so langsam laufen kann. Dabei wird prozentual zwar mehr Fett verbrannt, da man sich für den Puls kaum anstrengen darf werden aber insgesamt kaum Kalorien verbrannt. Dann lieber etwas schneller laufen, doppelt so viele Kalorien verbrennen und davon halt nur die Hälfte "direkt aus dem Fett"

DocRun hat geschrieben: Meine Kolleje (mit Polar) sagte mir, er habe einen Fitnesstest gemacht und habe jetzt eine Zone in der er optimal verbrennt und die Uhr würde ihm das sagen.
- Egal wie sinnig oder auch nicht - ich würde gerne was Ähnliches haben...
Kann die FR das auch oder eher nicht?

die Polar rechnet dir einfach deine OwnZone aus und die liegt dann in der Regel bei 65-85% der maximalen HF. Also normal fällt da jeder Dauerlauf rein. Das sollte kein KO-Kriterium sein.

Mir gefallen bei Polar im Vergleich zu Garmin zwei Sachen sehr gut:

1) Der Fitnesstest und die dadraus (also auf die HF-Variabilität) abgeleitete HFmax sind ziemlich gut. Dafür brauch man die Uhr allerdings nicht kaufen, man kanns auch mal mit der Polar vom Kollegen machen.

2) du hast genau wie bei Garmin eine Autolapfunktion und kannst zusätzlich manuelle Zwischenzeiten nehmen, die das weitere recorden der Autolap dann aber nicht weiter beeinflussen. So kann man alle Kilometer und dazu noch an markanten Punkten Zwischenzeiten nehmen.

Wieviele Displays du bei der RS300 einstellen kannst, weiss ich nicht, bei der 800 sind es aber jeweils 6 für verschiedene Sensor/Pod-Kombinationen. Das schöne ist, man kann sie auch über den Polar Trainer 5 einstellen.

Klarer Pluspunkt für Garmin ist dagegen die Daten-Übertragung. Das gilt für den 305 vllt sogar noch eher als für den 405. Da ist Polar ziemlich hinterher... Hat der RS300 eigentlich auch einen barometrischen Höhenmesser?

Grüsse Jens (FR405 und Polar RS800cx mit S3 / auch schon mit FR305 monatsweise gelaufen)

Siegfried hat geschrieben:Klar zeigt der FR die verbrauchten Kalorien an - der FR 310XT sogar richtig.

**örks**
Da hab' ich mich dann wohl verplauscht, wenn ich mich nicht auf den Firnesstest oder Ownzone bezogen habe.

Knippi

Fire hat geschrieben: Das Problem beim "Fettverbrennungspuls" ist dass er so verdammt tief ist dass man eigentlich kaum so langsam laufen kann. Dabei wird prozentual zwar mehr Fett verbrannt, da man sich für den Puls kaum anstrengen darf werden aber insgesamt kaum Kalorien verbrannt. Dann lieber etwas schneller laufen, doppelt so viele Kalorien verbrennen und davon halt nur die Hälfte "direkt aus dem Fett"

In dem Bereich sollte man schon laufen können... ich bin etwa 3mal/Woche in dem Bereich unterwegs und komm eigentlich ganz gut vorwärts

Fire hat geschrieben:
Das Problem beim "Fettverbrennungspuls" ist dass er so verdammt tief ist dass man eigentlich kaum so langsam laufen kann. Dabei wird prozentual zwar mehr Fett verbrannt, da man sich für den Puls kaum anstrengen darf werden aber insgesamt kaum Kalorien verbrannt. Dann lieber etwas schneller laufen, doppelt so viele Kalorien verbrennen und davon halt nur die Hälfte "direkt aus dem Fett"

Man sollte den Leuten vielleicht noch dazu sagen das man frühestens nach 80 Kilometern im Fettverbrennungspuls ein minimales Ergebnis auf der Waage bemerken kann. Dann relativiert sich das von selbst. Die meisten meinen ja sie bräuchten nur einmal um den Block und die Pfunde würden nur so wegfliegen.

Siegfried

JensR hat geschrieben:In dem Bereich sollte man schon laufen können... ich bin etwa 3mal/Woche in dem Bereich unterwegs und komm eigentlich ganz gut vorwärts

Vielleicht kann man das als Ultraläufer

Ich schaff es auch nach 2 Jahren intensivem HM Training nicht länger als ein paar Minuten auf einem Puls unter 70% zu laufen und unter 65% geht überhaupt nicht.
Ich kann mich zwar länger zwischen 70 und 75 bewegen, unter 70% schaffe ich aber auch bei einer Pace von 10Min/km nicht über längere Zeit.
Als ich angefangen habe, war ich froh wenn ich laufend überhaupt unter 80% bleiben konnte.

Fire hat geschrieben:Vielleicht kann man das als Ultraläufer

ich bin kein Ultraläufer... ich laufe nur hin und wieder mal einen Ultra Trainieren tue ich aber nicht speziell dafür.

Als ich angefangen habe, war ich froh wenn ich laufend überhaupt unter 80% bleiben konnte.

ja das ist normal. Aber im Laufe der Zeit kommt man eigentlich bei REKOM-Läufen oder langsamen Dauerläufen schon in den Bereich. Umso mehr Spielraum hat man ja nach oben...

Grüsse,
Jens

DocRun hat geschrieben: Ich wollte nicht (nur) den Verbrauch wissen, sondern meine optimale Puls-/Herzfrequenz für eine hohe Verbrennung.

Als Doktor bist du aber eine echte Enttäuschung.

Liest du hier alles wissenswerte zum Puls.

JensR hat geschrieben: Mir gefallen bei Polar im Vergleich zu Garmin zwei Sachen sehr gut:

1) Der Fitnesstest und die dadraus (also auf die HF-Variabilität) abgeleitete HFmax sind ziemlich gut. Dafür brauch man die Uhr allerdings nicht kaufen, man kanns auch mal mit der Polar vom Kollegen machen.

2) du hast genau wie bei Garmin eine Autolapfunktion und kannst zusätzlich manuelle Zwischenzeiten nehmen, die das weitere recorden der Autolap dann aber nicht weiter beeinflussen. So kann man alle Kilometer und dazu noch an markanten Punkten Zwischenzeiten nehmen.

Mir gefällt an der Polar im Vergleich zur Garmin sehr gut, dass sie wasserdicht ist. Daher nutze ich auch die Polar bei Wettkämpfen und nicht die Garmin. Die Polar braucht man beim anschließenden Duschen nicht ablegen.

Bernd

Die Idee von JensR finde ich sehr gut

Ich machen den Trst mit der Polar vom Kollegen und damit weiß ich dann wie ich zu laufen habe und setze das mit der FR um. Wobei die Zonen sich nach seiner Aussage auch verändern, aber vielleicht ist das trotzdem die Lösung ;-)
Christian

BerndR hat geschrieben:Mir gefällt an der Polar im Vergleich zur Garmin sehr gut, dass sie wasserdicht ist. Daher nutze ich auch die Polar bei Wettkämpfen und nicht die Garmin. Die Polar braucht man beim anschließenden Duschen nicht ablegen.

Bernd

Wenn ich dusche dann zieh ich meine Laufuhr zusammen mit meiner restlichen Laufausrüstung aus

Ein paar Spritzer unter der Dusche würde aber auch der Forerunner noch überleben. Anfangs als ich mich auf die Bezeichnung "Spritzwasserdicht" verlassen habe, hab ich immer mit Forerunner geduscht und das Ding lebt noch heute.

Fire hat geschrieben:... Anfangs als ich mich auf die Bezeichnung "Spritzwasserdicht" verlassen habe, hab ich immer mit Forerunner geduscht und das Ding lebt noch heute.

Frag mal Hennes, was er zum Thema FR305 und Spritzwasserschutz aus eigener Erfahrung berichten kann...

An Polar schätze ich vorallem den Brustgurt und die kleineren Armbanduhren. Hab, neben meiner Polar auch den FR310xt und es ist und bleibt ein Klopper, trotz All-in-One Funktion...

Gruß LukeNRG

LukeNRG hat geschrieben:Frag mal Hennes, was er zum Thema FR305 und Spritzwasserschutz aus eigener Erfahrung berichten kann...

Umtausch auf Garantie innerhalb von einem Tag - Top Service!

gruss hennes

Fire hat geschrieben:Wenn ich dusche dann zieh ich meine Laufuhr zusammen mit meiner restlichen Laufausrüstung aus

Ich dachte dabei an Veranstaltungen wie z.B. Münster, wo du auf dem Schulhof für deine Habseligkeiten ein Plätzchen suchst und anschließend zum Duschzelt wanderst. Wertgegenstände würde ich da nicht am Platz zurück lassen.

Dies ist in D auch nicht die Ausnahme, sondern eher die Regel.

Bernd

Ich habe beide Modelle getestet und die Garmin ist Welten besser.

Diesen Polar Pulsbereich Quatsch braucht meiner Meinung kein Mensch.


Was für allerdings für die PolarUhr spricht:


a) Wasserdicht (falls man Triathlet ist nicht ganz unwichtig)
b) Der Wearlink von Polar ist angenehmer, allerdings ist es nicht so, dass der Garmin hier untragbar wäre (ist auch nachrüstbar)
c) Die Uhr ist auch Menschenkompatibel und man kann sie auch mal in Gesellschaft tragen



Wieso man sich eine 205er holt "nur" wegen 30€ Preisunterschied und dann auf eine Herzfrequenz verzichtet, will mir nicht in den Kopf
Bin Weißgott kein Herfrequenzfreund, allerdings würde ich sie Alsbeobachtungskriterium nicht missen wollen!

Batteriewechsel ist bei Garmin auch einfacher!

zappenduster hat geschrieben: Wieso man sich eine 205er holt "nur" wegen 30€ Preisunterschied und dann auf eine Herzfrequenz verzichtet, will mir nicht in den Kopf

Vielleicht gibt es ja Menschen dich nicht mit einem Gummiband um die Brust durch die Gegend rennen wollen.

Wie konnte der Mensch damals nur Mamuts und ähnliches ohne Pulskontrolle jagen

Max Power hat geschrieben:Vielleicht gibt es ja Menschen dich nicht mit einem Gummiband um die Brust durch die Gegend rennen wollen.

Wie konnte der Mensch damals nur Mamuts und ähnliches ohne Pulskontrolle jagen

Das dachte ich mir Anfangs auch und hab mir einen 205 gekauft.
Das Ding hat mir aber so gut gefallen und mich zu mehr Training und höheren Zielen motiviert dass mich der Puls irgendwann dann doch interessiert hat und schlussendlich hab ich den 205 mit ziemlich viel Verlust wieder verkauft um mir einen 305 zu kaufen.

Da es wahrscheinlich manch einem ähnlich geht würde ich keinem empfehlen den 205 zu kaufen. Wenn man wirklich nicht mit Pulsmesser laufen will und jeden Cent sparen muss kann man immer noch den 305 kaufen und den Pulsgurt dann wieder einzeln verkaufen.

Da viele 405 noch immer ohne Gurt verkauft werden und vermutlich auch ab und zu mal einer kaputt oder verloren geht müsste man den Preisunterscheid zum 205 eigentlich wieder rausholen können und wenn man irgendwann doch mal wieder Pulsmessung braucht kann man ihn auch wieder einzeln nachkaufen.