Der magische Augenblick - Liga 2010

Damit der andere Thread zum magischen Augenblick nicht zu unübersichtlich wird, habe ich mir erlaubt hier mal einen neuen Thread aufzumachen und die angesprochenen Regeländerungen mal aufzulisten.

5 km
- nur als Nebenstrecke (d. h. maximale Punktzahl = Anzahl der Läufer die diese Strecke gelaufen sind)

10 km
- keine

15 km
- ganz abschaffen
- nur als Nebenstrecke (siehe 5 km)

HM
- keine

25
- mit Aufnehmen
- evtl. als Nebenstrecke
- Grenze für magischen Augenblick?

M
- keine

Boni für magische Grenzen
ja oder nein?

Max Power hat geschrieben:Damit der andere Thread zum magischen Augenblick nicht zu unübersichtlich wird, habe ich mir erlaubt hier mal einen neuen Thread aufzumachen und die angesprochenen Regeländerungen mal aufzulisten.

5 km
- nur als Nebenstrecke (d. h. maximale Punktzahl = Anzahl der Läufer die diese Strecke gelaufen sind)
beibehalten wie bisher

10 km
- keine

15 km
- ganz abschaffen
- nur als Nebenstrecke (siehe 5 km)
als Nebenstrecke weiterlaufen lassen

HM
- keine

25
- mit Aufnehmen
- evtl. als Nebenstrecke
- Grenze für magischen Augenblick?
Wenn, dann als Nebenstrecke

M
- keine

Boni für magische Grenzen
ja oder nein?
ja

Blau = meine persönliche Meinung

Max Power hat geschrieben:Damit der andere Thread zum magischen Augenblick nicht zu unübersichtlich wird, habe ich mir erlaubt hier mal einen neuen Thread aufzumachen und die angesprochenen Regeländerungen mal aufzulisten.

Ich hab das ganze mal etwas modifiziert und meine Meinung zu der von Max Power addiert.
Am besten zitieren und eigene Meinung entsprechend hinzuaddieren.

Gruß,
Jürgen

5 km
- nur als Nebenstrecke (d.h. maximale Punktzahl = Anzahl der Läufer die diese Strecke gelaufen sind) / 0 Stimmen
- beibehalten wie bisher / 2 Stimmen

10 km
- keine / 2

15 km
- ganz abschaffen / 0
- nur als Nebenstrecke (siehe 5 km) / 2

HM
- keine / 2

25
- Aufnehmen als Nebenstrecke ? / 2
- nicht aufnehmen ? / 0
- Grenze für magischen Augenblick? 1:50h

M
- keine / 2

Boni für magische Grenzen ?
- ja / 2
- nein / 0

hi

mal ne Frage, was haltet ihr jetzt bgl meinem Vorschlag mit den Durchschnittswerten, statt dem Addieren der Gesamtpunktzahl?

http://forum.runnersworld.de/forum/1064 ... t1302.html

fände ich irgendwie am fairsten. Da dort halt wirklich nur die guten Zeiten zählen und nicht einfach durch 'so viele strecken wie möglich laufen' eigentlich bessere Läufer überholt werden.

dadurch müsste die Punkteverteilung pro Strecke so wie bisher bleiben.
Prinzipiell können aber beliebig viele Strecken mit aufgenommen werden, ohne dass es andere zu stark benachteiligt, die diese nicht laufen können.

falls irgendwas unklar ist dazu kann ich das auch gerne nochmal genauer erläutern.

Bin für folgende Regeländerungen:

-Gesamtwertung nur noch 5,10,HM und M
- 15km als Einzelwertung lassen, fließt aber nicht in die Gesamtwertung mit ein.
-Bonuspunkte is mir egal, komme eh nicht in den Bereich der Bonuspunkte.

Ansonsten würd ich alles so lassen.

PS: Mir macht es auch Spaß in den Einzeldisziplinen möglichst gut zu sein , Gesamtwertung wird bei mir eh nie besonderst gut da ich keinen Marathon laufe.

bombi hat geschrieben:hi

mal ne Frage, was haltet ihr jetzt bgl meinem Vorschlag mit den Durchschnittswerten, statt dem Addieren der Gesamtpunktzahl?

http://forum.runnersworld.de/forum/1064 ... t1302.html

fände ich irgendwie am fairsten. Da dort halt wirklich nur die guten Zeiten zählen und nicht einfach durch 'so viele strecken wie möglich laufen' eigentlich bessere Läufer überholt werden.

dadurch müsste die Punkteverteilung pro Strecke so wie bisher bleiben.
Prinzipiell können aber beliebig viele Strecken mit aufgenommen werden, ohne dass es andere zu stark benachteiligt, die diese nicht laufen können.

falls irgendwas unklar ist dazu kann ich das auch gerne nochmal genauer erläutern.

Also mit dem Vorschlag mit den Durchschnittswerten könnte ich mich auch anfreunden.
Da könnten wir die 15k auch drinlassen , die scheint ja aktuell eher nicht erwünscht ?!
Dann hätte ich aber auch gerne die 25k mit dabei

Hi,
ich bin für den Durchschnittswertvorschlag! Damit können die "regional Benachteiligten" auch in der Gesamtwertung mitreden.
Viele Grüße
Achim

AchimB66 hat geschrieben:Hi,
ich bin für den Durchschnittswertvorschlag! Damit können die "regional Benachteiligten" auch in der Gesamtwertung mitreden.
Viele Grüße
Achim

Schließe mich an: Das ist ein sehr sinnvoller Vorschlag und erlaubt auch mal einen Ausrutscher bzw. das Auslassen einer Disziplin.

Allerdings sollten wir dennoch als Regel einführen, dass mindestens zwei Disziplinen eingebracht werden müssen. Ansonsten könnte Carsten nur seinen Marathon laufen und würde alles abräumen oder ich würde mich auf meine Lieblings-5-km stürzen und würde es den anderen schwer machen. Das bringt auch wieder nichts. Also wie in der Schule: 50% der Läufe (2 von 4) = ausreichend = bestanden.

Weiterhin sollten einmal eingetragene Ergebnisse nicht mehr "austragbar" sein - also nicht frei nach dem Motto: "Das zieht meinen Schnitt weiter herunter, als ich zu Jahresbeginn gedacht habe. Also weg damit." In Beziehung hierzu: Läufe für die Wertung müssen innerhalb von 14 Tagen nach dem Wettkampf in die Tabelle eingetragen werden - sonst sind sie nicht gültig (Schutz vor "Schnittmanipulation" am Jahresende; falls es doch in einer anderen Disziplin nicht so gelaufen ist, wie es vielleicht sollte und eine zweite Hauptwertung irgendwo hergeholt werden muss, um nicht aus der Wertung zu fliegen).
Also zusammenfassend:

- Durchschnittswert (min. 2 (von 4) gewertete Disziplinen, eingetragen ist eingetragen, Eintragung max. 14 Tage nach dem jeweiligen Wettkampf)

- 5, 10, HM, M als Hauptwertungsdisziplinen

- 15 und 25 als Nebenwertung, die aber nicht in den Durchschnittswert eingeht

- Regeln zur Streckenvermessung:
a) 10, HM, M -> amtlich vermessen
b) 5, 15, 25 -> vom Veranstalter vermessen

aecids hat geschrieben: Allerdings sollten wir dennoch als Regel einführen, dass mindestens zwei Disziplinen eingebracht werden müssen.
....

Also zusammenfassend:

- Durchschnittswert (min. 2 (von 4) gewertete Disziplinen, eingetragen ist eingetragen, Eintragung max. 14 Tage nach dem jeweiligen Wettkampf)

- 5, 10, HM, M als Hauptwertungsdisziplinen

- 15 und 25 als Nebenwertung, die aber nicht in den Durchschnittswert eingeht

- Regeln zur Streckenvermessung:
a) 10, HM, M -> amtlich vermessen
b) 5, 15, 25 -> vom Veranstalter vermessen

Nach Bombi's Vorschlag sollen mindestens DREI Disziplinen erbracht werden nicht nur 2.
2 finde ich persönlich zu wenig. Ausserdem sollten alle Strecken in die Durchschnittswertung einfliessen. Eine hohe Punktzahl auf einer einzelnen Strecke oder das auslassen einer oder zweier Strecken wirkt sich durch den Durchschnitt nicht sehr stark aus. Siehe auch Beispielrechnung von Bombi im anderen Faden ....

bzw. noch ein Beispiel von mir :

Angenommen wir wären 25 Teilnehmer und ich habe bei 5k,10k,HM + M je 20 Punkte / Gesamt 80 .Das macht im Durchschnitt 20,0 Punkte.
Wenn ich jetzt der einzige wäre der Läufe über 15k und 25k bringt kämen noch 2*25 Punkte dazu / Gesamt 130. Das macht im Durchschnitt 21,67 Punkte. Also nur 1,67 Punkte mehr trotz 2 Strecken mehr , ich denke das ist selbst für diejenigen die nur 3 Läufe absolvieren zu verkraften und es gibt wenigstens einen "kleinen" Bonus für die Teilnehmer die viele verschiedene Strecken laufen.

Jo, mindestens 3 müssen sein. Wir könnten sogar Pflichtstrecken vorgeben (z.B. 10; 21,1; 42,2) aber ALLE (sprich: das jeweils beste Ergebnis) gehen in die Wertung ein. Allerdings könnte man jetzt durch Einbringen oder Nichteinbringen einer Strecke (warum sollte ich z.B. einen 5er einbringen, der im Vergleich zu den Hauptstrecken schlechter ist) das Ergebnis schönen. Lösung: Man muss bis z.B. 2 Wochen nach dem Wettkampf entscheiden, ob das Ergebnis eingeht oder nicht. Nur nicht zu kompliziert...
Grüße
Achim

Das mit den Durchschnittswerten und der Regel, das man innerhalb von 14-Tagen melden muss finde ich jetzt nicht so toll.
Wer alle 5 Disziplinen läuft sollte dadurch auch die Chance haben besser dazustehen, als jemand der nur 3 Disziplinen gelaufen ist.

Da jedoch einige Regionen (z. B. Großraum Nürnberg) nicht gerade mit 15 und 25 km-Läufen übersäht sind und um die Regionale Benachteiligung etwas auszugleichen könnte ich mir vorstellen, dass bei der Endabrechnung nur 4 von 5 (bzw 5 von 6 falls die 25 k mit aufgenommen werden) zählen. Denn so wie ich das sehe, wurden ja alle Strecken bis auf die 15 k von sehr vielen Teilnehmern gelaufen.

Jetzt ist upperhighs schöne Übersicht schon wieder Geschichte. Ich zähl jetzt nicht nach, nur meine Ansichten unsortiert:

10, HM und M keinerlei Änderungen

5 weiterhin als Hauptstrecke ohne Vermessungszwang. Aber mit klarer Festschreibung einer oberen Grenze (die Diskussion ging mir mächtig auf den Keks). Ob diese Grenze jetzt bei 5,7 oder 9,8 km liegt ist mir egal, Hauptsache klargestellt.

15 als Nebenstrecke, unabhängig davon, ob wir uns für die bisherige additive oder die Durchschnittswertung entscheiden.

Magische Punkte sind für mich selber aus naheliegenden Gründen unwichtig. Ich fände es aber fair ggü. den diesjährig Verletzten, die ihre Grenzattacken auf 2010 verschieben mussten, sie weiterhin zu vergeben.

25 als zus. Nebenstrecke nur, falls wir uns für die Durchschnittswertung entscheiden sollten. Und wird die Gesamttabelle da nicht ein bisschen eng mit? Es fehlt eh noch die Spalte mit Platz-Nr. Nachher kann man nix mehr lesen, ohne dauernd zu schieben!

Durchschnittswertung: Klingt erstmal reizvoll, und mit Sicherheit fairer als die Wertung von diesem Jahr. Damals hatten wir ja auch noch unterstellt, jeder könnte und würde alle Strecken laufen, falls nicht langwierig verletzt. Die aktuelle Abrechnung finde ich ziemlich enttäuschend, denn was sagt mir z.B. mein Platz im oberen Mittelfeld aus, wenn unterhalb nur noch ein einziger steht, der überhaupt dieselbe Anzahl Strecken absolviert hat?

Ich mache mir nur ein bisschen Sorgen, das ganze könnte zu langweilig werden. Der bisherige reine Glücksfaktor brachte ja auch irgendwie Spannung rein. Ein wettkampfreiches Wochenende mit vielen neuen Bestzeiten, und es änderten sich auch die Rangfolgen von Leuten, die selber überhaupt nicht gelaufen waren. Aktuelles Beispiel: der heiße Kampf um die rote Laterne. Mit dem Durchschnitt würde das stark gedämpft.

Außerdem würde es dazu verleiten, ungeliebte Strecken ganz auszulassen. Wie Achim schon schrieb: Ich z.B. wäre blöde, überhaupt einen 5er einzureichen, weil ich da immer letzte werde (außer dimaju läuft bei Glatteis ). Wozu dann eigentlich noch 5er laufen?

MaxPowers vorgeschlagene 4 aus 5 wären mir da schon sympathischer!

Also von der Durchschnittsreglelung halte ich auch nichts,da grade ich als dauerverltzter gar nicht in der Wertung wäre momentan.
Hab aber noch einen anderen Vorschlag wie sieht es den mit einer Streichdistanz aus also alle bisherigen Distanzen bleiben plus vielleicht den 25er und der schlechteste Lauf bzw. eine gar nicht gelaufene Distanz wird gestrichen, würde meines erachtens auch etwas mehr Fairness reinbringen so muss nicht jeder jede Distanz absolvieren.
Ach ja ich bin nächstes Jahr natürlich auch wieder dabei!

Ich hätte da noch einen Vorschlag.
Vielleicht wäre es ja praktikabel das man die Strecken 15 und 25 Km eintragen
kann ohne das sich daraus Punkte generieren,also erstmal null Punkte.
Punkte für diese beiden Strecken werden erst ausgeworfen wenn, sagen wir mal, mindestens 80%(oder anderer Wert) der Ligateilnehmer diese Strecken absolviert haben, lieber aber ohne Bonuspunkte.

freut mich dass mein vorschlag doch wenigstens etwas anklang gefunden hat..
und so wie upperhigh das nochmal dargestellt hat, war das auch genau so von mir gemeint.

VeloC hat geschrieben: Außerdem würde es dazu verleiten, ungeliebte Strecken ganz auszulassen. Wie Achim schon schrieb: Ich z.B. wäre blöde, überhaupt einen 5er einzureichen, weil ich da immer letzte werde

ja da hast du im prinzip schon recht, aber mal ehrlich... was bringt das wirklich?
ich meine.. es geht ja schliesslich nicht um irgendwas in der Liga... oder kann man da jetzt Preise gewinnen 2010 ?
aber im prinzip hätte ich auch kein Problem damit wenn du den dann weglässt..

und mit mind. 3 disziplinen verhält es sich ja ähnlich wie mit Streichergebnissen..
und Sven1965 z.b. kann dann genau so gut in der Liga Teilnehmen, obwohl er kein Marathon laufen wird.
roterKosar du wirst auch mit der Gesamt-addier-Lösung als Dauerverletzter nicht wirklich glücklich, da mit 1-2 gelaufenen Rennen kommen da ja fast keine Punkte zusammen.

wie man Viel-Strecken Läufer noch mehr belohnen könnte habe ich mir auch schon Gedanken drüber gemacht, allerdings ist das nicht so einfach.
höchstens evtl sowas:
bei 3 gelaufen Strecken wird der normale durchschnittswert genommen.
bei 4 evtl dann Durchschnittswert + 1 Punkt auf den Durchschnitt
bei 5 Durchschnittswert + 2 Punkte auf den Durchschnitt..
allerdings macht es das dann wieder etwas komplizierter.

Aber wie Upper schon geschrieben hat. Eine selten gelaufene Strecke bringt einem auch ganz schön was für den Durchschnitt.
Allerdings eben nicht so krass wie dieses Jahr. -> hätte ich nur noch einen 15km wettkampf irgendwo hier, müsste ich den einfach nur ganz locker joggen (oder gehen ) und würde mich damit schon von platz 15 (60pkt) auf Platz 7 (76pkt) katapuliteren in der Liga, sogar noch vor AchimB66, und dass ich vor AchimB66 stehe mit meinen Zeiten im Vergleich zu dem was er läuft und laufen kann ist einfach etwas lächerlich

der Ansporn ein wirklich repräsentatives Liga-Endergebnis zu haben am Ende wäre für mich persönlich mit den Durschnittswerten eben mehr gegeben als so, da einfach die Vergleichbarkeit besser gegeben wäre.

hab für euch nochmal die aktuelle Liste mit den Bonuspunkten für mehr gelaufenen Strecken gemacht (+1 punkt für 4 gelaufene Strecken, +2 pkt für 5 gelaufene Strecken)

ohne Bonuspunkte:

1. Car-S-ten 27
2. AchimB66 25
3. Islandrunner 24
4. Porridge 23,75
5. rik84 23,6
6. Max Power 22,8
7. McHennsy 20,75
8. rost66 18,25
9. upperhigh 18,2
10. *cel 17,75
11. psyXL 16,25
12. aecids 15,66
13. bombi 15
14. SlowMo 14,6
15. Doitsuyama 14
16. Der Hiddestorfer 14
17. WWilli 14
18. VeloC 13,6
19. pflluegler 13
20. frechalb 12,33
21. dimaju 11,75
22. BodoW 11
23. HendrikO 6,75


MIT Bonuspunkte:

1. Car-S-ten 28
2. rik84 25,6
3. AchimB66 25
4. Max Power 24,8
5. Porridge 24,75
6. Islandrunner 24
7. McHennsy 21,75
8. upperhigh20,2
9. rost66 19,25
10. *cel 18,75
11. psyXL 17,25
12. SlowMo 16,6
13. Doitsuyama 16
14. bombi 16
15. aecids 15,66
16. VeloC 15,6
17. Der Hiddestorfer 15
18. pflluegler 14
19. WWilli 14
20. BodoW 13
21. dimaju 12,75
22. frechalb 12,33
23. HendrikO 7,75


mit den Bonuspunkten wäre vll auch mehr Spannung drin, wie VeloC schreibt.
Vorstellbar wären auch 0,5 Punkte als Bonus statt 1 Pkt..
oder andere Werte
Jedoch je höher der Bonus-Wert, deso näher ist man wieder am alten System, bzw bei zuviel, ist es sogar noch extremer wie im alten System

bombi hat geschrieben: Mal ne Frage, was haltet ihr jetzt bgl meinem Vorschlag mit den Durchschnittswerten, statt dem Addieren der Gesamtpunktzahl?

Den Vorschlag finde ich nicht optimal, denn er belohnt Laeufer, die auf schwaechere Strecken verzichten. Prinzipiell sollte es nicht zu der Situation kommen, dass man durch eine gelaufene Zeit, egal wie schlecht, Punkte verlieren kann.

Ich bin daher weiter dafuer, die Punkte zu addieren. Was ich gut faend, waere dagegen die Moeglichkeit, eine Strecke zu "streichen". Das heisst, bei z.B. drei Nebenstrecken werden nur die zwei jeweils hoechsten Punktzahlen gezaehlt. Dabei spielt es keine Rolle, ob man drei Laeufe gemacht hat - dann zaehlen die beiden besten - oder nur zwei.

Was die Streckenauswahl angeht:

10 km, HM und Marathon sollten wie bisher gelten (Hauptstrecken, nur offiziell vermessen)
5 km koennte gern Hauptstrecke werden, ansonsten als Nebenstrecke
15 km weiterhin als Nebenstrecke
25 km kenne ich leider keinen fuer mich erreichbaren Lauf. Koennte aber damit leben, wenn es bei o.g. Streichmoeglichkeit Nebenstrecke wuerde.
Stundenlauf - faend ich als Nebenstrecke reizvoll. Schallmauer bei 15 km.
3000 m Als Nebenstrecke, aber natuerlich nur offiziell vermessen. Schallmauer 11:00

Stundenlauf und 3.000 m sind doch ziemliche "Exoten" die wahrscheinlich die wenigsten laufen werden - ich wüsste jetzt keinen.

Vorschlag meinerseits:

5, 10, HM und M wie bisher

15 + 25 km als Nebenstrecke (maximale Punktzahl = Anzahl der Starter auf der jeweiligen Strecke)

In die Gesamtwertung gehen aber nur 5 Ergebnisse ein --> wer alle 6 Strecken gelaufen ist, bei dem wird die schlechteste nicht mitaddiert.

Vorteil:
Regionale benachteiligung bei 15 + 25 fallen nicht so stark ins Gewicht, da ja sowieso nur 5 Läufe zählen und die 15 und 25 als "Nebenstrecke" nicht so sehr ins Gewicht fallen.

Vielseitige Läufer, die auf allen Distanzen solide Leistungen erbringen haben eine Chance gegen Läufer die auf 2 Strecken saustark sind und die anderen gar nicht erst laufen.

Max Power hat geschrieben:Stundenlauf und 3.000 m sind doch ziemliche "Exoten" die wahrscheinlich die wenigsten laufen werden - ich wüsste jetzt keinen.

Vorschlag meinerseits:

5, 10, HM und M wie bisher

15 + 25 km als Nebenstrecke (maximale Punktzahl = Anzahl der Starter auf der jeweiligen Strecke)

Tja, so sind halt die regionalen Unterschiede. Ich kenne einige Termine fuer 3000m, habe selbst dieses Jahr auch einen Stundenlauf gemacht, aber fuer 15 km wuesste ich nur einen Lauf hier in der Gegend und fuer 25 km (ausser in Berlin) faellt mir garkeine Gelegenheit ein. Zumindest die 3000m haette ich gern dabei. Wenn man die Nebenstrecken so wertet, wie du es beschreibst, spricht aber eigentlich nichts dagegen, diese drei Distanzen (3000, 15, 25) zu erlauben. Wenn dann am Ende des Jahres mehr Leute 25 km gelaufen sind, gibts da fuer die ersten entsprechend mehr Punkte, wenn mehr Leute sich ueber 3000m versucht haben, dann eben dort. Und wer ganz sicher sein will, tritt halt auf allen an, denn:

In die Gesamtwertung gehen aber nur 5 Ergebnisse ein --> wer alle 6 Strecken gelaufen ist, bei dem wird die schlechteste nicht mitaddiert.

Die Regel - mit der Moeglichkeit, eine Distanz zu streichen - finde ich dagegen prinzipiell sehr gut.

Max Power hat geschrieben:Vorschlag meinerseits:

5, 10, HM und M wie bisher

15 + 25 km als Nebenstrecke (maximale Punktzahl = Anzahl der Starter auf der jeweiligen Strecke)

In die Gesamtwertung gehen aber nur 5 Ergebnisse ein --> wer alle 6 Strecken gelaufen ist, bei dem wird die schlechteste nicht mitaddiert.

Gefällt mir!

Aber damit wir hier nicht unseren Ruf als komplizierteste Regelerfinder und -ausdiskutierer des ganzen Forums aufs Spiel setzen, noch eine Variante als Vorschlag:

5, 10, 15, HM und M alle gleichberechtigt als Nebenstrecken (die Bezeichnung passt dann natürlich nicht mehr)

In die Gesamtwertung geht die Summe aus den vier besten ein.

Das gäbe ein wildes Wechselspiel, vor allem in den ersten paar Monaten, keine Gefahr von Langeweile.

Und Fairness und Logik wäre auch Genüge getan!

ich will Euch ja den Spaß an der Diskussion nicht verderben, aber ich würde mich riesig freuen, wenn die Regeln am Ende kürzer und einfacher sind als die Bedingungen einer Berufsunfähigkeitsversicherung.

Und falls Euch die Ideen ausgehen - wie wäre es noch mit einem Faktor, der früh in der Saison gelaufene Zeiten höher wertet (würde mir sehr helfen) und einem Gewichts-Koeffizienten (würde mir aktuell noch mehr helfen)?

VeloC hat geschrieben:Gefällt mir!

Aber damit wir hier nicht unseren Ruf als komplizierteste Regelerfinder und -ausdiskutierer des ganzen Forums aufs Spiel setzen, noch eine Variante als Vorschlag:

5, 10, 15, HM und M alle gleichberechtigt als Nebenstrecken (die Bezeichnung passt dann natürlich nicht mehr)

In die Gesamtwertung geht die Summe aus den vier besten ein.

Das gäbe ein wildes Wechselspiel, vor allem in den ersten paar Monaten, keine Gefahr von Langeweile.

Und Fairness und Logik wäre auch Genüge getan!

Hallo VeloC,
Dein Vorschlag gefällt mir bis jetzt am besten, meine Stimme hast du.
Ist am einfachsten!
Wer ist noch dafür ?
Freu mich schon auf nächstes Jahr.

Max Power hat geschrieben: Vorschlag meinerseits:

5, 10, HM und M wie bisher

15 + 25 km als Nebenstrecke (maximale Punktzahl = Anzahl der Starter auf der jeweiligen Strecke)

In die Gesamtwertung gehen aber nur 5 Ergebnisse ein --> wer alle 6 Strecken gelaufen ist, bei dem wird die schlechteste nicht mitaddiert.

Vorteil:
Regionale benachteiligung bei 15 + 25 fallen nicht so stark ins Gewicht, da ja sowieso nur 5 Läufe zählen und die 15 und 25 als "Nebenstrecke" nicht so sehr ins Gewicht fallen.

Vielseitige Läufer, die auf allen Distanzen solide Leistungen erbringen haben eine Chance gegen Läufer die auf 2 Strecken saustark sind und die anderen gar nicht erst laufen.

Ich finde den Vorschlag von MaxPower am Besten der aber noch etwas entschärft werden muß. Es wäre schade wenn der eine oder andere keine Chance hat in die Gesamtwertung zu kommen da er nicht die Möglichkeit hat 5 von 6 Läufen zu machen. Die einen sind regional benachteiligt da sie keine 15km oder 25km Läufe in näherer Umgebung haben und andere laufen keinen 5er oder keinen Marathon. (siehe Gesamtwertung 2009)

Hier meine zwei Vorschläge:

Erster Lösungsvorschlag:

Bonuspunkt bei allen Einzelbewerben für das knacken der magischen Grenze!!!

Einzelwertung:
5km (vom Veranstalter vermessen)
10km (amtlich vermessen)
HM (amtlich vermessen)
M (amtlich vermessen)

Keine Nebenstrecken! (15km und 25km)

Gesamtwertung:
Die besten drei Ergebnisse fliessen in die Gesamtwertung ein. Das bedeutet ein Streichresultat. (3 von 4)
_________________________________________________________________

Zweiter Lösungsvorschlag: wie VeloC

Bonuspunkt bei allen Einzelbewerben für das knacken der magischen Grenze!!!

Einzelwertung:
5km (vom Veranstalter vermessen)
10km (amtlich vermessen)
15Km (vom Veranstalter vermessen)
HM (amtlich vermessen)
M (amtlich vermessen)

25km / Nein

Gesamtwertung:
Die besten vier Ergebnisse fliessen in die Gesamtwertung ein. Das bedeutet ein Streichresultat. (4 von 5)
_________________________________________________________________


Bei der zweiten Lösung buche ich mein Streichresultat von Anfang an auf die 15km.

Gruß Jürgen

Porridge hat geschrieben:Tja, so sind halt die regionalen Unterschiede. Ich kenne einige Termine fuer 3000m, habe selbst dieses Jahr auch einen Stundenlauf gemacht, aber fuer 15 km wuesste ich nur einen Lauf hier in der Gegend und fuer 25 km (ausser in Berlin) faellt mir garkeine Gelegenheit ein. Zumindest die 3000m haette ich gern dabei. Wenn man die Nebenstrecken so wertet, wie du es beschreibst, spricht aber eigentlich nichts dagegen, diese drei Distanzen (3000, 15, 25) zu erlauben. Wenn dann am Ende des Jahres mehr Leute 25 km gelaufen sind, gibts da fuer die ersten entsprechend mehr Punkte, wenn mehr Leute sich ueber 3000m versucht haben, dann eben dort. Und wer ganz sicher sein will, tritt halt auf allen an, denn:

Die Regel - mit der Moeglichkeit, eine Distanz zu streichen - finde ich dagegen prinzipiell sehr gut.

Um den regionalen Unterschieden Rechnung zu tragen folgender Vorschlag :

1.Hauptstrecken : 5k,10k,HM + M , Wertung wie bisher
2.Nebenstrecken : 3000m,15k,25k , Wertung max. Punkte wie Läufer

Aber hier im Gegensatz zu Max Power's Vorschlag 2 Streichresultate.

Da ist mit den 3000m noch was für die schnellen , die kurze Sachen bevorzugen dabei.
Die 25k sind für die die längere Sachen bevorzugen.
Durch die 2 Streichresultate "muß" nur 1 Nebenstrecke erbracht werden , ausserdem fallen die Nebenstrecken nicht so sehr ins Gewicht wie die Hauptstrecken.

Nachtrag:
bzw. wer lieber 2 Nebenstrecken läuft und dafür z.B. keinen Marathon hat durch die 2 Streichresultate auch in der Gesamtwertung bessere Chancen.

upperhigh hat geschrieben: 1.Hauptstrecken : 5k,10k,HM + M , Wertung wie bisher
2.Nebenstrecken : 3000m,15k,25k , Wertung max. Punkte wie Läufer

Aber hier im Gegensatz zu Max Power's Vorschlag 2 Streichresultate.

Nachtrag:
bzw. wer lieber 2 Nebenstrecken läuft und dafür z.B. keinen Marathon hat durch die 2 Streichresultate auch in der Gesamtwertung bessere Chancen.

Mir gefällt dieser Vorschlag sehr gut. Die Möglichkeit, den Marathon zu streichen, angesichts von Läufern, die ihn sich Marathon vielleicht orthopädisch nicht zutrauen, auch.

Ich könnte aber auch mit der Variante von VeloC leben, dass prinzipiell jede Strecke gestrichen werden kann und bei jedem Lauf die Anzahl der Mitläufer die Höhe der vergebenen Punkte bestimmt. Auch wenn ich die Liste dann gern um 3000m erweitert sehen würde, also 3000m / 5k / 10k / 15k / HM / M, und 4/6 oder 5/6.

Der Anreiz, 10k und HM (was früher mal "Hauptstrecken" waren) auch wirklich zu laufen, besteht dann eben darin, dass dort voraussichtlich auch mehr Punkte vergeben werden, als z.B. für 3000m und 15k.

Ich empfinde die Diskussion übrigens als ziemlich konstruktiv...

also ich finde die Diskussion auch sehr gut. Viele Leute die sich Gedanken machen und gute Vorschläge!

und von den ganzen neuen Vorschlägen finde ich VeloCs Vorschlag super. Porridge hats nochmal zusammengefasst:

Ich könnte aber auch mit der Variante von VeloC leben, dass prinzipiell jede Strecke gestrichen werden kann und bei jedem Lauf die Anzahl der Mitläufer die Höhe der vergebenen Punkte bestimmt. Auch wenn ich die Liste dann gern um 3000m erweitert sehen würde, also 3000m / 5k / 10k / 15k / HM / M, und 4/6 oder 5/6.

ich würde hier sogar dann auch die 25 km aufnehmen und 5/7 sagen.. also 2 Streichergebnisse, dafür eine größere Streckenauswahl, so dass für jeden was dabei ist, und die Benachteiligung geringer ist.
Durch das Nebenstreckenprinzip auf alle Strecken, kann man auch nicht einfach durch 'eine Strecke langsam joggen' super Punkte einfahren, sondern bekommt eben dann nur 1 pkt dafür. (ausser es wäre jemand noch langsamer)

Ich muß zugegeben ich hab eben erst kapiert wie das von VeloC mit "alle Strecken sind Nebenstrecken" gemeint ist .

Alle Strecken nur max. Punkte wie Läufer , das gefällt mir auch gut .
Noch offen ist dabei ob's Bonuspunkte für magische Grenzen gibt !?

Sonst stimme ich bombi zu. Wenn 3000m dazu dann bitte auch 25k und 5 aus 7.

Ich hab ja schon gesagt, das ich für VeloC System bin.
Hab aber nichts gegen eine Erweiterung der möglichen Stecken und damit Verdungenen Erhöhung der Streichergebnisse also.

Wenn also 3000m, 5km, 10km, 15km, HM, 25km, M dann 4 oder 5 aus 7 für die Gesamtwertung.
Wobei für 4 aus 7 bevorzugen würde.
Wenn Bonuspunkte dann immer nicht nur das erste mal!
Vielleicht noch eine Kurzstreckenwertung 3000/5km/10km (muß aber nicht sein nur so eine Idee von mir, damit die Kurzstreckler ihre eigene Wertung haben).

ich würde hier sogar dann auch die 25 km aufnehmen und 5/7 sagen

Das klingt gut, finde ich. Denn durch die "Nebenstreckenregel" hat ja niemand einen unfairen Vorteil dadurch, dass auf seiner Strecke nur wenige laufen - die meisten Punkte werden voraussichtlich weiterhin bei 10km und HM zu holen sein, was ja auch den besonderen Stellenwert dieser Strecken unterstreicht. Die Aufnahme zusaetzlicher Strecken ermoeglicht es ausserdem denen, die schon 2009 Schallmauern unterboten haben, 2010 auch noch ein paar Bonuspunkte zu sammeln.

Dann vielleicht noch mal Vorschlaege fuer die Schallmauern - in Klammern jeweils der Vdot-Wert nach Jack Daniels:

3000m 11:00 (52,9)
5k 20:00 (49,8)
10k 40:00 (52,0)
15k 1:00:00 (53,3)
HM 1:30:00 (51,0)
25k 1:45:00 (52,6)
M 3:15:00 (48,7)

Kann man Punkte auf allen Strecken sammeln, oder nur auf den fuenf, die auch in die Wertung eingehen?

Ich bin uebrigens eher fuer 5 aus 7 (gegenueber 4 aus 7), da dann etwas mehr Vielseitigkeit gefordert ist, als z.B. mit der Kombination 10, 15, HM, 25 moeglich waere.

Porridge hat geschrieben: Dann vielleicht noch mal Vorschlaege fuer die Schallmauern - in Klammern jeweils der Vdot-Wert nach Jack Daniels:

3000m 11:00 (52,9)
5k 20:00 (49,8)
10k 40:00 (52,0)
15k 1:00:00 (53,3)
HM 1:30:00 (51,0)
25k 1:45:00 (52,6)
M 3:15:00 (48,7)

Kann man Punkte auf allen Strecken sammeln, oder nur auf den fuenf, die auch in die Wertung eingehen?

Ich bin uebrigens eher fuer 5 aus 7 (gegenueber 4 aus 7), da dann etwas mehr Vielseitigkeit gefordert ist, als z.B. mit der Kombination 10, 15, HM, 25 moeglich waere.

Die Schallmauern find ich o.k.
Punkte für die Einzelwertungen auf allen Strecken. In die Gesamtwertung kommen natürlich nur die besten 5 davon.

Den Vorschlag von Sven die Bonuspunkte für die Schallmauern immer zu vergeben find ich auch nicht schlecht.

So find ich das auch gut mit Bonus, mit den Strecken (also alle), mit den Schallmauern, und vor allem mit den "NebenStrecken" ,wieviele Streichergebnisse ist mir egal. Ein hoch auf Veloc!!! ;-)

Ach was mir auch gefallen könnte, wie von sven65 ins Spiel gebracht, die Kurzstrecken Wertung kann man ja auch für lang machen, also dann Gesamt-, Kurz-und Langdistanzwertung!

roterKosar hat geschrieben:Ach was mir auch gefallen könnte, wie von sven65 ins Spiel gebracht, die Kurzstrecken Wertung kann man ja auch für lang machen, also dann Gesamt-, Kurz-und Langdistanzwertung!

... dann will ich aber auch eine Mittelstreckenwertung

roterKosar hat geschrieben:Ach was mir auch gefallen könnte, wie von sven65 ins Spiel gebracht, die Kurzstrecken Wertung kann man ja auch für lang machen, also dann Gesamt-, Kurz-und Langdistanzwertung!

Das fände ich super!

Hallo,

ich möchte Euch nur kurz in Euren Vorbereitungen für das neue Duell-Jahr 2010 stören!!!

Kurz gefragt/gesagt: Ich würde gerne auf der Suche nach dem magischen Augenblick in Eurem Duell 2010 mitlaufen/mitmachen!!

Eigentlich bin ich eher ein Genussläufer und laufe aus Spaß, bzw. dort wo es mir landschaftlich gefällt, oder die Herausforderung eine andere ist. ;-) Daher auch vermehrt Ultraläufe!!

Da ich nun meine mittelfristigen Laufziele jenseits des Marathon neu definiert habe, muss ich auf den unteren Distanzen gezielter trainieren und schneller werden.
Ich brauche einen Anreiz und sehe diesen ganz klar in der Herausforderung mit anderen Läufern, sprich im Duell mit Euch!!! Auch wenn ich mir bewusst bin, das ich unterhalb von 15km wohl nichts reissen werde.

Ich hoffe, Ihr habt noch einen Reserve-Platz für mich frei.

Grüße
Michael

Hi Michael,

sicher kannst du mitmachen!


wie war das jetzt dann noch:
Gesamtwertung (5/7)
Kurzstreckenwertung: 3/5/10
Langstreckenwertung: HM/25/M
Mittelstreckenwertung: 10/15/HM
können ja noch ne Classicwertung machen: 5/10/HM/M

sind ja eh nur Auswertungen über die Ergebnisse

Schallmauern finde ich auch ok so..

nur hab ich noch nicht ganz kapiert was das bedeuten soll:

Sven1965 hat geschrieben: Wenn Bonuspunkte dann immer nicht nur das erste mal!

das ist doch jetzt auch so oder täuscht mich das?
oder meinst du, wenn man die Zeiten schon im Jahr zuvor gelaufen ist, dass man die Bonuspunkte nicht bekommt und jetzt doch bekommen soll?
also wenn du das meinst, das ist auch für mich ok so..
was anderes könnte ich mir auch nicht vorstellen, was gemeint sein könnte.

wenn das dann so passt müssen wir SloMo nur wieder dazu bringen, das wieder so schön zu machen wie hier:
Gesamtliste

3 b) Bonuspunkte

Jeder Läufer, der eine magische Grenze unterbietet, bekommt dafür einen Bonuspunkt gutgeschrieben. Die Grenzen sind 20:00/40:00/60:00/1:30:00/3:15:00. Läufer, die eine Grenze schon vor dem Stichtag 31. Dezember unterbieten, können den Bonuspunkt auf dieser Distanz 2009 nicht mehr erreichen. Als schon erbracht gilt eine Leistung dann, wenn sie innerhalb der letzten fünf Jahre erzielt wurde. Die anderen Distanzen bleiben davon unberührt

Quelle: Regeln
Bonuspunkte gibt es nur für das erstmalige unterschreiten der magischen Grenze.

Um Wiedereinsteigern eine Chance auf magische Punkte zu geben wurde damals beschlossen, dass für die Vergabe der Bonuspunkte nur Leistungen berücksichtigt werden, die nicht älter als 5 Jahre sind.

ja aber es ist schon so, dass wenn ich die Grenze innerhalb eines Jahres 2x unterschreite, bekommt man auch beim 2. mal noch den Bonuspunkt nach diesen Regeln oder nicht?

also z.b. bis 31.12.08 nie 5km unter 20min gelaufen
bekommt man doch den Bonuspunkt wenn man sagen wir mal im März eine 19:50 gelaufen ist +1 Bonuspunkt und wenn man im September eine 19:30 läuft und das neue Ergebnis einträgt, bekommt man den Bonuspunkt bei den 19:30 trotzdem noch oder nicht? das meinte ich mit 'erstes mal' unterschreiten. Im September hat man ja dann schon das 2. mal die Grenze unterschritten.. zwar innerhalb des gleichen Jahres aber eben nicht das 'erste mal'. Das hat mich nur etwas verwirrt.

bombi hat geschrieben:ja aber es ist schon so, dass wenn ich die Grenze innerhalb eines Jahres 2x unterschreite, bekommt man auch beim 2. mal noch den Bonuspunkt nach diesen Regeln oder nicht?

Nee, so war das nicht gemeint! Ein Bonuspunkt pro Jahr und Disziplin reicht doch wohl. Aber ich bin auch der Ansicht, dass das nicht davon abhängen sollte, ob man die Grenze im Vorjahr schon mal geknackt hat oder nicht. Wer sie im aktuellen Jahr unterschreitet, sollte meiner Meinung nach den Punkt bekommen. Punkt.

Insgesamt scheint mir hier schon eine Menge Einigkeit zu herrschen. Allgemein ein bunter Strauß an möglichen Strecken, von denen jeweils die x besten in die Gesamtwertung eingehen, 3000 m dazu, Punkte in den Einzeldisziplinen abhängig von der Teilnehmerzahl, zusätzliche Ausgabe von Kurz- und Langstreckenwertung. Habe ich was vergessen oder irgendwen falsch wiedergegeben?

Dann wären wir ja jetzt schon bei den Details. Also auf welche Streckenauswahl einigen wir uns, wieviele davon gehen in die Wertung, wie hantieren wir das mit den magischen Punkten (s.o.)?

Als Vielläufer finde ich auch bombis Idee mit den Bonuspunkten für zusätzlich gelaufene Strecken sehr reizvoll. Wenn wir beispielsweise 5 aus 7 werten, dass Läufer, die mehr als 5 absolviert haben, pro Strecke dann wenigstens je einen Punkt gutgeschrieben bekommen. Fleißkärtchen quasi.

cologne_biel_hawaii hat geschrieben:Ich würde gerne auf der Suche nach dem magischen Augenblick in Eurem Duell 2010 mitlaufen/mitmachen!!

Solange du hier nicht die Forderung nach einer zusätzlichen 230 km-Wertung aufstellt , herzlich willkommen!

bombi hat geschrieben:Hi Michael,

sicher kannst du mitmachen!

Jeder neue Teilnehmer ist willkommen !!!

Also Strecken 3,5,10,15,HM,25,M

wie war das jetzt dann noch:
Gesamtwertung (5/7)
Kurzstreckenwertung: 3/5/10
Langstreckenwertung: HM/25/M
Mittelstreckenwertung: 10/15/HM
können ja noch ne Classicwertung machen: 5/10/HM/M

sind ja eh nur Auswertungen über die Ergebnisse

Schallmauern finde ich auch ok so..

Bei den Schallmauer seh ich das so wie Sven und VeloC , Bonuspunkte für ALLE , auch für die die 2009 schon die Grenze geknackt haben.
Den Vorschlag von VeloC bezüglich je 1 Bonuspunkt für jede Strecke mehr als die 5 benötigten halte ich auch für gut.
Wären ja maximal 2 Punkte wenn jemand wirklich alle 7 Strecken absolviert.

wenn das dann so passt müssen wir SloMo nur wieder dazu bringen, das wieder so schön zu machen wie hier:
Gesamtliste

So sieht's aus !

Da wir uns ja scheinbar weitgehend einig sind , bleibt noch die mögliche Überschreitung der Streckenlänge bei den nicht AV - Strecken.
Da würde ich 10% vorschlagen , sprich 5k bis max. 5,5k , 15k bis max. 16,5k , 25k bis max 27,5k ?!

upperhigh hat geschrieben: Also Strecken 3,5,10,15,HM,25,M

Diese Auswahl (mit 5/7) gefällt mir.

Bei den Schallmauer seh ich das so wie Sven und VeloC , Bonuspunkte für ALLE , auch für die die 2009 schon die Grenze geknackt haben.

Das muss meiner Meinung nach nicht sein, wäre mir aber egal. Auf jeden Fall aber Bonuspunkte nur maximal ein mal pro Strecke pro Jahr.

Den Vorschlag von VeloC bezüglich je 1 Bonuspunkt für jede Strecke mehr als die 5 benötigten halte ich auch für gut.

Damit könnte ich mich auch anfreunden.

Da wir uns ja scheinbar weitgehend einig sind , bleibt noch die mögliche Überschreitung der Streckenlänge bei den nicht AV - Strecken.
Da würde ich 10% vorschlagen , sprich 5k bis max. 5,5k , 15k bis max. 16,5k , 25k bis max 27,5k ?!

Den Punkt habe ich noch nicht so ganz verstanden. Soll ein ausgeschriebener 5,5k-Lauf als 5k-Zeit gelten dürfen? Oder ein nicht amtlich vermessener 5k-Lauf nur dann, wenn Forerunner & co weniger als 5,5 anzeigen?

Ich bin eigentlich dafür, nur als 5k, 15k, 25k usw. ausgeschriebene Strecken zuzulassen, und würde bei 5k auch für amtliche Vermessung plädieren, selbst wenn mein 5er aus 2009 dann z.B. nicht zählen würde. 200m zu wenig können doch einige Plätze ausmachen. Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass ein Stundenlauf mit mehr als 15 km als 15 km in 60:00 gewertet werden darf - aber da bin ich voreingenommen (nicht, dass ich mir die Zeit wirklich zutrauen würde...)

Porridge hat geschrieben:Den Punkt habe ich noch nicht so ganz verstanden. Soll ein ausgeschriebener 5,5k-Lauf als 5k-Zeit gelten dürfen?

Wir hatten im laufe diesen Jahres eine "sinnlose" Diskussion ob ein ein als 5,2k Lauf ausgeschriebener Lauf als 5er zählt (weil ja länger , sprich eigener Nachteil) oder nicht. VeloC wollte dies fürs nächste Jahr geklärt haben daher mein 10% Vorschlag.

Ich bin eigentlich dafür, nur als 5k, 15k, 25k usw. ausgeschriebene Strecken zuzulassen, und würde bei 5k auch für amtliche Vermessung plädieren, selbst wenn mein 5er aus 2009 dann z.B. nicht zählen würde. 200m zu wenig können doch einige Plätze ausmachen. Allenfalls könnte ich mir vorstellen, dass ein Stundenlauf mit mehr als 15 km als 15 km in 60:00 gewertet werden darf - aber da bin ich voreingenommen (nicht, dass ich mir die Zeit wirklich zutrauen würde...)

Wenn wir uns darauf einigen nur 5,15,25k ausgeschrieben zu akzeptieren soll's mir auch recht sein. Hauptsache wir legen das fest so das nicht wieder im laufe des Jahres 2010 Diskussionen aufkommen.

VeloC hat geschrieben:Nee, so war das nicht gemeint! Ein Bonuspunkt pro Jahr und Disziplin reicht doch wohl. Aber ich bin auch der Ansicht, dass das nicht davon abhängen sollte, ob man die Grenze im Vorjahr schon mal geknackt hat oder nicht. Wer sie im aktuellen Jahr unterschreitet, sollte meiner Meinung nach den Punkt bekommen. Punkt.

äh.. ne so hatte ich das eigentlich nicht gemeint..

aber ich hab mich grad vergewissert dass das so stimmt was ich meine

also ich nehm mal als beispiel unseren 1. in 10k wertung her:

rik84 hat seine 10k Zeit dieses jahr das erste mal unter 40min geschafft..
er hat dafür einen bonus punkt bekommen bein Eintragen des Ergebnisses.
Diese Zeit hat er aber schon mehrmals verbessert..
sein letztes Ergebnis ist mit 37:34 das schnellste..
das hat er natürlich nochmal eingetragen.. punkte bekommt er 28
27 normal da er erster ist + 1 Bonuspunkt für das Unterschreiten der Grenze..

(auf 10km Rangliste gehen und auf info klicken dann sieht man das)

er hat mit den 37:34 aber nicht das erste mal die Grenze unterschritten.
sondern ja schon vorher in diesem Jahr.. bekommt aber trotzdem den EINEN Bonuspunkt..
Er hatte aber vor 2009 die Grenze nie unterschritten, also passt das schon.

nur die Wortwahl 'das erste mal' hat mich irritiert.. ist ja nicht so.. wenn ihr versteht was ich meine.. wenn nicht, einfach vergessen.. passt schon alles..

___

zur diskussion mit den Läufen, welche zählen sollen, bin ich dafür dass nur als Lauf x ausgeschriebener Lauf auch als solcher zählen soll.
also ein als 5,3 km lauf ausgeschriebener Lauf ist kein 5km lauf.
Das beendet die leidigen Diskussionen.

10-HM-M amtlich vermessen
den Rest vom veranstalter Veremssen würde ich sagen wie bisher auch

1 Bonuspunkt für Zusatzstrecken (also der 6. von 7 und den 7. von 7) ist mir egal.

upperhigh hat geschrieben:Den Vorschlag von VeloC bezüglich je 1 Bonuspunkt für jede Strecke mehr als die 5 benötigten halte ich auch für gut.

Keine falschen Federn in meinen Kopfschmuck bitte, die Idee stammt von bombi!

Bezüglich der Strecken 3, 5, 10, 15, HM, 25 und M scheinen sich auch alle einig zu ein, bin ebenfalls dabei. 5/7 wäre mir am liebsten, lasse mich aber auch auf 4/7 runterhandeln, Fleißpunkte vorausgesetzt. Da sollten sich die Leute aus der WK-technischen Provinz erstmal noch zu äußern.

upperhigh hat geschrieben:Da wir uns ja scheinbar weitgehend einig sind , bleibt noch die mögliche Überschreitung der Streckenlänge bei den nicht AV - Strecken.
Da würde ich 10% vorschlagen , sprich 5k bis max. 5,5k , 15k bis max. 16,5k , 25k bis max 27,5k ?!

Das ist ein guter Ansatz, da steckt nur ein Problem im Detail: Wenn die Strecke nicht AV ist, wer garantiert dann, dass die vom Veranstalter genannten z.B. 5,5 tatsächlich nur 5,5 sind? Klingt erstmal albern, aber so ein Beispiel habe ich direkt vor der Haustür. Erst hieß es 5,5, ein Jahr später dann 5,6 (ident. Strecke), dann haben einige Läufer mit FR doch wieder 5,5 gemessen, außer einer, der hatte 5,6...

Ist für mich jetzt kein direktes Problem, ich hab genug echte 5er hier. Geht nur um das rechtzeitige Verhindern der ewigen Diskussionen, die uns sonst in 2010 heimsuchen. Ich würde es persönlich vorziehen, die Toleranz nach oben größer zu machen, da wird doch keinem Wettbewerber mit geschadet. Wer sich z.B. 7,5 als 5er anrechnen lassen will, bei dem wird die Strecke doch eh aus der Wertung fliegen. Und das fällige Fleißkärtchen wäre auf jeden Fall redlich verdient!

Und falls porridge es schaffen sollte, in einem seriös gestoppten Stundenlauf mehr als 15 km rauszulaufen, sollte er neben dem magischen 15er Punkt noch eine Krone aufgesetzt kriegen für die Erst-Überquerung dieser extremen Grenze!

Hallo,

ich bin über diesen Regelthread gestolpert und habe zum ersten Mal von eurer Liga gehört. Die hier definierten magischen Momente sind so ziemlich genau die, die auch ich mir auf die Fahnen geschrieben habe: 20:00, 40:00, 1:30 über 5k, 10k und die HM-Strecke laufen.

Kurz zu meiner Person: Mit etwa 20 Jahren habe ich all diese Grenzen ziemlich klar unterboten. Danach folgten ca. 20 Jahre mit eindeutig zu wenig Sport. Seit Mitte 2007 habe ich dann wieder begonnen regelmässiger zu laufen und könnte mir vorstellen, dass ich in meinem zweiten Läuferleben evtl. 2010 den ein oder anderen magischen Moment im Sinne eurer Definitionen erleben könnte. Aktuell stehe ich bei etwa 21 min über 5k, 42 min über 10k, jenseits der 1:35 über die HM-Distanz und ca. 3:40 beim M. Mit etwas Motivationshilfe z.B. durch Liga-Konkurrenzkampf ist da aber sicher noch ein bisschen Luft nach unten.

Würde mich freuen wenn ich hier mitmachen könnte.

Ansteff

Hallo Ansteff,

willkommen im Forum
Na das freut mich ja, dass dein erster Beitrag gleich in der "Magischen Liga" erscheint.
Und ich denke, dass die anderen Sportfreunde in der Liga dir auch gerne hinsichtlich deiner Motivation behilflich sein werden
Dein Leistungsniveau paßt doch richtig gut in diese Gruppe. Bin gespannt, ob du deine 'alten Zeiten' wieder erreichen kannst.

Nochmals herzlich Willkommen und Grüße nach Berlin.
Kai-Uwe

Sven und ich könnten auch Verstärkung im Hinterfeld gebrauchen!

Nur bitte keine neue Karteileiche, das hat letztes Jahr schon ziemlich genervt. Hurra, toll, ich bin dabei, und das war's dann. Auch wenn uns das in 2010 nicht mehr die Wertung so verpfuschen kann wie 2009.

Also Ansteff, tu uns und dir den Gefallen und überleg dir das gut, ob du wirklich mitmachen willst. Keiner verlangt hier endlose Texte, aber so alle paar Wochen sollte man schon mal ein Lebenszeichen von sich geben. Und sei es nur "Sorry Leute, hab mir das Bein gebrochen, wird dieses Jahr wohl nix mehr mit Wettkämpfen". Ist einfach eine Frage der Fairness ggü. den Mitstreitern.

Ansonsten auch von mir: Herzlich willkommen!

@ansteff
herzlich willkommen. Neue Mitstreiter können wir immer gebrauchen - Konkurenz belebt das Geschäft

Ich habe jetzt den Thread die letzten Tage nicht mehr so aktiv erfolgt.
Aber was ich so beim überfliegen gesehen habe herrscht ja jetzt weitgehend Einigkeit.

Könnte das vielleicht mal jemand der hier auf dem laufendem ist zusammenfassen.

Max Power hat geschrieben: ...
Aber was ich so beim überfliegen gesehen habe herrscht ja jetzt weitgehend Einigkeit.

Könnte das vielleicht mal jemand der hier auf dem laufendem ist zusammenfassen.

Also letzter Stand :

Strecken :
3000m , 5k , 10k , 15k , HM , 25k , M
Gesamtwertung :
5 aus 7 ; sprich 2 Streichresultate
Punkte :
auf allen Strecken maximal so viele Punkte wie Läufer die die Strecke absolviert haben + Bonuspunkte
Bonuspunkte :
Läufer die 6 bzw. alle 7 Strecken absolviert haben , bekommen 1 bzw. 2 Bonuspunkte
Jeweils 1 Bonuspunkt bei Unterschreitung der magischen Grenzen
Magische Grenzen :
3000m - 11:00 min
5k - 20:00 min
10k - 40:00 min
15k - 1:00:00 h
HM - 1:30:00 h
25k - 1:45:00 h
M - 3:15:00

Noch unklar :
Bekommen auch die Bonuspunkte die die magischen Grenzen 2009 schon unterschritten haben ?!
Dürfen bei 5,15 und 25k auch längere Strecken in die Wertung gebracht werden und wenn ja um wieviel länger ?!

Wenn ich was vergessen habe bitte ergänzen

Jürgen

upperhigh hat geschrieben:Also letzter Stand :

Strecken :
3000m , 5k , 10k , 15k , HM , 25k , M
Gesamtwertung :
5 aus 7 ; sprich 2 Streichresultate
Punkte :
auf allen Strecken maximal so viele Punkte wie Läufer die die Strecke absolviert haben + Bonuspunkte
Bonuspunkte :
Läufer die 6 bzw. alle 7 Strecken absolviert haben , bekommen 1 bzw. 2 Bonuspunkte
Jeweils 1 Bonuspunkt bei Unterschreitung der magischen Grenzen
Magische Grenzen :
3000m - 11:00 min
5k - 20:00 min
10k - 40:00 min
15k - 1:00:00 h
HM - 1:30:00 h
25k - 1:45:00 h
M - 3:15:00

Noch unklar :
Bekommen auch die Bonuspunkte die die magischen Grenzen 2009 schon unterschritten haben ?!
Dürfen bei 5,15 und 25k auch längere Strecken in die Wertung gebracht werden und wenn ja um wieviel länger ?!

Wenn ich was vergessen habe bitte ergänzen

Jürgen

Hört sich schon recht gut an Jürgen.
Hier noch eine kleine Ergänzung unklar:
-Kurzstreckenwertung 3000/5km/10km für unsere "Sprinter" (ich bin dafür)

@Ansteff
Willkommen in der Liga, könnte ganz interessant nächstes Jahr werden.

@VeloC
Vielleicht lauf ich heuer doch noch einen 5km Lauf, am 30.12 ist in unserer nähe ein Fackellauf , ist sogar vermessen. Muß aber noch schaun ob ich etwas früher mit der Arbeit aufhören kann. Da könnte ich mir doch noch ein paar Pünktchen für die Gesamtwertung holen
Mal schaun