Frage an die Veganer zu B12

Es gibt nur sehr wenige Bakterien die das Milieu im Magen überleben können. Für die Entdeckung des ersten dieser Vertreter (H. pylori) im Jahr 1983 gab es daher den Nobelpreis, da bisher davon ausgegangen wurde, dass dies unmöglich ist. Es ist daher davon auszugehen, dass nahezu alle die Oberfläche besiedelnden Bakterien bis in den Magen kommen und verdaut werden.

MannMitHut hat geschrieben:Dazu besteht auch kein Bedarf, welcher Unternehmer klont sich ne Kuh um sie dann zu schlachten. Ist einfach viel zu teuer. Alle Weine, Äpfel, Zwiebeln und viele andere Lebewesen sind im Übrigen ebenfalls Klone die zurecht bedenkenlos verzehrt werden.

Hast du ne Ahnung wie heute Nutztiere produziert werden. In England wird diese Technik schon im großen Stil angewendet. Ich möchte solch Fleisch nicht essen. Aber das kann ja jeder selbst entscheiden, was er sich antun lässt und ob er sich der Lebensmittelindustrie als Versuchskaninchen freiwillig und kostenlos zur Verfügung stellt.

MannMitHut hat geschrieben:Es gibt nur sehr wenige Bakterien die das Milieu im Magen überleben können.

Mag sein. Bei den genannten Indern scheint die Lebensdauer dieser Organismen jedenfalls lang genug zu sein, um ihr Werk zu vollbringen. Und vermutlich muss man sich diese Organismen dann auch mit der täglichen Nahrung zuführen, damit es reicht. Ich gehe davon aus, dass es bei Veganern hier in Deutschland auf die gleiche Weise möglich ist.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Hast du ne Ahnung wie heute Nutztiere produziert werden. In England wird diese Technik schon im großen Stil angewendet. Ich möchte solch Fleisch nicht essen. Aber das kann ja jeder selbst entscheiden, was er sich antun lässt und ob er sich der Lebensmittelindustrie als Versuchskaninchen freiwillig und kostenlos zur Verfügung stellt.

Ich kenne mich zwar mit Viehzucht nicht sonderlich aus, aber ich hab eine genaue Vorstellung davon wie das Klonen durchgeführt wird und was es kostet. Vielleicht meinst du Nachkommen von geklonten Tieren? Es werden jedenfalls keine Tiere in vitro geklont und dann deren Fleisch verwendet. Wenn Klone in vivo hergestellt werden stört es übrigens niemanden.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Mag sein. Bei den genannten Indern scheint die Lebensdauer dieser Organismen jedenfalls lang genug zu sein, um ihr Werk zu vollbringen. Und vermutlich muss man sich diese Organismen dann auch mit der täglichen Nahrung zuführen, damit es reicht. Ich gehe davon aus, dass es bei Veganern hier in Deutschland auf die gleiche Weise möglich ist.

Ich bezweifle ja nicht, dass Veganer nicht an B12-Mangel sterben, schließlich gibt es lebende Beweise für das Gegenteil. Die Begründung ist aber nicht plausibel.

runningdodo hat geschrieben: Ursache sind vor allem die verminderten Spiegel an mehrfach ungesättigten Omega-3 Fettsäuren und Vitamin B12.

Der Spiegel an Omega-3-Fettsäuren bei Durchschnittsessern dürfte wesentlich schlechter sein als der eines Veganers, da in pflanzlichen Fetten der Anteil von mehrfach ungesättigten Fettsäuren naturgemäß größer ist, zumal Veganer gerade viel weniger gesättigte zu sich nehmen. Außerdem findet sich reichlich Omega 3 in Lein- und Rapsöl. Jeden Tag 1 bis 2 Esslöffel Leinöl und man hat genügend davon aufgenommen. Dabei ist noch das Verhältnis von Omega 3 zu Omega 6 sehr wichtig und entscheidet mit über die Höhe der guten und schlechten Cholesterinwerte.

"So kann auch eine ungünstige Kombination der Nahrungsfette, wie sie für unsere Ernährung typisch ist, auch bei mehrfach ungesättigten Fettsäuren zu erheblichen gesundheitlichen Problemen führen. Während das Verhältnis der essentiellen Omega-6- zu Omega-3 Fettsäuren in der Nahrung unserer Vorfahren noch bei 3-2:1 betrug, liegt der Anteil heute in der Deutschland, Schweiz, Österreich und in den USA bei ca. 15-20:1." Fakten über Fett - Das Verhältnis Omega-6 zu Omega-3 ist überlebenswichtig

Und btw lag mein Verhältnis bei meiner letzten Analyse bei 2:1 (24g:9g exakt) durch meine tägliche Zufuhr von Leinöl.

MannMitHut hat geschrieben:Ich kenne mich zwar mit Viehzucht nicht sonderlich aus, aber ich hab eine genaue Vorstellung davon wie das Klonen durchgeführt wird und was es kostet.

Ob dies schon tatsächlich ein Massenphänomen ist, weiß ich auch nicht. Es ist aber offensichtlich schon ein Thema des europäischen Gesetzgebers und von daher ist anzunehmen, dass es eine zunehmende Rolle haben wird. Heute werden Tiere jedenfalls auch schon im Reagenzglas hergestellt und vervielfältigt und diese Tiere landen schon auf unserem Tisch. Vielleicht heute noch vereinzelt. Die Vorteile der Tierproduktion liegen beim Klonen ja auf der Hand.

Die einzigen die ihren Tieren noch eine völlig natürliche Befruchtung zugestehen sind die Demeter-Bauern. Dafür ist dieses Fleisch dann auch von besonders vitaler, natürlicher, gesunder Energie. Aber hat eben auch seinen Preis, dass sich der durchschnittliche Fleischesser nicht leisten mag.

MannMitHut hat geschrieben:Die Begründung ist aber nicht plausibel.

Doch ist sie, weil lebende gesunde Menschen eine höhere Nachweiskraft haben als irgendwelche Laborwerte. Der beste Indikator für Gesundheit ist immer noch das eigene Wohlbefinden und nicht irgendwelche Laborwerte.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Dafür ist dieses Fleisch dann auch von besonders vitaler, natürlicher, gesunder Energie.

Bisher wurden weder vitale, natürliche noch gesunde Energie beschrieben. Mit derselben Logik kann ich behaupten das Fleisch geklonter Tiere vermittelt traurige oder gut gelaunte Energie. Da ich Naturwissenschaftler bin ziehe ich mich aus dem Faden zurück, bei der zugrunde liegenden Esoterik ist einfach keine Diskussion möglich.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Dafür ist dieses Fleisch dann auch von besonders vitaler, natürlicher, gesunder Energie.

Bisher wurden weder vitale, natürliche noch gesunde Energie beschrieben. Mit derselben Logik kann ich behaupten das Fleisch geklonter Tiere vermittelt traurige oder gut gelaunte Energie. Da ich Naturwissenschaftler bin ziehe ich mich aus dem Faden zurück, bei der zugrunde liegenden Esoterik ist einfach keine Diskussion möglich.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Doch ist sie, weil lebende gesunde Menschen eine höhere Nachweiskraft haben als irgendwelche Laborwerte. Der beste Indikator für Gesundheit ist immer noch das eigene Wohlbefinden und nicht irgendwelche Laborwerte.

S.o.

Der Unterschied ist: Du glaubst, dass das heutige naturwissenschaftliche Weltbild und fundamentale Gesetze der Physik, Chemie und Biologie falsch oder grob unvollständig sind. Ich glaube das nicht. Das macht jede weitere Diskussion unmöglich weil wir versch. Sprachen sprechen.

MannMitHut hat geschrieben:Bisher wurden weder vitale, natürliche noch gesunde Energie beschrieben.

Ich muss nicht Physik oder Biologie studiert haben, um den Unterschied der Vitalität einer gesunden Kuh, die draußen frisches saftiges Gras fressen darf, mit der eines armseligen Geschöpfes., das in einem Stall den ganzen Tag auf einem Gitter verbringen muss und trockenes Kunstfutter mit Hormonen und Antibiotika versetzt zu fressen bekommt und dazu noch ein Euter hat, das bis zum Stallboden hängt.

BTW ist das heutige wissenschaftliche Weltbild mit Sicherheit unvollständig und mit Sicherheit auch an vielen Stellen falsch. Das solltest du eigentlich wissen als Naturwissenschaftler.

Fliegenpilzmann hat geschrieben: BTW ist das heutige wissenschaftliche Weltbild mit Sicherheit unvollständig und mit Sicherheit auch an vielen Stellen falsch. Das solltest du eigentlich wissen als Naturwissenschaftler.

Ich sprach von fundamentalen Erkenntnissen und grober Unvollständigkeit. Kein Mensch behauptet wir haben alles erforscht (außer der Doktorvater von Max Planck). Und nein ich als Naturwissenschaftler bin wie gesagt anderer Meinung, das solltest du als Esoteriker eigentlich wissen.

Ich muss nicht Physik oder Biologie studiert haben, um den Unterschied der Vitalität einer gesunden Kuh, die draußen frisches saftiges Gras fressen darf, mit der eines arms...

Verdrehst dein eigenes Posting. Du hast von Fleisch gesprochen, welches vitale und natürlicher Energie enthält.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Das mag sein, dass es diese Pflicht nicht gibt aber, wie du aus o.g. Zitaten sehen kannst, haben sich die deutschen Bio-Lebensmittelhersteller dazu verpflichtet vollkommen auf Gentechnik bei der Herstellung ihrer Lebensmittel zu verzichten. Von daher kannst du z.B. beruhigt Haferdrinks von Alnatura kaufen und dir sicher sein, dass dort keine Gentechnik verwendet wird.

Die Verbraucher, und darauf hat Bio-Runner hier schon in einem anderen Thread hingewiesen, von Bio-Lebensmittel in Deutschland sind sehr sensibel und die großen Hersteller wollen mit Sicherheit das Vertrauen dieser sensiblen Kundschaft nicht einbüßen und werden entgegen der Futtermittelindustrie in der Nicht-Bio-Industrie, sich auch daran halten, was sie versprechen. Die internen Verpflichtungen der Bio-Hersteller gehen über die offiziellen Gütesiegelregelungen weit hinaus und sind viel verschärfter. Die offiziellen Bio-Siegel der EU lassen da viel mehr Spielraum.

Das glaubst Du wirklich?

Fliegenpilzmann hat geschrieben:...Die einzigen die ihren Tieren noch eine völlig natürliche Befruchtung zugestehen sind die Demeter-Bauern. Dafür ist dieses Fleisch dann auch von besonders vitaler, natürlicher, gesunder Energie.

Das ist doch alles Marketing Geblubber. "vitale, natürliche, gesunde Energie", was soll denn das sein? Energie ist Energie, die gibt's nicht unvital. Versteh mich bitte nicht falsch, ich esse auch kein Fleisch aber deshalb muss man doch nicht jeden Quatsch, den die Biobauern erzählen, nachbeten.

Herrlich, Fliegenpilzmann, du bist sehr unterhaltsam mit deinen Auesserungen.

Ob eine Demeter-Kuh nun das Vergnügen hat, von einem Stier drei Tage lang dauernd belästigt und besprungen zu werden, oder ob sie den zweimütigen Vorgang einer künstlichen Besamung ertragen muss, tut auf die vitale, natürliche, gesunde Energie der Kuh wohl kein besonders grossen Einfluss.

Hast du jetzt rausgefunden, woher die Enzyme von deinem Alnatura-Drink kommen?

Fliegenpilzmann hat geschrieben:BTW ist das heutige wissenschaftliche Weltbild mit Sicherheit unvollständig und mit Sicherheit auch an vielen Stellen falsch. Das solltest du eigentlich wissen als Naturwissenschaftler.

Warum nur hast Du, Prediger, uns Ungläubigen in Deiner Gnade nicht -- btw -- auch noch dargelegt, wer denn das vollständige, einzig richtige Weltbild hat?

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Der Spiegel an Omega-3-Fettsäuren bei Durchschnittsessern dürfte wesentlich schlechter sein als der eines Veganers, da in pflanzlichen Fetten der Anteil von mehrfach ungesättigten Fettsäuren naturgemäß größer ist, zumal Veganer gerade viel weniger gesättigte zu sich nehmen. Außerdem findet sich reichlich Omega 3 in Lein- und Rapsöl. Jeden Tag 1 bis 2 Esslöffel Leinöl und man hat genügend davon aufgenommen. Dabei ist noch das Verhältnis von Omega 3 zu Omega 6 sehr wichtig und entscheidet mit über die Höhe der guten und schlechten Cholesterinwerte.
[...]

Und btw lag mein Verhältnis bei meiner letzten Analyse bei 2:1 (24g:9g exakt) durch meine tägliche Zufuhr von Leinöl.

Das Wort "dürfte" unterstreicht Deine Art des Schlussfolgerns gespeist aus Wunschdenken.

Grundsätzlich ist es zwar richtg, dass aus Alphalinolensäure auch die so wichtigen Omega 3 Fettsäuren EPA und DHA gebildet werden können. Leider ist die Konversionsrate klein (bei jungen, gesunden Menschen max. 10%). Mit dem Alter nimmt sie stark ab und unterliegt zahlreichen Störfaktoren, sodass mit einer ausschließlichen Zufuhr von Alphalinolensäure keine ausreichenden EPA/DHA-Spiegel erreichbar sind.

Zitat aus M.Sc. Sven-David Müller: Omega-3-Fettsäuren in der Ernährungstherapie, 2006:

"Alpha-Linolensäure stammt aus pflanzlichen
Quellen. Sie ist in grünem Blattgemüse, zum Beispiel Spinat und Salat, sowie in
Pflanzenölen wie Lein-, Raps- und Walnussöl enthalten. Alpha-Linolensäure ist die
Nahrungsvorstufe von EPA und DHA. Die langkettigen Omega-3-Fettsäuren EPA
Seite 3
und DHA kommen hauptsächlich in fettreichen Seefischen aus kalten Gewässern wie
Sardine, Lachs, Thunfisch, Hering oder Makrele vor sowie auch in einigen
Meeresalgen. EPA und DHA werden deshalb auch als marine Omega-3-Fettsäuren
bezeichnet. Im menschlichen Körper können sie nur zu einem geringen Anteil aus
Alpha-Linolensäure synthetisiert werden, da das entscheidende Enzym Delta-6-
Desaturase in nur sehr kleiner Menge vorhanden ist. Unter praktischen
Ernährungsbedingungen ist alpha-Linolensäure kein ausreichender Ersatz für EPA
und DHA aus fetthaltigem Meeresfisch oder Fischöl [1, 3, 4, 7]"

runningdodo hat geschrieben:Warum nur hast Du, Prediger, uns Ungläubigen in Deiner Gnade nicht -- btw -- auch noch dargelegt, wer denn das vollständige, einzig richtige Weltbild hat?

Im Gegensatz zu dir, habe ich nicht vor und es auch nicht nötig, andere von meinen Ansichten was die Ernährung betrifft, überzeugen zu müssen. Von daher trifft Prediger wohl eher für dich zu. Auffallend ist jedenfalls, dass es dir an Sachlichkeit mangelt und du selbst nicht in der Lage bist, dich an wissenschaftliche Normen und Anstand zu halten, sonst würdest du nicht anfangen deine Gegner, die anderer Auffassung sind, zu diffamieren und zu versuchen ihre Person öffentlich ins Lächerliche zu ziehen. Im übrigen hast du damit begonnen mich hier zu moppen und ich möchte dich bitten damit sofort aufzuhören. Vielen Dank schon einmal für dein Verständnis.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Im Gegensatz zu dir, habe ich nicht vor und es auch nicht nötig, andere von meinen Ansichten was die Ernährung betrifft, überzeugen zu müssen. Von daher trifft Prediger wohl eher für dich zu. Auffallend ist jedenfalls, dass es dir an Sachlichkeit mangelt und du selbst nicht in der Lage bist, dich an wissenschaftliche Normen und Anstand zu halten, sonst würdest du nicht anfangen deine Gegner, die anderer Auffassung sind, zu diffamieren und zu versuchen ihre Person öffentlich ins Lächerliche zu ziehen. Im übrigen hast du damit begonnen mich hier zu moppen und ich möchte dich bitten damit sofort aufzuhören. Vielen Dank schon einmal für dein Verständnis.

1.) Deine Versuche, in diesem Thread die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, hatten wir schon an anderer Stelle besprochen.

2.) Ich bin nicht die Putzfrau hier, insofern moppe ich grundsätzlich nicht hier im Forum.

3.) Ich habe über meine Art der Ernährung hier nie gesprochen und versuche meine Ansichten diesebezüglich niemandem aufzudrängen. Hier geht es um die Auseinandersetzung mit Deinen Behauptungen.

4.) Höre bitte auf, Dich (aus Ermangelung an Argumenten ?) als mein Opfer zu stilisieren!

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Ob dies schon tatsächlich ein Massenphänomen ist, weiß ich auch nicht. Es ist aber offensichtlich schon ein Thema des europäischen Gesetzgebers und von daher ist anzunehmen, dass es eine zunehmende Rolle haben wird. Heute werden Tiere jedenfalls auch schon im Reagenzglas hergestellt und vervielfältigt und diese Tiere landen schon auf unserem Tisch. Vielleicht heute noch vereinzelt. Die Vorteile der Tierproduktion liegen beim Klonen ja auf der Hand.

Weil's gerade so schön passt: Lebensmittel: Klonfleisch - Ach, wie gut dass niemand weiß ... - Wirtschaft - sueddeutsche.de
"In der EU würden "massenhaft Nachfahren geklonter Tiere gezüchtet, deren Produkte dann in den Regalen der Supermärkte liegen". Der SPD-Frau zufolge sind nicht die Klontiere selbst, sondern deren Nachfahren das Problem: "Ein geklonter Bulle kostet 100.000 Euro, sein Fleisch wäre viel zu teuer zum Essen." Dessen Samen würde allerdings für die Befruchtung von Kühen eingesetzt. Vermarktet werde auch die Milch geklonter Kühe."

MannMitHut hat geschrieben:Und nein ich als Naturwissenschaftler bin wie gesagt anderer Meinung, das solltest du als Esoteriker eigentlich wissen.

Ich bin kein Esoteriker, das ist auch ein Versuch von dir, meine Person hier ins Lächerliche zu ziehen, da dir offensichtlich sachliche Argumente fehlen. Daher möchte ich dich auch bitten, mit diesen Anfängen eines Moppings aufzuhören und dich zu bitten, mal einen Blick in die Forenregeln zu werfen. Abgesehen davon, gehört es zu den allgemein anerkannten Normen in unserer Gesellschaft auch Andersdenkende einer Minderheit zu respektieren. Du musst ja nicht meine Meinung verstehen und respektieren, aber meiner Person gegenüber solltest du schon den normalen Mindestanstand aufbringen können, gerade auch als Naturwissenschaftler, die sich ja bekanntlich eher mit Sachlichkeit in der Argumentation, denn mit Emotionalität auszeichnen. Wenn ich auch zugeben muss, dass es schwer ist für einen Omnivoren sich durch die Lebensweise eines Veganers nicht auch in der eigenen Ernährungsweise in Frage gestellt zu sehen. Von daher habe ich auch Verständnis für dein unsachliches Verhalten mir gegenüber. Vermutlich habe ich als überzeugter Omnivor, der ich war, nicht viel besser reagiert.

BTW solltest du dich erstmal sachlich mit der Definition von Esoterik beschäftigen, bevor du damit unbedarft andere Menschen öffentlich betitelst.

Ich bin im übrigen beruflich als Softwareentwickler und IT-Projektleiter auch eher analytisch und sachlich geprägt und habe es in meinem Berufsleben gelernt, Softwareprobleme auf ihren Kern zurückzuführen und damit Lösungen an der Ursache herbeizuführen. Genau diese analytische Denkweise wende ich auch bewusst und unbewusst bei meinen Alltagsproblemen an und bin so nach einer langen Phase der Auseinandersetzung zur Überzeugung gelangt, dass für mich eine vegane Ernährung zur Zeit die beste aller mir bekannten Möglichkeiten darstellt und ich damit am schnellsten zum Ziel einer völligen Gesundung gelangen kann. Und ich stelle damit deine Lebens- und Ernährungsweise nicht in Frage, sie interessiert mich im Gegenteil überhaupt nicht.

Du hast von Fleisch gesprochen, welches vitale und natürlicher Energie enthält.

Ja, weil eine Kuh ja bekanntlich aus Fleisch besteht. Und die Qualtität dieses Fleisches steht und fällt mit der Qualität des Lebens dieser Kuh. Das sollte auch aus naturwissenschaftlicher Sicht nachvollziehbar sein.

Das beste Fleisch kommt übrigens von Kühen, die jeden Tag auf besondere Weise behandelt werden. Denen wird Musik vorgespielt und sie werden jeden Tag geputzt und gestriegelt, bekommen nur das frischeste Futter und was weiß ich noch. Das Fleisch ist natürlich besonders teuer und von besonderer Qualität und gibt es natürlich nur in Spitzenküchen.

Aber das war ja gar nicht das Thema dieses Threads und meiner Ausgangsfrage.

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Herrlich, Fliegenpilzmann, du bist sehr unterhaltsam mit deinen Auesserungen.

Danke für die Blumen!

Ob eine Demeter-Kuh nun das Vergnügen hat, von einem Stier drei Tage lang dauernd belästigt und besprungen zu werden, oder ob sie den zweimütigen Vorgang einer künstlichen Besamung ertragen muss, tut auf die vitale, natürliche, gesunde Energie der Kuh wohl kein besonders grossen Einfluss.

Das sehen die Demeter-Bauern und Kunden anders. Im übrigen sind es die vielen Kleinigkeiten im Leben, die es qualitativ wertvoll machen oder nicht. Und Sexualität dürfte wohl einer der vitalsten Ausdrücke des Lebens auf diesen Planeten überhaupt darstellen. Und natürlich wirkt sich das auf die Körper der Tiere aus. Es gibt genügend wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema Sexualität und Gesundheit, die natürlich vor allem beim Menschen gemacht wurden und wohl alle kommen zu dem Ergebnis, dass Sexualität gesundheitsfördernd ist. Kühe sind letztendlich auch nur Säugetiere, wie wir und warum soll das bei denen anders sein.

Ich nehme an, dass die Mehrheit der Frauen doch schon eher noch einen richtigen Sexualakt als eine künstliche Besamung zum Erhalt ihrer Gattung bevorzugen. Kühe sind vielleicht nicht in der Lage auch mal oben zu sitzen, aber Spaß werden sie wohl schon dabei haben.

Hast du jetzt rausgefunden, woher die Enzyme von deinem Alnatura-Drink kommen?

Ja, bei Alnatura und anderen Bio-Lebensmittelherstellern wird absolut keine Gentechnik verwendet.

Mobbing. Es heisst Mobbing. Kommt aus dem englischen und hat nix mit dem Aufnehmer, Feudel, Putzlumpen etc... zu tun.

Glaub mir, wenn du einmal dabei warst, wie bei einem Bauer ein junges, brünstiges Rind aus einem Stall geschleppt wurde, das von seinen KollegINNEN (man beachte) solange besprungen wurde, bis es zusammenkrachte, und man es dann erschiessen musste, weil der Rücken kaputt war, dann sieht man Sexualität bei Kühen auch nicht mehr so romantisch.

Und nochmals, industriell produzierte Enzyme werden mit Gentechnologie erstellt. Nur ist es derart "normale" Gentechnologie, dass diese Praxis so normal geworden ist, dass es nicht mehr als solches eingestuft wird.

Dieser Thread wird nicht unbedingt zu deiner Gesundung beitragen, btw.

Paul_FfM hat geschrieben:Das glaubst Du wirklich?

Ja, weil es sich nachweisen ließe. Die namhaften Bio-Lebensmittel-Hersteller in Deutschland verwenden keine Gentechnik und sie werden einen Teufel tun, dies zu versuchen, weil sie damit vom sensiblen Bio-Markt, (der nicht Aldi- und Co-Bio ist) verschwinden würden, wenn sie es denn täten. Abgesehen davon sind die namhaften Bio-Hersteller alles noch Gründungen aus eigener Überzeugung und nicht um Kohle zu machen. Die waren alle schon da, als Bio noch nicht in aller Munde war sondern nur von einer Minderheit von Spinnern genutzt wurde, die auch immer gern öffentlich ins Lächerliche gezogen wurden. Heute können alle nicht Bio genug sein. So ändern sich eben schnell auch die hoffähigen Meinungen, wenn sich der gesellschaftliche Wind drehen. Im Fall der Atomenergie bekommen wir es ja im Hinblick auf diese Technologie auch gerade wieder mit. Nun will sich sogar noch der größte Atomenergiebefürworter zum Aussteiger aufschwingen, wenn es denn um den drohenden Machtverlust geht. So sind die Menschen.

Ist es echt so, dass Kühe Spaß am Sex haben? Und dann werden die süßen Kälblein gesünder, das Fleisch zarter?? Würd mich echt interessieren....gibts da Untersuchungen?
Und sind Menschenkinder die natürlich gezeugt wurden im Schnitt auch glücklicher, gesünder wie die Invitro-Kinder?

Da tun sich bei mir echte Wissenslücken auf....

Klärt mich auf....her mit den Untersuchungsberichten....ich bin echt interessiert!

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Und Sexualität dürfte wohl einer der vitalsten Ausdrücke des Lebens auf diesen Planeten überhaupt darstellen. Und natürlich wirkt sich das auf die Körper der Tiere aus. [...] Kühe sind letztendlich auch nur Säugetiere, wie wir und warum soll das bei denen anders sein.

Ich nehme an, dass die Mehrheit der Frauen doch schon eher noch einen richtigen Sexualakt als eine künstliche Besamung zum Erhalt ihrer Gattung bevorzugen. Kühe sind vielleicht nicht in der Lage auch mal oben zu sitzen, aber Spaß werden sie wohl schon dabei haben.

Dein Vergleich von Frauen mit Kühen ist das ein Ausdruck deiner männlichen Empathie?

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Es gibt genügend wissenschaftliche Untersuchungen zum Thema Sexualität und Gesundheit, die natürlich vor allem beim Menschen gemacht wurden und wohl alle kommen zu dem Ergebnis, dass Sexualität gesundheitsfördernd ist.

Nicht nur angeblich wissend behaupten -- führe doch eine an, die nicht mit Menschen gemacht wurde, ansonsten ist das für mich nur eine Deiner substanzlosen Wunschdenken-Behauptungen, die wir hier ja schon von Dir gewohnt sind!

SchweizerTrinchen hat geschrieben:Glaub mir, wenn du einmal dabei warst, wie bei einem Bauer ein junges, brünstiges Rind aus einem Stall geschleppt wurde, das von seinen KollegINNEN (man beachte) solange besprungen wurde, bis es zusammenkrachte, und man es dann erschiessen musste, weil der Rücken kaputt war, dann sieht man Sexualität bei Kühen auch nicht mehr so romantisch.

Ich bin auf einem Bauernhof auch groß geworden aber so etwas musste ich nie miterleben. Dagegen habe ich aber die rollenden Augen, der bestiegenden Kuh als Kind immer sehr bemerkenswert gefunden.

Ich bin mir sicher, dass das was du dort gesehen hast mehr mit der Raffgier des Menschen zu tun hat, die zwanghaft diese Besamung wollten, weil ein Bulle bares Geld kostet. Bei Demeter gibt es solche tierquälerischen Dinge mit Sicherheit nicht. Und wenn ein Bauer so etwas täte, würde er wohl mit einem Ausschluss rechnen müssen und damit seine Existenz verlieren.

Fliegenpilzmann hat geschrieben: Ich nehme an, dass die Mehrheit der Frauen doch schon eher noch einen richtigen Sexualakt als eine künstliche Besamung zum Erhalt ihrer Gattung bevorzugen. Kühe sind vielleicht nicht in der Lage auch mal oben zu sitzen, aber Spaß werden sie wohl schon dabei haben.

In diesem Punkt liegst du ziemlich daneben. Als Landkind habe ich diesen Akt sowohl bei Kühen als auch bei Schweinen vielfach beobachtet. Mit Spaß für die weiblichen Tiere hat das nicht das geringste zu tun. Eher mit einem sehr aggressiven Akt der männlichen Tiere, den die weiblichen nur dann ertragen, wenn ihr Körper empfängnisbereit ist.

Mit solchen spekulativen Behauptungen verrennst du dich leider - das wirft dann auch ein negatives Licht auf die Anteile deiner Argumentation, die nachdenkenswert sind.

Ansonsten sollten vielleicht alle Beteiligten mal ein Glas heiße Milch trinken (Hafer- oder Kuh, je nach Gusto) - das entspannt nämlich.

lg,
kobold

runningdodo hat geschrieben:Dein Vergleich von Frauen mit Kühen ist das ein Ausdruck deiner männlichen Empathie?

So, runningdodo, ich habe jetzt ausreichend zu deiner Unterhaltung und Kurzweile beigetragen und höre jetzt erst mal damit auf. Viel Spaß noch bei deinen weiteren Überlegungen!

Fliegenpilzmann hat geschrieben: Bei Demeter gibt es solche tierquälerischen Dinge mit Sicherheit nicht. Und wenn ein Bauer so etwas täte, würde er wohl mit einem Ausschluss rechnen müssen und damit seine Existenz verlieren.

Wieder eine. Woher willst Du das "mit Sicherheit" wissen?

Ich unterstelle Dir, Du weisst es nicht und schon gar nicht mit Sicherheit, sondern behauptest gespeist aus Wunschdenken einfach, was Dir in Dein Weltbild passt.

Paul_FfM hat geschrieben:Das ist doch alles Marketing Geblubber. "vitale, natürliche, gesunde Energie", was soll denn das sein? Energie ist Energie, die gibt's nicht unvital. Versteh mich bitte nicht falsch, ich esse auch kein Fleisch aber deshalb muss man doch nicht jeden Quatsch, den die Biobauern erzählen, nachbeten.

Doch diese erhöhte Vitalität ließe und lässt sich sogar nachweisen. Es gibt heute Methoden dazu, noch als Randgebiet der Wissenschaft aber es hat schon auch der Einzug in die Universitäten begonnen. Leider fehlt mir im Moment der fachliche Ausdruck dafür, weil es schon länger her ist, dass ich davon gelesen habe. Photonenforschung oder so.

Aber was ich mit 100i%ger Sicherheit sagen kann, ist, dass der Omega 3 Gehalt von Demeter-Milch um ein vielfaches höher als bei konventionell hergestellter Milch ist. Deshalb sollte man bei Demeter immer die vollfette Variante bevorzugen, die es IMHO auch eher zu kaufen gibt. Dazu gab es eine offizielle Studie. Du wirst dazu bei Demeter mit Sicherheit fündig, wenn du danach suchst. Für mich ein Ausdruck der besseren Qualität.

So und jetzt bin ich weg. Genug hier an meiner Energie hier rein gegeben.

Ich habe gerade festgestellt, dass es das Buch "The China Study" ja mittlerweile auch auf deutsch gibt! Sehr schön. Ich habe es vor zwei Jahren bereits im englischen Original gelesen.

Es handelt sich bei der "China Study" um die grösste und umfangreichste Studie über Ernährung, die überhaupt jemals durchgeführt wurde.

Ich zitiere mal aus der Kurzbeschreibung von Amazon:

"Unter Leitung von Colin T. Campbell von der Cornell University/USA wurden in Zusammenarbeit mit der University of Oxford und der Chinese Academy of Preventive Medicine über viele Jahre 6500 Menschen aus 24 Provinzen in China beobachtet.
Die umfangreichen Forschungsergebnisse aus der „China Study“ und vieler anderer zitierter Quellen belegen überzeugend z. B. den Zusammenhang von Ernährung und Herzerkrankungen, Diabetes und Krebs.
Im Detail ergaben sich ca. 8000 statistisch signifikante Zusammenhänge verschiedener Ernährungsfaktoren und bestimmten Erkrankungen.
Dabei entdeckte Campbell und sein Team, dass selbst geringe Mengen tierischer Produkte bereits einen signifikanten Einfluss auf chronische Erkrankungen haben.
Er empfiehlt eine pflanzliche Ernährung und die Vermeidung des Konsums von Rindfleisch, Geflügel, Eiern und Milch um unterschiedlichste Krankheiten zu verhindern.
Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der Studie darauf hindeuten, dass je geringer der Anteil an tierischen Lebensmittel in der Nahrung ist, desto größer die gesundheitlichen Vorteile liegen, insbesondere in einem Bereich von zehn Prozent bis null Prozent der gesamten Kilokalorien, sodass der optimale Anteil an tierischen Lebensmitteln null sein sollte, zumindest für Personen mit einer Prädisposition für eine degenerative Erkrankung."

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Aber was ich mit 100i%ger Sicherheit sagen kann, ist, dass der Omega 3 Gehalt von Demeter-Milch um ein vielfaches höher als bei konventionell hergestellter Milch ist. Deshalb sollte man bei Demeter immer die vollfette Variante bevorzugen, die es IMHO auch eher zu kaufen gibt. Dazu gab es eine offizielle Studie. Du wirst dazu bei Demeter mit Sicherheit fündig, wenn du danach suchst. Für mich ein Ausdruck der besseren Qualität.

Das kann ich bestätigen.

Es liegt hauptsächlich an der Weidehaltung/Grasfütterung und der Vermeidung von getreidereichem Kraftfutter. Durch den massiven Überschuss an darin enthaltenen Omega 6 Fettsäuren wird die Delta-6-Desaturase für die Omega 3 Fettsäurensynthese blockiert und es entsteht via Delta-5-Desaturase daraus viel Arachidonsäure, die im Übermaß sehr ungünstig ist.

http://www.vis.bayern.de/ernaehrung/ern ... omega6.gif

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Doch diese erhöhte Vitalität ließe und lässt sich sogar nachweisen. Es gibt heute Methoden dazu, noch als Randgebiet der Wissenschaft aber es hat schon auch der Einzug in die Universitäten begonnen. Leider fehlt mir im Moment der fachliche Ausdruck dafür, weil es schon länger her ist, dass ich davon gelesen habe. Photonenforschung oder so.

Es gibt ein wissenschaftliches Verfahren, mit dem man die Vitalität von Energie messen kann? Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder?

Paul_FfM hat geschrieben:Es gibt ein wissenschaftliches Verfahren, mit dem man die Vitalität von Energie messen kann? Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder?

Wahrscheinlich glaubt er das sogar. und meint es insofern schon ernst.

Aber gleichzeitig behauptet er:

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Ich bin kein Esoteriker, das ist auch ein Versuch von dir, meine Person hier ins Lächerliche zu ziehen, da dir offensichtlich sachliche Argumente fehlen. Daher möchte ich dich auch bitten, mit diesen Anfängen eines Moppings aufzuhören [...]

Ich fass es nicht!

running-rabbit hat geschrieben: Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass die Ergebnisse der Studie darauf hindeuten, dass je geringer der Anteil an tierischen Lebensmittel in der Nahrung ist, desto größer die gesundheitlichen Vorteile liegen, insbesondere in einem Bereich von zehn Prozent bis null Prozent der gesamten Kilokalorien, sodass der optimale Anteil an tierischen Lebensmitteln null sein sollte, zumindest für Personen mit einer Prädisposition für eine degenerative Erkrankung."

Das ist ja eine super Bestätigung für meine persönliche Schlussfolgerung und Entscheidung. Danke running-rabbit.

Paul_FfM hat geschrieben:Es gibt ein wissenschaftliches Verfahren, mit dem man die Vitalität von Energie messen kann? Das meinst Du jetzt aber nicht ernst, oder?

Der geneigte Leser würde schon mit meiner laienhaften Ausdrucksweise (bin ja nun mal Laie) verstehen können, was gemeint ist, wenn er denn wollte.

Und hier ein Link für den Einstieg in das Thema, falls es euch ernsthaft interessiert:

Biophotonenforschung

kobold hat geschrieben:Mit solchen spekulativen Behauptungen verrennst du dich leider - das wirft dann auch ein negatives Licht auf die Anteile deiner Argumentation, die nachdenkenswert sind.

Danke kobold, genau das ist mir auch durch den Kopf geschossen. Die Diskussion hat interessant angefangen, schade drum.

tina

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Das ist ja eine super Bestätigung für meine persönliche Schlussfolgerung und Entscheidung. Danke running-rabbit.

Dieser Außenseitermeinung widerspreche ich.

Schon Wikipedia beschreibt vegane Ernährung als Magelernährung, da essenzielle Nährstoffe, die zur Aufrechterhaltung optimaler Gesundheit unersetzlich sind fehlen und belegt das mit zahlreichen wissenschaftlich fundierten Quellen.

Veganismus ? Wikipedia

Zitat daraus: "Der komplette Verzicht auf tierische Lebensmittel kann zu einer geringen Aufnahme von Mikronährstoffen, insbesondere Vitamin B12, führen und damit den Homocysteinspiegel beeinflussen. Ein 2009 veröffentlichtes Review von Studien zeigt geringere Vitamin B12-Level und erhöhte Homocysteinwerte bei Vegetariern und insbesondere Veganern. Eine geringe Aufnahme von Vitamin B12 kann die Verfügbarkeit von Cobalamin verringern und seine Funktion stören. Während Symptome eines Mangels zunächst unspezifisch sind (Müdigkeit, Verdauungsprobleme, häufige Atemwegserkrankungen), treten sie später hämatologisch (Perniziöse Anämie) und neurologisch auf. Hyperhomocysteinämie wird mit einem erhöhten Risiko für Arteriosklerose und Herz-Kreislauferkrankungen in Verbindung gebracht. Daher sollten Vegetarier und insbesondere Veganer ihre Ernährung streng planen, ihre Vitamin B12-Level regelmäßig kontrollieren lassen, und, falls notwendig, Vitamin B12 nahrungsergänzend aufnehmen.[55] Der höhere Folsäuregehalt pflanzlicher Kost kann hämatologische Symptome des Mangels maskieren und so die Entdeckung verzögern.[52] Bei Kleinkindern stillender Mütter, die sich vegan ernähren und deren Muttermilch arm an Vitamin B12 ist, kommt es ohne Zufütterung tierischer Lebensmittel bereits im zweiten Lebenshalbjahr zu gefährlichen Mangelsymptomen, die bis zu bleibenden neurologischen Schäden, verzögerter neurologischer Entwicklung sowie Apathie, Koma sowie hochgradiger Hirnatrophie reichen können. Ärzte raten schwangeren und stillenden Veganerinnen sowie deren Kindern dringend zur Nahrungsergänzung (Supplementierung).[54] Vitamin B12 wird durch Mikroorganismen hergestellt, die sich unter anderem in der Darmflora von Wiederkäuern finden.[56] Entsprechende Mangelerscheinungen treten in Entwicklungsländern etwas weniger auf, da das Vitamin unter anderem über Pflanzen aufgenommen wird, die Verunreinigungen aus tierischen und menschlichen Fäkalien aufweisen. Letztere weisen einen verhältnismäßig hohen Vitamin-B12-Gehalt auf.[57]

Nachteile durch den Verzicht auf tierische Nahrungsquellen wie Milch und Käse können bei unausgewogener veganer Kost hinsichtlich der Calciumzufuhr und Knochendichte auftreten.[58] In Studien lag die Calciumzufuhr der untersuchten Veganer oft unterhalb der Richtwerte.[52] Neben dem Calciumgehalt von Nahrungspflanzen ist auch dessen Bioverfügbarkeit zu beachten. Oxalate und Phytate, welche ebenfalls als Bestandteile von Nahrungspflanzen zugeführt werden, können die Calciumresorption behindern. Andererseits muss sich - abhängig vom Protein- und Salzgehalt der veganen Ernährung - der calciuretische (die Calciumausscheidung über die Niere fördernde) Effekt nicht signifikant von dem bei einer omnivoren Ernährungsweise unterscheiden.[59] Um Mangelerscheinungen auszuschließen, wird der Verzehr von Grünkohl (ca. 220 mg Calcium pro 100 g), Brokkoli (ca. 110 mg pro 100 g), Sesamsamen (ca. 1000 mg pro 65 g), Haselnüssen, Sojabohnen sowie Tofu oder die Calciumsupplementierung empfohlen."

runningdodo hat geschrieben:Dieser Außenseitermeinung widerspreche ich.

Schon Wikipedia beschreibt vegane Ernährung als Magelernährung, da essenzielle Nährstoffe, die zur Aufrechterhaltung optimaler Gesundheit unersetzlich sind fehlen und belegt das mit zahlreichen wissenschaftlich fundierten Quellen.

Ja, und jetzt können wir alle wieder wunderbar mit "wissenschaftlich fundierten Quellen" um uns werfen, wobei das doch sowieso völlig sinnlos ist, da jeder immer ganz gerne der Studie glaubt, die das bestätigt, woran man sowieso schon gerne glauben möchte.

Ich möchte trotzdem noch einmal betonen, dass diese China Study die grösste und umfangreichste Ernährungsstudie ist, die es jemals gegeben hat - hast du dir die Zahlen angesehen?
Es wurden dabei über viele Jahre (!) 6500 Menschen (!) aus 24 Provinzen in China beobachtet.

Und die Ergebnisse sprechen nun einmal eine eindeutige Sprache, da gibt es nichts wegzudiskutieren.

Das war's dann jetzt auch wieder von mir - wenn ich eine Erfahrung gemacht habe, dann die, dass diese Art der Diskussion überhaupt nichts bringt, und ich möchte um Himmels Willen absolut nicht missionieren.

Ich bin nach wie vor unheimlich gerne vegan, weil es mir Freude macht und in jeder Hinsicht gut tut, ich kann es mir nicht mehr anders vorstellen. Und ich freue mich, dass Fliegenpilzmann diese Art der Ernährung für sich entdeckt hat und auch Gefallen daran findet.

Jeder so, wie er mag!

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Und hier ein Link für den Einstieg in das Thema, falls es euch ernsthaft interessiert:

Biophotonenforschung

Bezüglich des Esoteriker-Unsinns mit den Biophotonen und Hrn. Popp:

Biophoton ? EsoWatch

Fritz-Albert Popp ? EsoWatch

Zitat daraus: "Der Begriff wird in der Werbung für alternativmedizinische und esoterische Produkte oft als eine Art Gütemerkmal verwendet. Neben der Messung angeblicher Biophotonenstrahlung zur Bewertung der Qualität von Lebensmitteln (z.B. von "belebtem Wasser") durch Popp und andere werden auch Produkte mit dem Wort Biophotonen beworben, die nichts mit dem ursprünglichen Konzept zu tun haben und oft noch nicht einmal mit Licht. Beispielsweise wird von Farblichtlampen behauptet, dass sie Biophotonen aussenden würden (siehe z.B. Dieter Jossner), bestimmte Plastikuntersetzer könnten "Biophotonen-Energie" an Lebensmittel, Getränke und Putzmittel abgeben, usw."

und

"Die vorgelegten Beweise für die behauptete Kohärenz des Biophotonen-Lichtes sind nicht stichhaltig und werden daher allgemein nicht anerkannt. Hinter der Arbeit steckt ein neovitalistisches Weltbild, das die Rückführung auf chemische und physikalische Erscheinungen ablehnt und stattdessen auf "Informationen" setzt.

Verschiedentlich fällt Popp durch unsorgfältiges und wenig wissenschaftliches Vorgehen auf. Ein Beispiel ist sein angeblicher Nachweis von "Leitbahnen der Akupunktur", also den so genannten Meridianen, mit Hilfe der "Biophotonik". Diese Behauptung wurde kurze Zeit später jedoch widerlegt. Auch seine Aussagen zur Regulationsdiagnostik nach Popp und Yan lassen einen oberflächlichen Umgang mit mathematischen und naturwissenschaftlichen Begriffen erkennen.

Scharlatanerieprodukte wie der Memon Transformer werden damit beworben, dass ihre angebliche Wirksamkeit mit Biophotonen nach Vorstellungen Popps beweisbar sei. Popp streitet aber ab, auch nur Kenntnis von einem Memon Transformer zu haben.[5] Auf diese Kontroverse wird auf der Diskussionsseite zum Memon Transformer näher eingegangen.

Die Methode der Elektrolumineszenz von Flüssigkeiten ist ebenfalls kein anerkanntes Analyseverfahren. Beliebt ist sie vor allem bei Anbietern aus dem Bereich der Wasserbelebung. Es ist auch nicht klar, welche Eigenschaften der Proben Popp damit eigentlich misst. An einigen Stellen gibt er an, die Methode liefere ein Maß für die elektrische Leitfähigkeit der Probe, sei aber viel empfindlicher als herkömmliche Leitfähigkeitsmessungen. Warum eine niedrige Leitfähigkeit grundsätzlich eine höhere Qualität bedeuten soll (demnach wäre destilliertes Wasser viel "besser" als ein beliebiges Mineralwasser), wird nicht erläutert.

Popp behauptet, dass ihm auf Veranlassung von "renommierten Universitäten" die Erwähnungen und Auszeichnungen "Who is Who in Science and Technology" und "Who is Who in the World" erteilt wurden.[6] In Wirklichkeit handelt es sich um wertlose "vanity"-Titel, die von der Firma News Communications Inc. (Marquis "Who is Who") verkauft werden. Auch Popps Zuordnung als "Invited Foreign Member of the Russian Academy of Natural Sciences (RANS)" hat keine wissenschaftliche Bedeutung, da die Russische Akademie der Naturwissenschaften eine rein private Firma ist und trotz absichtlicher Namensähnlichkeit nicht mit der anerkannten "Russischen Akademie der Wissenschaften" verwechselt werden darf."

running-rabbit hat geschrieben:Ich möchte trotzdem noch einmal betonen, dass diese China Study die grösste und umfangreichste Ernährungsstudie ist, die es jemals gegeben hat - hast du dir die Zahlen angesehen?
Es wurden dabei über viele Jahre (!) 6500 Menschen (!) aus 24 Provinzen in China beobachtet.

Nein, die größe Studie, die auch noch Jahrzehnte lang lief, ist die Nurses? Health Study ? Wikipedia an weit über 100.000 Frauen.

Diese überaus seriöse Studie weist ebenfalls auf die nicht geringen Risiken der veganen Mangelernährung hin.

Health effects of vegan diets

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Der geneigte Leser würde schon mit meiner laienhaften Ausdrucksweise (bin ja nun mal Laie) verstehen können, was gemeint ist, wenn er denn wollte.

Und hier ein Link für den Einstieg in das Thema, falls es euch ernsthaft interessiert:

Biophotonenforschung

Danke für den Link. Da geht's um Wasser, und ganz unterhaltsam noch dazu. Mir gefällt vor allem der Teil:

"Wir haben bis hierher dargestellt, dass Wasser unterschiedliche Formen und Stufen von Bewusstsein haben kann, indem es in einem eher technischen Sinn bestimmte Frequenzen als Information aufnimmt oder abstrahlt. Als sensationell dürfen wissenschaftliche Experimente gelten, die Wasser als Bewusstseinsträger inhaltlicher Bedeutung im engeren Sinn zeigen. Der Wasserwissenschaftler Masuro Emoto (Messages from Water) fotografierte erstmals die Kristalle von gefrorenem Wasser. Unter schwierigen Bedingungen - die Eiskristalle schmolzen unter dem Mikroskop in Sekundenschnelle - entstanden atemberaubende Aufnahmen. Er lieferte den ersten wissenschaftlichen Beweis, das Wasser auf Gedanken, Gefühle, Worte und Musik anspricht, dass Gebete nachweislich bis in die Materie wirken - sichtbar positiver als Flüche."

running-rabbit hat geschrieben: Ich bin nach wie vor unheimlich gerne vegan, weil es mir Freude macht und in jeder Hinsicht gut tut, ich kann es mir nicht mehr anders vorstellen. Und ich freue mich, dass Fliegenpilzmann diese Art der Ernährung für sich entdeckt hat und auch Gefallen daran findet.

Jeder so, wie er mag!

Sehe ich auch so und mir gefällt die vegane Ernährung so gut, dass dies nicht nur eine kurze Episode in der Fastenzeit für mich ist, sondern eine dauerhafte.

Fliegenpilzmann hat geschrieben: Auffallend ist jedenfalls, dass es dir an Sachlichkeit mangelt und du selbst nicht in der Lage bist, dich an wissenschaftliche Normen und Anstand zu halten

Meine Erläuterung warum mit der Nahrung aufgenommene Mikroorganismen nicht der B12 Spender sein können hast du mit einer Bemerkung abgetan, dass Gefühle wichtiger sind als Laborwerte. Du redest von Biophotonen, die schon seit Jahren von der Wissenschaft als Pseudowissenschaft kategorisiert wurden. Du meinst es gibt vitale oder gesunde Energie die man messen kann? Was bildest du dir eigentlich ein an wissenschaftliche Norm zu appellieren?

MannMitHut hat geschrieben:In der weißen Biotechnologie werden hauptsächlich Bakterien wie E. coli, B. megaterium, B. subtilis und sehr verschiedene Pilze verwendet um durch Fermentation Enzyme zu isolieren.

Alnatura hat bestätigt, dass ihre Amylasen aus B. subtilis stammen und wie von mir beschrieben durch Fermentation gewonnen werden. Sie verwendet laut ihrer Aussage dafür aber Wildtyp-Stämme.

Fliegenpilzmann hat geschrieben:Und hier ein Link für den Einstieg in das Thema, falls es euch ernsthaft interessiert:

Biophotonenforschung

ROFL!!!! 11 111

Unsere Lebensenergie kommt von Neutrinos

Zitat:

Neutrinos sind das Reciklingprodukt Schwarzer Löcher, die mit Überlichtgeschwindigkeit durch den gesamten Kosmos jagen, auch durch Menschen. Lediglich von Sonnen können diese abgebremst werden. Die Bremsung verursacht Hitze, das Sonnenlicht, aber gleichzeitig auch Masseaufbau. Die Sonne wird immer größer. Trifft ein Überangebot von Neutrinos auf die Sonne, kommt es zu einer Supernova.

Herrlich, klingt wie direkt aus der Stupidedia.

Wird noch besser:

Die durch die Sonne abgebremsten Neutrinos gelangen an die übrigen Gestirne, bei denen sie erneut abgebremst und erneut informiert werden. Diese letzte Umwandlung führt ebenso zu Lichteffekten (Fixsterne), aber auch zu einer Form, die für Menschen aufnahmefähig werden. So durchschlagen ständig Neutrinos unseren Körper, lassen unsere Zellen leuchten (Mitochondrien sind kleinste Tesla-Antennen) und den Körper wachsen.

Was hat der geraucht? Will auch!!!1

Der Hammer kommt am Schluss (Hervorhebung von mir):

Neutrinos, die die Erde durchschlagen, erhitzen diese und lassen sie ebenso wachsen. (Globen, die das Erdwachstum darstellen, sind erst neulich aus der offiziellen Wissenschaft verbannt worden).
Neutrinos, die nicht in der Erde verbleiben, begegnen uns als informierte Erdstrahlen. Sie sind deshalb so gefährlich, weil die Mineralinformation zu intensiv verdichtet ist.

Ich kann nicht mehr!

Hast du noch mehr solche Links, Fliegenpilzmann?


Die traurige Frage dabei ist (genau wie bei dem Stuss mit den "Biophotonen"): Wieviel krimineller Energie bedarf es, damit sich jemand hinsetzt und sich vorsätzlich dieses Stuss ausdenkt?

Wenn der Neutrino-, bzw. Biophotonenschub besonders konzentriert auftritt, so entsteht expansives Wachstum. Es ist physikalisch immer nach oben, himmelwärts gerichtet.
Die verstärkte Vulkantätigkeit an solchen Brennpunkte in den Folgetagen ihrer Mondfinsternis kann als Argument herangezogen werden ebenso wie damit die Theorie der Gezeiten zu überdenken ist.

Sorry der musste noch sein, der war zu gut!

Man, habt ihr lange durchgehalten. Ich hatte nach den ersten Zeilen genug.

@fliegenpilzmann Ein Sammelsurium von für den Laien kompliziert klingenden Begriffen ist kein wissenschaftlicher Text. Auch dann nicht, wenn ein paar bekannte Fakten drin vorkommen wie "Wasser ist ein Dipol".
Auch durch das Unterbringen von Namen von Wissenschaftlern wird das nicht besser.
Schon gar nicht, wenn man den Namen (Nobelpreisträger...boah sind wir doll wissenschaftlich, Nobelpreisträger...) falsch schreibt.
Und es mag ja sein, dass dieser Nobelpreisträger mal behauptet hat, dass Herz sei meine Pumpe sondern eine Turbine. Und? Er war auch eun Vertreter der Rassenideologie und gegen die Emanzipation der Frauen.

Zu behaupten, in einem Stück Fleich stecke "vitale Energie" IST esoterisch.
Energie ist nichts mystisches. Und es gibt nicht vitale, gute oder böse Energie.
Klar steckt in Fleisch Energie, in einem Steak um die 1000 kJ.

Gibt es das bei Fleischessern eigentlich auvh, dass sie sich darüber freuen, dass andere sich so ernähren wie sie selbst?
Ich glaube, ich probiere das beim nächsten Einkaufm al aus.
"Ach, du hast auch Hähnchenbrust gekauft? Ich freue mich für dich, dass du dieses köstliche Fleisch für dich entdeckt hast. Ich bin sehr glücklich damit und der Genuss von Hähncheneisch ist nicht nur eine kurze Episode während der Grillzeit"
oder so...