Nike+ Sportwatch

Rennsemmel84 hat geschrieben:Nike hat diese Uhr ja nie entwickelt, um es mit Garmin oder Polar auf diesem Gebiet aufzunehmen. Sie zielt auf eine andere Kundschaft, die mehr Wert auf Design und der Zugehörigkeit zur Nike Community Wert legt.
Wir vertreiben im Geschäft sowohl das Nike System, als auch Garmin oder Polar Produkte und dabei erkennt man Unterschiede in den Käufergruppen.

Ich selber halte es aber eher wie Siegfried und erwarte für den Preis eine etwas anspruchsvollere Technik.

Anspruchsvoll ist auf jeden Fall der Preis

M.E.D. hat geschrieben:Naja, ich sehe das Problem in der harten Formulierung.
Bei "die waren durchweg unbrauchbar" erwarte ich schlimmeres als nicht erkennen
zu können ob eine rechte oder linke Brückenrampe benutzt wurde. (sorry Siegfried)

Evtl. ist das aber nur eine Frage der Grundeinstellungen in der Uhr.
Bei der Navrun kann man die Genauigkeit der GPS-Tracks einstellen. (1 - 15 Sekunden-Takt, default = 4)
Im 1-Sekunden-Takt sind dir Aufzeichnungen dann auch genauer als im 15-Sekunden-Takt.
Ist hier so eine Feineinstellung auch bei der Nike-Uhr möglich?

Also bei den Tracks würde ich eher auf 30-Sekunden-Takt tippen. Bei den heutigen Speicherpreisen sollte 1-sekündige Aufzeichnung kein Problem sein. Der Forerunner kann 1-sekündig oder intelligent. Dabei werden Punkte die auf einer Linie liegen gelöscht.

Hab jetzt seit kurzem die Sportwatch und bin positiv angetan, insbesondere natürlich vor allem wegen der Community-Funktionen. Allerdings komme ich nicht ganz mit der Maps-Funktion klar: bin jetzt die letzten drei Tage immer die gleiche Strecke gelaufen und hab auch vorab die Strecke auf der Webseite festgelegt. Nach meinem Verständnis müsste doch die Anwendung automatisch erkennen, dass ich jedesmal die gleiche Strecke gelaufen bin?! Oder muss ich das irgendwie manuell auf der Maps-Seite festlegen? Nike wirbt ja damit, dass die Strecken dann auch für andere sichtbar sind und angezeigt wird, wie oft & wie schnell man die Strecke gelaufen ist - oder habe ich das komplett falsch verstanden?

Siegfried hat geschrieben:Und was macht daran Spaß? Ich hab mir mal etliche Tracks meiner Heimat angeschaut. Da regen sich manche auf wenn der Garmin-Track 5 Meter neben dem Weg in Google Maps liegt. Bei Nike liegt der Track da wo gar keine Wege sind. Dafür werden auch wenig Trackpunkte verschwendet und der Track beschreibt ein zackiges Eck wo der Läufer der sich an den Weg hält durchaus ein paar überflüssige Kurven läuft. Was dann für Streckenmessungen rauskommen lasse ich mal dahingestellt. Die Uhr selbst durfte ich vorletzte Woche mal von einem Laufkollegen leihen. Billiges Plastikspielzeug - wer dafür 200 Euro hinlegt muss schon sehr schmerzfrei sein.

Siegfried

Siegfried, es gibt einen Unterschied zwischen dem erwähnten SportBAND, auf das du hier geantwortet hast, und der SportWATCH! Zum einen definitiv der Preis! Das Sportband gibt es, mit Sensor, ab gut 40€.

Ich habe ebenfalls das Sportband und bin damit sehr, sehr glücklich. Das Material ist sehr angenehm, den Sensor trage ich am Schuh (da keine Nike+ sondern Asics) in einem Täschchen. Die Verarbeitung ist nicht ramschig und ich muss mit meinen dünnen Ärmchen auch nicht so einen Riesen-Mega-Wecker mit GPS und trallala tragen. Das, was das Band mir bietet, ist für meine Bedürfnisse perfekt: gelaufene km, Zeit, Pace, kcal (lege ich nicht wirklich Wert drauf), Uhrzeit. Mich spricht die moderne Aufmachung der nike+ Community, das ganze Drumherum sehr an. Und mich spricht auch das farbenfrohe Design des Sportbandes an.

Ich bin halt kein Technikfreak, sondern möchte einfach nur wissen, wie mein Lauf war, möchte den Lauf abspeichern, mir Ziele setzen usw. Ich denke, das macht den Unterschied. Mir ist es total latte, ob die Messungen auf 5m stimmig sind, was macht das denn für einen Unterschied? Mir ist wichtig, wie ich mich (bezgl. des Laufens) entwickel, und nicht, ob ich die Strecke auch 1a vermessen habe.

Mit der Nike+Sportwatch kenne ich mich gar nicht aus- ich würde niemals für technischen Schnick-Schnack 200€ auf den Tisch legen. Egal, wie genau, umfangreich oder was auch immer das Ding wäre und egal ob Garmin, Polar, Nike oder welche Marken es noch so gibt.

Es mag sein, dass ich irgendwann, wenn ich mal keine Laufanfängerin mehr bin, eine andere Haltung dazu habe. Aber aktuell bin ich von dem Nike+ Sportband begeistert.

Irisanna hat geschrieben:Siegfried, es gibt einen Unterschied zwischen dem erwähnten SportBAND, auf das du hier geantwortet hast, und der SportWATCH! Zum einen definitiv der Preis! Das Sportband gibt es, mit Sensor, ab gut 40€.

Ich kenne schon den Unterschied - aber das man mit dem Sportband Tracks aufzeichnen können soll ist mir neu.

Nein, das ist nicht so, da hast du schon Recht.

Ich hatte gedacht, dass du nicht weißt, dass es einen Unterschied gibt, weil deine von mir zitierte Antwort an eine Sportband-Nutzerin ging.

Dann also Sorry für meinen Irrtum!

Irisanna hat geschrieben:Nein, das ist nicht so, da hast du schon Recht.

Ich hatte gedacht, dass du nicht weißt, dass es einen Unterschied gibt, weil deine von mir zitierte Antwort an eine Sportband-Nutzerin ging.

Dann also Sorry für meinen Irrtum!

Stimmt, war mir auch noch gar nicht aufgefallen. Mir gings nur um Tracks die mit der Sportwatch aufgezeichnet wurden - und die waren schlichtweg miserabel. Aber interessant das so ein alter Thread nach einem halben Jahr wieder hochköchelt.

Siegfried hat geschrieben:Stimmt, war mir auch noch gar nicht aufgefallen. Mir gings nur um Tracks die mit der Sportwatch aufgezeichnet wurden - und die waren schlichtweg miserabel. Aber interessant das so ein alter Thread nach einem halben Jahr wieder hochköchelt.

Den Thread habe ich nochmal rausgekramt, weil ich eine Frage hatte, aber weil ihr mal wieder komplett am Thema vorbeiphilosophiert habt, ist die Frage anscheinend untergegangen Wollte jetzt auch keinen neuen Thread starten, wäre daher nett, wenn die negative Hetzerei gegen die Sportwatch vorübergehend aufgeschoben werden könnte

Bin mittlerweile viermal die gleiche Strecke gelaufen, und hab viermal unterschiedliche Eckdaten bekommen (von 5.2km bis 5.7km). Mein iPod Nano hat auf der gleichen Strecke 6.5km gemessen, wenn ich die Strecke über Nike Maps anlege, komme ich auf 6.0km. Mir kommst zwar nicht auf die 100m an, wäre aber schön, wenn man halbwegs verlässliche Daten bekommen könnte. Besteht irgendwie die Möglichkeit, die Sportwatch zu kalibrieren o.ä.?

Zudem ist mir heute aufgefallen, dass meine Herzfrequenz nach ca. 500m nicht mehr aufgezeichnet wurde. Hat jemand schonmal das Problem gehabt?

So sehr ich auch das Konzept der Sportwatch mit der NIke+ Community mag, langsam aber sicher fängt die Uhr an zu nerven...

edoe hat geschrieben:Den Thread habe ich nochmal rausgekramt, weil ich eine Frage hatte, aber weil ihr mal wieder komplett am Thema vorbeiphilosophiert habt, ist die Frage anscheinend untergegangen Wollte jetzt auch keinen neuen Thread starten, wäre daher nett, wenn die negative Hetzerei gegen die Sportwatch vorübergehend aufgeschoben werden könnte

Bin mittlerweile viermal die gleiche Strecke gelaufen, und hab viermal unterschiedliche Eckdaten bekommen (von 5.2km bis 5.7km). Mein iPod Nano hat auf der gleichen Strecke 6.5km gemessen, wenn ich die Strecke über Nike Maps anlege, komme ich auf 6.0km. Mir kommst zwar nicht auf die 100m an, wäre aber schön, wenn man halbwegs verlässliche Daten bekommen könnte. Besteht irgendwie die Möglichkeit, die Sportwatch zu kalibrieren o.ä.?

Zudem ist mir heute aufgefallen, dass meine Herzfrequenz nach ca. 500m nicht mehr aufgezeichnet wurde. Hat jemand schonmal das Problem gehabt?

So sehr ich auch das Konzept der Sportwatch mit der NIke+ Community mag, langsam aber sicher fängt die Uhr an zu nerven...

Was heisst negative Hetze? Das das Teil nix taugt und nur stylisch aussieht hast Du doch jetzt schon selbst feststellen müssen.

kann jemand mal einen "richtigen" track uploaden/verlinken, damit wir armen nike gps sportwatch nutzer auch mal was richtiges sehen können?
mich würde mal interessieren, was ich so an qualität verpasse bzw ob die von garmin/polar soviel besser sind, dass es sich lohnen würde irgendwann zu wechseln,,,

also imho gibt es keine so dramatischen Unterschiede, auch wenn jetzt einige aus dem Garmin Lager mal wieder aufschreien werden.

Hab zu Hause noch den Polar RX5 und von Garmin den 310XT (bin halt ein Gadgetfreak ) und bin am Sonntag ca. 6km sowohl mit dem RX5 als auch mit der Sportwatch gelaufen. Fazit: Sportwatch mit GPS lag bei 6.2km, der RX5 mit Footpod bei ca. 6.5km.

Heute werde ich sowohl mit der Sportwatch als auch mit dem Garmin laufen. Eins vorweg: die Sportwatch findet mitten in Köln deutlich schneller ein Signal als Garmin, oftmals ist die Sportwatch schon nach wenigen Sekunden einsatzbereit.

To be continued

bonnsai hat geschrieben:kann jemand mal einen "richtigen" track uploaden/verlinken, damit wir armen nike gps sportwatch nutzer auch mal was richtiges sehen können?
mich würde mal interessieren, was ich so an qualität verpasse bzw ob die von garmin/polar soviel besser sind, dass es sich lohnen würde irgendwann zu wechseln,,,

Kannst Du haben
IVV Wiesbaden HE by siegfriedp at Garmin Connect - Details

woran liegt es, dass der track oftmals deutlich neben der strasse/weg ist? das hatte ich mir nach deinen ankündigungen aber deutlich besser vorgestellt
ist natürlich etwas genauer als bei der sportwatch, aber für meine anforderungen reicht das aus. zumal nicht ganz so schlimm ist, wie du es darstellst.
das garmin connect sieht aber sehr interessant aus. brauch man aber wahrscheinlich ne garmin, um das sinnvoll nutzen zu können, oder? ;)

bonnsai hat geschrieben:woran liegt es, dass der track oftmals deutlich neben der strasse/weg ist? das hatte ich mir nach deinen ankündigungen aber deutlich besser vorgestellt
ist natürlich etwas genauer als bei der sportwatch, aber für meine anforderungen reicht das aus. zumal nicht ganz so schlimm ist, wie du es darstellst.
das garmin connect sieht aber sehr interessant aus. brauch man aber wahrscheinlich ne garmin, um das sinnvoll nutzen zu können, oder? ;)

Kann ich dir sagen - zwischen km 3 und 7 geht es zuerst unter der Straße durch und dann auf einen Radweg (das ist die kleine Schleife). Der Radweg geht dann links der Straße und entfernt sich von dieser. Im weiteren Verlauf (Weisser Weg) geht man nicht auf der Straße sondern einen Trampelpfad zuerst links der Straße, dann rechts der Straße. Von daher sieht das schon recht genau aus. Mir hatte ein Vereinskollege vor ein paar Monaten einen Track geschickt den er mit der Nike aufgezeichnet hatte. Mehr wie eine sehr rudimentäre Strecke kam da aber nicht rüber. Am Hafen in Wiesbaden-Schierstein geht eine Fußgängerbrücke drüber - dort muss man eine Rampe erst gegenläufig hoch und wechselt dann die Richtung - auf der anderen Seite das selbe umgekehrt. Der Track der Nike hat aber nur einen Strich über die Hafeneinfahrt geschlagen. Gut, wenn man sonst gar nicht weiss wo man rumgelaufen ist mag das ausreichen oder für einen der sich solchen Sachen noch gar nicht auseinandergesetzt hat Begeisterungsstürme auslösen. Ich erwarte da aber mittlerweile doch ein bisschen mehr.

Connect ist halt bequem mit ner Garmin-Uhr. Einschalten und der Rest geht automatisch. Ich hab aber auch schon mal einen Track manuell angelegt und dazu eine GPX hochgeladen. Geht auch. Evtl. auch mit einer FIT-Datei mit Runden-und Pulsdaten, hab ich aber noch nicht probiert.

Gruss Siegfried

ok. dann ist das ja ziemlich genau. ich denke, es ist so wie du sagst: kommt drauf an, was man erwartet bzw schon kennt. da ich z.b. kaum neue strecken laufe, ist mit der track an sich eher egal. wichtig ist für mich die absolute streckenlänge. so weit ich weiss, ist die bei der sportwatch ganz in ordnung was die genauigkeit angeht.
das garmin connect hat es mir allerdings sehr angetan sehr übersichtlich und mit allen infos, die man brauch. aber ohne garmin-uhr doch etwas kompliziert mit dem daten-import. ..

frauschmitt2004 hat geschrieben:Also ich hab ja viel zu nölen an der Uhr, aber das stimmt nun nicht. Meine Strecken sind sauber und erkennbar und richtig aufgezeichnet.

Meine Strecken sind auch sehr präzise gemessen. Ich habe die Sportwatch seit ein paar Tagen.

Außerdem habe ich den Garmin Forerunner 405.
Die Nike hat den Sirf4 Chip.
Mein forerunner hat noch den Sirf3.

Bezüglich des Aufbaus des Empfangs zu den GPS Satelliten ist die Nike Uhr meinem Forerunner absolut überlegen.
In wenigen Sekunden ist der Empfang da. Auch in Häuserschluchten.
Bei meinem Forerunner dauerts vor meiner Haustür viele Minuten oder es klappt gar nicht.

Der Hammer war gestern, als ich mit meiner Nike Uhr durch das ca. 100m lange Hauptbahnhofgebäude gegangen bin.
Die Uhr hat fleißig Trackpunkte erkannt, obwohl nur extrem schmale Sicht zum Himmel bei den Zugängen der jeweiligen Bahnsteige war.Die meiste Strecke (also zwischen den Bahnsteigen) ist keinerlei Sicht nach draußen. Die Nike muss entweder Echosignale innerhalb des Gebäudes ausgewertet haben oder sie hat blitzschnell Neukontakt zu den Satelliten bekommen wenn immer ich wieder auf Höhe eines Bahnsteiges bei meinem Weg durchs Bahnhofgebäude war.

Bezüglich des Auffindens der Satelliten habe ich auch Vergleiche mit dem G5 GPS Sensor von Polar machen können.
Die Nike war immer einen Tick schneller.


Ansonsten ist bezüglich des Vergleichs zu Forerunner 910xt zu sagen:

Letzterer ist sauteuer und bringt aus meiner Sicht dafür weitgehend Spielfunktionen, die einerseits ein erfahrener Läufer sowieso nicht mehr braucht und andererseits einen Anfänger erschlagen.
Der Forerunner 910xt ist also typischerweise etwas für den ambitionierten fortgeschrittenen Emporkömmling.
Für Anfänger ist er völlig überzogen, für den erfahrenen Läufer erscheinen viele Funktionen immer mehr als Spielkram.

Das Prinzip der Nike Sportwatch ist:
Aufzeichnung der Trainingseinheit, aber dem Läufer keine Vorschriften machen, wie und wo er laufen soll.
Motivation beim Training soll durch unnötige Komplexität nicht kaputt gemacht werden.

Daher ist Umhergescheuche durchTrainingsprogramme tabu und auch das maschinell geleitete Nachlaufen von Strecken (durch ständige Blicke auf einen kleinen Wurm im Forerunner Display) haben die sich bei Nike geschenkt.

Wie gesagt: keep it simple, Konzentration aufs Wesentliche und dadurch ist die Sportwatch den sauteuren Forerunnern bezüglich "einfaches Handling" haushoch überlegen.

Fuel hat geschrieben: Außerdem habe ich den Garmin Forerunner 405.
[...]und auch das maschinell geleitete Nachlaufen von Strecken (durch ständige Blicke auf einen kleinen Wurm im Forerunner Display) haben die sich bei Nike geschenkt.

Du scheinst da ja echt aus eigener Erfahrung sprechen zu können.

Gruss,
TomG

trk hat geschrieben:Der Nike Kundendienst hat mir alle Fragen beantwortet: 6x NEIN.

Und dafür, so viel Geld ausgeben? Besser nicht. Habe mich in der letzten Woche, mal wieder auf den neusten Stand gebracht, was Laufuhren betrifft und habe mich dann für die Suunto Quest entschieden, denke das war eine gute Wahl. Nachher wird sie ausgepackt.

Aber die Nikegeschichte scheint mehr Werbung, Style und Marketing zu sein.....

Siegfried hat geschrieben:Kannst Du haben
IVV Wiesbaden HE by siegfriedp at Garmin Connect - Details

Siegfried, habe mal eine Frage an dich, als Wiesbaden Läufer . Der Weg, der von Georgenborn nach Frauenstein zurück führt, ist das der, der am Friedhof in Georgenborn, runter, richtung Wald führt? Kann das nicht so ganz ersehen. Würde mich aber mal interessieren, da ich da oben auch öfter mal unterwegs bin.

Lg

TomG hat geschrieben:Du scheinst da ja echt aus eigener Erfahrung sprechen zu können.

Was soll dieser Dein Beitrag? Kann die Garmin Forerunner 405 das etwa nicht? Dann würde ich mich tatsächlich virtuell "wegschmeißen" (also nicht entsorgen ).

Knippi

hardlooper hat geschrieben:Kann die Garmin Forerunner 405 das etwa nicht?

diekanndasnicht.

Kaya90 hat geschrieben: Aber die Nikegeschichte scheint mehr Werbung, Style und Marketing zu sein.....

Es geht jeder Sportuhrenfirma einzig und allein darum, möglichst viel Gewinn zu machen.

Jede Firma versucht da eine individuelle Strategie, hat quasi ein individuelles Beuteschema.
Die einen versuchen die Technikfreaks zu ködern, die anderen versuchen Gesundheitsfreaks zu ködern..

Der Kunde bekommt in jedem Fall was, verliert aber auch in jedem Fall was (sein Geld). Er ist also immer Opfer und Gewinner zugleich.
Ob die Rechnung für ihn aufgeht, hängt davon ab, was er eigentlich braucht.

Und da versuchen alle Firmen möglichst geschickt den Leuten das Gefühl zu vermitteln, dass sie das Produkt mit all seinen Eigenschaften auch brauchen.

Einige glauben das dann auch.

Fuel hat geschrieben: Einige glauben das dann auch.

...und kaufen dann eine Uhr mit niedrigem Funktionsumfang und gleichzeitig hohem Preis. Keep it Simple.
Aber dafür kannst Du bei Nike jede Menge Gummipunkte sammeln und dich sportlich auch mit Sumoringern in Japan und Kamelreitern in Dubai messen. Wers braucht.

Nein - das ist der, der oberhalb des Naturschutzgebiets Rechtebach schräg nach rechts Richtung Lipbach geht. Der Track hier verläuft weiter zuerst neben der Straße, kreuzt dann die Straße Georgenborn / Frauenstein. Dann gehts weiter bergab und am Waldrand nach links. Das ist ein kleiner Pfad (Rheinsteig). Der geht durch eine Senke, halblinks an ein paar Felsen bergauf. Dann kommst Du an eine Schutzhütte am Grauen Stein (riesiger Quarzfelsen). Dort läufst Du rechts und immer geradeaus. Irgendwann kommst Du aus dem Wald raus und hast einen wunderschönen Ausblick Richtung Walluf und auf der linken Seite Frauenstein. Von dort biegst Du links ab und landest in Frauenstein.

Siegfried hat geschrieben:...und kaufen dann eine Uhr mit niedrigem Funktionsumfang und gleichzeitig hohem Preis. Keep it Simple.
Aber dafür kannst Du bei Nike jede Menge Gummipunkte sammeln und dich sportlich auch mit Sumoringern in Japan und Kamelreitern in Dubai messen. Wers braucht.

Die Nike Sportwatch ist mit 169Euro uvp eine der preisgünstigten sirf4 chip gps Uhren.
Ansonsten:In der Tat. Das ist die Zukunft.

@rono der ganze Thread hier ist Nike Werbung, wie die ganzen Forerunner Threads Garmin Werbung sind und wie die RCX5 Threads Polar Werbung sind.

Wenn dir das Zitat mit Quellenangabe nicht gefällt, so dass du es komplett löscht, dann kann ich auch das Zitat, das eine Information über das das Konzept NikeFuel darstellt, auch ohne Quellenangabe nennen. In jedem Fall gehört diese Information zum Thread mit dem Theme Nike Sportwatch:

Der einzige User, der sich zwecks Nike-Werbung hier angemeldet hat, bist Du. Es reicht, mit Deiner Verlinkung von Nike Fuel. Take it or leave it.

rono hat geschrieben:Der einzige User, der sich zwecks Nike-Werbung hier angemeldet hat, bist Du. Es reicht, mit Deiner Verlinkung von Nike Fuel. Take it or leave it.

Ich habe 6 Beiträge. Woraus leitet sich daraus ab, dass ich mich hier zwecks Nike Werbung angemeldet habe?
Es gibt hier andere Forenteilnehmer, die haben in hunderten von Beiträgen über Garmin geschrieben.

NikeFuel ist auf jeden Fall in diesem Thread zu nennen und für diejenigen, die nicht wissen, worum es sich dabei handelt, auch zu erklären. Denn die Sportwatch kann auch dafür genutzt werden, NikeFuel Punkte zu sammeln. Die Entscheidung, ob das eine sinnvolle Funktionalität ist, kann jeder für sich entscheiden.

Es ist jedoch falsch, eine Erklärung dieses Begriffs hier zu unterdrücken.

Fuel hat geschrieben:Ich habe 6 Beiträge. Woraus leitet sich daraus ab, dass ich mich hier zwecks Nike Werbung angemeldet habe?
Es gibt hier andere Forenteilnehmer, die haben in hunderten von Beiträgen über Garmin geschrieben.

Wahrscheinlich bin ich durch Deinen Nick und den Inhalt Deiner Beiträge auf den Gedanken gekommen...

Die anderen Forenteilnehmer haben auch tausende von Beiträgen über andere Themen geschrieben und nennen sich nicht Garmin oder 301.

rono hat geschrieben:Wahrscheinlich bin ich durch Deinen Nick und den Inhalt Deiner Beiträge auf den Gedanken gekommen...

Die anderen Forenteilnehmer haben auch tausende von Beiträgen über andere Themen geschrieben und nennen sich nicht Garmin oder 301.

Genau! Nicht mal der Hennes!

Laufsogern hat geschrieben:Genau! Nicht mal der Hennes!

Der hat immerhin noch ein 2.Thema.......irgendwas mit Plantage oder Planetar oder so..... ;-)

Laufsogern hat geschrieben:Genau! Nicht mal der Hennes!

Der gute Hennes hat schon zig Anträge auf Änderung des Nutzernamens gestellt - "Jünger des FR305", "Garmin305ers Erbe", "Forever305", .... Die Anträge wurden aber alle unter Verweis auf die Hausordnung des Forums abgeschmettert.

Diese Hausordnung besagt übrigens auch, dass Nutzer mit Hausverbot wegen unerlaubter Wiederanmeldung zeitnah und ohne Angabe weiterer Gründe wieder vor die Tür gesetzt werden dürfen.

rono hat geschrieben:Wahrscheinlich bin ich durch Deinen Nick und den Inhalt Deiner Beiträge auf den Gedanken gekommen...

Die anderen Forenteilnehmer haben auch tausende von Beiträgen über andere Themen geschrieben und nennen sich nicht Garmin oder 301.

Der Nick ist eine englische Vokabel und bedeutet auf deutsch in etwa: Benzin, Brennstoff, Kraftstoff
- ist also allgemeiner eine Art Energieträger.

Ich bin natürlich auch durch das Thema NikeFuel zu diesem Nick inspiriert worden, habe aber absichtlich Nike nicht in meinem Nick, GERADE WEIL ich nicht hier bin, nur um für Nike Werbung zu machen.

Das Konzept NikeFuel finde ich interessant und bin gespannt, wie sich das in Zukunft weiter entwickelt.
Aber wenn man sich positiv für ein Produkt oder ein Konzept einer Sportfirma ausspricht, dann heißt das noch lange nicht, dass das der Zweck meiner Anmeldung sein muss.

In 6 Beiträgen kann man sich naturgemäß nur zu wenig Themen äußern. Ich fange halt mit der Nike Sportwatch und NikeFuel an, weil mich das momentan am meisten interessiert.

Da hast wohl Recht....
Ob es dafür auch ein Punktesystem gibt?
So nach dem Motto:
Alle Plantagenverseuchte, sammelt Punkte und vergleicht euch miteinander.
Zum Schluß wrid dann der Plantagenkönig gekrönt.
Wundern würds mich nicht. Die Krone hat er doch so gut wie sicher!

Siegfried hat geschrieben:Nein - das ist der, der oberhalb des Naturschutzgebiets Rechtebach schräg nach rechts Richtung Lipbach geht. Der Track hier verläuft weiter zuerst neben der Straße, kreuzt dann die Straße Georgenborn / Frauenstein. Dann gehts weiter bergab und am Waldrand nach links. Das ist ein kleiner Pfad (Rheinsteig). Der geht durch eine Senke, halblinks an ein paar Felsen bergauf. Dann kommst Du an eine Schutzhütte am Grauen Stein (riesiger Quarzfelsen). Dort läufst Du rechts und immer geradeaus. Irgendwann kommst Du aus dem Wald raus und hast einen wunderschönen Ausblick Richtung Walluf und auf der linken Seite Frauenstein. Von dort biegst Du links ab und landest in Frauenstein.

Perfekt, danke dir für die Info, schaue ich mir morgen mal an...

Lg

Hi,

SirfIV Uhren gibt es genug inzwischen. Aufgrund des günstigen Preises hab ich mir letztens mal ein No Name Produkt gekauft (Bryton...sind sonst im Fahrrad Markt aktiv). Trotz SirfIV ist der Track grottig....kein Vergleich mit meinem Forerunner 210...

MarkInNeuss hat geschrieben:Hi,

SirfIV Uhren gibt es genug inzwischen. Aufgrund des günstigen Preises hab ich mir letztens mal ein No Name Produkt gekauft (Bryton...sind sonst im Fahrrad Markt aktiv). Trotz SirfIV ist der Track grottig....kein Vergleich mit meinem Forerunner 210...

Der Chip ist halt nicht alles. Qualität und Verbauung der Empfangsantenne ist halt auch ein Faktor. Also von der Trackqualität geht im Moment nichts über Garmin.

Siegfried hat geschrieben:Der Chip ist halt nicht alles. Qualität und Verbauung der Empfangsantenne ist halt auch ein Faktor. Also von der Trackqualität geht im Moment nichts über Garmin.

Einen Vergleich der Trackqualität zwischen Nike Sportwatch und Garmin Forerunner 910xt kann ich leider nicht machen.
Aber wenn ich mit meiner Sportwatch im Track hinterher eindeutig erkennen kann auf welcher Strassenseite ich bei rot an der Ampel warten musste, dann reicht mir das an Qualität vollkommen.

Ebenso war gestern bei starkem Regen mit Häuserwand im Rücken und unter einem dichten Baum die Satellitenverbindung in Sekundenschnelle da.

Die GPS Qualität der Nike Sportwatch kann ich daher nur in höchsten Tönen loben und muss im Vergleich dazu mit Schaudern an meine Erfahrungen mit dem Forerunner 405 denken.

Der Hammer ist aber, dass man zu dem günstigen Preis bei der Nike Sportwatch auch noch einen Footpod dazu bekommt.
Im Gegensatz zu Garmin ist die Uhr mit dem Sensor so intelligent, dass sie

1. Bei Ausfall GPS automatisch zum Footpod wechselt und bei erneutem GPS Empfang wieder zu GPS schaltet.
2. Eine automatische Footpodkalibrierung bietet, und der User keinerlei Aktivitäten zur Kalibrierung machen muss, als schlicht und einfach nur zu laufen.

Fuel hat geschrieben:Einen Vergleich der Trackqualität zwischen Nike Sportwatch und Garmin Forerunner 910xt kann ich leider nicht machen.
Aber wenn ich mit meiner Sportwatch im Track hinterher eindeutig erkennen kann auf welcher Strassenseite ich bei rot an der Ampel warten musste, dann reicht mir das an Qualität vollkommen.

Ebenso war gestern bei starkem Regen mit Häuserwand im Rücken und unter einem dichten Baum die Satellitenverbindung in Sekundenschnelle da.

Die GPS Qualität der Nike Sportwatch kann ich daher nur in höchsten Tönen loben und muss im Vergleich dazu mit Schaudern an meine Erfahrungen mit dem Forerunner 405 denken.

Der Hammer ist aber, dass man zu dem günstigen Preis bei der Nike Sportwatch auch noch einen Footpod dazu bekommt.
Im Gegensatz zu Garmin ist die Uhr mit dem Sensor so intelligent, dass sie

1. Bei Ausfall GPS automatisch zum Footpod wechselt und bei erneutem GPS Empfang wieder zu GPS schaltet.
2. Eine automatische Footpodkalibrierung bietet, und der User keinerlei Aktivitäten zur Kalibrierung machen muss, als schlicht und einfach nur zu laufen.

Und auch Garmin ist nicht das Gelbe vom Ei ... zwar hat die Suunto Ambit (ich hoffe, nur momentan ;-) einen etwas schlechteren Toleranzbereich in der Trackaufzeichnungsqualität, aber wenn ich den Vergleich zwischen meinem damaligen "HighEnd" Outdoor-GPS Garmin Oregon 400t mit SIRFIII und der Bluetooth-Maus Wintec 201 (...die 202 ist noch erkennbar besser und vergleichbar mit SIRF IV) ziehe, dann war Garmin deutlich schlechter.
Es gibt also - zumindest ab und zu - auch was besseres als Garmin bzgl. Aufzeichnungsqualität. Die Maus war von der Fläche her ein geschätztes Viertel des Oregon ... wenn Wintec nur ne GPS-Uhr herausbrächte ;-)
Aber das ist ja nur ein Punkt von mehreren, die für ne gute Sportuhr wichtig sind. Ich bleib bei meiner Ambit ... und hoff halt mal ... und da geht es mir nicht anders als vielen FR-Besitzern
JoggWithoutDog alias Joachim

JoggWithoutDog hat geschrieben:Und auch Garmin ist nicht das Gelbe vom Ei ...

Also beim 910XT kann ich mich nicht beschweren - hatte heut mal wieder einen Track der war vom feinsten. Sogar die Höhenmeter sind sind top wenn man die Uhr nicht zu fest an den Arm macht. Aufstieg - Abstieg Differenz 1 Meter, Unterschied Garmin - SRTM 5 Meter bei 19,5 km und 338 Höhenmeter. Wenn sie die Wurmnavi irgendwann noch hinbekommen bin ich zufrieden.

Siegfried

JoggWithoutDog hat geschrieben:Und auch Garmin ist nicht das Gelbe vom Ei ... zwar hat die Suunto Ambit (ich hoffe, nur momentan ;-) einen etwas schlechteren Toleranzbereich in der Trackaufzeichnungsqualität, aber wenn ich den Vergleich zwischen meinem damaligen "HighEnd" Outdoor-GPS Garmin Oregon 400t mit SIRFIII und der Bluetooth-Maus Wintec 201 (...die 202 ist noch erkennbar besser und vergleichbar mit SIRF IV) ziehe, dann war Garmin deutlich schlechter.
Es gibt also - zumindest ab und zu - auch was besseres als Garmin bzgl. Aufzeichnungsqualität. Die Maus war von der Fläche her ein geschätztes Viertel des Oregon ... wenn Wintec nur ne GPS-Uhr herausbrächte ;-)
Aber das ist ja nur ein Punkt von mehreren, die für ne gute Sportuhr wichtig sind. Ich bleib bei meiner Ambit ... und hoff halt mal ... und da geht es mir nicht anders als vielen FR-Besitzern
JoggWithoutDog alias Joachim

Die Uhren
- Suunto Gambit
- Garmin Forerunner 910 xt
- Nike+ Sportwatch

zu vergleichen, würde immer zur Frage führen, welchen Sinn und Zweck eine Sportuhr hat oder haben soll.
Zu unterschiedlich sind die Zielgruppen.

Die Nike+ Sportwatch sehe ich als geeignet für Laufanfänger, Genussläufer aber auch erfahrene Laufprofis, die jeweils auf komplexe Trainingssteuerungen und HF-Kontrollfunktionen verzichten können. Wegen ihrer "Keep it simple" Eigenschaft ist sie idealerweise für die geeignet die sich einfach nur die wichtigsten Dinge aufzeichnen wollen, was sie gerade wo sportlich machen. Naturgemäß wird dann aber auch weniger Funktionalität beim Training geboten.
Ausserhalb des Trainings auf Nikes Webseite bei der Auswertung wird viel für Motivation und sportlicher Zielsetzung getan. Mit dem NikeFuel Konzept ist man nicht nur Läufer unter Läufern sondern wird zum sportlich Aktiven unter anderen sportlich Aktiven.

Die Garmin 910XT ist eine Uhr für Triathleten, die bei allen drei Sportarten detaillierte Protokollierungen und Trainingssteuerungsmöglichkeiten wünschen. Hier wird wirklich viel geboten, aber man könnte darüber streiten, ob und wie wissenschaftlich oder leistungsverbessernd sinnvoll die vielen Anzeigen und Funktionen wirklich sind und ob man sich dadurch nicht einen unnötigen Nachteil im Handling und Preis einfährt. Die Uhr ist auf jeden Fall etwas für Technikfreaks, Multisportler und Leute, die streng und präzise nach Trainingsplänen mit unterschiedlichen Trainingsarten trainieren wollen.

Die Suunto Ambit liegt in der Vielfalt der Funktionalitäten besser als die Nike Sportwatch ist aber hinter der 910 xt. Sie ist die erste Uhr, die eine aktuelle Paceanzeige errechnet aus GPS und interner Beschleunigungssensor. Der Markt wird zeigen, wie wichtig dieses Feature ist.
Die Nike kann hier entweder GPS verwenden oder den Beschleunigungssensor. Die Garmin ebenfalls nur entweder oder, allerdings muss man einen Footpod dazu kaufen.
Meiner Ansicht nach versucht Suunto eine Uhr zu liefern, die hochwertig, teuer und alltagstauglich aussehen und sein soll. Die Alltagstauglichkeit würde ich nur begrenzt anerkennen, denn sie ist ziemlich dick dafür.
Die Trainingswirksamkeitsdaten EPOC ist oder auch der Wert,wie lange man sich auszuruhen hat, vor dem nächsten Training ist wissenschaftlich fragwürdig. Aber was besseres zu diesem Thema gibt es eben auch nicht für Armbanduhren. Polar macht andere aber ähnliche Auswertungen. EPOC kann die Garmin meines Wissens jetzt auch. Aber wie gesagt: Vorsicht, Pseudowissenschaft!
Wie rechtfertigt sich eigentlich der hohe Preis bei der Suunto Ambit?
Ich will's mal so sagen: Wenn ich bei einem Date mit einer attraktiven Frau als vermögender sportlicher Mann erscheinen wollte, dann würde ich mich bei den 3 genannten Uhren mit der Suunto Ambit (silberfarben) noch am wohlsten fühlen.

Fuel hat geschrieben:Die Uhren
- Suunto Gambit
- Garmin Forerunner 910 xt
- Nike+ Sportwatch

zu vergleichen, würde immer zur Frage führen, welchen Sinn und Zweck eine Sportuhr hat oder haben soll.
Zu unterschiedlich sind die Zielgruppen.

Die Nike+ Sportwatch sehe ich als geeignet für Laufanfänger, Genussläufer aber auch erfahrene Laufprofis, die jeweils auf komplexe Trainingssteuerungen und HF-Kontrollfunktionen verzichten können. Wegen ihrer "Keep it simple" Eigenschaft ist sie idealerweise für die geeignet die sich einfach nur die wichtigsten Dinge aufzeichnen wollen, was sie gerade wo sportlich machen. Naturgemäß wird dann aber auch weniger Funktionalität beim Training geboten.
Ausserhalb des Trainings auf Nikes Webseite bei der Auswertung wird viel für Motivation und sportlicher Zielsetzung getan. Mit dem NikeFuel Konzept ist man nicht nur Läufer unter Läufern sondern wird zum sportlich Aktiven unter anderen sportlich Aktiven.

Die Garmin 910XT ist eine Uhr für Triathleten, die bei allen drei Sportarten detaillierte Protokollierungen und Trainingssteuerungsmöglichkeiten wünschen. Hier wird wirklich viel geboten, aber man könnte darüber streiten, ob und wie wissenschaftlich oder leistungsverbessernd sinnvoll die vielen Anzeigen und Funktionen wirklich sind und ob man sich dadurch nicht einen unnötigen Nachteil im Handling und Preis einfährt. Die Uhr ist auf jeden Fall etwas für Technikfreaks, Multisportler und Leute, die streng und präzise nach Trainingsplänen mit unterschiedlichen Trainingsarten trainieren wollen.

Die Suunto Ambit liegt in der Vielfalt der Funktionalitäten besser als die Nike Sportwatch ist aber hinter der 910 xt. Sie ist die erste Uhr, die eine aktuelle Paceanzeige errechnet aus GPS und interner Beschleunigungssensor. Der Markt wird zeigen, wie wichtig dieses Feature ist.
Die Nike kann hier entweder GPS verwenden oder den Beschleunigungssensor. Die Garmin ebenfalls nur entweder oder, allerdings muss man einen Footpod dazu kaufen.
Meiner Ansicht nach versucht Suunto eine Uhr zu liefern, die hochwertig, teuer und alltagstauglich aussehen und sein soll. Die Alltagstauglichkeit würde ich nur begrenzt anerkennen, denn sie ist ziemlich dick dafür.
Die Trainingswirksamkeitsdaten EPOC ist oder auch der Wert,wie lange man sich auszuruhen hat, vor dem nächsten Training ist wissenschaftlich fragwürdig. Aber was besseres zu diesem Thema gibt es eben auch nicht für Armbanduhren. Polar macht andere aber ähnliche Auswertungen. EPOC kann die Garmin meines Wissens jetzt auch. Aber wie gesagt: Vorsicht, Pseudowissenschaft!
Wie rechtfertigt sich eigentlich der hohe Preis bei der Suunto Ambit?
Ich will's mal so sagen: Wenn ich bei einem Date mit einer attraktiven Frau als vermögender sportlicher Mann erscheinen wollte, dann würde ich mich bei den 3 genannten Uhren mit der Suunto Ambit (silberfarben) noch am wohlsten fühlen.

Ich geb dir in den meisten Punkten recht:
Mein Sohn würde sich, da er Walken/Joggen lediglich als Ausgleich will, die Nike nehmen. Sieht stylisch aus und zeigt das meiste - und für ihn wär es egal, wenn die Kurven manchmal "Bogensehnen" gleichen ;-)
Die FR910 würde ich gerne mal testen ... wollte ich mir (obwohl ich nur Hobbyläufer bin) ursprünglich kaufen, obwohl es dann die Ambit wurde. Die ist wohl qualitativ das Beste, was ich hardwaremäßig bisher an Sportuhr in Händen halten konnte, hinkt aber auch als reine Läuferuhr noch Uhren wie dem FR305 oder Suunto t6c hinterher - schade, aber das nächste Update kommt sicher und die Vorfreude ist halt immer noch die beste ;-)
Ich hab mir die schwarze gekauft und ich finde die so stylisch, dass ich sie seither meist auch im Büro trage - was ich zwar auch mit der Suunto t6 oder der Polar RS800CX ab und zu noch mache, aber die FR910 wäre mit da doch zu "sportlich". Aber interessieren würde es mich schon mal ;-)
Wenn Siegfried (s.o.) in meiner Nähe wohnen würde, hätte ich gerne mal für nen Lauf Ambit und FR910 getauscht.
Die kann ja zwischenzeitlich ebenfalls mit Firstbeat Athlete ausgewertet werden, aber ich hoffe auch da, dass es bei der Ambit nur noch eine Frage der Zeit ist ;-) - allerdings muss man sowohl Own Index als auch HRV nicht zu große Bedeutung beimessen - ich vergleiche die Aussagezuverlässigkeit gern mit ner Fettanteilswaage. In der Tendenz sicherlich bei korrekter Anwendung ok, aber mehr auch nicht - besser als gar nix, klar ;-) Am wichtigsten ist immer noch das eigene Bauchgefühl!
Ich mach jetzt mal Schluß - geh zum Night Run und hoffe, die Gewitter kommen nicht wieder. Mit der Ambit und als Vergleich nehm mich spaßeshalber meine GPS-Maus Wintec WTB-202 mit. Mal sehen, wieviel ungenauer wieder die Ambit ist ;-)
Good running
JwD alias Joachim

JoggWithoutDog hat geschrieben:Ich geb dir in den meisten Punkten recht:
Mein Sohn würde sich, da er Walken/Joggen lediglich als Ausgleich will, die Nike nehmen. Sieht stylisch aus und zeigt das meiste - und für ihn wär es egal, wenn die Kurven manchmal "Bogensehnen" gleichen ;-)

Ich bin Besitzer einer Nike Sportwatch und bisher habe ich in meinen Tracks keine Bogensehnen.
Die GPS Qualität ist hochprofessionell bei der Nike Sportwatch, die ja auch in Zusammenarbeit mit dem GPS Giganten TomTom entwickelt wurde.

Die Nike Sportwatch bietet weniger Funktionalität als die anderen genannten Uhren, die gebotene Funktionalität ist aber professionell. Im Handling ist sie ungeschlagen.

Neulich habe ich bei einer Laufveranstaltung den ehemaligen Olympiasieger Dieter Baumann laufen sehen.
Was hat der denn für eine Uhr gehabt?
Weder Garmin, noch Polar oder Nike.
Es war eine ganz normale Armbanduhr mit Zeigern, die die Zeit anzeigt.

Ich bin der Meinung, dass ein erfahrener Profi erkennt, dass das meiste bei den teuren Garmin oder Suunto Uhren technischer Firlefanz ist, der zwar motivierend wirken kann, aber am Ende für die Sportlichkeit doch kaum was bringt.

Ich war ja auch mal auf der Forrunner Schiene. Den 405er habe ich noch und den 305er hatte ich.
Heute würde ich diese Uhren eindeutig eher als Spielzeug einordnen als die Nike Sportwatch. Allerdings ist es high tech Spielzeug für die Großen, damit die sich noch größer vorkommen sollen.


Das ganze ist eine Frage der Erfahrung.
Genauso wie die Frage, ob Pulsmessung bei jedem Lauf gemacht werden sollte.
Hightech Uhren von Polar oder Garmin wollen den tausenden Wettkampfteilnehmern das Gefühl geben,sie wären wie die Profis.
Aber tausende Besitzer dieser Uhren verlieren in den Wettkämpfen trotz dieser Uhren.

bonnsai hat geschrieben:ok. dann ist das ja ziemlich genau. ich denke, es ist so wie du sagst: kommt drauf an, was man erwartet bzw schon kennt. da ich z.b. kaum neue strecken laufe, ist mit der track an sich eher egal. wichtig ist für mich die absolute streckenlänge. so weit ich weiss, ist die bei der sportwatch ganz in ordnung was die genauigkeit angeht.

Wenn man die gps Track Qualität zweier Uhren vergleichen will, darf man nicht unterschiedliche Tracks an unterschiedlichen Orten zu unterschiedlichen Zeiten vergleichen.

Sauber durchgeführt, würde so ein Test folgendermaßen laufen:

1. Bei jeder Uhr wird sichergestellt, dass sie die aktuelle Firmware hat und dass der Akku jeweils voll geladen ist.
2. Beide Uhren werden zur gleichen Zeit gestartet und von einer Person am gleichen Arm getragen.

Mit diesen Bedingungen sollte man mindestens 6 5k Läufe machen, wobei drei verschiedene Strecken verwendet werden und jede Strecke 2 mal gelaufen wird.

Ein solcher Vergleich wurde hier nicht gemacht.

Daher kann ich bezüglich Genauigkeit nur folgende Dinge wiederholen:

Ich kann an einer Kreuzung hinterher erkennen, auf welcher Straßenseite ich bei rot gewartet habe.
Bei einer Strasse sehe ich,ob ich auf dem linken oder rechten Fußweg gelaufen bin.
Der Track geht selbst durch Häuserschluchten, wo sowohl der Forerunner 305 als auch der Forerunner 405 versagt haben (beide haben den sirf3 chip).
Der Track geht selbst durch ein ca. 100m lange Bahnhofsgebäude, dass nur ca. alle 15m einen schmalen Blick zum Himmel (durch Glas) zulässt.

Was GPS Genauigkeit und Zuverlässigkeit angeht, ist die Sportwatch den älteren Forerunnermodellen (305 405) eindeutig überlegen.
Der Vergleich zu 910xt kann ich wie gesagt leider nicht machen, müsste aber vom Grundsatz so durchgeführt werden, wie ich es beschrieben habe.

Übrigens: Soweit ich weiß werden bei USB Verbindung der Sportwatch mit dem Computer und der entsprechenden Nike Software regionale(?) Satellitendaten an die Uhr übertragen, die es ihr ermöglicht, die Satelliten schneller zu finden, wenn kurz danach gelaufen wird.

Fuel hat geschrieben:Wenn man die gps Track Qualität zweier Uhren vergleichen will, darf man nicht unterschiedliche Tracks an unterschiedlichen Orten zu unterschiedlichen Zeiten vergleichen.

Sauber durchgeführt, würde so ein Test folgendermaßen laufen:

1. Bei jeder Uhr wird sichergestellt, dass sie die aktuelle Firmware hat und dass der Akku jeweils voll geladen ist.
2. Beide Uhren werden zur gleichen Zeit gestartet und von einer Person am gleichen Arm getragen.

Mit diesen Bedingungen sollte man mindestens 6 5k Läufe machen, wobei drei verschiedene Strecken verwendet werden und jede Strecke 2 mal gelaufen wird.

Ein solcher Vergleich wurde hier nicht gemacht.

Daher kann ich bezüglich Genauigkeit nur folgende Dinge wiederholen:

Ich kann an einer Kreuzung hinterher erkennen, auf welcher Straßenseite ich bei rot gewartet habe.
Bei einer Strasse sehe ich,ob ich auf dem linken oder rechten Fußweg gelaufen bin.
Der Track geht selbst durch Häuserschluchten, wo sowohl der Forerunner 305 als auch der Forerunner 405 versagt haben (beide haben den sirf3 chip).
Der Track geht selbst durch ein ca. 100m lange Bahnhofsgebäude, dass nur ca. alle 15m einen schmalen Blick zum Himmel (durch Glas) zulässt.

Was GPS Genauigkeit und Zuverlässigkeit angeht, ist die Sportwatch den älteren Forerunnermodellen (305 405) eindeutig überlegen.
Der Vergleich zu 910xt kann ich wie gesagt leider nicht machen, müsste aber vom Grundsatz so durchgeführt werden, wie ich es beschrieben habe.

Übrigens: Soweit ich weiß werden bei USB Verbindung der Sportwatch mit dem Computer und der entsprechenden Nike Software regionale(?) Satellitendaten an die Uhr übertragen, die es ihr ermöglicht, die Satelliten schneller zu finden, wenn kurz danach gelaufen wird.

Das glaube ich dir ... und das Spitzensportler oft ohne Uhr laufen, ist eigentlich logisch - die laufen so eng am Grad von Überpacen, dass sie sich wirklich nicht mit "techn. Schnickschnack" ablenken lassen wollen. Bei denen macht ja auch eine regelmäßige Kontrolle der "Versäuerung" (Laktat) eher Sinn, als bei Freizeitsportlern (...war hier auch schon Thema).
Das mit den Sehnen ist ne Einstellsache ... wenn man enge Kurven läuft, dann ist bei weniger Punkten pro Minute einfach alles etwas "sehnig" - andererseits nicht ne ausgefranste Linie, die dann eher zuviel anzeigt. Die goldene Mitte ist es halt mal wieder.
Ich gönn dir deine Nike ... ich finde halt nur, dass sie den SIRFIV-Empfänger etwas zu wenig ausnutzt - aber wie schon geschrieben, mein Sohn würde sich wahrscheinlich nur die kaufen und der studiert Produktdesign.
Es ist hier im Forum eine ewige Diskussion ... früher vor allem der Systemvergleich Footpod-GPS ... Garmin und der Rest der Welt. Garmin hat zumindest im unteren/mittleren Preissektor das meiste zu bieten, ist aber auch qualitativ entsprechend ... aaaber sehr kulant in Sachen Austausch.
Gottseidank haben alle unterschiedliche Geschmäcker. Dir gönne ich die Nike wie ich mit die Ambit und z.B. Siegfried den FR910 gönne. Haben alle ihre Stärken und Schwächen ... wichtig ist ja nur, dass man selbst (einigermaßen) zufrieden ist.
Was mich noch reizt, ist die Wurmnavigation ... es ist vor allem auf verschlungenen Waldwegen schon ein Vorteil, ohne Sonnenrichtung drauf los zu laufen und zu wissen, wohin die Reise geht. Mehr oder weniger gut auflösende Displays haben die Uhren der Mittel-/Oberpreisklasse ja fast alle ... und so schwer dürfte die Programmierung auch nicht sein.
Sowohl Suunto als auch Nike (aber auch andere) wollen fast nur ihre Internetseite zur Auswertung gelten lassen ... diese Entwicklung finde ich nicht gut. Z.B. ist mein Link zu Movescount momentan beim Mac nicht ok ... ich weiche zwar auf Windows7 aus, aber würde vielleicht ein anderes Sportprogramm wählen, da ich z.B. noch ne Polar RS800CX habe und meine Trainingsaufzeichung vollständig haben möchte. Schade ... aber vielleicht(!!!!) ändert sich auch hier mal wieder etwas in die alte Richtung.
Good running - ich hatte gestern beim Nightrun Glück - Gewitter alle weg und angenehme Temperaturen mit aufsteigendem Fast-Vollmond - die Radwege mit Garten"fackeln" ausgeleuchtet - bis auf ne extrem hohe Luftfeuchtigkeit alles super - und wie erwartet hat die Maus die Strecke genauer aufgezeichnet als die Ambit, die immer (wenn diesmal auch unter 1%) zu kurze Gesamtlängen angibt.
Fazit für die Uhrenhersteller (egal, welche Marke): Es gibt schon noch was zu tun ... hoffentlich packen sie's an ;-)
JwD alias Joachim

Hallo zusammen,

habe auch mal eine Frage zur Sportwatch: Kann ich die Uhr komplett ausschalten, oder ist die immer im Standby-Modus?

Vielen Dank!

kaddl18 hat geschrieben:Hallo zusammen,

habe auch mal eine Frage zur Sportwatch: Kann ich die Uhr komplett ausschalten, oder ist die immer im Standby-Modus?

Vielen Dank!

bei mir ist sie immer an...ausschalten kann man sie meines wissens nach nicht.

Kann ich bestätigen. Aber wofür auch ausschalten?
Ich trage die Uhr abgesehen von der Nacht die ganze Zeit.

Das passt schon und so langsam wird das Portal auch was...

Halli Hallo

bin neu hier im forum, bin am überlegen ob ich mir die Nike+ zulege und hab da ein paar fragen
1. Wie kann ich den Sensor bei anderen ausser Nike Schuhen befestigen?
2. Wie gut werden Höhenmeter angezeitg?
würde mich freuen wenn ihr mir helfen könntet

Haempman hat geschrieben:Halli Hallo

bin neu hier im forum, bin am überlegen ob ich mir die Nike+ zulege und hab da ein paar fragen
1. Wie kann ich den Sensor bei anderen ausser Nike Schuhen befestigen?
2. Wie gut werden Höhenmeter angezeitg?
würde mich freuen wenn ihr mir helfen könntet

Servus,

zu 1: Es gibt kleine Plastikgehäuse, mit denen du den Chip an den Schnürsenkeln befestigen kannst. Ob das gleich gut funktioniert, wie in Nike+ Schuhen, weiß ich allerdings nicht.

zu 2: Ich habe die Uhr nicht, aber soweit ich weiß, ist das Display auf die wesentlichen Anzeigen beschränkt - Höhenmeter werden also nicht beim Lauf angezeigt. Aufgezeichnet werden sie wohl mit dem GPS-Signal und können dann in der Auswertungssoftware eingesehen werden. So richtig genau wird das aber nicht sein, dafür bräuchte es einen barometrischen Höhenmesser.