Hallo,
folgende Anmerkungen möchte ich als Feedback geben:
Die eigenen Beiträge ändern zu können, finde ich eine gute Sache. Ich mache das ab und an, wenn ich Rechtschreibfehler korrigieren möchte oder noch was ergänze. Nicht immer gebe ich dann eine Begründung an, wenn ich denke, dass es keine wichtige Änderung war. Im Zweifelsfall könnte ich das aber machen.
Es kommt außerdem vor, das Moderatoren fremde Beiträge ändern. Dann ist leider nicht immer nachvollziehbar, was und vor allem warum etwas geändert wurde. Das finde ich sehr problematisch, weil ich dabei das Gefühl habe, bestimmte Passagen sollten einfach verschwinden, weil sie irgendwem nicht passen. Wenn der betreffende Moderator im persönlichen Kontakt keine richtige Begründung für sein Handeln angeben kann oder will, ist dies erst recht merkwürdig und macht misstrauisch.
Was ich aber gar nicht verstehe ist die Tatsache, dass im Falle einer der Änderung vorausgegangenen Meldung weder die Beschwerde noch der Name der den Beitrag meldenden Person mitgeteilt werden.
Das bedeutet konkret, dass ich keine Chance habe, mich mit jemandem, der meine Beiträge kritisiert -warum auch immer- und offenbar zu feige ist, dies öffentlich zu tun, sachlich auseinander zu setzen.
Wenn jemand keine öffentliche Diskussion über seine Kritik mag, kann er das ja sagen und man könnte alles weitere per privater Nachricht klären.
So aber sieht es für mich nach feiger Denunzation aus und ich verstehe nicht, dass seitens der Moderatoren solche Meldungen gedeckt werden.
Das mindeste wäre doch eine Information dieser Art:
"Person XY hat deinen Beitrag Nr.***** mit folgender Begründung gemeldet :...
Bitte reagiere auf diese Meldung nicht öffentlich sondern nur per priv. Nachricht."
Das gegenwärtige Vorgehen ist überhaupt nichttransparent und schürt unnötig Misstrauen, Verdächtigungen und evtl. auch üble Nachrede.
Würde gern andere Erfahrungen dazu sowie Meinungen, gern auch der Moderatoren, hören.
Danke.
Gruß
Martin
3
Vessertaler hat geschrieben:
Es kommt außerdem vor, das Moderatoren fremde Beiträge ändern. Dann ist leider nicht immer nachvollziehbar, was und vor allem warum etwas geändert wurde.
Unter jedem geänderten Beitrag steht, wer ihn warum geändert hat. Zusätzlich erhält der Verfasser im Idealfall noch eine PN mit einer Begründung. User, die sich nur wegen Werbung, Spam etc. anmelden, werden gleich gesperrt.
Und noch eine Anmerkung: Meine Geduld mit Leuten (Trollen), die sich dauernd neu anmelden und eigentlich Hausverbot haben, ist sehr begrenzt. Meine Zeit ist mir zu schade, um mich mit deren Pseudoproblemen hier im Forum rumzuschlagen.
4
Ergänzend: Der Anteil geänderter Beiträge dürfte etwa bei 0,01 Prozent der Gesamtbeiträge liegen. Von den Änderungen wiederum entfallen 99 Prozent auf Entfernung von Spam/Werbe-Links und sind entsprechend gekennzeichnet, sofern der Beitrag/Faden nicht ganz gelöscht wird. Bei dem verbleibenden Prozent (also 0,0001 Prozent der Beiträge) handelt es sich zum überwiegenden Teil um die Beiträge einer Handvoll User (wenn es überhaupt so viele sind), die sich immer wieder unter unterschiedlichen Namen anmelden, um Unfrieden zu stiften oder andere Foris zu beleidigen. Leuten gegenüber, die mich provozieren oder vera### wollen, fühle ich mich aber in keiner Weise rechenschaftspflichtig.rono hat geschrieben:Unter jedem geänderten Beitrag steht, wer ihn warum geändert hat. Zusätzlich erhält der Verfasser im Idealfall noch eine PN mit einer Begründung. User, die sich nur wegen Werbung, Spam etc. anmelden, werden gleich gesperrt.
Im Übrigen: Wozu braucht man den Namen der Person, die einen Beitrag gemeldet hat? Wir Mods entscheiden doch, ob Handlungsbedarf besteht oder nicht. Ich ändere einen Beitrag, wenn ich einen Verstoß gegen die Forenregeln sehe, aber nicht allein deshalb, weil er Fori xy missfällt. Und auch das begründe ich offen - das kein Moderator Romane als Rechtfertigung schreibt, sollte wohl klar sein.
Um ronos Formulierung aufzugreifen: Hier kommt ein Pseudoproblem auf den Tisch!
5
Wems hier nicht gefällt, der kann einfach gehen.Vessertaler hat geschrieben: Würde gern andere Erfahrungen dazu sowie Meinungen, gern auch der Moderatoren, hören.
Es gibt genügend Foren - oder er macht sein eigenes auf und kann sich dort benehmen wie er will.
Ich finde das gesamte handling hier seit Jahren - damals nur TIM - und aktuell mit den Hilfssheriffs, prima!
M.E. müßte hier noch öfters und mehr aufgeräumt werden
Das Problem sind nämlich nicht die Leute, die sich beschweren über was, sondern die, über die sich beschwert wird!gruss hennes
6
Du kannst dich mit dem Admin/Moderator auseinandersetzen.Vessertaler hat geschrieben:Das bedeutet konkret, dass ich keine Chance habe, mich mit jemandem, der meine Beiträge kritisiert -warum auch immer- und offenbar zu feige ist, dies öffentlich zu tun, sachlich auseinander zu setzen.
Echt? Ist mir noch gar nicht aufgefallen.Vessertaler hat geschrieben:Das gegenwärtige Vorgehen ist überhaupt nichttransparent und schürt unnötig Misstrauen, Verdächtigungen und evtl. auch üble Nachrede.
Bitte.Vessertaler hat geschrieben:Würde gern andere Erfahrungen dazu sowie Meinungen, gern auch der Moderatoren, hören.
Danke.
Winfried
"If I had no sense of humor, I would long ago have committed suicide." (Gandhi)
7
Vessertaler hat geschrieben:
Würde gern andere Erfahrungen dazu sowie Meinungen, gern auch der Moderatoren, hören.
Danke.
Gruß
Martin
Du wolltest es so:
Meine Meinung ist: Was bist du den für ein Komiker??!!
Seit drei Wochen angemeldet und machst hier den Aufstand??
Ich bin seit beinahe 8 Jahren dabei, über 5000 Posts, und MIR ist noch nicht unter gekommen, dass ein Admin. meine Beiträge geändert hätte
Mein Fazit also: Mach dich locker oder vom Acker!
Walter
8
Vessertaler hat geschrieben:Würde gern andere Erfahrungen dazu sowie Meinungen, gern auch der Moderatoren, hören.
Bist du sicher? Möglicherweise ist das keine Option, und Vessertaler bettelt deswegen wieder um seinen Rausschmiss.Hennes hat geschrieben:Wems hier nicht gefällt, der kann einfach gehen.
Na, lange wird's nicht mehr dauern, keine Angst, Vessertaler.
Bloß nicht. Je weniger moderiert wird, desto besser.Hennes hat geschrieben:M.E. müßte hier noch öfters und mehr aufgeräumt werden
Wer nervt, kommt auf die Ignorierliste, da brauche ich keinen Moderator zu.
"If you want to become a better runner, you have to run more often. It is that easy." - Tom Fleming
9
Klar, das läuft ja allgemein auch super hier so. Ich meine das auch nicht im täglichen Ablauf normaler Beiträge, sondern entsprechende Kandidaten direkt vor die Türe gesetzt werden und nicht ewig lange "freundlich versucht" wird.D-Bus hat geschrieben: Bloß nicht. Je weniger moderiert wird, desto besser.
Wessen einziges Ziel und Beitrag hier ist Unfrieden zu stiften, zu stänkern oder zu trollen und sonst nix normales beiträgt, der braucht nicht lange "therapiert" werden. Türe auf und tschüss...
Korrekt, da aber immer wieder Beiträge davon zitiert wird, kommt man daran trotzdem nicht vorbei. Also ab vor die Türe ...Wer nervt, kommt auf die Ignorierliste, da brauche ich keinen Moderator zu.
gruss hennes
10
Martin, Du überschätzt den Wert dieser Veranstaltung hier.
Eigentlich ist es doch wie in einem Forum für Football: das runde muss unter die Latte, das eierige muss über die Latte. Und wenn man einen anderen User fragt, ob seine Frau die Gesäßritze quer zu sitzen hat, wird das von der Administration eben gelöscht.
Welche Anspielung hat man Dir vernichtet? Magst Du die hier noch einmal niederschreiben?
Knippi
Eigentlich ist es doch wie in einem Forum für Football: das runde muss unter die Latte, das eierige muss über die Latte. Und wenn man einen anderen User fragt, ob seine Frau die Gesäßritze quer zu sitzen hat, wird das von der Administration eben gelöscht.
Welche Anspielung hat man Dir vernichtet? Magst Du die hier noch einmal niederschreiben?
Knippi
11
Hier werden so gut wie nie Beiträge geändert. Und wenn das mal passiert, dass gehen wir so vor, wie es von rono und kobold sehr gut erläutert wurde.
@Vessertaler: Ich hinterfrage gerade deine Intention bzw. den Anlass deines Threads.
@Vessertaler: Ich hinterfrage gerade deine Intention bzw. den Anlass deines Threads.
Viele Grüße
Tim
Tim
12
Kommt hier Kritik über das Forum auf....ob begründet oder auch nicht...kommen deine überspitzen Andeutungen mit der Hoffnung, das andere in die gleiche Kerbe schlagen, um den Unruhestifter Mundtot oder zu einem Troll zu machen.viermaerker hat geschrieben:Du wolltest es so:
Meine Meinung ist: Was bist du den für ein Komiker??!!
Seit drei Wochen angemeldet und machst hier den Aufstand??
Ich bin seit beinahe 8 Jahren dabei, über 5000 Posts, und MIR ist noch nicht unter gekommen, dass ein Admin. meine Beiträge geändert hätte
Mein Fazit also: Mach dich locker oder vom Acker!
Walter
Da lobe ich mir die Hilfsadmis die diesmal etwas Sachlicher darauf eingegangen sind.
13
klausi hat geschrieben:Kommt hier Kritik über das Forum auf....ob begründet oder auch nicht...kommen deine überspitzen Andeutungen mit der Hoffnung, das andere in die gleiche Kerbe schlagen, um den Unruhestifter Mundtot oder zu einem Troll zu machen.
Du bist mir ja ein Psychologe
!Walter
14
In manchen Ländern wird so praktiziert.Hennes hat geschrieben:Klar, das läuft ja allgemein auch super hier so. Ich meine das auch nicht im täglichen Ablauf normaler Beiträge, sondern entsprechende Kandidaten direkt vor die Türe gesetzt werden und nicht ewig lange "freundlich versucht" wird.
gruss hennes
Wenn Begehrlichkeiten aufkommen die das System nicht toleriert, wird schnell gehandelt.
Ohne Gerichtsverfahren werden sie an die Wand gestellt und erschossen.
15
klausi hat geschrieben:In manchen Ländern wird so praktiziert.
Wenn Begehrlichkeiten aufkommen die das System nicht toleriert, wird schnell gehandelt.
Ohne Gerichtsverfahren werden sie an die Wand gestellt und erschossen.
16
War dir kein Nazi-Vergleich eingefallen?klausi hat geschrieben:In manchen Ländern wird so praktiziert.
Wenn Begehrlichkeiten aufkommen die das System nicht toleriert, wird schnell gehandelt.
Ohne Gerichtsverfahren werden sie an die Wand gestellt und erschossen.
"If I had no sense of humor, I would long ago have committed suicide." (Gandhi)
17
Also von mir wurde bislang auch schon KEIN(!) Beitrag nachträglich geändert ... 
... muss dann wohl am Inhalt liegen ... ;-)
Gruß, Manfred
... muss dann wohl am Inhalt liegen ... ;-)Gruß, Manfred
2022: erledigt: G1-Grüngürtel, Kölnpfad 100k, Burginsellauf Delmenhorst 24h Staffel(!), Mega Marsch Köln (63k) ... geplant: nix
18
Hallo,
Kommentare zu den hier teilweise formulierten Anschuldigungen erspare ich mir. Statt dessen möchte ich mein Anliegen nochmals deutlicher darstellen bzw. auf Fragen eingehen:
- Auf den konkreten Fall werde ich hier nicht verweisen, da mich der betreffende Moderator gebeten hat, keine weitere Diskussion darum zu führen.
- Fakt ist, dass die Begründung des Moderators sehr allgemein gehalten war, sodass man sich wenig bis nichts darunter vorstellen konnte.
- Fakt ist auch, dass mir die Person, die den Beitrag gemeldet hat, nicht genannt wurde. Gerade diesen Punkt finde ich problematisch, denn so ist es offenbar möglich, anonym Kritik zu üben, anstatt dass sich Kritiker und Kritisierter vernünftig darüber austauschen. Selbstverständlich nicht-öffentlich, wenn dies gewünscht wird - wie ich oben schrieb.
Alles andere hat eine Spur von Denunziation.
- Mir ist zudem nicht klar, warum die Kritik in meinem konkreten Fall überhaupt geäußert wurde. (Welches Motiv steckt dahinter?) Der Moderator gab zu, selbst über diese Frage nachzugrübeln, ohne mir seine Überlegungen mitzuteilen. Dies schürt bei mir den Verdacht, dass die Meldung hauptsächlich darauf abzielte, gegen mich zu stänkern, aber sachlich keine Rechtfertigung hatte.
- Anlass dieses Threads ist ein solcher von mir geschilderter Fall, der bereits einige Tage zurück liegt.
- Intention dieses Threads ist es, ein Feedback zu geben. Wie ich oben schrieb, finde ich das gegenwärtige Verfahren bei Beitragsmeldungen nicht gut und wünsche mir mehr Transparenz. Insbesondere wünsche ich, dass die Beitragsmeldung einschließlich des Namens des Meldenden an den Autor des Beitrags weiter geleitet wird. Natürlich unter der Bedingung, nicht öfentlich über den konkreten Fall zu diskutieren, denn sonst hätte die Kritik ja auch öffentlich (im betreffenden Thread) erfolgen können.
Martin
Kommentare zu den hier teilweise formulierten Anschuldigungen erspare ich mir. Statt dessen möchte ich mein Anliegen nochmals deutlicher darstellen bzw. auf Fragen eingehen:
- Auf den konkreten Fall werde ich hier nicht verweisen, da mich der betreffende Moderator gebeten hat, keine weitere Diskussion darum zu führen.
- Fakt ist, dass die Begründung des Moderators sehr allgemein gehalten war, sodass man sich wenig bis nichts darunter vorstellen konnte.
- Fakt ist auch, dass mir die Person, die den Beitrag gemeldet hat, nicht genannt wurde. Gerade diesen Punkt finde ich problematisch, denn so ist es offenbar möglich, anonym Kritik zu üben, anstatt dass sich Kritiker und Kritisierter vernünftig darüber austauschen. Selbstverständlich nicht-öffentlich, wenn dies gewünscht wird - wie ich oben schrieb.
Alles andere hat eine Spur von Denunziation.
- Mir ist zudem nicht klar, warum die Kritik in meinem konkreten Fall überhaupt geäußert wurde. (Welches Motiv steckt dahinter?) Der Moderator gab zu, selbst über diese Frage nachzugrübeln, ohne mir seine Überlegungen mitzuteilen. Dies schürt bei mir den Verdacht, dass die Meldung hauptsächlich darauf abzielte, gegen mich zu stänkern, aber sachlich keine Rechtfertigung hatte.
- Anlass dieses Threads ist ein solcher von mir geschilderter Fall, der bereits einige Tage zurück liegt.
- Intention dieses Threads ist es, ein Feedback zu geben. Wie ich oben schrieb, finde ich das gegenwärtige Verfahren bei Beitragsmeldungen nicht gut und wünsche mir mehr Transparenz. Insbesondere wünsche ich, dass die Beitragsmeldung einschließlich des Namens des Meldenden an den Autor des Beitrags weiter geleitet wird. Natürlich unter der Bedingung, nicht öfentlich über den konkreten Fall zu diskutieren, denn sonst hätte die Kritik ja auch öffentlich (im betreffenden Thread) erfolgen können.
Martin
19
Vessertaler hat geschrieben:...finde ich das gegenwärtige Verfahren bei Beitragsmeldungen nicht gut und ....
.... tschüss!
Schade für Dich, dass es Dir hier nicht gefällt - zum Glück gibts ja noch genügend andere Foren für Dich!
gruss hennes
20
Voll bei dir, sobald hier jeder User volle Transparenz über seine Identität freigibt und seine Anonymität aufgibt. Solange wir das nicht haben (und was meiner Meinung nach auch nicht unbedingt ein angestrebtes Ziel werden muss), bin ich der Meinung, dass wir hier auf einer schönen, grünen Wiese sind, wo es durchaus legitim ist, mal als Moderator einen Text zu editieren, aus was für Gründen auch immer.Vessertaler hat geschrieben:Gerade diesen Punkt finde ich problematisch, denn so ist es offenbar möglich, anonym Kritik zu üben, anstatt dass sich Kritiker und Kritisierter vernünftig darüber austauschen.
Marianne
21
Wie oben erwähnt: Die Entscheidung, Beiträge zu ändern, obliegt den Moderatoren. Daher ist die Information, wer den Beitrag gemeldet hat, völlig irrelevant.
Ansonsten entnehme ich den Feedbacks anderer Foris, dass der Grad an Transparenz ihnen ausreicht oder dass sie zumindest nicht so sehr deiner Meinung sind, dass sie sich hier zu Wort melden. Insofern sehe ich keinen Bedarf, an der bisherigen Regelung etwas zu ändern. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, bist du im falschen Forum.
Ansonsten entnehme ich den Feedbacks anderer Foris, dass der Grad an Transparenz ihnen ausreicht oder dass sie zumindest nicht so sehr deiner Meinung sind, dass sie sich hier zu Wort melden. Insofern sehe ich keinen Bedarf, an der bisherigen Regelung etwas zu ändern. Wenn du das nicht akzeptieren kannst, bist du im falschen Forum.
22
Jetzt melde ich mich mal zu Wort. Ich hatte seinerzeit den Beitrag um wenige Worte gekürzt, weil eine Andeutung "zweideutig" auszulegen war. Ich hatte Vessertaler sofort eine PN geschrieben und ihm mitgeteilt, dass diese Entscheidung diskutabel sein mag - aber ich sie so getroffen habe. Hieraus entstand dann ein "reger PN-Austausch", den ich dann irgendwann beendet habe, weil ich keine Lust mehr hatte, meine Entscheidung zum 4x zu begründen und zum 4x zu schreiben, dass ich nicht sagen werde, wer die Meldung gemacht hatte.Vessertaler hat geschrieben:
- Auf den konkreten Fall werde ich hier nicht verweisen, da mich der betreffende Moderator gebeten hat, keine weitere Diskussion darum zu führen.
- Fakt ist, dass die Begründung des Moderators sehr allgemein gehalten war, sodass man sich wenig bis nichts darunter vorstellen konnte.
- Fakt ist auch, dass mir die Person, die den Beitrag gemeldet hat, nicht genannt wurde. Gerade diesen Punkt finde ich problematisch, denn so ist es offenbar möglich, anonym Kritik zu üben, anstatt dass sich Kritiker und Kritisierter vernünftig darüber austauschen. Selbstverständlich nicht-öffentlich, wenn dies gewünscht wird - wie ich oben schrieb.
Alles andere hat eine Spur von Denunziation.
- Mir ist zudem nicht klar, warum die Kritik in meinem konkreten Fall überhaupt geäußert wurde. (Welches Motiv steckt dahinter?) Der Moderator gab zu, selbst über diese Frage nachzugrübeln, ohne mir seine Überlegungen mitzuteilen. Dies schürt bei mir den Verdacht, dass die Meldung hauptsächlich darauf abzielte, gegen mich zu stänkern, aber sachlich keine Rechtfertigung hatte.
- Anlass dieses Threads ist ein solcher von mir geschilderter Fall, der bereits einige Tage zurück liegt.
- Intention dieses Threads ist es, ein Feedback zu geben. Wie ich oben schrieb, finde ich das gegenwärtige Verfahren bei Beitragsmeldungen nicht gut und wünsche mir mehr Transparenz. Insbesondere wünsche ich, dass die Beitragsmeldung einschließlich des Namens des Meldenden an den Autor des Beitrags weiter geleitet wird. Natürlich unter der Bedingung, nicht öfentlich über den konkreten Fall zu diskutieren, denn sonst hätte die Kritik ja auch öffentlich (im betreffenden Thread) erfolgen können.
Martin
Es sollte klar rübergekommen sein, dass ich letztlich die Entscheidung getroffen habe und sie dann auch akzeptiert werden muss.
Ich würde mir wünschen, dass diese Diskussion hiermit beendet ist. Ich gehe allerdings davon aus, dass dieses nicht der Fall sein wird...
Viele Grüße
Olli
Helden werden bei Sturm am Strand gemacht! 
23
Hautlappen hat geschrieben:
Ich würde mir wünschen, dass diese Diskussion hiermit beendet ist.
Hautlappen hat geschrieben:
Ich gehe allerdings davon aus, dass dieses nicht der Fall sein wird...
Viele Grüße
Olli
Ich befürchte damit liegst du richtig!
Mein Beileid
!Walter
24
Hautlappen hat geschrieben:Jetzt melde ich mich mal zu Wort. Ich hatte seinerzeit den Beitrag um wenige Worte gekürzt, weil eine Andeutung "zweideutig" auszulegen war. Ich hatte Vessertaler sofort eine PN geschrieben und ihm mitgeteilt, dass diese Entscheidung diskutabel sein mag - aber ich sie so getroffen habe. Hieraus entstand dann ein "reger PN-Austausch", den ich dann irgendwann beendet habe, weil ich keine Lust mehr hatte, meine Entscheidung zum 4x zu begründen und zum 4x zu schreiben, dass ich nicht sagen werde, wer die Meldung gemacht hatte.
Es sollte klar rübergekommen sein, dass ich letztlich die Entscheidung getroffen habe und sie dann auch akzeptiert werden muss.
Ich würde mir wünschen, dass diese Diskussion hiermit beendet ist. Ich gehe allerdings davon aus, dass dieses nicht der Fall sein wird...
Viele Grüße
Olli
Ist doch alles in bester Ordnung wie es abgelaufen ist. Dann mach ein Schlösschen an Thread und fertig. Ich sehe zu dem Thema auch keinerlei Diskussionsbedarf mehr - ausser das sich alles wiederholt.
Siegfried
