RCX5 oder Forerunner 610?

Laufe nur. Welche würdet ihr mir empfehlen? Was sind die wichtigen unterschiede?

Hm, mich würde aleine der zusätzliche Sensor (GPS) am Fuß stören..
Von daher schon die Garmin 610.

Will mir diese auch gerne zulegen. Mal sehen.

Holgi68 hat geschrieben:Hm, mich würde aleine der zusätzliche Sensor (GPS) am Fuß stören..
Von daher schon die Garmin 610.

Will mir diese auch gerne zulegen. Mal sehen.

Der GPS-Sensor bei der RCX5 befindet sich am Oberarm, am Schuh ist optional ein Footpod für Schrittfrequenz und Momentanpace (bzw. bei nicht-vorhandenem GPS auch für Gesamtstrecke und Gesamtpace).

Ich würde das ganze folgendermaßen einordnen:

Wer Spaß an Kartenmaterial nach dem Lauf hat und generell auf sämtliche externe Sensoren verzichten möchte, ist mit der Garmin Forerunner 610 gut bedient.

Wer mehr Wert auf Trainingssteuerung und ein schmales Erscheinungsbild am Arm legt, fühlt sich eventuell mit der Polar RCX5 wohler.

Die RCX5 bekomme ich übermorgen und kann dann in den folgenden Tagen mehr dazu sagen. Bislang gilt die obige Kurzfassung.

1) wie funktioniert denn dieses hearttouch? klopf ich da mit der hand aufs herz?? oder auf den brustgurt? und hat das nur die rcx5 oder auch die 610?

2) wie unterscheiden sich die akkulaufzeiten? 610 hat ja gps in der uhr drin...

3) und ist es richtig, dass der laufsensor auch drin ist in der uhr, ich also auf 2 externe geräte verzichtren kann? das schreibt mein vorredner ja.

4) wie kommts dass dann viele die rcx5 über die 610 bevorzugen?

aecids hat geschrieben: Ich würde das ganze folgendermaßen einordnen:

Wer Spaß an Kartenmaterial nach dem Lauf hat und generell auf sämtliche externe Sensoren verzichten möchte, ist mit der Garmin Forerunner 610 gut bedient.

Wer mehr Wert auf Trainingssteuerung und ein schmales Erscheinungsbild am Arm legt, fühlt sich eventuell mit der Polar RCX5 wohler.

was meinst du genau mit besserer trainingssteuerung?

1) wie funktioniert denn dieses hearttouch? klopf ich da mit der hand aufs herz?? oder auf den brustgurt? und hat das nur die rcx5 oder auch die 610?

2) wie unterscheiden sich die akkulaufzeiten? 610 hat ja gps in der uhr drin...

3) und ist es richtig, dass der laufsensor auch drin ist in der uhr, ich also auf 2 externe geräte verzichtren kann? das schreibt mein vorredner ja.

4) wie kommts dass dann viele die rcx5 über die 610 bevorzugen?

5) was meinst du genau mit besserer trainingssteuerung?

1) Diese Funktion hat nur die RCX5 - funktioniert durch Halten der Uhr direkt vor den Sender am Herzfrequenzgurt. Du musst sie also nicht dagegenschlagen, hinhalten genügt.

2) 610 hat 8h pro Akku-Ladung, RCX5 bei täglicher, einstündiger Nutzung ca. 8 Monate - dann Batterietausch durch den Benutzer (kostet ca. 2-3€).

3) Nein, auch bei Garmin gibt es einen externen Laufsensor für Schrittlängen-, Schrittfrequenz- und eine präzisere aktuelle Pace-Messung. Intern ist nur der GPS-Empfänger.

4) Frag die Leute doch einfach selbst. In meinem Fall ist es schlichtweg der Fall, weil ich meine RCX5 direkt von Polar erhalte.

5) Die RCX5 bietet eine etwas präzisere Herzfrequenzmessung, sowie Fitness-Test zur Bestimmung deiner Tageskonstitution. Wenn du willst, kannst du vor jedem Training einen kurzen Test absolvieren, der die Belastungslevels in deinem folgenden Training deiner Tagesform automatisch anpasst. Zudem sind ist im Run-Set der RCX5 ein Footpod enthalten (bei Garmin separat erhältlich), der eine Analyse der Schrittlänge und -frequenz ermöglicht.

PS: Schau doch mal bei DC Rainmaker vorbei. Der hat sehr ausführliche Tests vom 610 und RCX5 online. Dort zeigt er auch, wie das HeartTouch-Feature der RCX5 funktioniert oder die verschiedenen Trainingsprogramme der Uhren.

Bei der polar ist es doch aber so das der
GPS sensor extra ist ( egal ob oberarm oder sonst wo ),
also ein 2 tes Teil .

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt RCX5 oder Forerunner 610.

Was mir an der Polar gut gefällt ist die Ownzone, dies ist einfach sehr nütztlich, gibt es soas auch bei Garmin, kann mir das jemand sagen? Bei Garmin gefällt mir auch die Software und die Uhr einfacher zu bedinen ist als die Polar.

Wenn die Garmin eine ähnliche Funktion wie die Ownzone hat, dann werde ich mir auf jeden Fall die Forerunner 610 holen. Die Polar Displays sehen so altbacken aus ...

Bei der 610 kannst du HF Zonen einstellen .
Nutze dies bereits bei dem Edge 800 .
Z.b 2.0 bis 2,9 ist GA1 Bereich . Du kannst damit gut steuern
Wann du rausnimmst bevor du in GA 2 reinkommst .

Aber die HF wird nicht automatisch ermittelt wie es bei der Polar ist oder, man muss das schon selbst herausfinden und einstellen?

Ja muss man selbst herausfinden .
Aber da man eh besser nach pace laufen sollte ,
spielt es eh keine Rolle .

Auf die Gefahr hin das ich jetzt blöd da stehe, was ist genau Pace?

bigblue2010 hat geschrieben:Bei Garmin gefällt mir auch die Software und die Uhr einfacher zu bedinen ist als die Polar.

Wenn die Garmin eine ähnliche Funktion wie die Ownzone hat, dann werde ich mir auf jeden Fall die Forerunner 610 holen. Die Polar Displays sehen so altbacken aus ...

Habe die RCX5 seit gestern und bin bislang rundum zufrieden. Die Uhr finde ich genauso leicht bzw. sogar leichter zu bedienen wie z.B. die Garmin Forerunner 305, die ich schon mal antesten konnte. Softwareseitig fehlt es natürlich (noch) an der Unterstützung von Drittherstellern, aber bislang hat mir noch nichts auffällig gefehlt.

Was mir jedoch etwas negativ aufgefallen ist, dass man Trainingseinheiten mit maximal vier verschiedenen Abschnitten erstellen kann. Zwar ist es möglich, Abschnitte zu wiederholen, was bei Einlaufen - 8x 400 mit x Trabepause - Auslaufen noch gut funktioniert, aber z.B. bei Einlaufen - 3x (600-100-300) mit x Trabpause - Auslaufen schon scheitert und ich daher das Einlaufen und Auslaufen in eine separate Trainingseinheit packen muss. Hier würde ich mir anstatt von nur vier besser 6-8 einzeln konfigurierbare und wiederholbare Abschnitte wünschen.

Wie das bei Garmin ist, weiß ich leider nicht.

https://picasaweb.google.com/104327068845215623899/PolarRCX5Run?feat=directlink#5620397008800069186

bigblue2010 hat geschrieben:Aber die HF wird nicht automatisch ermittelt wie es bei der Polar ist oder, man muss das schon selbst herausfinden und einstellen?

Inwiefern man mit der ermittelten HFmax der Polar richtig liegt, sei mal dahingestellt. Mir sagt sie z.B. eine VO2max von 74 und eine HFmax von 193 vorher. Dabei hatte ich schon stichprobenartige HF-Tests, wo ich über 200 kam. Die VO2max hingegen kommt sogar in etwa hin (wobei derzeit anhand meiner Wettkampfleistungen von 72 ausgegangen bin).

Holgi68 hat geschrieben:Ja muss man selbst herausfinden .
Aber da man eh besser nach pace laufen sollte ,
spielt es eh keine Rolle .

Das kann man so pauschal nicht sagen. Pace ist immer dann vorzuziehen, wenn man Tempo-Einheiten (z.B. auf der Bahn) macht. Hier ist die HF nicht aussagekräftig und genau genug, da sie nur verzögert auf Temposteigerungen reagiert und eben die Skalierung im Vergleich zu Minuten udn Sekunden zu ungenau ist.

Bei Dauerläufen (insbesondere regenerativen DL) macht eine Pulsuhr schon Sinn, um sich gegebenenfalls etwas korrigieren zu können und nicht zu überziehen.

bigblue2010 hat geschrieben:Auf die Gefahr hin das ich jetzt blöd da stehe, was ist genau Pace?

Pace = Tempo [min/km]

aecids hat geschrieben:
Bei Dauerläufen (insbesondere regenerativen DL) macht eine Pulsuhr schon Sinn, um sich gegebenenfalls etwas korrigieren zu können und nicht zu überziehen.

Kann ich nicht auch den Dauerläufen eine Pace zuordnen und darüber korrigieren?

Oky . Das gute am garmin ist das man Bereiche hat für
seine Zonen . Z.B GA1 ist von 2,0 bis 2,9 und wenn ich
mich bei 2,9 z.b befinde , weiß ich schon das ich etwas
langsamer machen muss um nicht in den ga2 Bereich reinzukommen .
Aber so machts eben jeder anders . Allein die
Tatsache bei der polar nen 2ten Sensor irgendwo umgeschnallt zu haben ist für mich
ein nogo .

auenwaldläufer hat geschrieben:Kann ich nicht auch den Dauerläufen eine Pace zuordnen und darüber korrigieren?

Eine feste Pace zuordnen halte ich für problematisch - wenn man ohne HF-Messer läuft würde ich eher "nach Gefühl" laufen, um mich meiner Tagesform und den äußeren Bedingungen entsprechend nicht zu überlasten. Eine feste Pace verleitet automatisch dazu, an schwächeren Tagen zu überzocken, was auf Dauer nicht gut geht.

aecids hat geschrieben:Eine feste Pace zuordnen halte ich für problematisch - wenn man ohne HF-Messer läuft würde ich eher "nach Gefühl" laufen, um mich meiner Tagesform und den äußeren Bedingungen entsprechend nicht zu überlasten. Eine feste Pace verleitet automatisch dazu, an schwächeren Tagen zu überzocken, was auf Dauer nicht gut geht.

alles eine Frage der Kommunikation: das Adjektiv "fest" habe ich bewusst nicht gewählt und und würde eher von einem Tempobereich sprechen , dem ja auch ein Pulsbereich zugeordnet ist und diesem wiederum ein Gefühl.
Also meinen wir eigentlich doch beide dasselbe, oder?
Die meisten Trainingspläne bieten jedenfalls beide "Bereiche" an und so ist ein Brustgurt nicht mehr so entscheidend, wie er vielleicht früher einmal war, wo man sich noch nicht so sehr am Tempo orientieren konnte.
Spannend finde ich den Brustgurt aber trotzdem um zum Beispiel den Ruhepuls zu bestimmen oder Entwicklungen genauer zu dokumentieren.

Hallo zusammen,

Ich weiß, Polar oder Garmin sind ja Glaubenskriege. Die eine Seite verteufelt die andere und nur das eigene Produkt ist das Beste.
Allerdings bin ich Anfang des Jahres von meiner alten Polar S625X auf Garmin FR 210 gewechselt. Ich war mit meiner Polar recht zufrieden und suchte nach nun 7 Jahren Nutzung ein neues Modell, da sich das Display langsam verabschiedet. Reparatur kam wegen des Kosten- Nutzenfaktor nicht in Betracht.

Was ich suchte war daher die Funktion meine Polar mit modernem GPS Funktionalität. Ich verwende die Uhr fürs Laufen, Radfahren, Inlineskaten und neu Wandern.

Nach langem Hin und Her habe ich mich für die Garmin FR 210 entschieden (die 610 war noch nicht angekündigt) und obwohl die Garmin nicht alles hat was ich mir vorstellte, bin ich nach 3 Monaten Nutzung dennoch hoch zufrieden.

Der Hauptgrund warum ich von Polar auf Garmin gewechselt bin, ist die GPS Funktionalität. Hier ist Garmin einfach führend von der Technologie her und im GPS Empfang ist sie spitze. Eine genaue Streckenmessung, wo immer ich bin und vor allem unabhängig vom verwendeten Schuh war für mich ein Muss. Der Polar GPS Sensor (zumindest bis G3 )funktionierten mehr schlecht als recht und verliert sehr oft das Signal. Ein Laufkollege besitzt das Teil und hat es nach ein paar Wochen experimentieren sein gelassen. Seine Streckenmessung war ungenauer als die, die ich mit dem Fuß-Pod der S625x erzielte und der Pod am Schuh variiert schon von Laufschuh zu Laufschuh.
Dann kommt bei Polar noch dazu, dass man immer ein drittes Device (neben Brustgurt) benötigt und dies meist störend (für mich) am Oberarm tragen muss. Die Garmin FR210 dagegen ist alles in einem, schlank nicht auftragend. Sie hat super GPS Empfang und verliert selbst im Wald oder unter dichten Blättern das Signal nicht. Auch findet die FR210 das Signal sehr schnell (unter 1 min). In dem Bereich also klare Pluspunkte für Garmin.

Warum dann noch Hin und her überlegt - weil Polar bei der Trainingsteuerung und die Funktionen ums Training herum klar besser ist.
Die Garmin kann zwar auch Intervall Training, hat einen Herzfrequenzalarm (einstellbar nach Bereichen) und bei der 410 auch Pacealarm, das war es aber auch schon.
Funktionen wie OwnZone, OwnIndex und Übertrainingstest sucht man bei Garmin vergebens. Auch Erholungsherzfrequenzmessung und sonstige Herzfrequenz abhängige Messungen sind bei Garmin nur über Umwege möglich.
In dem Bereich punktet klar Polar.

Was hat somit den Ausschlag pro Garmin gegeben?
Als ich mit dem laufen angefangen habe wurde mir ein Herzfrequenz Messgerät empfohlen. Ich hab mir eine einfache Polar mit OwnZone geholt. Durch OwnZone war ich in der Lage sofort loszulaufen ohne mich zu überlasten. Für Anfänger recht praktisch. Aber OwnZone ist eben auch dafür gemacht, den Träger nicht zu überlasten. Somit stieg meine maxHF langsam nach oben, kam aber nie ganz an die gemessene heran. Aus der maxHF leiten sich aber die Trainingsbereiche GA1, GA2, TDL, SL usw. ab.
Also bin ich dann doch irgendwann zur Leistungsdiagnostik und habe meine maxHF bestimmen lassen. Der Unterschied waren bei mir 10 Schläge, womit klar war, warum TDL Training bei mir nur mit sehr geringem Erfolg anschlug. Und damit auch die Schlussfolgerung klar ist, dass als Fortgeschrittener Läufer eine Leistungsdiagnostik doch notwendig wird. Womit für mich selbst nur noch der Übertrainingstest bei Polar relevant war, was aber, wenn wir Ehrlich sind, nur die wenigsten Läufer (oberes Ende der Leistungsskala) wirklich benötigen.

Bleibt die Gruppe der Laufanfänger. Hier empfehle ich aus der Erfahrung heraus gleich einen umfassenden Gesundheitscheck mit Leistungsdiagnostik. Ich hab dann zwei Dinge mit einer Klappe geschlagen. Erstens bin ich ordentlich durchgecheckt und weiß das (hoffentlich) alles in Ordnung ist. Und zweitens habe ich gleich die richtigen Trainingsbereichswerte.

Mehr als in einem speziellen Trainingsbereich GA1, GA2 oder TDL sowie Intervalle zu trainieren und einen Herzfrequenzalarm, brauchte ich eigentlich nie. Streckenmessung, GPS-Track auswerten (da ich oft woanders lang laufe, fahre, skate), Zeit stoppen und Pace/Geschindigkeits Anzeige und das war's aber auch. Bei allen drei Sportarten.

Was mir an der FR210 fehlt die 610 aber hat ist
Vibrationsalarm (Piepsen kann nervig werden, ist aber abschaltbar auch während des Trainings)
Anzeigemodus: Zeit, HF, Pace und Zeit, HF, Distanz

Daher würde ich mit die Garmin 610 holen, wenn Du soviel Geld ausgeben willst.
Hoffe das hilft ein wenig.

TrailOpa

super, danke für den langen eintrag und auch danke an alle anderen, die hier schon geantwortet haben. in der tat habe ich schon einen leistungstest gemacht, der mir die GA1 GA1 etc intervalle ausgespuckt hat (beim sportmediziner war ich dafür). verstehe nicht ganz, warum das jetzt meine uhrenwahl zugunsten garmin beeinflussen sollte. kann ich mit dem "profiwissen" vom arzt jetzt auf irgendwelche funktionen der polar verzichten, weil die ähnliches messen kann, nur weniger professionell und daher ein pluspunkt für die polar wegfällt?

ich dachte die rcx5 kann die aktuelle verfassung messen und sei u.a. deshalb besser. mir gefallen beide optisch gleich gut, sodass ich nur auf funktion, praktikabilität etc schaue.

EINEN GANZ WICHTIGEN PUNKT NOCH: wenn ich bei der polar auf gps pfeife, kann ich doch nur mit gurt und uhr laufen oder? weil es so rüber kam, dass man bei polar IMMER mit 3 geräten laufen muss. wenn ich die armbinde zwingend tragen muss, kaufe ich noch heute die garmin 610.

Du kannst auch nur mit der Uhr los laufen. Sie meckert zwar wenn sie keinen Sensor findet aber das macht nichts. Aufzeichnen tut sie trotzdem.
Ich kann nur für die RS800CX sprechen da kannst du den S3 und G3 abwählen. So wird es bei der RCX5 bestimmt auch sein.

Gäu-Läufer hat geschrieben:Du kannst auch nur mit der Uhr los laufen. Sie meckert zwar wenn sie keinen Sensor findet aber das macht nichts. Aufzeichnen tut sie trotzdem.
Ich kann nur für die RS800CX sprechen da kannst du den S3 und G3 abwählen. So wird es bei der RCX5 bestimmt auch sein.

Du kannst bei der RCX5 verschiedene Sportprofile erstellen, in denen du unter anderem festlegen kannst, welche Sensoren du im jeweiligen Profil verwenden möchtest (dann kommt auch keine Fehlermeldung aufgrund fehlender Sensoren).

Ich habe z.B. ein Profil für Dauerläufe mit HF-Gurt + Footpod, eines für Dauerläufe mit HF-Gurt und eines für Bahneinheiten mit HF-Gurt. Außerdem kannst du in jeden Profil verschiedene Ansichtsmodi speichern oder auch unterschiedliche Korrekturfaktoren für den Footpod (z.B. bei unterschiedlichen Schuhen und Laufstilen für lange Dauerläufe oder Wettkämpfe). Diesbezgl. ist die RCX5 sehr flexibel.

abc hat geschrieben: EINEN GANZ WICHTIGEN PUNKT NOCH: wenn ich bei der polar auf gps pfeife, kann ich doch nur mit gurt und uhr laufen oder? weil es so rüber kam, dass man bei polar IMMER mit 3 geräten laufen muss. wenn ich die armbinde zwingend tragen muss, kaufe ich noch heute die garmin 610.

Hi ABC:

Messung von nur HF und Zeit (ohne Strecke, ohne GPS)
Polar: Uhr + Brustgurt
Garmin: Uhr + Brustgurt (GPS, Strecke Messung includiert in Uhr)

Messung von HF, Zeit und Strecke (ohne GPS)
Polar: Uhr + Brustgurt + Fusspod (sehr ungenau, von laufschuh zu laufschuh verschieden)
Garmin: Uhr + Brustgurt (GPS, Strecke Messung includiert in Uhr)

Messung von HF, Zeit und Strecke mit GPS
Polar: Uhr + Brustgurt + G3 Sensor am Oberarm
Garmin: Uhr + Brustgurt (GPS, Strecke Messung includiert in Uhr)

Willst Du Strecke messen, dann ist Garmin haushoch überlegen. Denke dabei nicht nur an Laufen. Ohne GPS bist Du beim Skaten zB. aufgeschmissen.

abc hat geschrieben: ... in der tat habe ich schon einen leistungstest gemacht, der mir die GA1 GA1 etc intervalle ausgespuckt hat (beim sportmediziner war ich dafür). verstehe nicht ganz, warum das jetzt meine uhrenwahl zugunsten garmin beeinflussen sollte. kann ich mit dem "profiwissen" vom arzt jetzt auf irgendwelche funktionen der polar verzichten, weil die ähnliches messen kann, nur weniger professionell und daher ein pluspunkt für die polar wegfällt?

so ähnlich war das gemeint. Die Profimessung kann die Polar nicht erreichen, somit wird OwnZone usw. eigentlich nicht mehr notwendig. Die Funktionen klingen zwar im ersten Moment super. Du musst Dir aber überlegen, ob Du sie wirklich dauerhaft brauchst. Also ich habe im End Effekt eigentlich nur Zeit, Strecke, HF, HF obergrenze, Pace, Geschwindigkeit wirklich dauerhaaft genutzt. Zum auswerten nutze ich z.B. Sporttracks.

abc hat geschrieben: ich dachte die rcx5 kann die aktuelle verfassung messen und sei u.a. deshalb besser. mir gefallen beide optisch gleich gut, sodass ich nur auf funktion, praktikabilität etc schaue.

Die Verfassung kannst Du aber auch über deine morgentliche Herzfrequenz erkennen. Wenn Du jeden Tag misst, was anderes macht Polar auch nicht, dann kannst Du Übertraining und/oder gesundheitliche Probleme schnell erkennen. Wenn die morgetliche HF steigt ( über mehrer Tage) ohne dass Du einen Infekt hast, dann isz Übertraining eine mögliche Ursache.

HTH
LG
TrailOpa

Sehr aufschlussreich, herzlichen dank. tendiere jetzt doch sstark zur 610. 2 fragen bleiben mir jetzt noch:

1...kann die garmin gps auch ohne brustgurt also zB am strand nur mit der uhr messen?

2...die akkulaufzeit: ich laufe nur. 3x die woche 1h. wie oft muss ich die akkus aufladen?

a) wenn ich auf die funktion GPS verzichten kann (allermeistens laufe ich auf immergleichem, bekanntem terrain, kann ich dann den batteriefresser GPS abstellen?)

b) mit GPS, wenn ich ZB phasen hab, in denen ich ständig woanders laufe?

3...hat die polar rcx5 irgendeine funktion, die du hier noch nicht erwähnt hast, die aber für viele den ausschlag geben, weil die 610 sie nicht hat? was würdest du zB ehrlicherweise gern für polar-funktionen in einer garmin sehen?

erneut vielen dank im voraus!

abc hat geschrieben: 1...kann die garmin gps auch ohne brustgurt also zB am strand nur mit der uhr messen?

Ja, kein Problem, hab selbst schon Wanderungen damit getrackt.

abc hat geschrieben: 2...die akkulaufzeit: ich laufe nur. 3x die woche 1h. wie oft muss ich die akkus aufladen?

dreimal die Woche 1h ist kein Problem mit einer Akkuladung. Ich laufe ähnlichen Umfang und lade meine Uhr jede Woche einmal voll auf. Hab allerdings noch nicht getestet, ob sie auch zwei Wochen durchhalten würde.
Im vollen GPS Modus hällt die Uhr ca. 8h durch
Ohne GPS ca. 3-4 Wochen.

abc hat geschrieben: a) wenn ich auf die funktion GPS verzichten kann (allermeistens laufe ich auf immergleichem, bekanntem terrain, kann ich dann den batteriefresser GPS abstellen?)

Ja dafür gibt es den Indoor Modus. Dann mist Du nur Herzfrequenz und wenn du hättest auch den optionalen Fusspod. Die 610 kannst Du am Rad noch mit dem geschwindigkeitssensor koppeln.

abc hat geschrieben: b) mit GPS, wenn ich ZB phasen hab, in denen ich ständig woanders laufe?

kein Problem, einfach wenn du woanders bist einschalten und mittracken.
Ich persönlich laufe aber immer mit eingeschalteten GPS - da hast du dann mehr auswertungsmöglichkeiten in Sporttracks.

abc hat geschrieben: 3...hat die polar rcx5 irgendeine funktion, die du hier noch nicht erwähnt hast, die aber für viele den ausschlag geben, weil die 610 sie nicht hat? was würdest du zB ehrlicherweise gern für polar-funktionen in einer garmin sehen?

Da fragst Du was, ich hab die rcx5 noch nie in den Fingern gehabt. Auf der Website sind mir jetzt keine großen unerschiede zur 610 aufgefallen, Ausser die Methoden zur HF Bestimmung. aber die hast du ja schon durch den Leistungstest.
Was vielleicht noch interessant sein könnte ist der ZoneOptimizer. Bei dreimal wöchentlich stellt sich wahrscheinlich aber nur die Frage, bin ich Fit oder etwas müde. Wenn ich nicht ganz Fit oder Müde bin, dann laufe ich halt in der LDL (Langsamer Dauerlauf).

Summierung der Trainings hat die 610 wohl nicht.
Aber dafür nutze ich ja Sporttraks.

genaueres könnten aber die Handbücher hergeben.
Aber andersherum gefragt, welche Funktion würde DIch denn interessieren, die die Garmin 610 nicht hat?

Liebe Grüße
TrailOpa

Hallo,

Frage wie genau misst eigentlich der Brustgurt vom Forerunner 610 den Puls?

Hallo,
bin ebenfalls auf der Suche nach einer neuen Pulsuhr und möchte darauf hinweisen, dass die Polar RCX5 wasserdicht ist und die Forerunner 610 (IXP7) nicht.

Gruß Bernhard

Wie genau misst die Forerunner 610 die momentane Geschwindigkeit? Wie genau ist Garmin mit der Pulsmessung?

schurli10 hat geschrieben:Hallo,

Frage wie genau misst eigentlich der Brustgurt vom Forerunner 610 den Puls?

Also ich habe das Gefühl er misst sehr genau. Vor allem trägt er sich sehr angenehm, und funktionierte bei mir bis dato immer tadellos. Dies war bei dem Softgurt von Polar nicht immer der Fall. Je nach Kleidung hatte ich zum Teil einen Puls beim Start von 200 oder so..
Fairerweise muss ich aber dazu sagen, dass die bei der ersten Generation von Softgurten von Garmin genau so war. Nun scheint es aber gelungen zu sein ein gutes Produkt auf den Markt zu bringen.

Ich bin lange mit der Polar RS800cx gelaufen. Dazu den S3 und den GPS Sensor. Mit der Uhr war ich sehr zufrieden. Aber je länger je mehr hat mich das ständige Kalibrieren des Laufsensors genervt (bei 4 Paar Schuhen verständlich). Zudem kam dazu die zum Teil grosse Abweichung. Je nachdem ob ich in Hügligem Gelände oder nur Geradeaus lief. Als Alternative trug ich dazu zum Teil den GPS Sender am Arm, wurde aber nicht richtig Glücklich damit. Aussetzer auf der Strecke, starke Tempo schwankungen etc. Fazig GPS sensor zum Laufen nur bedingt geeignet.

Seit gut 4 Monaten Laufe ich mit dem Forerunner 610 und würde diesen nicht mehr hergeben.
Ich habe mir früher immer eine Polar mit integriertem GPS gewünscht. Mit der neuen 610 bin ich aber erlich gesagt ein Fan von Garmin geworden. Ich geniesse es einfach rauszugehen und loszulaufen.. ohne vorher irgendwas kalibrieren oder noch einen Sensor umbinden oder befestigen zu müssen. Zudem kann ich alle meine selbst zusammengestellten Trainigs mit Namen in der Uhr abspeichern und diese einfach bei Bedarf abrufen.

Einziger Negativpunkt ist die Akulaufzeit. Die reicht mir zwar völlig aus, etwas mehr wäre aber schon ein Wunschgedanke von mir.

Danke. Wie ist es mit der momentan gelaufenen Geschwindigkeit? Ist diese genau?

schurli10 hat geschrieben:Danke. Wie ist es mit der momentan gelaufenen Geschwindigkeit? Ist diese genau?

Mit dem GPS kannst Du die im Moment gelaufene Geschwindigkeit im Gegensatz zu einem Fussensor nicht genau Messen.

Wenn Du aber bei der Anzeigenwahl die Durchschnittspace einstellst funktioniert das sehr gut. Ich Laufe fast alle meine Trainings wie Tempolauf, Intervall, Dauerlauf nach Tempo und habe mir dort relative Enge Limiten Bsp. 5:30-5:20 mit Alarm gesetzt und dies funktioniert bestens. Meistens ist aber die Pulszone eh ziemlich indentisch mit der gewählten Geschwindigkeitszone...ausser wenn ich einen Lauf im hügligen Gelände mache, dann macht es keinen Sinn nach Tempo zu trainieren.