Banner

Ultrasport GPS NavRun 500 vs. FR 110

Antworten
Beiträge der letzten Zeit anzeigen
Sortiere nach

Ultrasport GPS NavRun 500 vs. FR 110

1 von dirkcomp
Hallo,
eigentlich wollte ich mir demnächst den Forerunner 110 als GPS-basiertes Gerät kaufen.
Nun hab ich mir den Ultrasport GPS-Pulscomputer mit Brustgurt NavRun 500 angeschaut.
Beide sind in der gleichen Kategorie, der NavRun ist etwas günstiger.
Hat jemand Erfahrungen mit dem NavRun 500, ich finde Ihn optisch schöner.
Wie ist er technisch?
Ist das Display genauso groß wie bei der FR 110?
Hat er eine Hintergrundbeleuchtung?

2 von Rillo
Ich habe die Navrun als Zweituhr.Ich trage sie als Alltagsuhr.Für den Sport nehme ich zumeist die FR305.Im Vergleich annähernd gleich. Wiederverkaufswert bei der Garmin ist natürlich höher.
Aber kannste nichts dran verkehrt machen mit dem Teil.

5 von Rillo
Siegfried hat geschrieben:Die Displaygröße spielt doch keine Rolle - wichtig ist die Auflösung. Und die erinnert bei der Navrun eher an ein Tamagochi-Ei:

http://666kb.com/i/brf3vzvo2mh31ceri.jpg
Die Auflösung finde ich gerade ausreichend.So nah wie es in deinem Foto rüber kommt betrachtet man das Display gar nicht.Bei normaler Sichtweite von 35-40 cm zur Uhr ist das doch kein Manko.Bei einer zu großen gewählten Vergrößerung aber schon.

6 von Siegfried
Rillo hat geschrieben:Die Auflösung finde ich gerade ausreichend.So nah wie es in deinem Foto rüber kommt betrachtet man das Display gar nicht.Bei normaler Sichtweite von 35-40 cm zur Uhr ist das doch kein Manko.Bei einer zu großen gewählten Vergrößerung aber schon.
Naja, wenn ich meine Ansprüche ganz runterschraube mag das ja sein. Aber solche Displays hat man doch seit 10 Jahren nicht mehr - die kennt man allenfalls noch von den Tamagotchi-Schlüsselanhängern. Und für so einen Taiwan-Schrott wären mir 80 Euro noch zu viel Geld. Zudem kriegt man dann nur noch 9 Zeichen in eine Reihe - daraus resultieren dann merkwürdige Abkürzungen wie Autorund oder Anzeigews. Liess Dir mal die Kundenrezensionen auf Amazon durch - aber nicht die 5-Sterner. Das sind meistens Jubelperser die vorher gar nix hatten - für die ist der Einsatz von GPS natürlich ein Quantensprung aus der Steinzeit ins 21. Jahrhundert.

7 von Hennes
Siegfried hat geschrieben:aber nicht die 5-Sterner. Das sind meistens Jubelperser die vorher gar nix hatten - für die ist der Einsatz von GPS natürlich ein Quantensprung aus der Steinzeit ins 21. Jahrhundert.
Finde ich auch immer klasse, was manche Leute da für das Ei des Kolumbus halten, nur weil sie bisher in einer Höhle gelebt haben :hihi: :hihi: :hihi:

gruss hennes

8 von M.E.D.
dirkcomp hat geschrieben:Wie ist er technisch?
Schau mal weiter unten unter "ähnliche Themen"
Hier wurde schon einmal über die technischen Fähigkeiten der NR 500 diskutiert.
"Fragen zur Genauigkeit von GPS allgemein, speziell zur Navrun 500"
dirkcomp hat geschrieben:Ist das Display genauso groß wie bei der FR 110?
Ich habe keine Ahnung wie groß das Display des FR 110 ist.
Das meiner Navrun hat 24 x 21 mm.
dirkcomp hat geschrieben:Hat er eine Hintergrundbeleuchtung?
Ja, es gibt einen "Nachtmodus".
Der ist (jetzt im November) bei abendlicher Benutzung im dunkeln sehr nützlich.
Zusätzlich kann man noch den Kontrast des Displays einstellen.

9 von Rillo
M.E.D. hat geschrieben: Ja, es gibt einen "Nachtmodus".
Der ist (jetzt im November) bei abendlicher Benutzung im dunkeln sehr nützlich.
Zusätzlich kann man noch den Kontrast des Displays einstellen.
Wenn der Weckruf bei meiner Navrun im Hotelzimmer ertönt kann ich zumeist auf diese Funktion verzichten. Denn ich bin ein Langschläfer.

10 von M.E.D.
Rillo hat geschrieben:Wenn der Weckruf bei meiner Navrun im Hotelzimmer ertönt kann ich zumeist auf diese Funktion verzichten. Denn ich bin ein Langschläfer.
Ich meinte mit Nachtmodus die Display-Beleuchtung.
Wenn man die Taste "Light" (links/oben) drückt.

Gruß
Michael
(der gerade vom Säbelzahntiger gassiführen zurückgekommen ist)

11 von Siegfried
M.E.D. hat geschrieben:
Ich habe keine Ahnung wie groß das Display des FR 110 ist.
Das meiner Navrun hat 24 x 21 mm.
25 * 25. Aber wie gesagt es macht dabei einen Riesenunterschied ob auf einem Zoll 100 Pixel oder 10 Pixel angezeigt werden.

12 von M.E.D.
Siegfried hat geschrieben:25 * 25. Aber wie gesagt es macht dabei einen Riesenunterschied ob auf einem Zoll 100 Pixel oder 10 Pixel angezeigt werden.
Ich glaube hier liegst du falsch.

Das Display meiner NR 500 hat 46 x 32 Pixel.
Das war nur mit einer Lupe zählbar. (Also: 46 x 32 Plus/Minus 1)

Die FR 110 hat 52 x 30 Pixel.
Diese Information habe ich aus dieser Quelle:
Garmin Forerunner 110 - Test - CHIP Online

15 von M.E.D.
Naja; dann will ich noch das letzte Wort (in dieser Sache) haben.

1. Feststellung:
FR 110 und NR 500 habe in etwas die gleiche Auflösung.
Beide Uhren haben eine deutlich geringere Auflösung als der FR 305.

2. Meine Meinung:
Nach meiner Meinung ist diese geringere Auflösung kein Mangel.
Alle Zahlen sind, beim Laufen, deutlich erkenn- und lesbar.
Der Vergleich mit einem Tamagotchi ist übertrieben.

- - -

An dirkcomp:
Hier gibt es einen zweiten aktuellen Thread zur FR 110.
http://forum.runnersworld.de/forum/garm ... 110-a.html
Anscheinend hat sie Probleme, dass das Display bei Minustemparaturen beschlägt.
Das konnte ich bei der NR 500 bisher nicht feststellen.

Ein Nachteil der NR 500 ist dafür der Kunststoff.
Mich stört das Material nicht. Für joaquin war das aber ein K.O.-Kriterium:
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-uhr.html

16 von Runningman77
Also ich habe für meine Frau die Laufanfängerin ist, eine NavRun 500 günstig bei eBay ersteigert.
Ich muss sagen das die Uhr wirklich nicht schlecht ist, und für einen Anfänger mehr als ausreichend ist.

Das einzige was nicht so schön finde, ist die fehlende Intervall Funktion und die ewas grobe Auflösung.

Auf jedenfall gibt es deutlich mehr fürs Geld, wie bei der FR110.

Ich überlege mir echt, ob ich mir die NavRun nicht als zweit Uhr holen soll.
Die kann man auch gut im Alltag tragen ung gibt es bei Amazon NEU für 79,99€

Preis/Leistung auf jedenfall Super!!

Gruß
Bestzeiten Laufen:

Marathon : 2:57 Std. ( Köln 1997 )
100 KM : 09:03 Std. ( DM Rot 2015 )
6 H : 70,2 KM
24 H : 168.6 KM ( DM Karlsruhe 2013 )

Bestzeiten/weiten Tretrollerfahren:

Marathon: 2:08 Std.
100 KM : 5:11 Std

18 von JBl
Kurze Rückmeldung:

Mit meinem „Perserteil“ bin ich weiterhin sehr zufrieden. Ich kann damit auch super Intervalle laufen und verbessere mich stetig. Zuletzt hatte ich zwar einen kleinen Rückschlag wegen starker Grippe (dafür kann die Uhr aber nix). Mittlerweile bin ich aber fast wieder auf dem alten Stand (September 10km: 40:33).

Und nächstes Jahr gehts dann an die sub40. Letztendlich gehts mir um eine gewisse nachvollziehbare Trainingskontrolle, die mir der „Perser“ für mich ausreichend liefert.
Die Anzeigen sind perfekt abzulesen. Da ist mir die Auflösung egal. Mir geht’s sowieso nicht um die Auflösung, das Training ist mir wichtig. Und ich bezweilfle, dass ich mit einem Garminteil schneller wäre, nur weils ein Garminteil ist.

Wenn mein „Perser“ mal "stirbt", werd ich höchstwahrscheinlich dabei bleiben und mir einen neuen holen.

Viele Grüße

noch so ein „Steinzeit-Perser“ aus der Höhle, hihi :wink: :winken:
Viele Grüße

Jürgen

"... its aint over till
it's over ..."
"... es ist nicht vorbei,
bevor es vorbei ist ..."

-Zitat: Rocky Balboa- :wink:
Antworten

Zurück zu „Pulsuhren, GPS, Trainingssoftware, Laufuhren“