Kick off - Runalyze Lauftagebuch

JoelH hat geschrieben:@jenshb
Warum sollte Garmin eine Konkurrenzplattform subventionierten? Den das ist runalyze faktisch ja.

Ich sehe das ganz anders - Garmin hat ja selbst nichts davon, dass sie eine eigene Plattform betreiben. Garmin Connect ist für Garminuhrenbesitzer nur ein schönes Gimmick, dass sie gleich eine Plattform zum Analysieren haben. Wenn andere Portal wiederum Garminuhren unterstützten haben sie eines davon: Werbung und somit Käufe von Uhren.

mipapo hat geschrieben:Ich sehe das ganz anders - Garmin hat ja selbst nichts davon, dass sie eine eigene Plattform betreiben.

Das sehe ich wiederum ganz anders . Würden die das anständig machen, könnten sie eine Menge davon haben. Im Sinne geschlossenes Ökosystem ala Apple. Enge Kundenbindung, weitere Umsatzmöglichkeiten, etc.

Aber ist hypothetisch, da sie das ja offenbar nicht anständig können. Ansonsten würde ja niemand Strava und runalyze nutzen

Steffen42 hat geschrieben:Das sehe ich wiederum ganz anders . Würden die das anständig machen, könnten sie eine Menge davon haben. Im Sinne geschlossenes Ökosystem ala Apple. Enge Kundenbindung, weitere Umsatzmöglichkeiten, etc.

Aber ist hypothetisch, da sie das ja offenbar nicht anständig können. Ansonsten würde ja niemand Strava und runalyze nutzen

Ich finde das Garmin-Portal und die Art wie die Synchronisation funktioniert (mit meiner FR935 auch ohne Rechner anwerfen) jetzt garnicht mal so schlecht, zumindest besser als vorher mit der M800 und Polar, ganz zu schweigen von dem Schrott, den ich bei TomTom erlebt habe und der mich zu Runalyze gebracht hat ;-) Von Garmin und Polar her gedacht, sehe ich natürlich auch den Versuch, mit dem eigenen Portal Bestandskunden zu binden, daß sie nicht herstellerunabhängig und dann untreu werden ... Andererseits helfen offene Portale natürlich auch, Kunden von anderen Herstellern abzuwerben und für mich ist es einfach eine Imagefrage, ob ein Hersteller offen ist oder nicht, sich in die Community einbringt oder nur sein eigenes Süppchen kocht.

@jens: ja, nicht schlecht, aber halt auch nicht wirklich gut.
Wenn Du mal anschaust, wie lange Garmin bis zum Status Quo gebraucht hat und was da stellenweise für ein Chaos war, dann hättest Du da auch so wenig Vertrauen wie ich.

Steffen42 hat geschrieben:@jens: ja, nicht schlecht, aber halt auch nicht wirklich gut.
Wenn Du mal anschaust, wie lange Garmin bis zum Status Quo gebraucht hat und was da stellenweise für ein Chaos war, dann hättest Du da auch so wenig Vertrauen wie ich.

Bin ich froh, nicht alles mitgemacht haben zu müssen und TomTom dankbar, recht früh in meinem noch recht jungen Läuferleben mich aus dem Leiden heraus mit Runalyze beschäftigt zu haben ;-)

jenshb hat geschrieben:Bin ich froh, nicht alles mitgemacht haben zu müssen und TomTom dankbar, recht früh in meinem noch recht jungen Läuferleben mich aus dem Leiden heraus mit Runalyze beschäftigt zu haben ;-)

Das kannst Du sein. GC hatte vor rund zwei Jahren eine Verfügbarkeit, die war haarsträubend. Da verging quasi kein Wochenende, wo einen nicht das "Server down" angelacht hatte. Kenne ich übrigens von Runalyze gar nicht, hatte noch nicht einen Ausfall mitbekommen.

Steffen42 hat geschrieben:Das kannst Du sein. GC hatte vor rund zwei Jahren eine Verfügbarkeit, die war haarsträubend. Da verging quasi kein Wochenende, wo einen nicht das "Server down" angelacht hatte. Kenne ich übrigens von Runalyze gar nicht, hatte noch nicht einen Ausfall mitbekommen.

Nicht das ich Garmin da irgendwie in Schutz nehmen will, aber der Vergleich ist schon etwas unfair, da runalyze vielleicht ein paar hundert (?) Benutzer hat, Garmin Connect dürfte da wohl im zweistelligen Millionenbereich liegen. Dadurch sind die Anforderungen an Infrastruktur, Software-Aufbau etc. einfach so grundlegend unterschiedlich, dass jeglicher Vergleich hinfällig ist.

Bei den 5000$ für den API-Zugang weiß ich zwar nicht, ob ich das gutheißen will, aber auch da kann ich Garmin durchaus verstehen. Durch eine solche Einstiegs-Hürde verhindert man einfach effektiv, das jeder Möchtegern-Hobby-Entwickler daran rumbastelt und einen mit dämlichen Support-Anfragen überschwemmt. Und für einen (kommerziellen) Anbieter, der das Ganze halbwegs ernst meint, sollten die 5000$ kein großes Hindernis darstellen. „Ernsthafte“ , nicht-kommerzielle Hobby-Projekte wie runalyze sind da dann nur leider die Dummen. Einerseits könnte man da dann schon mal eine Ausnahme machen, aber anderseits sind dann sofort alle Dämme gebrochen und es würden eine Menge Konfliktpotential mit Projekten entstehen, die Garmin nicht als unterstützenswert einschätzt...

Dartan hat geschrieben:Nicht das ich Garmin da irgendwie in Schutz nehmen will, aber der Vergleich ist schon etwas unfair,

Findest Du? Ein Unternehmen mit 3 Mrd $ Umsatz 2017 und weiß der Geier wievielen IT-lern schafft es über Jahre nicht, ein stabiles und gut verwendbares Produkt hinzustellen. Das machen eine Hand voll (wenn es überhaupt so viele sind) Hobbyisten bei Runalyze besser. Ist zumindest mein Eindruck.

Über die stellenweise katastrophale Softwarequalität und die vermutlich nicht existierende Qualitätssicherung habe ich ja oft genug rumgebruddelt hier. . Warte mal ab, wie cool der Abgleich der Trainingsauswertungen (VO2max, Load, etc.) über mehrere Geräte funktionieren wird, der soll demnächst live geschaltet werden. Wetten werden angenommen, wie lange das dauern wird, bis das passabel funktionieren wird.

Dartan hat geschrieben:Nicht das ich Garmin da irgendwie in Schutz nehmen will, aber der Vergleich ist schon etwas unfair, da runalyze vielleicht ein paar hundert (?) Benutzer hat, Garmin Connect dürfte da wohl im zweistelligen Millionenbereich liegen. Dadurch sind die Anforderungen an Infrastruktur, Software-Aufbau etc. einfach so grundlegend unterschiedlich, dass jeglicher Vergleich hinfällig ist.

Na ja. Garmin wird schon in der Lage sein, Apps skalierbar mit Millionen Nutzern/Session mit praktisch 0 downtime zu deployen (Google Cloud/Kubernetes, Cloud Foundry, ...). Sowas wie Server die vom Anbieter (Garmin) selbst gemanaged werden gibt es eigentlich im App/Webzeitalter überhaupt nicht mehr. Hier übernimmt das Design der App (12 factor ...) und die Platform die Ausfallsicherheit sowie Skalierbarkeit.

FaRoRa hat geschrieben:Na ja. Garmin wird schon in der Lage sein, Apps skalierbar mit Millionen Nutzern/Session mit praktisch 0 downtime zu deployen (Google Cloud/Kubernetes, Cloud Foundry, ...). Sowas wie Server die vom Anbieter (Garmin) selbst gemanaged werden gibt es eigentlich im App/Webzeitalter überhaupt nicht mehr. Hier übernimmt das Design der App (12 factor ...) und die Platform die Ausfall- sowie Skalierbarkeit.

So ist es. Meine Vermutung ist aber, dass die zugrunde liegende Anwendung über die Jahre weiterverhunzt wurde (gibt da genug Indizien, speziell nach dem Rollout "Modern GC") und das Schätzchen einfach uralt ist (nix 12 factor) und sich eben nicht so betreiben lässt.

Steffen42 hat geschrieben:So ist es. Meine Vermutung ist aber, dass die zugrunde liegende Anwendung über die Jahre weiterverhunzt wurde (gibt da genug Indizien, speziell nach dem Rollout "Modern GC") und das Schätzchen einfach uralt ist (nix 12 factor) und sich eben nicht so betreiben lässt.

Deswegen nutze ich Garmin App auch nicht . Naja, höchstens mal um ein Training zu erstelllen. Das ganze Dashboard ist irgendwie nicht so der Hit. Was ich an runalyze schätze (und es wird Zeit, mal wieder zu spenden) ist die Unaufgeregtheit des Dashboards. Alles im Blick ohne Twitter Bootstrap Gedöns etc. Ich hoffe, das Product Management von runalyze macht so weiter und feilt eher an Features statt an UI Verbesserungen.

Steffen42 hat geschrieben:Findest Du? Ein Unternehmen mit 3 Mrd $ Umsatz 2017 und weiß der Geier wievielen IT-lern schafft es über Jahre nicht, ein stabiles und gut verwendbares Produkt hinzustellen.

Meinst du jetzt die Uhren, dann stimme ich zu?!

Und zum Thema Runalyze-Garmin-Verknüpfung. War etwas gruselig alle Daten aus Polar Flow und Garmin Connect rauszubekommen und dann in Runalyze. Ist zwar nett, dass ich mir das Export/Import nun sparen könnte, aber sollte ich je wieder die Plattform wechseln, dann geht der Spaß wieder los. Da bleibe ich persönlich lieber beim Export/Import und habe alle Daten noch als lose .fit files gespeichert und kann potentiell mit anderer Software drauf zugreifen.
Meine ganzen alten (Rennrad) Daten aus pre-Internet-Plattform Zeiten und Polar Protrainer sind weg, was echt eine Schande ist.

Dirk_H hat geschrieben: Da bleibe ich persönlich lieber beim Export/Import und habe alle Daten noch als lose .fit files gespeichert und kann potentiell mit anderer Software drauf zugreifen.

Ich bin da auch so old-school. .fit Dateien archivieren (mein weiss ja nie) usw. Dann hochladen. Und das Format kennen eben viele Anbieter. Passt.

Dirk_H hat geschrieben:Meinst du jetzt die Uhren, dann stimme ich zu?!

Gerne. Klar, bei den Uhren ist das auch nicht viel besser als bei GC und Co.

Was ich von den Konkurrenten wahrnehme, ist das dort aber nicht besser, eher schlechter.

Von daher: freuen, dass wir so eine tolle Anwendung wie Runalyze haben und SPENDEN.

Steffen42 hat geschrieben:Findest Du? Ein Unternehmen mit 3 Mrd $ Umsatz 2017 und weiß der Geier wievielen IT-lern schafft es über Jahre nicht, ein stabiles und gut verwendbares Produkt hinzustellen. Das machen eine Hand voll (wenn es überhaupt so viele sind) Hobbyisten bei Runalyze besser. Ist zumindest mein Eindruck.

Wie schon geschrieben, ich will an der Stelle Garmin wirklich nicht in Schutz nehmen. Eine Firma in der Größe sollte definitiv in der Lage sein, so etwas zuverlässiger zu bauen bzw. darf/muss man das natürlich zumindest von denen erwarten können.

Nur finde ich den direkten Vergleich eben etwas schwierig, weil die Voraussetzungen so grundverschieden sind. Auf der einen Seite 2 Hobby-Entwickler vs (vermutlich) hunderten Vollzeit-Entwicklern. Aber auf der anderen Seite eben wegen ein paar hundert Nutzern vs. etlichen Millionen Nutzern. Ohne dass das auch nur der Ansatz von Kritik meinerseits darstellen soll, gehe ich jede Wette ein, dass runalyze nicht im Ansatz auf die Nutzerzahlen von Garmin skalieren würde. Daher tue ich mir mit Aussagen wie "Das machen eine Hand voll Hobbyisten bei Runalyze besser." schwer.

Dartan hat geschrieben: Ohne dass das auch nur der Ansatz von Kritik meinerseits darstellen soll, gehe ich jede Wette ein, dass runalyze nicht im Ansatz auf die Nutzerzahlen von Garmin skalieren würde. Daher tue ich mir mit Aussagen wie "Das machen eine Hand voll Hobbyisten bei Runalyze besser." schwer.

Kommt drauf an. Wenn die app entsprechend designed wurde, dann sprechen gegen eine Skalierbarkeit nur die Platformkosten (Google etc). Richtig ist aber auch, bei 2 Millionen Nutzern braucht man einen Support, um email Anfragen etc bearbeiten zu können. Aber technisch spricht rein gar nichts gegen 2 Millionen Nutzer oder mehr. Heute ist man eben schlauer als Facebook 2005. Das explodierte und dann sass man auf seiner Harvard Architektur.

Dartan hat geschrieben: Aber auf der anderen Seite eben wegen ein paar hundert Nutzern vs. etlichen Millionen Nutzern.

Ganz so klein ist Runalyze nicht. Schau mal auf die Login-Seite:

Bisher sind 18770 Athleten registriert und haben 30.623.009,60 km zurückgelegt.

Klar, nicht alle sind aktiv. Aber die über 1600km/Account sprechen nicht für einen zu großen Anteil an Karteileichen.

Ich vermute, dass es Garmin gar nicht um die 5.000$ geht. Über diese Summe als einmalige Investition lachen sowohl Garmin als auch z.B. "Großabenehmer" wie Strava. Es ist eine Art "Schutzgebühr" mit der man viele ungewünschte Nutzer fernhält. Über die Ausgabe von 5.000$ denkt jedes Unternehmen nach und man ist die "Schnellschüsse" los ebenso wie Spielkinder.

FaRoRa hat geschrieben:Richtig ist aber auch, bei 2 Millionen Nutzern braucht man einen Support, um email Anfragen etc bearbeiten zu können.

Ja. Leider bei Garmin nicht vorhanden. Habe noch auf keine Anfrage zu Softwareproblemen eine vernünftige Antwort in einer akzeptablen Zeit bekommen.
Poste ich was ins Forum per Runalyze oder schicke Mail, hatte ich immer eine kompetente Antwort innerhalb einer Stunde, meistens Minuten.
Macht man die Dinge richtig und stabil, dann braucht es auch keinen riesigen Support.

Hardwaresupport bei Garmin ist allerdings sehr gut.

Steffen42 hat geschrieben:Ja. Leider bei Garmin nicht vorhanden. Habe noch auf keine Anfrage zu Softwareproblemen eine vernünftige Antwort in einer akzeptablen Zeit bekommen.
Poste ich was ins Forum per Runalyze oder schicke Mail, hatte ich immer eine kompetente Antwort innerhalb einer Stunde, meistens Minuten.
Macht man die Dinge richtig und stabil, dann braucht es auch keinen riesigen Support.

Hardwaresupport bei Garmin ist allerdings sehr gut.

Guter Punkt, Steffen! Garmin Hardware Support is Weltklasse! Mein FR235 wurde professionell ersetzt. Dauerte glaube ich 10 Tage oder so.
Ein Produkt ist immer so gut wie sein Support.

FaRoRa hat geschrieben:Wenn die app entsprechend designed wurde, (...)

Klar, aber das ist halt sein sehr großes "wenn". Ich hoffe ich tue runalyze hier nicht unrecht (so im Detail kenne ich deren Architektur jetzt auch nicht), aber ich habe nicht unbedingt den Eindruck als wäre extreme Skalierbarkeit eine sonderlich starke Priorität. Das soll jetzt auch wieder absolut kein Vorwurf sein, gestartet ist dies ja schließlich als Ein-Benutzter-Applikation und für auch für die aktuellen Benutzerzahlen ist das ja vollkommen ok. Nur wenn man eine app eben explizit nicht so designed, macht das vielen erstmal vieles leichter und viele potentielle Probleme treten gar nicht erst auf. Zumindest bis man dann eben doch mit steigenden Benutzerzahlen zurecht kommen muss.

Ich vermute dass genau das auch bei Garmin passiert ist. Deren technisches Grundgerüst stammt vermutlich noch aus einer Zeit, zu der die Benutzeranzahl sehr überschaubar war, aber dann wurden die quasi von Ihren eigenen Erfolg überrannt. Und der eigentlich überfällige Schritt "alles wegschmeißen und neu entwickeln", bei einer schon laufenden app, ist in der Praxis leider nicht ganz so einfach. Also wird einfach so lange daran rumgebastelt, bis das ganze irgendwie halbwegs tut was es soll und wird dabei immer mehr zum unwartbaren Software-Moloch...

Steffen42 hat geschrieben:Ja. Leider bei Garmin nicht vorhanden. Habe noch auf keine Anfrage zu Softwareproblemen eine vernünftige Antwort in einer akzeptablen Zeit bekommen.
Poste ich was ins Forum per Runalyze oder schicke Mail, hatte ich immer eine kompetente Antwort innerhalb einer Stunde, meistens Minuten.
Macht man die Dinge richtig und stabil, dann braucht es auch keinen riesigen Support.

Das hat den ganz simplen Grund, dass bei Runalyze First-Level-Support und die Entwickler die gleichen Personen sind und diese ihre Software von A-Z kennen. Die Person, mit der man bei Garmin hingegen Kontakt hat, kann das Ganze nur weitergeben und kennt nur die Standardantworten auf die Standardprobleme. (Bei Hardware ist es leichter, da kann man auch ohne viel Ahnung einfach einen Austausch anleiern und der Kunde ist glücklich).

Klar, Garmin hat beim Softwaresupport noch sehr viel Luft nach oben aber die Qualiät von so einem kleinen "Laden" können sie nicht erreichen, egal wie sehr sie sich anstrengen.

Dartan hat geschrieben:bei einer schon laufenden app, ist in der Praxis leider nicht ganz so einfach. Also wird einfach so lange daran rumgebastelt, bis das ganze irgendwie halbwegs tut was es soll und wird dabei immer mehr zum unwartbaren Software-Moloch...

Das stimmt. Daher kamm auch mein Hinweis auf Facebook 2005, als die gestartet sind dachte niemand, dass es mal die gesamte Erdbevölkerung wird.

ruca hat geschrieben: Klar, Garmin hat beim Softwaresupport noch sehr viel Luft nach oben aber die Qualiät von so einem kleinen "Laden" können sie nicht erreichen, egal wie sehr sie sich anstrengen.

Da gebe ich Dir recht. Erwarte ich aber auch nicht.

Sven K. hat geschrieben:Wann kommt denn PolarFlow?

Wie wäre es via tapiriik?
So bekomme ich auch meine TomTom Daten rein. TT --> tapiriik --> GC --> runalyze

ruca hat geschrieben:
Klar, Garmin hat beim Softwaresupport noch sehr viel Luft nach oben aber die Qualiät von so einem kleinen "Laden" können sie nicht erreichen, egal wie sehr sie sich anstrengen.

Support in Firmen dieser Größe wird regelmäßig nach Indien ausgelagert. Den Helpdesk kann man auch von Bangalore aus betreiben.

Um mal wieder auf's eigentliche Thema zurück zu kommen:

Zunächst einmal vielen Dank für die Garmin-Synchronisation, funktioniert bei mir bisher auch tadellos.

Als Verbesserungsvorschlag hätte ich aktuell höchstens noch eine bessere automatische Zuordnung der Sportart. Durch das extrem flexible Modell von runalyze mit seinen komplett benutzerdefinierten Sportarten ist das vermutlich ziemlich schwierig. Die (sehr aufwendige) Luxus-Variante wäre natürlich ein Möglichkeit das Mapping komplett frei konfigurierbar zu machen. Auch schon sehr hilfreich, und vermutlich mit deutlich weniger Aufwand verbunden, wäre eine Ausweitung der "internen Sportarten" samt der dazu passender Mappings. In meinem Fall konkret geht es um "Krafttraining" (sport=10, sub_sport=20), aber da finden sich bestimmt auch noch viele weitere Sportarten.

Dartan hat geschrieben:Um mal wieder auf's eigentliche Thema zurück zu kommen:

Zunächst einmal vielen Dank für die Garmin-Synchronisation, funktioniert bei mir bisher auch tadellos.

Als Verbesserungsvorschlag hätte ich aktuell höchstens noch eine bessere automatische Zuordnung der Sportart. Durch das extrem flexible Modell von runalyze mit seinen komplett benutzerdefinierten Sportarten ist das vermutlich ziemlich schwierig. Die (sehr aufwendige) Luxus-Variante wäre natürlich ein Möglichkeit das Mapping komplett frei konfigurierbar zu machen. Auch schon sehr hilfreich, und vermutlich mit deutlich weniger Aufwand verbunden, wäre eine Ausweitung der "internen Sportarten" samt der dazu passender Mappings. In meinem Fall konkret geht es um "Krafttraining" (sport=10, sub_sport=20), aber da finden sich bestimmt auch noch viele weitere Sportarten.

Wir wollen in naher Zukunft einerseits mehr interne Sportarten hinzufügen (schon in Arbeit) und zudem eine Sync-Fallback-Sportart als Option anbieten. Das Mapping für Krafttraining bzw sport(10)=training) ist schwierig, da für einige sicherlich Gymnastik und Krafttraining zwei Dinge sind. Alle da glücklich zu stellen wird eh nicht möglich sein.

Nach vielen vielen Jahren gibt es endlich die Möglichkeit Zonen selbst zu definieren ;) Wurde ja auch Zeit. Ihr könnt Zonen für Herzfrequenz, Geschwindigkeit und Leistung definieren
https://blog.runalyze.com/features/zone ... -everyone/

Hallo,
jetzt wo es die automatische Synchronisation von Garmin zu Runalyze gibt habe ich auch überlegt umzusteigen.
Ich versuch gerade alle meine Trainings von Garmin Connect zu übertragen. Das nutze ich seit Ende 2015.
Versuche es mit Tapiriik und Dropbox. Jedoch kann ich keine Daten die älter als der 31.07.2017 sind übertragen. Folgende Fehlermeldung zeigt er an:

This activity was not synchronized to the following services:
Dropbox: Dropbox does not support stationary activity upload.

Hat jemand eine Lösung für das Problem? Alle Läufe einzeln von Garmin als TCX zu exportieren ist mir irgendwie zu anstrengend.

Ich habe das dazumal genau über diesen Weg gemacht und auch anfangs Probleme gehabt mit Dropbox. Bin mir nicht mehr sicher, was ich dann geändert habe, könnte aber sein, dass man - temporär - die Daten bei Garmin öffentlich zugänglich machen muss, bis die Übertragung an Dropbox gelaufen ist. Das hatte bei mir etwa 2 Tage gedauert, etwa 10 Jahre waren zu übertragen. Vielleicht war es auch eine Einstellung bei tapiriik, das habe ich seitdem nicht mehr benutzt. Ich bin mir aber sicher, dass mein Problem mit der Kennzeichnung als privat zu tun hatte. Irgendwo hatte ich dann eingestellt, dass auch als privat gekennzeichnete Dateien übertragen werden sollen.

Viel Glück
Achim

Edit: Ich glaube, es war in tapiriik. Sobald Du beide Anmeldeinformationen eingegeben hast, kannst Du bei der Garmin-Verbindung auf die "Connect"-Anzeige zeigen, die ändert sich zu "Reconfigure" und dort kann man ankreuzen, dass auch pivate Files synchronisiert werden sollen. Das war für mich die Lösung.

abs hat geschrieben:Alle Läufe einzeln von Garmin als TCX zu exportieren ist mir irgendwie zu anstrengend.

Mit ein wenig IT-Affinität kannst Du das hier nutzen, damit habe ich alle FIT-Files aus GC exportiert:

https://github.com/kjkjava/garmin-conne ... cexport.py

Ich reiche das mal einfach von den runalyze-Kollegen weiter, das dürfte einigen helfen von Garmin nach runalyze zu migrieren:

Wie ihr an all eure Aktivitäten von Garmin Connect rankommt? Ihr könnt bei Garmin mit einem Klick alle Daten anfragen: https://www.garmin.com/en-US/account/da ... xportdata/ - Die Aktivitätsdaten sind dann in der ZIP Datei unter "DI_CONNECT"-> "DI-Connect-Fitness"

Ja - klasse Sache. Scheint aber leider nicht zu funktionieren. Ich hab jetzt zweimal eine Anfrage gestellt und jedesmal eine Benachrichtigung erhalten, der Job sei abgeschlossen und ich könne die Datei nun herunterladen. Klicke ich auf den Link, lande ich aber in der Amazon-Cloud und bekomme eine Fehler xml-Seite angezeigt:

<Error>
<Code>AuthorizationQueryParametersError</Code>
<Message>
Error parsing the X-Amz-Credential parameter; the Credential is mal-formed; expecting "<YOUR-AKID>/YYYYMMDD/REGION/SERVICE/aws4_request".
</Message>
<RequestId>...</RequestId>
<HostId>...</HostId>
</Error>

mvm hat geschrieben:Ja - klasse Sache. Scheint aber leider nicht zu funktionieren.

Ich hab es gerade probiert. Nach fünf Minuten war die Mail da und der Link hat funktioniert. Probiere es doch noch mal aus.

Edit: schau Dir mal die URL genau an. Die Fehlermeldung habe ich gegoogelt und sieht danach aus, als ob in Deinen URLs der Regioncode fehlt.

Es kann auch schon mal vorkommen, dass das E-Mail Programm/Anbieter einen Link verhunzt. Versuch daher auch mal den Link via "im neuen Fenster öffnen" und/oder copy&paste

Catch-22 hat geschrieben:Es kann auch schon mal vorkommen, dass das E-Mail Programm/Anbieter einen Link verhunzt. Versuch daher auch mal den Link via "im neuen Fenster öffnen" und/oder copy&paste

+1 Guter Tipp. Wollte ich auch schreiben. Die URL ist ein tierischer langer Bandwurm, da könnte durchaus ein Umbruch oder so durch den Mailer irgendwas kaputtgemacht haben.

Joa, das wars tatsächlich. Hab natürlich ungeduldig auf der Arbeit versucht, via Webmailer auf den Link zu gehen, um den Kram runterzuladen. Hier geht's nun problemlos. Danke!

Hab jetzt auch einen Runalyze-Account.

Als wenn ich nicht schon beim Laufen ausreichend merken würde, dass ich alt bin.

Kaum zu glauben, dass ich vor 25 Jahren mal PCs selbst zusammen gebaut habe, mit MS-DOS aufgewachsen bin und „Cracked by Eaglesoft“ für ein offizielles Publisher-Logo hielt.

Usability steigerungsfähig...

Vielleicht am Wochenende nochmal ein Versuch, Samstag Abend steht ja noch nichts spaßiges an.

Und hier auch nochmal: Wenn man viele Aktivitäten > 50 über die Weboberfläche hochladen möchte, dann kann das schon etwas dauern. Das Angebot steht allen zu: Schickt alle Aktivitäten, die ihr in einen Account importiert haben wollt per Mail (im Besten Fall nicht als Anhang, sondern nutzt ein Uploadservice eurer Wahl) an mail@runalyze.com - Zudem brauchen wir euren Nutzernamen. Den Rest übernehmen wir dann.

Marathon-Shape für Halbmarathon?

Könnte man die Marathon-Shape auch für den Halbmarathon nutzen? Was sollte man denn so mindestens haben? 50%, 75%?

FaRoRa hat geschrieben:Marathon-Shape für Halbmarathon?

Könnte man die Marathon-Shape auch für den Halbmarathon nutzen? Was sollte man denn so mindestens haben? 50%, 75%?

Aus einem versteckten Beitrag im Runalyzeforum:

Dabei wird die notwendige Grundlagenausdauer als `Distanz ^ 1.23` berechnet. Das heißt: für einen 10 km Lauf reichen 17 % GA, für einen Halbmarathon sind es 42,5 % und für den Marathon sind es 100 %. Für einen 100 km-Lauf sind es z.B. 288 %.

mipapo hat geschrieben:Aus einem versteckten Beitrag im Runalyzeforum:

Vielen Dank! Wieder was gelernt. Man sieht es aber auch schön in der grafischen Darstellung der Rennprognose. Hier laufen zwei Charts, einmal mit und einmal ohne Marathonform gegeneinander. Sind die Charts deckungsgleich, reicht's :-)

Vielleicht wäre das eine nette Info zur Marathonform, wenn man die laufbare Distanz noch mit anzeigt? (10^(log(Marathonform)/1,23). Das würde im Zeitverlauf schön darstellen, wie man sich entwickelt, mit einem Wert, der mehr aussagt als die schnöden Prozente.

So, ich habe nun auch meinen Runalyze Account reaktiviert. Mangels automatischem Sync mit Garmin war das nicht so dolle und ich habs schnell aufgegeben. Was soll ich sagen, bin jetzt begeistert. Import der Daten der letzten 4 Jahre hat dank des Supports prima geklappt. Und die Vo2Max-Berechnung entspricht tatsächlich mit bisschen Varianz der aktuellen Wettkampfform. Super!

Was noch super wäre, wenn man auf einen Klick anhand der aktuellen Vo2Max ne ausdruckbare Liste mit den angepassten Trainingsgeschwindigkeiten für DL, Intervalle etc bekommen würde, so wie hier: http://www.fu-mathe-team.de/daniels.yaws

Prima wäre auch noch ein Sync der Gewichtsdaten von Garmin.

Oder halt ne Kooperation mit einem Anbieter wie SyncMyTracks der sich dann um die ganzen Dinge kümmert.

einstein78 hat geschrieben: Was noch super wäre, wenn man auf einen Klick anhand der aktuellen Vo2Max ne ausdruckbare Liste mit den angepassten Trainingsgeschwindigkeiten für DL, Intervalle etc bekommen würde, so wie hier: http://www.fu-mathe-team.de/daniels.yaws

Sowas gab es ja schon, ist aber rausgeflogen, weil sich Daniels in seinen Rechten verletzt sah. Deshalb ersetzt auch die "effektive Vo2Max" Daniels VDOT.

https://blog.runalyze.com/de/aenderungen/runalyze-v4-0/

Man kann es sich zumindest in %-HF anzeigen lassen.
Daraus solltest du es dir ableiten können.

Ah, ruca war schneller.

ruca hat geschrieben:Sowas gab es ja schon, ist aber rausgeflogen, weil sich Daniels in seinen Rechten verletzt sah. Deshalb ersetzt auch die "effektive Vo2Max" Daniels VDOT.

https://blog.runalyze.com/de/aenderungen/runalyze-v4-0/

Ah, okay. Schade trotzdem. Muss ich mir halt wieder die Mühe mit den Tabellen machen.

Eine Frage am Rande: jeder Lauf hat ja einen Trendpfeil, der nach oben oder unten zeigt. (oder gleich bleibt).

Was ist denn die Basis für diesen Pfeil? Die aktuelle effektive Vo2Max oder der zum Zeitpunkt des Laufes effektive VO2Max? Letzteres würde ich mutmaßen, oder?

einstein78 hat geschrieben:Was ist denn die Basis für diesen Pfeil? Die aktuelle effektive Vo2Max oder der zum Zeitpunkt des Laufes effektive VO2Max? Letzteres würde ich mutmaßen, oder?

Bisher leider immer die aktuelle Form. Sprich: Wenn du dir die Trainingswochen von vor einem Jahr anschaust, siehst du nur, wie du damals im Vergleich zu jetzt drauf warst. Diese Variante ist rechnerisch aktuell einfacher - wir haben die "korrekte" Variante aber auch auf dem Schirm.

Kann man den max-Referenzwert von ATL/CTL irgendwie reseten?
Als ich weniger fit war, habe ich bei deutlich höheren Pulswerten trainiert und entsprechend hohe TRIMP-Werte erzeugt. Dass ich zu dem Zeitpunkt fitter war zweifle ich persönlich doch an.
Dies jetzt also als meinen optimalen Fitnessstand zu nehmen finde ich seltsam. Eine Option die Referenzwerte mal zu resten wäre wirklich super. Auch wenn man vielleicht in einem Trainingszyklus sehen möchte, wie man sich belastet.

Schön fände ich es, man könnte bestimmte Workouts aus der Vo2Max Berechnung ausnehmen, ohne dass man das Workout löschen muss, sodass es für die anderen Dinge, die die Distanz berücksichtigen (Marathonform), trotzdem erhaltten bleibt.

Gestern hatte ich z.B. keinen Pulsgurt dabei, und die HF-Werte über den eingebauten optischen Pulsmesser waren richtig Grütze.
Auch gibt's ja immer wieder mal technisches Versagen oder einfach Batterie leer, und dann ärgert man sich bei einem langen Lauf dass falsche Werte einfließen.
Ein Häkchen "Pulsmesser berücksichtigen" würde genügen - per Default auf ON.

Einstein, das Häkchen gibt es bereits. Schau mal beim Editieren der Einheit genau hin.