Kick off - Runalyze Lauftagebuch

Ich habe seit Ewigkeit den Ruhepuls nicht aktualisiert und wüsste auch keinen Automatismus der das hätte tun sollen.

Bei mir ist das Problem noch da. Einheit (Zwift) hochgeladen. Zuerst niedriger TRIMP, erst nach Recalculate wieder plausibel.

HTS hat geschrieben:@JoelH: Aktuell ist dein letzter Ruhepuls-Eintrag aus dem September. Wenn du in den letzten Tagen nicht manuell Ruhepuls-Einträge (oder Maximalpuls-Einträge) entfernt hast, muss das irgendeinen anderen Grund haben, den wir noch nicht kennen.

Bei mir machen die Ruhepuls-Schwankungen, selbst wenn ich z.B. einen um 10 Schläge zu hohen, falschen Ruhepuls entferne, weniger als 10% Änderung beim TRIMP aus.

Dann ist das Zufall gewesen, aber genau diese Einheiten musste ich nachberechnen und die haben sich massiv geändert. Wie gesagt, heute von 35 auf 79!

Steffen42 hat geschrieben:Ich habe seit Ewigkeit den Ruhepuls nicht aktualisiert und wüsste auch keinen Automatismus der das hätte tun sollen.

Wie synchronsierst du denn? Via Garmin? Dann wird seit dem Health Sync mittlerweile die Werte automatisch von Garmin synchronisiert. Kannst du hier abstellen: https://runalyze.com/connect/garmin/settings

mipapo hat geschrieben:Wie synchronsierst du denn? Via Garmin?

Nein, RunGap. Nix Garmin.

mipapo hat geschrieben:Wie synchronsierst du denn? Via Garmin? Dann wird seit dem Health Sync mittlerweile die Werte automatisch von Garmin synchronisiert. Kannst du hier abstellen: https://runalyze.com/connect/garmin/settings

Ok, bei mir läuft es via Garmin.
Wobei mein FR945 für meinen Lauf heut Morgen eine Belastung von 129 angegeben hatte. In Runalyze waren es dann 95 und nach Neuberechung 120.
Und meine Stabigymnastik gerade gibt Garmin mi 6 an, Runalzýze hatte 11 drin und nach ReCalc 16.

Ich stell es mal ab und schau dann mal.

PS: Ruhepuls zuletzt am 04.11 geändert. Max Puls im September.

mipapo hat geschrieben:Wie synchronsierst du denn?

Ich hab mal eben probiert, per RunGap und per manuellem FIT Upload eine Zwift Aktivität hochzuladen. In beiden Fällen steht der TRIMP erst auf 30, nach Rekalkulation bei 46.

Danke für eure Meldungen! Das Problem sollte jetzt für die folgenden Aktivitäten behoben sein.

Top! Wie immer klasse Bugmanagement. So soll das sein!

Beim Lauf heute war mein Weg gesperrt. Ich stoppte, ging ein paar Schritte und überlegte wie zurück. Hab mich dann dazu entschieden den selben Weg zurück zu laufen. Auf Garmin und Strava wird der Lauf richtig angezeigt mit den ganzen 8km, runalyze jedoch kürzt mir den Lauf auf 5,3km. Das Problem hatte ich schon ein paar mal, immer nach Stopps. Aufgezeichnet wird mit einer Forerunner 245 Music. Beendet hatte ich den Lauf auf ca Höhe der 2km Marke.
Ich hab euch mal die *.fit Datei auf G Drive bereit gestellt -> https://drive.google.com/file/d/1tMdb4g ... sp=sharing

Catch-22 hat geschrieben:Beim Lauf heute war mein Weg gesperrt. Ich stoppte, ging ein paar Schritte und überlegte wie zurück. Hab mich dann dazu entschieden den selben Weg zurück zu laufen. Auf Garmin und Strava wird der Lauf richtig angezeigt mit den ganzen 8km, runalyze jedoch kürzt mir den Lauf auf 5,3km. Das Problem hatte ich schon ein paar mal, immer nach Stopps. Aufgezeichnet wird mit einer Forerunner 245 Music. Beendet hatte ich den Lauf auf ca Höhe der 2km Marke.
Ich hab euch mal die *.fit Datei auf G Drive bereit gestellt -> https://drive.google.com/file/d/1tMdb4g ... sp=sharing

Einmal löschen und Neuimportieren. Da gab es wohl ein Schluckauf.

Hat geklappt.

mipapo hat geschrieben:Einmal löschen und Neuimportieren. Da gab es wohl ein Schluckauf.

Interessanterweise hatte ich das heute auch bei meinen beiden Uploads. Jeweils eine Pause reingestoppt und bei beiden war die Pause ziemlich lang in der Anzeige. Nach löschen und reimport ist jetzt alles korrekt. Meine Imports kommen aber von Coros und nicht Garmin.

Wurde etwas an der Berechnung der Ruhetage geändert? Ich bekomme 0,1 Ruhetage "verordnet".

[ATTACH=CONFIG]77892[/ATTACH]

und dkf DAS; nach bisschen radeln + quasifastnüscht

dkf hat geschrieben: und dkf DAS; nach bisschen radeln + quasifastnüscht

Tja Susi. Ich darf nach 2,4h schon wieder ran an die Buletten, Sie erst Freitag frühen Nachmittag

Den Punkt Ruhetage gibt es bei mir gar nicht
Kann man den irgendwo ein-/ausschalten?

Ich meine, der erscheint nur, wenn ein Ruhetag angesagt ist.

Edit: ja, bekomme die Zeile heute auch nicht. Passt.

So ist das, Ruhetage werden nur angezeigt wenn man welche braucht, ansonsten wird die Spalte Entspannter Trimp angezeigt. Ich hatte gestern auch 0,3 Ruhetage. Was eigentlich keinen Sinn macht, da die Software doch eh nur einmal am Tag nachrechnet. bzw. zwar nach jedem Lauf neu berechnet aber man ja nichts "gut" machen kann, zumindest wüsste ich keine ;öglichkeit negativen Trimp zu erzeugen, auch wenn das cool wäre Von daher ist doch 1 Ruhetag, wie es bisher war, immer gut gerundet.

Ok, danke.
Ich trainiere also zu wenig

Uii! Bei mir stehen 3,5 Ruhetage. Der Balken ist aber blau und nicht rot. Es scheint noch nicht ernst zu sein!

Kann es sein, dass die Jack Daniels Trainingsgeschwindigkeiten nicht stimmen? Zumindest nicht mehr gemäss der neusten Ausgabe des Buches?

Habe mal gelesen dass es früher mehr JD Informationen bei Runalyze gab, diese aber leider auf Anfrage von JD entfernt werden mussten. Vielleicht wird dies deshalb nicht mehr sauber gepflegt.

Welche Auflage ist denn die neuste Ausgabe?

Die Berechnung kannst du hier

http://www.simpsonassociatesinc.com/runningmath1.htm

im Detail nachvollziehen. Ich denke nicht, dass Daniels da in letzter Zeit an den Formeln rungeschraubt hat, oder?

JoelH hat geschrieben:Welche Auflage ist denn die neuste Ausgabe?

Die Berechnung kannst du hier

http://www.simpsonassociatesinc.com/runningmath1.htm

im Detail nachvollziehen. Ich denke nicht, dass Daniels da in letzter Zeit an den Formeln rungeschraubt hat, oder?

Jetzt bin ich vielleicht blind oder auf dem Handy wirds nicht richtig dargestellt. Aber wo sehe ich hier die Geschwindigkeiten per VDOT?

Ich meinte natürlich die 3. Auflage die gar nicht mehr so neu ist Laut Buch habe ich bei VDOT 52 eine M Pace von 4:22 und T Pace von 4:07. Bei Runalyze wird 4:25-4:57 und 4:13-4:28 angegeben.
Ja das sind nur ein paar Sekunden daneben und fürs Training nicht so relevant. Mich würde aber interessieren woher die Differenz kommt.

Über die Formeln kannst du dir die 100% Pace errechnen die zu einer bestimmten Eff.vo2Max gehören.

Das ist bei 52 eine 3:42 Pace. Und der Rest ist dann Prozentrechnung

Du hast ja die Prozentangaben in der Anzeige z.b. die 95% bei Intervall ergeben sich dann aus

3:42 = 222 Sekunden

222sec/1000m = 4,5045 m/sec

4,5045m/s * 60 = 270,270 m/min.

Davon 95%, also
270,270 * 0,95 = 256,756 m/min.

zurück zur Pace

1000m / 256,756m/min = 3,894 = 3:54 Pace bei 95%

usw.

Ich vermute bei Daniels werden die Werte nicht immer genau nach den Prozentwerten genommen, sondern je nach schneller oder langsamer unterschiedlich "gewichtet". Das wäre eine Begründung, denn das kann man schwerlich berechnen.

Basileus hat geschrieben:Laut Buch habe ich bei VDOT 52 eine M Pace von 4:22 und T Pace von 4:07. Bei Runalyze wird 4:25-4:57 und 4:13-4:28 angegeben.
Ja das sind nur ein paar Sekunden daneben und fürs Training nicht so relevant. Mich würde aber interessieren woher die Differenz kommt.

Früher wurden die Prozentangaben so gewählt, dass sie möglichst gut zu den Tabellen im Buch passen (auch wenn das evtl. nicht exakt die von Daniels selbst genannten Prozentwerte waren). Nach dem "rechtlichen Kindergarten" seitens Herrn D. und Berater wird darauf verzichtet, das Buch zu zitieren. Daher entsprechen die Prozentangaben jetzt denen von https://www.sweatelite.co/understand-th ... in-15mins/.

Jein (glaube ich). Ich war auch mal darüber gestolpert, dass die Trainingsgeschwindigkeiten nicht zum Buch passen und habe mir die Paces lt. Buch dann manuell bei "Custom" abgelegt. Ich vermute, dass in Runalyze zwar "%vVO2max" steht, das System aber "%vHfmax" zieht. Beispiel bei "easy": Voreingestellt bei "Daniels" ist bis 74% von x, stellt man in "Custom" dann 78% von x (maxHf) ein, passt es zum Buch.

Jogging-Rookie hat geschrieben:Jein (glaube ich). Ich war auch mal darüber gestolpert, dass die Trainingsgeschwindigkeiten nicht zum Buch passen und habe mir die Paces lt. Buch dann manuell bei "Custom" abgelegt. Ich vermute, dass in Runalyze zwar "%vVO2max" steht, das System aber "%vHfmax" zieht. Beispiel bei "easy": Voreingestellt bei "Daniels" ist bis 74% von x, stellt man in "Custom" dann 78% von x (maxHf) ein, passt es zum Buch.

Da HTS einer der beiden Köpfe hinter Runalyze ist kannst du ihm schon vertrauen dass er weiß von was er schreibt

Bei mir sind sowohl Montag als auch heute die Höhenmeter und das Höhenprofil meiner Zwift Radeinheit verloren gegangen. Hat da noch jemand Probleme?
Verbindung ist Zwift>Garmin>Runalyze. In Garmin sind die HM da, auf Strava auch.
Wenn ich die Originaldatei aus Garmin als .fit exportiere und bei Runalyze importiere sind die Daten auch nicht da, wenn ich .tcx nehme dann schon.

Edt@Steffen: Stimmt am 01.01 hatte ich auch schon keine HM drin. Da war es mir aber nicht aufgefallen. Mit 1000HM am Montag und gut 1100HM heute dann aber schon.

Dirk_H hat geschrieben:Bei mir sind sowohl Montag als auch heute die Höhenmeter und das Höhenprofil meiner Zwift Radeinheit verloren gegangen. Hat da noch jemand Probleme?

Jetzt wo du's sagst: Ja, bei mir am Dienstag das selbe.

Oh. Seit 31.12 keine Höhenmeter mehr aus Zwift-Einheiten.

In der Tat, habe am 5.1. auch keine. Ist nicht schlimm, weil es eh nur die 0,5% Bandschräge waren, aber der Wert fehlt. Mein Importweg ist via Strava

Steffen42 hat geschrieben:Oh. Seit 31.12 keine Höhenmeter mehr aus Zwift-Einheiten.

Ich poste mal hier das Update aus dem Runalyze-Forum, da es ja ein paar Kollegen interessiert:

"Ich denke wir wissen woran es liegt. Wird in den kommenden Tagen für zukünftige Aktivitäten gefixt"

Wie vorher gesagt: Wenn man es aktuell manuell fixen will, dann die TCX Datei aus Garmin exportieren und in Runalyze importieren.
Scheint irgendwas mit der FIT-File zu sein, denn selbige hat auch bei manuellem upload keine HM-Angaben.

Ich werde abwarten, bis es behoben ist und dann schnell manuell die FIT-Files aus dem Zwift-Ordner reinwerfen. Sollte eine Aktion von ein paar Minuten sein. Bilanz der Höhenmeter muss ja stimmen (auch wenn ich ehrlicherweise da gar nicht raufgeschaut habe in der Jahresbilanz).

JoelH hat geschrieben:
Da HTS einer der beiden Köpfe hinter Runalyze ist kannst du ihm schon vertrauen dass er weiß von was er schreibt

hm, Jogging-Rookie's Berechnung und Aussage macht aber Sinn. Scheint als zeigt Runalyze da etwas anderes an als zur Berechnung genutzt wird. Zumindest kam ich beim Nachrechnen auch darauf.

Basileus hat geschrieben:hm, Jogging-Rookie's Berechnung und Aussage macht aber Sinn. Scheint als zeigt Runalyze da etwas anderes an als zur Berechnung genutzt wird. Zumindest kam ich beim Nachrechnen auch darauf.

Was hast du denn berechnet? Meine Berechnung habe ich ja bereits geschrieben und die ist korrekt, da würde ich gerne deine sehen.

Moin Joel,
ich rechne nicht, ich probiere rum. Es ist ja eine komfortable Hilfestellung, die Trainingsgeschwindigkeiten direkt in Runalyze sehen zu können, statt zum Bücherregal zu latschen. Mir fiel aber auf, dass die Paces so gar nicht passten - weder zum Buch, noch zur verlinkten Seite. Daher habe ich in der frei konfigurierbaren Übersicht ("Custom") so lange mit den Prozenten rumprobiert, bis es zu den Empfehlungen aus dem Buch passte. Als ich fertig war , fiel mir dann auf, dass "meine" Prozente komischerweise recht genau zu den Angaben "Prozent von Hfmax" passten, die JD (und die verlinkte Seite) neben vVO2max ja auch an die Hand geben. Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet, was entsprechend zu langsame Paces auswirft. Das ist eine Kleinigkeit und hat nix mit "Vertrauen" in die klugen Köpfe von Runalyze zu tun. Wollte bloß dem Fragesteller helfen, wie er sich das bei Bedarf selbst einstellen kann. Runalyze ist super, habe meine tägliche Freude daran und hab auch das Upgrade gemacht, weil das tolle Tool es mir wert ist. Also guter Job!

Jogging-Rookie hat geschrieben: ich rechne nicht, ich probiere rum.

Wie beim Lotto, man gewinnt einmal und denk man hat ein System gefunden Sorry, du weißt ja ich bin zahlenaffin und Hobbystatistiker.

Jogging-Rookie hat geschrieben: Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet

Was soll eine vHFMax sein? Die HFMax ist nicht variabel. Und die HFMax berechnet Runalyze ganz sicher nicht, die muss man da fix eingeben. Wenn es also irgendwas mit HFMax zu tun hätte, dann dürften sich deine Geschwindigkeiten nie ändern. Das tun sie aber wenn sich dein effVO2Max ändert. Also kann man ausschließen, dass dein HFMax involviert ist, denn der hat sich sicher nicht geändert.

Jogging-Rookie hat geschrieben:Mir fiel aber auf, dass die Paces so gar nicht passten - weder zum Buch, noch zur verlinkten Seite. Daher habe ich in der frei konfigurierbaren Übersicht ("Custom") so lange mit den Prozenten rumprobiert, bis es zu den Empfehlungen aus dem Buch passte. Als ich fertig war , fiel mir dann auf, dass "meine" Prozente komischerweise recht genau zu den Angaben "Prozent von Hfmax" passten, die JD (und die verlinkte Seite) neben vVO2max ja auch an die Hand geben. Also schlussfolgere ich, dass Runalyze zwar vVO2max hinschreibt, aber vHfmax berechnet, was entsprechend zu langsame Paces auswirft.

Lass mich die Schlussfolgerung so formulieren: Wer möglichst die Pace-Tabelle aus dem Buch reproduzieren möchte, sollte die Prozentangaben von %HRmax aus dem Buch bei Runalyze eingeben (auch wenn Runalyze %vVO2max "verlangt"). Dann passen die resultierenden Paces einigermaßen zum Buch.

Der Grund dafür ist nur eben nicht, dass Runalyze nicht in %vVO2max (sondern irgendetwas mit %HRmax) rechnet, sondern dass die Prozentangaben im Buch bei Daniels nicht zu den Tabellen passen. Da wir wie gesagt aus rechtlichen Gründen uns nicht direkt auf das Buch beziehen (möchten), können wir hier als Standardeinstellungen nichts angeben, was exakt zum Buch passt.

Das ist nicht so richtig optimal, aberer aus unserer Sicht darf gerne jeder wissen, dass a) Der Autor das Buches und seine "Berater" die Verwendung der wissenschaftlichen Erkenntnisse möglichst unterbinden wollen und b) das Buch solche Fehler enthält.

Falls jemand verzweifelt versucht, auf runalyze zuzugreifen. Es gibt offenbar seit ein paar Stunden ein Problem mit einem Datenbankknoten.

Die Statusseite zeigt das auch zuverlässig an:

https://status.runalyze.com

Geduld, Garmin Connect war ja auch ein paar Tage offline, da halten wir ein paar Stunden auch aus.

Steffen42 hat geschrieben:Falls jemand verzweifelt versucht, auf runalyze zuzugreifen. Es gibt offenbar seit ein paar Stunden ein Problem mit einem Datenbankknoten.
.. da halten wir ein paar Stunden auch aus.

Dann habe ich ja eine Entschuldigung für einen (weiteren) Ruhetag.

Dirk_H hat geschrieben:Dann habe ich ja eine Entschuldigung für einen (weiteren) Ruhetag.

Niemals! Lauf jetzt!!!

Status sagt zwar noch "down", man kommt aber dran. Aktivitäten hochladen ging bei mir manuell, nicht per API.

Steffen42 hat geschrieben:Status sagt zwar noch "down", man kommt aber dran. Aktivitäten hochladen ging bei mir manuell, nicht per API.

Dazu der Text der auf dem Status-Server zu finden ist.

The database was damaged by the outage in such a way that we had to import our last complete database backup from 2 o'clock (CET). Repairing the defective entries, on the other hand, would have cost us much more time.

Changes made between 2am and 9:15am were unfortunately lost in the process. You have to repeat the changes manually. Likewise, you may have to manually re-upload activities that were imported into Runalyze via automatic synchronization during this time. Activities that were still in the queue should now be processed one by one. If in doubt, please manually upload your current activity to Runalyze.

Also, there may be issues with API connections in some circumstances. If an automatic synchronization of new data (i.e. after 2pm on Monday) does not work, please reconnect to the corresponding API once. Unfortunately, we cannot check individual cases here.

JoelH hat geschrieben:Dazu der Text der auf dem Status-Server zu finden ist.

Hätte ich mal lesen sollen. Hätte mir dann nämlich zwei Fragen gleichzeitig beantwortet: "wo ist mein Krafttraining von heute früh?" und "warum lässt sich der Lauf von heute Mittag nicht syncen"?

Und bei Facebook der Text in Deutsch, dazu diese Ergänzung:

Wir entschuldigen uns ausdrücklich bei Euch für den Ausfall und die daraus resultierenden fehlenden Daten. Wir arbeiten mit Hochdruck daran, dass solche Ausfälle möglichst nicht auftreten und im Zweifelsfall möglichst keine Daten verloren gehen und Runalyze schnell wieder verfügbar ist. Wir werden den Vorfall später genauer analysieren und unsere Infrastruktur entsprechend anpassen.

So geht das.

ruca hat geschrieben:Und bei Facebook der Text in Deutsch, dazu diese Ergänzung:




So geht das.

Soll ich mal die lächerlichen Infos von Garmin während der Ransomware Downage rausholen?

Steffen42 hat geschrieben:Ich werde abwarten, bis es behoben ist und dann schnell manuell die FIT-Files aus dem Zwift-Ordner reinwerfen. Sollte eine Aktion von ein paar Minuten sein. Bilanz der Höhenmeter muss ja stimmen (auch wenn ich ehrlicherweise da gar nicht raufgeschaut habe in der Jahresbilanz).

Ich habe jetzt alle Zwift-Aktivitäten vom 31.12-10.1 neu hochgeladen. Jetzt passen die Höhenmeter wieder.

Kann Runalyze erheben wie sich meine effizienz am Berg entwickelt? Beziehungsweise wie sich meine Leistung mit Höhenmetern im Verhältnis zu meiner Leistung im flachen entwickelt?

Damit ihr versteht was ich meine, ein fiktives Beispiel:
März 2021: 10km flach in 40min und 10km mit 500hM in 60min
August 2021: 10km flach in 39min und 10km mit 500hM in 55min

Das würde bedeuten, dass sich die Vo2Max nur wenig verbessert hat während ich bergauf wesentlich effizienter laufe.

Natürlich könnte ich das auch einfach testen und zum gegebenen Zeitpunkt vergleichen. Allerdings ist das sehr stark von der Tagesform abhängig. Deshalb wäre eine solche Statistik sehr praktisch wobei ich nicht weiss, ob man das überhaupt einfach so statistisch erheben kann.

Grüsse
Nicolas