Hallo zusammen,
ich eigentlich vom Fußball und laufe um mich dafür fit zu halten, da ich keine Zeit habe für regelmäßige Trainingseinheiten - mit dem Laufen ist man da einiges flexiber. Als Tool nutze ich dafür jetzt seit ca. 2 Jahren das Nike+ Sportband, mit dem ich sehr zufrieden bin. Ich konnte dafür zwar hier keine positiven Kommentare finden, aber für mich reicht die Genauigkeit (liegt durch die Kalibrierung bei guten 95%) allemal - ich möchte an der Stelle vielleicht nochmal betonen, dass ich das nicht in dem Maße professionell sehe, dass ich mir dafür 500€-Equipment zulegen muss.
Nun würde ich aber gerne zur Wegstrecke auch gerne meinen Puls erfassen und den möglichst "live" einsehen können. Der Nike-Support hat mir bestätigt, dass mit dem zusätzlichen Polar-Brustgurt dieses Feature nicht gegeben ist (nur eine nachträgliche Einsicht in die Herzfrequenz ist über das Dashboard möglich).
Ich suche daher eine möglichst kostengünstige Möglichkeit, die meinen Anforderungen genügt.
Als kleine Anmerkung vielleicht noch: ich werde demnächst das Studium abschließen und mir dann mal ein Smartphone gönnen (kein iPhone). Nun gibt es für Android ja ne Menge Apps, die über den GPS-Empfänger im Gerät die Strecke aufzeichnen. Zudem gibt es ANT+-fähige Pulsmesser, die aber bei weitem nicht mit jedem Telefon kompatibel sind. Gibt es zu dieser Technologie Alternativen bzw. wäre es eventuell sinnvoll beim Smartphone-Kauf das Zubehör zu berücksichtigen um möglichst "günstig" meine Anforderungen abzudecken?
Viele Grüße,
suutsch
5
Wer billig kauft, kauft 2x. Gib lieber etwas mehr aus, dann stimmt auch der Pulswert, der Dir angezeigt wird. Wenn Du was mit GPS oder footpod willst, ist es ohnehin nicht mehr sooo billig. Ich glaube, es gibt hier im Forum fast jede Uhr, die schon mal in Preis-Leistung usw. beurteilt wurde. Wenn Du weißt, wieviel Du ausgeben willst, kannst Du Dich da zu genüge schlau machen.suutsch hat geschrieben:Also ich will ungern mit 2 Uhren laufen. Bieten die "billigen" denn neben der Puls- auch die Wegstreckung-Messung an?
6
Distanz und Geschwindigkeitsmessung macht die Uhren definit eine ganze Ecke teurer.
Falls du nur eine vernünftige Pulsmessung suchst, dann kannst du dir vielleicht einmal die Polar RS100 oder die Suunto T3 anschauen. Falls doch die Distanzmessung dabei sein soll, dann kommt auch Garmin in die engere Auswahl, allerdings solltest du dich dann auf deutlich höhere Preise einstellen (je nach Wünschen 150-300€)
Falls du nur eine vernünftige Pulsmessung suchst, dann kannst du dir vielleicht einmal die Polar RS100 oder die Suunto T3 anschauen. Falls doch die Distanzmessung dabei sein soll, dann kommt auch Garmin in die engere Auswahl, allerdings solltest du dich dann auf deutlich höhere Preise einstellen (je nach Wünschen 150-300€)
Gruß Thorsten
7
Ok, ich habe das Wort "billig" zwar selber benutzt, meinte aber - wie im Eingangspost - eher kostengünstig. Ich brauche wirklich kein GPS - ein Schritt-Sensor auf Niveau von dem Nike+ - System reicht mir vollkommen. Dazu dann eben noch die "Live"-Pulsmessung (eine detailreiche Auswertung hinterher brauche ich auch nicht unbedingt). Und da ich in dem Sinne keine Ziele mit dem Laufen als solches verfolge, sollte das eben nicht zu teuer sein. Scheinbar muss ich mich dann aber nochmal genauer umschauen.
Das micoach-Bundle von adidas dürfte dem Anschein nach doch auch keine Daten direkt anbieten (nur in der Auswertung danach oder per Stimme via MP3-Player), oder?
Das micoach-Bundle von adidas dürfte dem Anschein nach doch auch keine Daten direkt anbieten (nur in der Auswertung danach oder per Stimme via MP3-Player), oder?
8
Wenn du dir sowieso ein Smartphone kaufen willst, ist wohl die billigste Möglichkeit ein Ant+ fähiges handy, oder ein ant+ Adapter fürs smartphone ein ant+ Brustgurt. Irgendeine App wie endemondo etc. und irgendeine Armhalterung für dein Handy...allerdings ist mir das zum laufen zu klobig..
9
Schrittzähler werden zum Laufen eigentlich nicht benutzt. Polar/Garmin/Suunto bieten Fußsensoren (Beschleunigungssensoren) an, die jedoch kaum günstiger sind als GPS Systeme, jedoch andere Vor- und Nachteile haben.
Wie airy schon geschrieben hat, würde ich mir einfach ein Smartphon zulegen und dann mit einer App und einem Bluetooth oder ant+ Gurt koppeln - dies ist die günstigste, aber meiner Meinung nach auch die unbequemste Lösung.
Wie airy schon geschrieben hat, würde ich mir einfach ein Smartphon zulegen und dann mit einer App und einem Bluetooth oder ant+ Gurt koppeln - dies ist die günstigste, aber meiner Meinung nach auch die unbequemste Lösung.
Gruß Thorsten
10
Mmh, wenn man genauer drüber nachdenkt, macht bei einem 4-Zoll-Smartphone (in dem Bereich bewegen sich ja die meisten Geräte) für mich nur eine Halterung am Oberarm Sinn - in dem Bereich ist die Ablesbarkeit dann aber recht umständlich.
Naja, werde mich dann nochmal intensiver umschauen. Mitunter gibt es die Polar RS300x als GPS-Bundle für unter 150€, wobei die Bewertungen hierfür auch nicht gerade vielversprechend sind.
Naja, werde mich dann nochmal intensiver umschauen. Mitunter gibt es die Polar RS300x als GPS-Bundle für unter 150€, wobei die Bewertungen hierfür auch nicht gerade vielversprechend sind.
11
Also mit Ant+ gibts meines Wissens nur das Sony Xperia Active. Das hat ein 3-Zoll Display.suutsch hat geschrieben:Mmh, wenn man genauer drüber nachdenkt, macht bei einem 4-Zoll-Smartphone (in dem Bereich bewegen sich ja die meisten Geräte) für mich nur eine Halterung am Oberarm Sinn - in dem Bereich ist die Ablesbarkeit dann aber recht umständlich.
Naja, werde mich dann nochmal intensiver umschauen. Mitunter gibt es die Polar RS300x als GPS-Bundle für unter 150€, wobei die Bewertungen hierfür auch nicht gerade vielversprechend sind.
12
Selbst 3 Zoll oder sogar 2,5 Zoll sind nichts, was ich gern am Handgelenk hätte. Ich hatte letzte Woche mal eine Liste von Ant+ fähigen Geräten. Und neben dem Active gibt es noch gut zwei Hände voll weitere Geräte (siehe hier), die das ebenfalls unterstützen.
13
mit bis zu 150 Euro hast Du ja auch etwas mehr Spielraum. Garmin forerunner 305 noch von irgendwoher oder Suunto T3d. Manchmal trennen sich vertrauenswürdige Läufer auch von sowas. Alles besser als ein Klotz am Arm,suutsch hat geschrieben: Naja, werde mich dann nochmal intensiver umschauen. Mitunter gibt es die Polar RS300x als GPS-Bundle für unter 150€, wobei die Bewertungen hierfür auch nicht gerade vielversprechend sind.
findet Ute
14
Ich würd auch nicht unbedingt ein Smartphone nehmen. Als Ersatz falls man den Forerunner mal vergisst ist das OK, ansonsten ist mir das Teil aber auch zu unhandlich und empfindlich.
Wenn dir eine Geschwindigkeitsmessung mit Footpod oder einen ähnlichen System reicht dann sollte man auch um die 100€ was kriegen.
Forerunner 60 liegt in der Preisklasse und SigmaSport 1209 kriegt man sogar noch für unter 100€.
Vom Handling, Genauigkeit und den Auswerteoptionen her ist eine GPS Uhr für die meisten aber die bessere Lösung. Da gibts im Moment aber kaum was gescheites unter 150€.
Wenn dir eine Geschwindigkeitsmessung mit Footpod oder einen ähnlichen System reicht dann sollte man auch um die 100€ was kriegen.
Forerunner 60 liegt in der Preisklasse und SigmaSport 1209 kriegt man sogar noch für unter 100€.
Vom Handling, Genauigkeit und den Auswerteoptionen her ist eine GPS Uhr für die meisten aber die bessere Lösung. Da gibts im Moment aber kaum was gescheites unter 150€.
15
Natürlich gibt es auch billigere Uhren, die Puls- und GPS-Funktionen haben.suutsch hat geschrieben:Also ich will ungern mit 2 Uhren laufen. Bieten die "billigen" denn neben der Puls- auch die Wegstreckung-Messung an?
Hier mal drei Beispiele für unter 150,-.
Beispiel 1:
MULTI NAV-2
Highlights & Details
- GPS-Empfänger
- Herzfrequenzmessung über Brustgurt
GPS SPORT-PULSUHR MULTI NAV-2 im Conrad Online Shop | 372884
wird auch unter einigen anderen Namen verkauft.
Gib in der Suche mal die Stichworte "Navrun" oder "Navgear" ein.
Beispiel 2:
GH-625M
Produktmerkmale
- GPS Fitness training watch
- Includes heart rate monitor
GPS Fitness Training Watch with Heart Rate Monitor, training software, bike mount - GH-625M: Amazon.de: Elektronik
Beispiel 3:
Sigma Sport RC 14.11
Beschreibung auf Amazon:
- aktuelle, durchschnittliche und maximale Herzfrequenz
- aktuelle, durchschnittliche und maximale Geschwindigkeit
Sigma Sport RC 14.11 Pulscomputer STS wasserdicht Laufcomputer: Amazon.de: Sport & Freizeit
17
Die hat aber so wie ich das sehe auch kein GPS, sondern Beschleunigungssensoren. Das muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, ist aber mit ein Grund wieso sie billiger ist als die GPS Uhren von Markenherstellern.suutsch hat geschrieben:Ok, Sigma Sport macht aus meiner Sicht den interessantesten Eindruck - mal schauen
19
Ja, da wollte ich nur darauf hinweisen. Dass es mit Footpod Uhren mehr Auswahl im 100€ Bereich gibt hatte ich ja auch schon erwähnt. Viel darunter gibts aber auch da nichts.suutsch hat geschrieben:Welches auch nicht in mein Anforderungsprofil gehört. Testberichte unterstellen dem verwendeten System eine maximale Abweichung von 2% - weitaus mehr als ich erwarte.
Täusch dich nicht wegen der Abweichung. 2% tönt gut, ist auf den Marathon aber fast ein Kilometer und wenn man seine Pace entsprechend knap einplant kann man dadurch schon mal seine Zielzeit verpassen oder zu früh einbrechen weil man etwas zu schnell läuft.
Allerdings liegt auch GPS etwa in dem Bereich, vor allem bei Stadtmarathons wo hohe Gebäude stehen.
20
Da hast du Recht.Fire hat geschrieben:Die hat aber so wie ich das sehe auch kein GPS, sondern Beschleunigungssensoren. Das muss nicht unbedingt ein Nachteil sein, ist aber mit ein Grund wieso sie billiger ist als die GPS Uhren von Markenherstellern.
Bei dem Wort Geschwindigkeitsanzeige interpretiere ich sofort GPS hinein.
Das muss natürlich nicht so sein.
An Suutsch:
Hier könnten noch ein paar nützliche Informationen für dich stehen.
(Falls du den Thread selbst noch nicht gefunden hast)
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... -11-a.html
21
Ein Laufkollege ist mit dem Teil überhaupt nicht zufrieden. Der läuft momentan verletzungsbedingt imm der die gleiche 2 km-Waldrunde und hat es noch nicht einmal geschafft das die Sigma die gleiche Länge anzeigt. Er hat gemeint die Abweichungen wären recht deftig. Zuvor hatte er irgendeine Globalsat die auch nix getaugt hat, dazwischen irgendeine Polar mit so einem großen roten Knopf der sich dann irgendwann nicht mehr drücken liess. Inzwischen hat er aus Sparsamkeit schon weit mehr Geld ausgegeben als wenn er sich gleich was richtiges gekauft hätte.M.E.D. hat geschrieben:Da hast du Recht.
Bei dem Wort Geschwindigkeitsanzeige interpretiere ich sofort GPS hinein.
Das muss natürlich nicht so sein.
An Suutsch:
Hier könnten noch ein paar nützliche Informationen für dich stehen.
(Falls du den Thread selbst noch nicht gefunden hast)
http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... -11-a.html
22
Ich nehme meinen "Tip" für die Sigma wieder zurück. 
Naja, so Richtig ein Tip wars ja nicht, nur ein Hinweis dass die Geräte unter 100€ liegen.
Hab grad in einem anderen Forum noch einen Thread zu dem Thema gefunden:
Sigma RC 14.11 - hab ja schon viel Mist gekauft in meinem Leben ... | jogmap
Da sprechen sie von Abweichungen von 20% und andere finden die Uhr zwar akzeptabel, haben selber aber auch noch Abweichungen von 10%.
Auf 10% oder sogar 20% genau kann ich die Strecke auch schätzen. Nach ein paar Jahren mit Garmin kann ich meine Pace auf +/- 10sek einschätzen was bedeutend genauer ist als die 10%. Wenn ich mal einen besonders schlechten oder guten Tag habe verschätze ich mich vielleicht auch etwas mehr, 20% liege ich aber auch dann garantiert nicht daneben.
Um das in Pace auszudrücken kann das bei einer geplanten Pace von 5min/km alles zwischen 4min/km und 6 min/km sein. Das schafft jeder Anfänger
Naja, so Richtig ein Tip wars ja nicht, nur ein Hinweis dass die Geräte unter 100€ liegen.
Hab grad in einem anderen Forum noch einen Thread zu dem Thema gefunden:
Sigma RC 14.11 - hab ja schon viel Mist gekauft in meinem Leben ... | jogmap
Da sprechen sie von Abweichungen von 20% und andere finden die Uhr zwar akzeptabel, haben selber aber auch noch Abweichungen von 10%.
Auf 10% oder sogar 20% genau kann ich die Strecke auch schätzen. Nach ein paar Jahren mit Garmin kann ich meine Pace auf +/- 10sek einschätzen was bedeutend genauer ist als die 10%. Wenn ich mal einen besonders schlechten oder guten Tag habe verschätze ich mich vielleicht auch etwas mehr, 20% liege ich aber auch dann garantiert nicht daneben.
Um das in Pace auszudrücken kann das bei einer geplanten Pace von 5min/km alles zwischen 4min/km und 6 min/km sein. Das schafft jeder Anfänger
Laura Müllers erstes Lied