Liebes Forum,
seit ich mir vor etwa 1 1/2 Jahren einen Garmin Forerunner mit Pulsband gekauft habe, versuche ich mit dem Pulsmesser zu laufen, wenn ich daran denke. Bis vor einiger Zeit war der Höchstpuls, den das Gerät angezeigt hatte, bei 183. Dies scheint mir realistisch zu sein, da es auch andere Läufe mit ähnlich hoher Pulszahl (180, 177, 176 usw.) gibt.
Am Zieleinlauf beim Silvesterlauf 2011 zeigte das Gerät dann 187 als max. HF an, was mir auch noch realistisch erscheint, da ich am Ende noch einmal "ordentlich Gas gegeben habe" und ziemlich außer Atem war als ich ankam.
Bei einem weiteren 10km-Wettlauf im Juni 2012, bei dem ich mich ebenfalls sehr angestrengt habe und auch meine persönliche Bestzeit erzielen konnte, zeigte das Gerät dann 199 an, was mich doch sehr gewundert hat, da ich wegen der Anstrengung zwar eine hohen Puls erwartete, aber dennoch nicht SO hoch. Was meint ihr: soll ich das als Fehlmessung vergessen oder muss ich meine Trainingsbereiche nach oben verschieben?
Zur Durchfallprofilaxe hatte ich an dem Tag eine Tablette Loperamid (=Imodium) genommen, aber ich glaube nicht, dass das einen Einfluss hat, zumal auf dem Beipackzettel nichts von derartigen Nebenwirkungen steht. Nach der üblichen Faustformel "MHF = 220 - Lebensalter" müsste die MHF übrigens bei 173 liegen.
Liebe Grüße,
h.
2
Da musst du dir am besten mal die Graphik des HF-Verlaufs im Garmin Training Center oder Garmin Connect ansehen, ob das ein Ausreißer ist. Das kommt schon mal vor, wenn der Gurt verrutscht oder so was. Das gibt dann extrem schnelle Anstiege und Variationen. Hatte ich auch schon. Wenn es aber am Ende des Sprints in einem normal ansteigenden Bereich ist, dann ist der Wert vermutlich real.
Dunkel, nass, windig, kalt. - "Yeah, let's go!!!"
Never stop.
No.Status.Quo.
Never stop.
No.Status.Quo.
4
Hallo,
zunächst einmal vielen Dank für die Antworten.
@blende8: Das GTC nutze ich eigentlich nicht. Ich habe die Daten zum einen in Trailrunner (Software), zum anderen in runkeeper.com (Website) importiert. Trailrunner glättet die Kurve recht stark, so dass man den Punkt mit den 199 Schlägen/Min. nicht erkennen kann; auf der Graphik sieht man nur einen "Hügel", der aber nicht extrem hoch ist. Auf Runkeeper wird die Kurve etwas weniger geglättet, und man kann über einen kurzen Zeitraum (1-2 Min.) verteilt, ein paar Zacken nach oben. Das war an einer Stelle etwa an km 7, hinter dem einzigen Hügel auf der Strecke (also eigentlich ein paar Minuten nach der Belastung durch den Hügel. Ich vermute daher, dass es eher ein "Ausrutscher" war. Zwar war ich dort etwas nervös, weil ich gemerkt hatte, dass ich zwischenzeitlich versehentlich auf "Pause" gedrückt hatte, aber auch das erklärt den Sprung nicht. Auch wäre zu erwarten gewesen, dass die höchste Pulszahl am Ende des Laufes erreicht wird.
@MarkinNeuss: Kannst Du eine bessere Alternative vorschlagen? Grund für mich, das auszuprobieren, war dieser Artikel. Eine andere wirksame Lösung habe ich bislang nicht gefunden.
Ciao,
h
zunächst einmal vielen Dank für die Antworten.
@blende8: Das GTC nutze ich eigentlich nicht. Ich habe die Daten zum einen in Trailrunner (Software), zum anderen in runkeeper.com (Website) importiert. Trailrunner glättet die Kurve recht stark, so dass man den Punkt mit den 199 Schlägen/Min. nicht erkennen kann; auf der Graphik sieht man nur einen "Hügel", der aber nicht extrem hoch ist. Auf Runkeeper wird die Kurve etwas weniger geglättet, und man kann über einen kurzen Zeitraum (1-2 Min.) verteilt, ein paar Zacken nach oben. Das war an einer Stelle etwa an km 7, hinter dem einzigen Hügel auf der Strecke (also eigentlich ein paar Minuten nach der Belastung durch den Hügel. Ich vermute daher, dass es eher ein "Ausrutscher" war. Zwar war ich dort etwas nervös, weil ich gemerkt hatte, dass ich zwischenzeitlich versehentlich auf "Pause" gedrückt hatte, aber auch das erklärt den Sprung nicht. Auch wäre zu erwarten gewesen, dass die höchste Pulszahl am Ende des Laufes erreicht wird.
@MarkinNeuss: Kannst Du eine bessere Alternative vorschlagen? Grund für mich, das auszuprobieren, war dieser Artikel. Eine andere wirksame Lösung habe ich bislang nicht gefunden.
Ciao,
h
5
Hallo hashire!
Ich möchte nicht behaupten, dass 199 Schläge für einen knapp 50jährigen gerade niedrig ist, doch auszuschließen ist es jedenfalls nicht. Ich würde alle technischen Artefakte noch einmal ausschließen und die Herzfrequenzkurven noch mal genauer ansehen. Wenn du "einen kleinen Hügel" bei einer mehr oder weniger maximalen Belastung hast, dann muss das auch mit einer Geschwindigkeits- oder Steigungsänderung zusammenhängen. Wenn nicht, dann wird es wohl ein Messfehler sein, so wie es "blende8" bereits erwähnt hat.
Hast du schon mal ein Belastungs-EKG machen lassen. Auch wenn der Internist die Funktion des Herzens auf dem Ergometer überprüft, gibt es einen guten Hinweis, oder du ein "Hoch- oder Niedrigpuser" bist. Wenn nicht, dann würde ich es dir sowieso einmal empfehlen...schon aus gesunheitlicher Sicht!
Ich möchte nicht behaupten, dass 199 Schläge für einen knapp 50jährigen gerade niedrig ist, doch auszuschließen ist es jedenfalls nicht. Ich würde alle technischen Artefakte noch einmal ausschließen und die Herzfrequenzkurven noch mal genauer ansehen. Wenn du "einen kleinen Hügel" bei einer mehr oder weniger maximalen Belastung hast, dann muss das auch mit einer Geschwindigkeits- oder Steigungsänderung zusammenhängen. Wenn nicht, dann wird es wohl ein Messfehler sein, so wie es "blende8" bereits erwähnt hat.
Hast du schon mal ein Belastungs-EKG machen lassen. Auch wenn der Internist die Funktion des Herzens auf dem Ergometer überprüft, gibt es einen guten Hinweis, oder du ein "Hoch- oder Niedrigpuser" bist. Wenn nicht, dann würde ich es dir sowieso einmal empfehlen...schon aus gesunheitlicher Sicht!
...mehr als nur laufen! runtasia Infokanal
6
Ich würde erst mal dein HFMax bestimmen(lassen).
Schau mal hier
Ratgeber Maximalpuls und Laufen Pulsmessung Trainingspuls maximale Herzfrequenz Trainingszonen Laufen Walking Jogging Marathon Laufseminar Herbert Steffny
Nach Formel ist immer schlecht.
Schau mal hier
Ratgeber Maximalpuls und Laufen Pulsmessung Trainingspuls maximale Herzfrequenz Trainingszonen Laufen Walking Jogging Marathon Laufseminar Herbert Steffny
Nach Formel ist immer schlecht.
7
Eine Steigungsänderung kann ich insoweit ausschließen, als es an der betreffenden Stelle jedenfalls nicht bergauf ging. Etwas vorher hatte es den einzigen Hügel gegeben, also erst ein wenig nach oben, dann wieder nach unten, dann noch 100 bis 200 Meter flach, dann kam die Stelle mit dem hohen Puls (siehe gründe Kurve in dem Screenshot).
Eine Geschwindigkeitsänderung kann es gegegeben haben (da wieder die flache Strecke begann), aber dies kann nicht die Erklärung sein, da ich ab dort die Geschwindigkeit gehalten habe und ich, je näher das Ziel kam, zu steigern versucht habe.
Die bisherige MHF war im Endspurt eines 10km-Wettkampfes, also so wie von Steffny beschrieben. Daher wundere ich mich ja, dass es jetzt einen Sprung um 12 Schläge gegeben haben soll.
Ein Belastungs-EKG habe ich bislang noch nicht machen lassen.
Hier der Screenshot von runkeeper.com. Wenn ich mit der Maus über die rote Kurve gehe, kommen Zahlen bis "194". Die "199" Schäge, wurden also nur sehr kurz gemessen.
Gruß,
h
Eine Geschwindigkeitsänderung kann es gegegeben haben (da wieder die flache Strecke begann), aber dies kann nicht die Erklärung sein, da ich ab dort die Geschwindigkeit gehalten habe und ich, je näher das Ziel kam, zu steigern versucht habe.
Die bisherige MHF war im Endspurt eines 10km-Wettkampfes, also so wie von Steffny beschrieben. Daher wundere ich mich ja, dass es jetzt einen Sprung um 12 Schläge gegeben haben soll.
Ein Belastungs-EKG habe ich bislang noch nicht machen lassen.
Hier der Screenshot von runkeeper.com. Wenn ich mit der Maus über die rote Kurve gehe, kommen Zahlen bis "194". Die "199" Schäge, wurden also nur sehr kurz gemessen.
Gruß,
h
