Hallo,
meine Laufstrecke besteht aus 70% befestigtem Wander- und Schotterweg, der bei schlechteren Wetterbedingungen eher aufgeweicht und matschig wird. Die restlichen 30% sind asphaltierte Straße.
Nun suche ich einen wasserfesten Laufschuh - macht hier ein Trailschuh sinn, der normalerweise nur für unbefestigtes Gelände konzipiert ist?
Danke im vorraus..
2
Das hört sich nicht nach dem typischen Einsatzgebiet für einen Trailschuh an. Die sind meistens auch etwas schwerer, haben Rundumschutz, stärkere Profile und solche Dinge.marcel5337 hat geschrieben: Nun suche ich einen wasserfesten Laufschuh - macht hier ein Trailschuh sinn, der normalerweise nur für unbefestigtes Gelände konzipiert ist?
Es gibt auch viele normale Laufschuhe in Goretex-Varianten. Da findest Du sicher ein Modell dabei. Persönlich mag ich GTX bei Laufschuhen nicht so gerne, da die Schuhe meist schwerer sind und nicht so atmungsaktiv wie die Mesh-Varianten.
Viele Grüße,
Steffen
3
Man kann sich ein SUV kaufen und damit in der Stadt oder auf befestigten Wegen fahren - dafür wäre es mir aber zu schwer und zu teuer ... 
Ich schätze das ein wie Steffen: Zum Laufen auf matschigen Wegen brauchst du keinen speziellen "Offroad"-Trailschuh, sondern es reicht ein normal profilierter Laufschuh. Und du brauchst eigentlich auch nichts Wasserdichtes. GTX-Schuhe finde ich wenig komfortabel, sie sind deutlich schwerer und fühlen sich unflexibler an als ein Schuh ohne GTX. Außerdem lassen sie zwar kein Wasser rein, aber auch keines raus ... sehr unschön, wenn dir mal die Brühe aus einer Pfütze oder der Schneematsch von oben reinläuft.
VG,
kobold
Ich schätze das ein wie Steffen: Zum Laufen auf matschigen Wegen brauchst du keinen speziellen "Offroad"-Trailschuh, sondern es reicht ein normal profilierter Laufschuh. Und du brauchst eigentlich auch nichts Wasserdichtes. GTX-Schuhe finde ich wenig komfortabel, sie sind deutlich schwerer und fühlen sich unflexibler an als ein Schuh ohne GTX. Außerdem lassen sie zwar kein Wasser rein, aber auch keines raus ... sehr unschön, wenn dir mal die Brühe aus einer Pfütze oder der Schneematsch von oben reinläuft.
VG,
kobold
4
steffenlauf hat geschrieben:
Es gibt auch viele normale Laufschuhe in Goretex-Varianten. Da findest Du sicher ein Modell dabei. Persönlich mag ich GTX bei Laufschuhen nicht so gerne, da die Schuhe meist schwerer sind und nicht so atmungsaktiv wie die Mesh-Varianten.
Viele Grüße,
Steffen
Auf das Gewicht kommt es mir eig. auch an, da ich mit dem Kinvara 3 sehr verwöhnt bin.
Das mit der Atmungsaktivität habe ich auch schon gelesen. Gibt es iwelche Alternativen zu Goretex?
5
M.W. gibt es noch keine Alternative.marcel5337 hat geschrieben:Auf das Gewicht kommt es mir eig. auch an, da ich mit dem Kinvara 3 sehr verwöhnt bin.
Das mit der Atmungsaktivität habe ich auch schon gelesen. Gibt es iwelche Alternativen zu Goretex?
Hast du schon Erfahrungen mit dem Laufen bei nassem und kaltem Wetter? Wenn nicht: Nach meiner Erfahrung werden die Füße auch in normalen Laufschuhen beim Laufen im Matsch/Schneematsch nie so nass und und kalt, dass es wirklich unangenehm wird. Ok, über 3 Stunden bin ich mit nassen Füßen noch nicht gelaufen. Aber auf normalen Trainingsrunden war Nässe von unten in mittlerweile 8 Laufjahren nie ein Problem.
6
Nike Shield Pack Running Shoes. The ultimate outdoor running shoes.
Richtige Trailschuhe brauchst du imho nicht, bei deinem Einsatzgebiet, die werden erst in härterem Terrain wirklich relevant (ich zB laufe die meiste Zeit matschige oder sandige Singletrails mit ganz normalen Nike Free's...)
Richtige Trailschuhe brauchst du imho nicht, bei deinem Einsatzgebiet, die werden erst in härterem Terrain wirklich relevant (ich zB laufe die meiste Zeit matschige oder sandige Singletrails mit ganz normalen Nike Free's...)
7
Ich bin mit den Kinvara einmal bei Nässe gelaufen und kann sagen, dass dieser Schuh nicht dafür geeignet ist. Dadurch das der Schuh sowieso recht leicht und dünn am Obermaterial ist, gelangt das Wasser recht schnell in den Schuh.
Vllt. sollte ich mich nach einem Trailschuh ohne Goretex umschauen oder einfach einen, der ein etwas dickeres Obermaterial besitzt.
Vllt. sollte ich mich nach einem Trailschuh ohne Goretex umschauen oder einfach einen, der ein etwas dickeres Obermaterial besitzt.
8
Nicht, dass ich wüsste. Neulich musste ich mir die Frage stellen, ob GTX überhaupt sinnvoll bei Laufschuhen ist. Wenn Du so richtig in eine Pfütze trittst, dann bist Du bei der Höhe von Laufschuhen auch nicht viel viel besser geschützt als ohne GTX (oder was auch immer es für Material geben möge). Bei meinen Trekkingstiefeln ergibt das durchaus Sinn, da kann man durch ein Bächlein waten ohne nasse Füsse, aber mit Laufschuhen? Pfützenhöhe, mehr nicht. In sofern: ich werde mir keine mehr kaufen. Auch weil ich Extremschwitzer bin und die GTX-Latschen sehr schnell bei mir übel riechen.marcel5337 hat geschrieben:Auf das Gewicht kommt es mir eig. auch an, da ich mit dem Kinvara 3 sehr verwöhnt bin.
Das mit der Atmungsaktivität habe ich auch schon gelesen. Gibt es iwelche Alternativen zu Goretex?
9
Scheint mir eine sehr gute Idee. Der Kinvara ist bei Nässe wirklich nicht besonders angenehm.marcel5337 hat geschrieben:Ich bin mit den Kinvara einmal bei Nässe gelaufen und kann sagen, dass dieser Schuh nicht dafür geeignet ist. Dadurch das der Schuh sowieso recht leicht und dünn am Obermaterial ist, gelangt das Wasser recht schnell in den Schuh.
Vllt. sollte ich mich nach einem Trailschuh ohne Goretex umschauen oder einfach einen, der ein etwas dickeres Obermaterial besitzt.
11
Also ich habe Schuhe mit Goretex (Adidas Response GTX und Meindl Stride XCR) und bin damit sehr zufrieden.
Mich hat vor allem genervt, dass bei tiefen Pfützen oft vorne Wasser durch das Netzgewebe schwappt.
Wenn es kalt ist, werden dann meine Füße nicht mehr warm. Wo ich laufe, sind viele Pfützen.
Klar sind die Schuhe etwas schwerer, aber mich stört das nicht. Die Vorteile überwiegen.
Wenn es trocken ist, benutze ich die nur, wenn es sehr kalt ist, da sie auch im Trockenen besser warm halten.
Mich hat vor allem genervt, dass bei tiefen Pfützen oft vorne Wasser durch das Netzgewebe schwappt.
Wenn es kalt ist, werden dann meine Füße nicht mehr warm. Wo ich laufe, sind viele Pfützen.
Klar sind die Schuhe etwas schwerer, aber mich stört das nicht. Die Vorteile überwiegen.
Wenn es trocken ist, benutze ich die nur, wenn es sehr kalt ist, da sie auch im Trockenen besser warm halten.
Dunkel, nass, windig, kalt. - "Yeah, let's go!!!"
Never stop.
No.Status.Quo.
Never stop.
No.Status.Quo.
13
Es gibt sehr wohl wasserdichtere Membranen, die atmungsaktiver sind als GoreTex. Zu nennen wer hier z.B. Sympatex.
Wie heißt es aber so schön: "Der Bauer frisst nur, was er kennt"
Im übertragenen Sinne heißt das, der Kunde kennt v.a. nur die Firma GoreTex und traut einem anderen Hersteller weniger zu und würde deshalb das entsprechende Produkt nicht kaufen.
Für normale Wald- und Schotterwege halte ich einen Trailschuh aber auch für überdimensioniert.
Im übrigen macht die Membran die Schuhe kaum schwerer, denn es sind nur ein paar Gramm. Das höhere Gewicht kommt meist daher, dass die GTX Varianten eben nicht ein normaler Straßenschuh + Membran sind, sondern oftmals an verschiedenen Punkten verändert wurden, z.B. eine zusätzliche zähe Platte im Vorfußbereich um Steinchen weniger zu spüren oder ein robusteres Obermaterial
Wie heißt es aber so schön: "Der Bauer frisst nur, was er kennt"
Im übertragenen Sinne heißt das, der Kunde kennt v.a. nur die Firma GoreTex und traut einem anderen Hersteller weniger zu und würde deshalb das entsprechende Produkt nicht kaufen.
Für normale Wald- und Schotterwege halte ich einen Trailschuh aber auch für überdimensioniert.
Im übrigen macht die Membran die Schuhe kaum schwerer, denn es sind nur ein paar Gramm. Das höhere Gewicht kommt meist daher, dass die GTX Varianten eben nicht ein normaler Straßenschuh + Membran sind, sondern oftmals an verschiedenen Punkten verändert wurden, z.B. eine zusätzliche zähe Platte im Vorfußbereich um Steinchen weniger zu spüren oder ein robusteres Obermaterial
Gruß Thorsten
14
Aus meiner Erfahrung kann ich schon sagen das es angenehmer ist einen Leichten Trail Schuh für diese Strecken zu nehmen.
Die "Door to Trail" Schuhe sind nicht so weit verbreitet aber könnten nen Test Wert sein. Die Schuhe mit der Extremen Auslegung für langstrecken Trail / Gebierge / Schnee / Matsch / Sand usw sind wirklich unnötig.
Selbst laufe ich, wenn die Strecke über Forstwege geht, lieber mit meinem leichten Trail Schuh als mit dem reinen Asphalt Radiergummi.
Wasserdichte Schuhe bin ich kein Freund von, bzw konnte für mich noch keine Besserung erkennen.
Zwei Schuhe die ich genau für den Einsatz empfehlen kann sind:
fuji-attack:
GEL-FUJI ATTACK | Schuhe | Running | ASICS Germany
xr-mission:
XR Mission - Schuhe - Schuhe - Produkt - Salomon Deutschland
Achtung, solltest du eine Stützfunktion benötigen sind die beiden nichts, da keine Pronation Stütze vorhanden.
Die "Door to Trail" Schuhe sind nicht so weit verbreitet aber könnten nen Test Wert sein. Die Schuhe mit der Extremen Auslegung für langstrecken Trail / Gebierge / Schnee / Matsch / Sand usw sind wirklich unnötig.
Selbst laufe ich, wenn die Strecke über Forstwege geht, lieber mit meinem leichten Trail Schuh als mit dem reinen Asphalt Radiergummi.
Wasserdichte Schuhe bin ich kein Freund von, bzw konnte für mich noch keine Besserung erkennen.
Zwei Schuhe die ich genau für den Einsatz empfehlen kann sind:
fuji-attack:
GEL-FUJI ATTACK | Schuhe | Running | ASICS Germany
xr-mission:
XR Mission - Schuhe - Schuhe - Produkt - Salomon Deutschland
Achtung, solltest du eine Stützfunktion benötigen sind die beiden nichts, da keine Pronation Stütze vorhanden.
15
Moin,
wenn's nicht wirklich wasserdicht sein soll: Ich habe "früher" den Salomon XR Crossmax gelaufen, dann aber alles umgestellt und laufe mittlerweile auch Läufe z.B. hier im Sauerland mit bis zu 25 km in Brooks Pure Connect (morgen z.B. den Halbmarthon Langenberg). Man wird zwar am Start schon mal komisch angeschaut, aber ich (für mich und persönlich) komme mit dem Schuh auch auf unbefestigten Wegen bergauf und bergab sehr gut zurecht.
Da es nun zum Herbst hin etwas matschiger wird, habe ich mir eben den Pure Grit bestellt - werde berichten.
Happy trails,
Wolfgang
wenn's nicht wirklich wasserdicht sein soll: Ich habe "früher" den Salomon XR Crossmax gelaufen, dann aber alles umgestellt und laufe mittlerweile auch Läufe z.B. hier im Sauerland mit bis zu 25 km in Brooks Pure Connect (morgen z.B. den Halbmarthon Langenberg). Man wird zwar am Start schon mal komisch angeschaut, aber ich (für mich und persönlich) komme mit dem Schuh auch auf unbefestigten Wegen bergauf und bergab sehr gut zurecht.
Da es nun zum Herbst hin etwas matschiger wird, habe ich mir eben den Pure Grit bestellt - werde berichten.
Happy trails,
Wolfgang
wsabg.de
fitter - further - faster
12-h-Lauf: 80,445 km (Iserlohn 2015) - 6-h-Lauf: 65,4 km (Münster 2016) - 50k: 4:16:18 (Rodgau Ultra 2015)
M: 3:21:36 (Düsseldorf 2014) - HM: 1:34:11 (Dortmund 2013)
Deutscher Staffel-Meister 24-Stunden-Trailrunning (TRA) 2015 und 2016
(http://www.traildorado.com)
TorTour de Ruhr 2016 - Bambinilauf über 100 km - 9:57 Stunden
fitter - further - faster
12-h-Lauf: 80,445 km (Iserlohn 2015) - 6-h-Lauf: 65,4 km (Münster 2016) - 50k: 4:16:18 (Rodgau Ultra 2015)
M: 3:21:36 (Düsseldorf 2014) - HM: 1:34:11 (Dortmund 2013)
Deutscher Staffel-Meister 24-Stunden-Trailrunning (TRA) 2015 und 2016
(http://www.traildorado.com)TorTour de Ruhr 2016 - Bambinilauf über 100 km - 9:57 Stunden
16
Würde bei den normalen bleiben - werden die Füsse halt ein wenig nass. Trailschuhe sind für sowas doch overkill und auf dem Asphaltteil bleibst du regelrecht kleben damit. Nehme zwar auch nicht die Asphalttreter für solche Strecken, sondern so ein Zwischending (Pearl Izumi Iso Shift).
Für "echte" steinige und matischige Trails laufe ich mit dem Salomon XT S-Lab 5 Softground (leichte Pronationsstütze). Könnte was für Dich sein - aber eben, erscheint mir etwas overkill und auf Asphalt wirst Du regelrecht kleben bleiben.
Für "echte" steinige und matischige Trails laufe ich mit dem Salomon XT S-Lab 5 Softground (leichte Pronationsstütze). Könnte was für Dich sein - aber eben, erscheint mir etwas overkill und auf Asphalt wirst Du regelrecht kleben bleiben.
17
Von den wasserdichten Laufschuhen, möchte ich einmal Abstand nehmen, durch verschiedene Meinungen und Test, die ich diesbezüglich gelesen habe.
Insofern suche ich einen Schuh, der bei schlechtem Wetter immer noch genug Grip hat, aber nicht zu schwer ist. Der Salomon XR Mission hörte sich eig. perfekt an, hat mich dann doch durch seine ca. 350 gr. eher weniger begeistert.
Insofern suche ich einen Schuh, der bei schlechtem Wetter immer noch genug Grip hat, aber nicht zu schwer ist. Der Salomon XR Mission hörte sich eig. perfekt an, hat mich dann doch durch seine ca. 350 gr. eher weniger begeistert.
18
Kennt jmd. die Unterschiede zwischen dem Asics Gel-Fuji Racer und dem Trainer, außer dass der Racer ein wenig leichter ist?
In einem Review habe ich gelesen, dass gerade der Trainer auf allen Untergründen eine gute Figur macht. Durch das Gewicht, wären beide für mich äußerst Interessant.
In einem Review habe ich gelesen, dass gerade der Trainer auf allen Untergründen eine gute Figur macht. Durch das Gewicht, wären beide für mich äußerst Interessant.
19
Kannst Du das auch irgendwie beweisen z.B. anhand diverser Testergebnisse?Rennsemmel84 hat geschrieben:Es gibt sehr wohl wasserdichtere Membranen, die atmungsaktiver sind als GoreTex. Zu nennen wer hier z.B. Sympatex......
Ich kenn beide Membrane. Beide sind nach unterschiedlichen Prinzipien aufgebaut aber wohl ähnlich gut.
Letztendlich lässt sich sagen, dass das verhindern des Wassereindringen sehr gut funktioniert, der Atmungsaktivität allerdings Grenzen gesetzt sind.
Deswegen würde ich mir nie Sportbekleidung mit Membran kaufen, denn damit schwitzt man schnell wie Sau und dann ist es unerheblich ob da Wasser von aussen und von innen kommt. Und ob es so toll ist im eigenen Saft zu waten, wage ich zu bezweifeln...
Speziell bei Schuhen kommt dann noch das Trockungsproblem hinzu.
Und zu den Trailschuehn. Dort wo man mit z.B. Fahrrad oder Auto hinkommt, reicht ein normaler Laufschu vollkommen aus.
20
Ich schau mal, ob ich den entsprechenden Artikel auch im Netz finde und stell dann den Link hinein.
Natürlich ist beiden Membranen bei der Atmungsaktivität Grenzen gesetzt - wie bei allen Materialen; nur nackt laufen, ist wirklich atmungsaktiv
wobei dann andere Menschen evtl. mit ihrer Atmung Schwierigkeiten haben könnten
Natürlich ist beiden Membranen bei der Atmungsaktivität Grenzen gesetzt - wie bei allen Materialen; nur nackt laufen, ist wirklich atmungsaktiv
wobei dann andere Menschen evtl. mit ihrer Atmung Schwierigkeiten haben könnten
Gruß Thorsten
21
Zum Thema Atmungsaktivität: Sucht bei Interesse mal in Forum rund ums Wandern - bei Wanderschuhen ist das heißdiskutiert. Ich habe hierbei z.B. für mich festgestellt, daß ich in allen Schuhen mit Membrane (Goretex, Sympatex oder was auch immer) ziemliche Stinkefüße bekomme, während ich in Voll-Lederschuhen keine Probleme habe.
Die Atmungsaktivität ist - wenn ich mich da richtig erinnere - stark abhängig von einer Mindest-Temperatur-Differenz (gilt auch für übrige Bekleidung mit Membranen). Ich habe da irgendwie 15° Differenz im Kopf - bedeutet also, daß ab ca. 25° Außentemperatur hier nix mehr atmet.
Ich habe seit gestern übrigens den Brooks PureGrit - der ist nicht wasserdicht, soll aber gemäß einer Vielzahl an Berichten sehr gut wieder austrocknen (so nach dem Motto: Das was reinkommt, geht auch schnell wieder raus.). Ich habe damit gestern erstmal nur 'nen trockenen 18-km-Lauf gemacht und bin bis jetzt sehr zufrieden (unterscheidet sich vom Laufen her nicht so drastisch vom PureConnect).
Happy trails,
Wolfgang
Die Atmungsaktivität ist - wenn ich mich da richtig erinnere - stark abhängig von einer Mindest-Temperatur-Differenz (gilt auch für übrige Bekleidung mit Membranen). Ich habe da irgendwie 15° Differenz im Kopf - bedeutet also, daß ab ca. 25° Außentemperatur hier nix mehr atmet.
Ich habe seit gestern übrigens den Brooks PureGrit - der ist nicht wasserdicht, soll aber gemäß einer Vielzahl an Berichten sehr gut wieder austrocknen (so nach dem Motto: Das was reinkommt, geht auch schnell wieder raus.). Ich habe damit gestern erstmal nur 'nen trockenen 18-km-Lauf gemacht und bin bis jetzt sehr zufrieden (unterscheidet sich vom Laufen her nicht so drastisch vom PureConnect).
Happy trails,
Wolfgang
wsabg.de
fitter - further - faster
12-h-Lauf: 80,445 km (Iserlohn 2015) - 6-h-Lauf: 65,4 km (Münster 2016) - 50k: 4:16:18 (Rodgau Ultra 2015)
M: 3:21:36 (Düsseldorf 2014) - HM: 1:34:11 (Dortmund 2013)
Deutscher Staffel-Meister 24-Stunden-Trailrunning (TRA) 2015 und 2016 (http://www.traildorado.com)
TorTour de Ruhr 2016 - Bambinilauf über 100 km - 9:57 Stunden
fitter - further - faster
12-h-Lauf: 80,445 km (Iserlohn 2015) - 6-h-Lauf: 65,4 km (Münster 2016) - 50k: 4:16:18 (Rodgau Ultra 2015)
M: 3:21:36 (Düsseldorf 2014) - HM: 1:34:11 (Dortmund 2013)
Deutscher Staffel-Meister 24-Stunden-Trailrunning (TRA) 2015 und 2016
(http://www.traildorado.com)TorTour de Ruhr 2016 - Bambinilauf über 100 km - 9:57 Stunden
22
Ich habe bei schlechtem Wetter gute Erfahrungen mit dem Mizuno Wave Harrier gemacht. Der ist recht leicht, fast nicht kaputt zu kriegen und ziemlich rutschfest. GTX hat er halt nicht (halte ich auch für unnötig)! Jetzt im Sommer steht er halt im Schrank, im Winter ziehe ich ihn schon öfters an.
Bestzeiten bei trockenem Wetter kannst Du mit dem aber nicht laufen!
Bestzeiten bei trockenem Wetter kannst Du mit dem aber nicht laufen!
23
Ich habe mich für einen New Balance M890v2 entschieden, da ich ihn für einen super Preis von 80€ bei Amazon bestellt habe (UVP:120€) und er meine Anforderungen (leichter Schuh und dickeres Obermaterial als der Kinvara 3) erfüllt hat.
Bis jetzt hatte ich noch nicht die Möglichkeit, mit ihm zu laufen, werde ihn aber heute zu einem 10 km Lauf quälen
Bis jetzt hatte ich noch nicht die Möglichkeit, mit ihm zu laufen, werde ihn aber heute zu einem 10 km Lauf quälen
24
Ich möchte an dieser Stelle ein kleines Review über den New Balance M890v2 abgeben, um meine auch nur kurzen Eindrücke über den Schuh mit euch zu teilen. Bei meinem kurzen Lauf hatte ich die Möglichkeit, auf drei verschiedenen Untergründen zu laufen.
Straße - Feldweg - nasser/matschiger Weg
Der 890v2 ist gefühlt ein wenig schwerer, als der Kinvara 3 - um genau zu sein 40g. Das Obermaterial ist stärker, aber atmungsaktiv und sorgt für eine gute Luftzirkulation im Schuh. Die Sohle des New Balance ist etwas gröber und gibt auf rutschigem Untergrund einen sehr guten Halt, der auch bei schnelleren Läufen genug Sicherheit gibt.
Vor allem Positiv ist mir aufgefallen, dass die Dämpfung etwas weicher, als beim Kinvara 3 ist, der einem jede Unebenheit im Terrain sofort spüren lässt, was aber keines falls negativ ist.
Mit seinen 270g (US 10, EU 44,UK 9,5) zählt der New Balance zu dem Lightweight Segment und gibt gerade bei Sprints und schnelleren Laufeinheiten eine super Figur ab.
Für mich ist er ein super Laufschuh, der ein Kompromiss aus Leichtgewicht und Komfort bietet, der dem Kinvara 3 in meinen Augen ein bisschen fehlt.
Straße - Feldweg - nasser/matschiger Weg
Der 890v2 ist gefühlt ein wenig schwerer, als der Kinvara 3 - um genau zu sein 40g. Das Obermaterial ist stärker, aber atmungsaktiv und sorgt für eine gute Luftzirkulation im Schuh. Die Sohle des New Balance ist etwas gröber und gibt auf rutschigem Untergrund einen sehr guten Halt, der auch bei schnelleren Läufen genug Sicherheit gibt.
Vor allem Positiv ist mir aufgefallen, dass die Dämpfung etwas weicher, als beim Kinvara 3 ist, der einem jede Unebenheit im Terrain sofort spüren lässt, was aber keines falls negativ ist.
Mit seinen 270g (US 10, EU 44,UK 9,5) zählt der New Balance zu dem Lightweight Segment und gibt gerade bei Sprints und schnelleren Laufeinheiten eine super Figur ab.
Für mich ist er ein super Laufschuh, der ein Kompromiss aus Leichtgewicht und Komfort bietet, der dem Kinvara 3 in meinen Augen ein bisschen fehlt.
Laura Müllers erstes Lied