Klitschko hat einen BMI von 28,6 ! Keinen Klitschko mit Zehnkämpfern vergleichen, die Zehnkämpfer sind deutlich leichter und vermutlich auch die deutlich besseren Läufer, auch auf die Langstrecke. Ich kann mir eine sub42 bei den nicht mal annähernd vorstellen!D-Bus hat geschrieben:Tendentiell hast du natürlich Recht. Aber die genannten 42:00 auf 10 km sind natürlich viel leichter zu erreichen als die meinetwegen 4:30 auf 1500 diverser Zehnkämpfer. Sollte mich schon sehr wundern, wenn ein Boxer nur wegen seines 27er BMIs (wie Klitschko) an den 42 min scheitern sollte. Immerhin machen Boxer sowohl Schnelligkeits- als auch Ausdauertraining auf ihren Beinen, im Gegensatz zu dem oben von mir genannten Kajaker, der die Beine im WK kaum braucht, und zudem nach ca. 3:30 Minuten fertig ist. Trotzdem schafft er mit BMI 26,8 die 10k deutlich unter 40 min.
52
Oh? Ich hatte extra kurz Google gefragt:Andy21 hat geschrieben:Klitschko hat einen BMI von 28,6 ! Keinen Klitschko mit Zehnkämpfern vergleichen, die Zehnkämpfer sind deutlich leichter und vermutlich auch die deutlich besseren Läufer, auch auf die Langstrecke. Ich kann mir eine sub42 bei den nicht mal annähernd vorstellen!
"Ein Beispiel: Der Boxer Vitali Wladimirowitsch Klitschko (Größe: 2,02 Meter, Gewicht 112 kg) hat einen BMI von 27,45"
und das mal so geglaubt, sorry.
53
Es sind die Gene, die über Ausdauer und Schnelligkeit entscheiden.
http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... chuld.html
http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... chuld.html
55
D-Bus hat geschrieben:Adam van Koeverden. Steht öfter in der lokalen Presse in Ontario.
Hab mal paar Bilder von ihm gegoogelt, er sieht eher nach BMI 25 aus aber gut das kann täuschen.56
Was auch hier im Faden deutlich wird: Ambitionierte Ausdauer- Laufleistungen von << 4min/km sind nur mit einer schlanken Statur (niedriger BMI) möglich. Muskulöse Athleten haben es eben aufgrund des höheren Körpergewichtes deutlich schwerer. Ganz extrem deutlich wird das im Leistungssport, wo ein Ausdauerathet, egal welcher Körpergröße mit 70kg schon zu schwer ist.rono hat geschrieben:Es sind die Gene, die über Ausdauer und Schnelligkeit entscheiden.http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... chuld.html
Ab und zu postet hier im Forum mal ein junger Ausdauerathlet und will dicke Muskeln haben. Denen sag ich dann immer, man könne sich nicht waschen ohne naß zu werden: entweder Ausdauer oder Kraft, Beides zusammen geht nur ganz selten. Zudem wird ein Spargeltarzan auch bei exzessivem Krafttraining niemals die Muskulatur eines wirklich athletischen Typen aufbauen können, dafür ist er aber oft mit Ausdauertalent gesegnet.
57
Das stimmt, dafür gibt es jede Menge zeugen ;)Andy21 hat geschrieben:Wie sind den seine genauen Daten (Größe, Gewicht, ca. KFA) Das ist doch eine sehr ausgewöhnliche Leistung, wenn das auch so stimmt!
1,73 groß, 78kg, Körperfett weiß ich nicht, aber es sind nicht nur Muskeln, das steht fest ;)
Die Zeit ist von einem 10000m Bahnwettkampf.
Auf längere Strecken ist er nicht mehr ganz so gut weil er dafür halt zu wenig trainiert, aber HM unter 1:30 geht und Marathon in 3:20 ist er auch schon gelaufen. Morgen versucht er 3:10. Könnte natürlich bei entsprechendem Training viel besser sein.
58
Das ist falsch. Um schnell zu sein, muss gerade das Zusammenspiel zwischen Ausdauer und Kraft (Kraftausdauer, Schnellkraft) stimmen. Besserte Ausdauer bringt Dir nichts, wenn die Kraft vernachlässigt wird.Plattfuß hat geschrieben:
Und Kraft bedeutet nicht dicke Muskeln... wie manche BB-ler, die einfach nur dick sind, denkt.
Gruß
Rolli
59
Naja, ich verstehe was Du meinst, aber mit "Kraft" im herkömmlichen Sinne ist eigentlich das Überwinden hoher Widerstände gemeint und das geht nur mit dicken Muskeln.Rolli hat geschrieben:Und Kraft bedeutet nicht dicke Muskeln... wie manche BB-ler, die einfach nur dick sind, denkt.Gruß Rolli
Auch wenn natürlich das Zusammenspiel von Nervensystem und Muskelfasern eine Rolle spielt kann ich mir nicht vorstellen, daß einer wie Haile Gebrselassie viel Körperkraft hat.
60
Dann hat er fast die identischen Werte wie ichPinacolada89 hat geschrieben:Das stimmt, dafür gibt es jede Menge zeugen ;)
1,73 groß, 78kg, Körperfett weiß ich nicht, aber es sind nicht nur Muskeln, das steht fest ;)
Die Zeit ist von einem 10000m Bahnwettkampf.
Auf längere Strecken ist er nicht mehr ganz so gut weil er dafür halt zu wenig trainiert, aber HM unter 1:30 geht und Marathon in 3:20 ist er auch schon gelaufen. Morgen versucht er 3:10. Könnte natürlich bei entsprechendem Training viel besser sein.
10.000 m Bahn ist natürlich top, da es am aussagekräftigsten ist! Er gehört dann genau zu den Ausnahmen nach den ich hier Suche! Nach deiner Beschreibung hört sich das schon fast so an als wäre er ein Pummelchen 
Wie D-Bus schon richtig gesagt hat, für BMI 26 muss man schon ordentlich muskulös sein, wenn man einen relativ niedrigen KFA hat.61
Rolli hat geschrieben:Das ist falsch. Um schnell zu sein, muss gerade das Zusammenspiel zwischen Ausdauer und Kraft (Kraftausdauer, Schnellkraft) stimmen. Besserte Ausdauer bringt Dir nichts, wenn die Kraft vernachlässigt wird.
Und Kraft bedeutet nicht dicke Muskeln... wie manche BB-ler, die einfach nur dick sind, denkt.
Gruß
Rolli
Korrekt, Kraft ist nicht gleich Kraft! Es gibt da verschiedene Formen....62
Also er hat schon viel Muskulatur, er war mal Ruderer. Aber ich denke nicht, dass sein KFA unter 20% liegt. Unsere Waage behauptet sogar irgendwas über 25%. Also es sind viel Muskeln, aber nicht nur ;)Andy21 hat geschrieben:Dann hat er fast die identischen Werte wie ich
63
Weiß jemand hier stefan "coach" bölkes bmi? Er läuft 10km in unter 35 Minuten und sieht dabei selbst für einen Triathleten recht muskelbepackt aus: Stefan Bölke - Fitness, Personaltraining und Gesundheitsberatung.
lace up!
64
Laut den Bildern zu urteilen dürfte sein BMI etwa bei 23 liegen. Aber nur eine Schätzung von mirHaraldowitsch hat geschrieben:Weiß jemand hier stefan "coach" bölkes bmi? Er läuft 10km in unter 35 Minuten und sieht dabei selbst für einen Triathleten recht muskelbepackt aus: Stefan Bölke - Fitness, Personaltraining und Gesundheitsberatung.
66
Kenne ich nicht, aber ein Kumpel von mir ist auch recht schwer, und schafft 33er Zeiten. Der frustriert die anderen Dicken (und nicht nur die) immer, da er gerne mal die Schwergewichtswertung (hier in der W-200 (Pfund)) mit über 10 Minuten Abstand gewinnt.Haraldowitsch hat geschrieben:Weiß jemand hier stefan "coach" bölkes bmi? Er läuft 10km in unter 35 Minuten und sieht dabei selbst für einen Triathleten recht muskelbepackt aus: Stefan Bölke - Fitness, Personaltraining und Gesundheitsberatung.
67
Hallo zusammen,
Da es hier ums Gewicht geht haette ich folgende Frage.
Durch Laufen habe ich ca 15 kg abgenommen und wiege nun moderate 67kg bei 168cm.
Aber ich habe sicher nicht nur Fett verbrannt, sonder das eine oder andere Gramm an Muskelmasse hinzugewonnen.
Kann man das irgendwie abschaetzen. Theoretisch muesste doch ein Nichtsportler bei gleichen Gewicht "dicker" sein.
Ich laufe immer ca 10 km in ungefaehr 50-55 min.
Gruss
speedy
Da es hier ums Gewicht geht haette ich folgende Frage.
Durch Laufen habe ich ca 15 kg abgenommen und wiege nun moderate 67kg bei 168cm.
Aber ich habe sicher nicht nur Fett verbrannt, sonder das eine oder andere Gramm an Muskelmasse hinzugewonnen.
Kann man das irgendwie abschaetzen. Theoretisch muesste doch ein Nichtsportler bei gleichen Gewicht "dicker" sein.
Ich laufe immer ca 10 km in ungefaehr 50-55 min.
Gruss
speedy
68
Also pauschal abschätzen ist kaum möglich. Da müsste man sich dementsprechende Bilder von dir anschauen um das abschätzen zu können.speedy99 hat geschrieben:Hallo zusammen,
Da es hier ums Gewicht geht haette ich folgende Frage.
Durch Laufen habe ich ca 15 kg abgenommen und wiege nun moderate 67kg bei 168cm.
Aber ich habe sicher nicht nur Fett verbrannt, sonder das eine oder andere Gramm an Muskelmasse hinzugewonnen.
Kann man das irgendwie abschaetzen. Theoretisch muesste doch ein Nichtsportler bei gleichen Gewicht "dicker" sein.
Ich laufe immer ca 10 km in ungefaehr 50-55 min.
Gruss
speedy
69
1.Ja, das kann man. Man kann seine Anteile an Körperfett, Muskelmasse und Wasser bestimmen. Am einfachsten (und ungenauesten) mit einer Körperfettwaage. Hier erhält man aber zumindest eine Tendenz, wenn man es über mehrere Tage oder Wochen beobachtet.speedy99 hat geschrieben:..
Kann man das irgendwie abschaetzen.
Theoretisch muesste doch ein Nichtsportler bei gleichen Gewicht "dicker" sein.
2. Eher nein, ein Nichtsportler wiegt ja bei gleichem Gewicht genauso viel wie Du. Er hat dann nur andere Werte bei Körperfett und Muskelmasse.
Bei mir hat zum Beispiel im Laufe von mehr als zwei Jahren mein Oberschenkelumfang um gerade mal zwei Zentimeter abgenommen, obwohl in in dieser Zeit ca. 20.000 km auf dem Rennrad verbracht habe. Aus Fett werden dann Muskeln, was man vielleicht bei genauerem Hinsehen oder unter Belastung erkennt.
70
Wie groß und wie schwer ist den dein Kumpel?D-Bus hat geschrieben:Kenne ich nicht, aber ein Kumpel von mir ist auch recht schwer, und schafft 33er Zeiten. Der frustriert die anderen Dicken (und nicht nur die) immer, da er gerne mal die Schwergewichtswertung (hier in der W-200 (Pfund)) mit über 10 Minuten Abstand gewinnt.
71
Jetzt übertreibst Du aber eindeutig!Haraldowitsch hat geschrieben:...sieht dabei selbst für einen Triathleten recht muskelbepackt aus: Stefan Bölke - Fitness, Personaltraining und Gesundheitsberatung.
72
Plattfuß hat geschrieben:Jetzt übertreibst Du aber eindeutig!
schließe mich platti an,
er sieht eher aus wie ein zäher hund als ein muskelbepackter triathlet, mein avatar ist auch noch "lieblich" gegenüber anderen avatars aus meinen verein, DAS SIND ECHTE MUSEKLTIERE, aber, was dabei das schöne ist, effektive muskeln, keine gepumpten muskeln, nur die sehen auch weitaus bulliger aus als das was man von stefan so sieht.
lg.
chris
74
Puh, der sieht wirklich nicht gerade leicht aus! (etwas pummelig) 200 Pfund = 90 KG oder? Wenn wir jetzt von einer Körpergröße von 1,85 ausgehen würde das bedeuten:D-Bus hat geschrieben:Gute 1,80 groß, und für die (amerikanische) 200-Pfund-Kategorie schwer genug. Weiß ich nicht genau, deshalb habe ich keinen BMI genannt. Kannst du ja mal hier abschätzen.
1,85 90 KG => BMI 26.3 => 10 km in 33:XX das ist mehr als heftig, wenn das alles so stimmen sollte!!
75
1,85 glaube ich nicht, eher so 1,82. Aber: 200 Pfund Kategorie = 180 - 200 Pfund Gewicht (82 - 91 kg). PB wie verlinkt 33:48.Andy21 hat geschrieben:Puh, der sieht wirklich nicht gerade leicht aus! (etwas pummelig) 200 Pfund = 90 KG oder? Wenn wir jetzt von einer Körpergröße von 1,85 ausgehen würde das bedeuten:
1,85 90 KG => BMI 26.3 => 10 km in 33:XX das ist mehr als heftig, wenn das alles so stimmen sollte!!
Minimal geschätzt somit: BMI = 82/1,82^2 kg/m^2= 24,8 kg/m^2.
76
Selbst mit einem BMI von ca. 25 ist das eine Leistung, die mir fast unmöglich erscheint ;-) Aber gut genau die "Ausnahmen" suche ich ja hier!D-Bus hat geschrieben:1,85 glaube ich nicht, eher so 1,82. Aber: 200 Pfund Kategorie = 180 - 200 Pfund Gewicht (82 - 91 kg). PB wie verlinkt 33:48.
Minimal geschätzt somit: BMI = 82/1,82^2 kg/m^2= 24,8 kg/m^2.
78
Es ist ja auch schwierig, den Begriff "muskulös" zu definieren, deshalb ist der BMI hier sehr aussagekräftig:christoph70 hat geschrieben:.. DAS SIND ECHTE MUSEKLTIERE, aber, was dabei das schöne ist, effektive muskeln, keine gepumpten muskeln, nur die sehen auch weitaus bulliger aus als das was man von stefan so sieht.lg.chris
Wenn jemand bei geringem Fettantieil (< 15%) einen BMI von 25 oder mehr hat, dann muß er muskulös sein = dicke Muskeln haben.
Ausdauersportler, einschließlich Triathleten haben zwar aufgrund des geringen BMI meist wenig Fett und gut definierte Muskeln. Was die Masse angeht, kann man aber nur selten von wirklich muskulösen Athleten sprechen.
Da bist Du schon eine echte Ausnahme unter den Triathleten.
79
Gibt genug Weltklasseläufer mit nem BMI von 22. Wenn man da ein wenig Fett hinzufügt was die meisten Hobbysportler nunmal einfach haben ist man da schnell bei 23-24. Warum sollten da keine 32-33er Zeiten möglich sein?
"Road racing used to be a serious sport for competitive runners, but it has been high-jacked by charities and over-weight joggers. I think it's great that people of all ages and abilities are trying to exercise and get fit, but I am concerned that the image of road running in a teenagers mind has changed from the attractive one I had, to something they would dread. What teenager would long to do the same activity that their mother and father do badly?"
sub16...dare to dream
sub16...dare to dream
BMI von 22 hat übrigens bei weitem nix mit schwer zu tun, das fängt erst ab BMI 24,5 an.(Körpergröße in cm -100 )82
Unten auf der Seite ist ne Tabelle: Bekele bei 21-22, Tadese recht "schwer", Mohammed Mourhit ebenso und dann gibts noch den 190/75 Mekhissi-Benabbad.
Chris Solinsky Is The Tallest And Heaviest Sub 27 Man in History
@Plattfuß, das ist unsinn was du erzählst. Siehe meine Tabelle und Beispiele.
Chris Solinsky Is The Tallest And Heaviest Sub 27 Man in History
@Plattfuß, das ist unsinn was du erzählst. Siehe meine Tabelle und Beispiele.
"Road racing used to be a serious sport for competitive runners, but it has been high-jacked by charities and over-weight joggers. I think it's great that people of all ages and abilities are trying to exercise and get fit, but I am concerned that the image of road running in a teenagers mind has changed from the attractive one I had, to something they would dread. What teenager would long to do the same activity that their mother and father do badly?"
sub16...dare to dream
sub16...dare to dream
85
Das kommt nie und nimmer hin!platinumsoul hat geschrieben:Unten auf der Seite ist ne Tabelle: Bekele bei 21-22, Tadese recht "schwer", Mohammed Mourhit ebenso und dann gibts noch den 190/75 Mekhissi-Benabbad.
Chris Solinsky Is The Tallest And Heaviest Sub 27 Man in History
@Plattfuß, das ist unsinn was du erzählst. Siehe meine Tabelle und Beispiele.
Der "schwere" Solinski hat ja gerade mal 22 BMI; 142 pounds und > 6feet sind bei mir 71kg bei <180cm.
Und wenn Bekele mehr als`maximal 19 BMI hat, fress ich nen Besen mit Stil!
86
Viel Spaß dann. Du vergisst, dass dünne kleine Leute einen höheren BMI haben als gleich dünne große Leute. Die quadratische Abhängigkeit des BMIs von der Körpergröße kommt wohl nicht genau hin.Plattfuß hat geschrieben:Und wenn Bekele mehr als`maximal 19 BMI hat, fress ich nen Besen mit Stil!
87
Du hasr recht: Bekele hat also einen 21er BMI.D-Bus hat geschrieben:Viel Spaß dann. Du vergisst, dass dünne kleine Leute einen höheren BMI haben als gleich dünne große Leute. Die quadratische Abhängigkeit des BMIs von der Körpergröße kommt wohl nicht genau hin.
Ich geh mir mal nen lecker Besen suchen! 
89
Ich fasse mal zusammen: Vorgabe war mit einem BMI 24.5 und höher sub 42 (10 km) und sub 1:32 (HM) laufen zu können:
BMI 26,1 => 1 Läufer (10 km => 38:XX, HM: 1:29 ) "Cocktailfreund"
BMI 25-26 => 2 Läufer 10 km => 33:48 (
)HM: ?? (Kumpel vom D-Bus)
10 km => 40:XX HM => 1:29:XX (Hennes)
BMI 24,5 => 1 Läuferin 10 km => 39:XX HM: ?? (Frau vom Rolli)
Mal schauen ob noch mehr Läufer hinzukommen!
BMI 26,1 => 1 Läufer (10 km => 38:XX, HM: 1:29 ) "Cocktailfreund"
BMI 25-26 => 2 Läufer 10 km => 33:48 (
)HM: ?? (Kumpel vom D-Bus)10 km => 40:XX HM => 1:29:XX (Hennes)
BMI 24,5 => 1 Läuferin 10 km => 39:XX HM: ?? (Frau vom Rolli)
Mal schauen ob noch mehr Läufer hinzukommen!
91
Hängt das nicht viel eher mit dem absoluten Gewicht (wie Hennes schrieb) und auch mit der Gewichtsverteilung als mit dem BMI zusammen? Einen Faktor wie die Körpergröße (wegen Luftwiderstand) mal rausfallen lassen, sollte es doch schon einen Unterschied machen, ob ich mit leichten oder schweren (im Sinne Gewicht, nicht Müdigkeit) Beinen unterwegs bin? Storchenbeine könnten Bierkugel kompensieren.
Ich weiß nicht mehr, wo ich es gelesen habe, so ca. halbes Jahr her, da war ein Artikel über die Dominanz der Ostafrikaner auf der Langstrecke und eine Hypothese war, dass die Waden der Läufer dort im Vergleich wesentlich leichter (200g oder so, erinnere mich nicht mehr genau) wären. Schien mir logisch, merke ja auch schon 50g weniger Laufschuh im Wettkampf deutlich.
Viele Grüße,
Steffen
Ich weiß nicht mehr, wo ich es gelesen habe, so ca. halbes Jahr her, da war ein Artikel über die Dominanz der Ostafrikaner auf der Langstrecke und eine Hypothese war, dass die Waden der Läufer dort im Vergleich wesentlich leichter (200g oder so, erinnere mich nicht mehr genau) wären. Schien mir logisch, merke ja auch schon 50g weniger Laufschuh im Wettkampf deutlich.
Viele Grüße,
Steffen
92
http://chris-upson.com/2008/WorldCross/Bekele1.jpg
Das würde ich nicht als Storchenbeine bezeichen, man konnte trotzdem Weltrekorde damit laufen.
Das was du gelesen hast war nur eine Hypothese um sich die Dominanz zu erklären. Betonung liegt auf 'war'.
Um es mal vorwegzunehmen: Es ist nicht das Gewicht was einen Hobbysportler von deutlich stärkeren Leistungen abhält auch wenn man es gerne so hätte.
Das ist leider vielmehr fehlendes, tägliches Training seit frühem Kindesalter in einem professionellem Umfeld und eben deraus resultierende körperliche "Mängel".
Kein Kopf ums Gewicht machen solang die Statur im Rahmen liegt, sondern eher aufs Training konzentrieren (und gute Ernährung ist sowieso Bestandteil von gutem Training)
Das würde ich nicht als Storchenbeine bezeichen, man konnte trotzdem Weltrekorde damit laufen.
Das was du gelesen hast war nur eine Hypothese um sich die Dominanz zu erklären. Betonung liegt auf 'war'.
Um es mal vorwegzunehmen: Es ist nicht das Gewicht was einen Hobbysportler von deutlich stärkeren Leistungen abhält auch wenn man es gerne so hätte.
Das ist leider vielmehr fehlendes, tägliches Training seit frühem Kindesalter in einem professionellem Umfeld und eben deraus resultierende körperliche "Mängel".
Kein Kopf ums Gewicht machen solang die Statur im Rahmen liegt, sondern eher aufs Training konzentrieren (und gute Ernährung ist sowieso Bestandteil von gutem Training)
"Road racing used to be a serious sport for competitive runners, but it has been high-jacked by charities and over-weight joggers. I think it's great that people of all ages and abilities are trying to exercise and get fit, but I am concerned that the image of road running in a teenagers mind has changed from the attractive one I had, to something they would dread. What teenager would long to do the same activity that their mother and father do badly?"
sub16...dare to dream
sub16...dare to dream
93
Schau mal in dem alten thread nach: "BMI natürliche Grenze". Z. B. Fusio hat so auf deinen Beitrag reagiert:Andy21 hat geschrieben:Ich fasse mal zusammen: Vorgabe war mit einem BMI 24.5 und höher sub 42 (10 km) und sub 1:32 (HM) laufen zu können:
BMI 26,1 => 1 Läufer (10 km => 38:XX, HM: 1:29 ) "Cocktailfreund"
BMI 25-26 => 2 Läufer 10 km => 33:48 (
10 km => 40:XX HM => 1:29:XX (Hennes)
BMI 24,5 => 1 Läuferin 10 km => 39:XX HM: ?? (Frau vom Rolli)
Mal schauen ob noch mehr Läufer hinzukommen!
"Bin Ende März dieses Jahres bei einem BMI von 26.8 (1.75/82/33 Jahre) 39:36 auf 10km gelaufen. Leider ist meine Figur nicht soo athletisch - der Rettungsring ist gut sichtbar."
94
Da hast du natürlich recht, der BMI ist nur ein Faktor von vielen, aber einer der dennoch im ambitionierten Laufsport eine Große Bedeutung hat. Wie du an meiner "Zusammenfassung" siehst, es konnten bisher nur 4 Läufer ( ! ) gefunden werden die die nicht gerade weltbewegenden Zeiten von sub42 und sub 1:32 unterbieten konnten. Das kann man so ein bisschen mit dem Gewichtheben vergleichen, da spielt Technik eine sehr große Rolle, aber dennoch stemmen die Athleten der nächst höheren Gewichtsklasse immer mehr Gewicht....platinumsoul hat geschrieben:
Um es mal vorwegzunehmen: Es ist nicht das Gewicht was einen Hobbysportler von deutlich stärkeren Leistungen abhält auch wenn man es gerne so hätte.
Das ist leider vielmehr fehlendes, tägliches Training seit frühem Kindesalter in einem professionellem Umfeld und eben deraus resultierende körperliche "Mängel".
Kein Kopf ums Gewicht machen solang die Statur im Rahmen liegt, sondern eher aufs Training konzentrieren (und gute Ernährung ist sowieso Bestandteil von gutem Training)
96
Update:
BMI 26,8 => 1 Läufer 10 km=> 39:36, HM:?? (Fusio)
BMI 26,1 => 1 Läufer (10 km => 38:XX, HM: 1:29 ) "Cocktailfreund"
BMI 25-26 => 2 Läufer 10 km => 33:48 ( )HM: ?? (Kumpel vom D-Bus)
10 km => 40:XX HM => 1:29:XX (Hennes)
BMI 24,5 => 1 Läuferin 10 km => 39:XX HM: ?? (Frau vom Rolli)
BMI 26,8 => 1 Läufer 10 km=> 39:36, HM:?? (Fusio)
BMI 26,1 => 1 Läufer (10 km => 38:XX, HM: 1:29 ) "Cocktailfreund"
BMI 25-26 => 2 Läufer 10 km => 33:48 (
)HM: ?? (Kumpel vom D-Bus)10 km => 40:XX HM => 1:29:XX (Hennes)
BMI 24,5 => 1 Läuferin 10 km => 39:XX HM: ?? (Frau vom Rolli)
97
Du brauchst gar nisch ablenken, Du kommst aus der Nummer nisch mehr raus: entweder läufst Du jetzt freiwillig schneller oder nimmst ab bis Du schneller läufst, DickerchenAndy21 hat geschrieben:Wird schon nicht passieren, welche Frau fühlt sich schon bei "hohem BMI" angesprochen?
gruss hennes
98
Also ich habe einen BMI an der Untergewichtsgrenze. Ich kann nur bestätigen, dass man deshalb trotzdem nicht automatisch gleich schnell laufen kann. Und schon gar nicht ausdauernd ! Klar hat man weniger Gewicht zu schleppen, aber dementsprechend hat man auch weniger Muskulatur bei geringem Körpergewicht.platinumsoul hat geschrieben:[url]
Um es mal vorwegzunehmen: Es ist nicht das Gewicht was einen Hobbysportler von deutlich stärkeren Leistungen abhält auch wenn man es gerne so hätte.
Das ist leider vielmehr fehlendes, tägliches Training seit frühem Kindesalter in einem professionellem Umfeld und eben deraus resultierende körperliche "Mängel".
Auch dünne Läufer müssen für schnell laufen zu können trainieren, trainieren, trainieren.
Kommt es beim Laufsport (vor allem auf längeren Strecken) nicht auch vielmehr auf´s Herz und die Lunge an ???
99
BMI ist ja nur ein Faktor von vielen, sicher spielt auch Herz und Lunge einen großen Faktor. In deiner Signatur steht 10 km 42:08 und "Laufanfänger Mai 2011" Jetzt überleg mal wie viel unwahrscheinlicher es wäre bereits jetzt so eine PB zu haben, wenn du BMI 26+ hättestBengal hat geschrieben:Also ich habe einen BMI an der Untergewichtsgrenze. Ich kann nur bestätigen, dass man deshalb trotzdem nicht automatisch gleich schnell laufen kann. Und schon gar nicht ausdauernd ! Klar hat man weniger Gewicht zu schleppen, aber dementsprechend hat man auch weniger Muskulatur bei geringem Körpergewicht.
Auch dünne Läufer müssen für schnell laufen zu können trainieren, trainieren, trainieren.
Kommt es beim Laufsport (vor allem auf längeren Strecken) nicht auch vielmehr auf´s Herz und die Lunge an ???
Tausende von Läufern haben 24,5 + ( u.a. auch mit Jahrelanger Lauferfahrung, gutem Training usw.) aber bisher sind hier nur 5 ( !) Läufer bekannt, die sub42 auf 10 km und nur 2 die HM sub 1:32 gelaufen sind.100
Irgendwie lustiger Thread. Man sieht manchmal Läufer mit ordentlich Muskelpaketen, ich vermute je nachdem sind teilweise Thriatleten oder auch Leute die viel Krafttraining machen dabei. Laufen zum Teil ganz ordentliche Zeiten aber irgendwann ist einfach Feierabend.
Ich kann nur vom Raum BW sprechen, ich laufe meistens in Top 10 - 20 bei lokalen Volksläufen und da sind so gut wie keine höheren BMI´s dabei.
(sub 40, sub 1:30)
Irgendwann sind halt Grenzen erreicht. Ich weiß auch nicht ob man sich auf Dauer da was gutes tut aus orthopädischer sicht. Als durchtrainierter mit gutem Laufstil evtl. weniger. Aber die Kilos summieren sich ja auf der Langstrecke.
Ich kann nur vom Raum BW sprechen, ich laufe meistens in Top 10 - 20 bei lokalen Volksläufen und da sind so gut wie keine höheren BMI´s dabei.
(sub 40, sub 1:30)
Irgendwann sind halt Grenzen erreicht. Ich weiß auch nicht ob man sich auf Dauer da was gutes tut aus orthopädischer sicht. Als durchtrainierter mit gutem Laufstil evtl. weniger. Aber die Kilos summieren sich ja auf der Langstrecke.
