Coopertest auf dem Laufband / "Durchschnittlich" geschafft!

Lieber dry, ich habe dir ja bisher in Bezug auf Technikaffinität die Stange gehalten, aber ich würde dir raten, hier nicht so große Töne zu spucken. Wenn Du hier mit 17xx m in deinem merkwürdigen Inhouse-Cooper-Intervall-Test oder was auch immer einen Thread erstellst, dann bist Du hier nicht in der Position, um mit gestandenen Foris eine Grundsatzdiskussion zu führen. Um gegen erfolgreiche Läufer zu argumentieren, mußt Du erst einmal selbst Erfolge erreicht haben. Wenn Du aber glaubst, es besser zu wissen, dann brauchst Du uns nicht und kannst rausgehen und uns mit Taten überzeugen.

Turbito hat geschrieben:Lieber dry, ich habe dir ja bisher in Bezug auf Technikaffinität die Stange gehalten, aber ich würde dir raten, hier nicht so große Töne zu spucken. Wenn Du hier mit 17xx m in deinem merkwürdigen Inhouse-Cooper-Intervall-Test oder was auch immer einen Thread erstellst, dann bist Du hier nicht in der Position, um mit gestandenen Foris eine Grundsatzdiskussion zu führen. Um gegen erfolgreiche Läufer zu argumentieren, mußt Du erst einmal selbst Erfolge erreicht haben. Wenn Du aber glaubst, es besser zu wissen, dann brauchst Du uns nicht und kannst rausgehen und uns mit Taten überzeugen.

Welche Foris meinst du?
Hätte ich mit 3200m Intervall-Coopertest überzeugen können?

Kann es sein, dass ich langsam bin, aber mitkriege, wer hier eine Ahnung hat?
Solche Beiträge gibt es nämlich hin u. wieder auch.

LG, dry

Das grundlegende Problem, lieber Dry, ist folgendes: Du versuchst, dein Level beim Kuhweitwurf zu bestimmen, benutzt aber zur Auswertung die Tabelle für den Elefantenhindernislauf. Der Coopertest lebt einfach davon, dass man 12min allout rennt, und das machst du auf dem Laufband eben nicht. Hennes hats vielleicht nicht gerade mit Blumen ausgeschmückt, aber im Grunde hat ers gut gemeint: Du wärst bestimmt ein bisschen besser, bzw weiter vorne in der Ergebnisliste, wenn du den Test machst, wie er gehört, und nur dann hast du auch korrekt deinen Standort bestimmt.

Die Wikipedia-Tabelle für den Cooper-Test ist super.
2500m entsprechen einer Pace von 4:48min/km, richtig?
Die hab ich drin, d.h. ich bin ein sehr guter Läufer!!!

Dry, du bist echt kreativ der Bewertung deiner Trainingsergebnisse!

Ich finde es ziemlich vermessen, einen Schnitt von 8.5 km/h als befriedigende Laufleistung zu bezeichnen. Diese Geschwindigkeit erreicht man durch schnelles Gehen vermutlich ökonmischer als durch Laufen.

Versuch lieber erst mal eine halbe Stunde am Stück zu laufen. Das bringt dir für deine persönliche Fitness mehr, als hinter einer obskuren Wikipedia-Tabelle hinterherzurennen

Den letzten Cooper-Test habe ich übrigens vor 26 Jahren gemacht, hat mir 13 Punkte in Sport eingebracht.

Ich denke aber, zur Erhaltung der Fitness im fortgeschrittenen Alter ist länger laufen besser als schnell zu laufen.
Deshalb würde ich das heute nicht zur Bewertung meiner Ausdauerleistung heranziehen. Dieser Test liegt halt irgendwo in der Mitte zwischen Mittel- und Langstrecke.

dry hat geschrieben:Kann es sein, dass ich langsam bin, aber mitkriege, wer hier eine Ahnung hat?

Merkst du eigentlich, dass du dich hier total lächerlich machst?

Du machst einen recht einfachen Test komplett falsch.
Andere machen dich darauf aufmerksam und du willst es anscheinend nicht begreifen, oder kannst es nicht verstehen.

Eigentlich ist es einer der simpelsten Tests, die es gibt.
Ab auf eine Laufbahn oder auf die Straße und gib 12min alles, was geht.
Dann vermisst man die Strecke und hat sein Ergebnis.

Intervalle haben da nichts zu suchen und ein Laufband erst recht nicht.

kobold hat geschrieben:1650 m in 12 Minuten finde ich für einen Mann mittleren Alters, der sich voll ausbelastet, schon ziemlich langsam!

Wieso denn? Guckst Du hier.

aghamemnun hat geschrieben:Wieso denn? Guckst Du hier.

Da kommt nur "Ich bin ein Bilderdieb" ... Oder ist genau das ein Gag, den ich nicht verstehe?

kobold hat geschrieben:Oder ist genau das ein Gag, den ich nicht verstehe?

Exakt. Weil Du nämlich einfach zu überzogene Ansprüche an Männer mittleren Alters stellst.

Kann mir bitte mal jemand anders helfen? Ich versteh aghamemnuns Humor nicht? Was hat eine Grafik mit dem Text "Ich bin ein Bilderdieb. Dieses Bild stammt von xxx" mit meinen Vorstellungen davon zu tun, was ein Mittvierziger im Coopertest leisten sollte? Falls da ein anderes Bild verlinkt war - das wird nicht angezeigt.

dry hat geschrieben: Habt ihr schon Coopertest gemacht?

Nein.

Hier in Berlin scheint der Oktober der Coopertest-Monat zu sein. Und weil ich hin und wieder "große Ohren" habe, wenn die Sportlehrer vor dem Test den Schülern etwas erzählen, während des Tests zurufen, dann habe ich irgend etwas von "in gleichmäßigem Tempo" in Erinnerung. Klar wird einer Schülerin/ einem Schüler gegen Ende auch mal geraten, noch "etwas zu drücken", wenn der Lehrer sieht, dass sie/er noch "gut" aussieht.

Wenn Du den Test regelmäßig machen möchtest wie beschrieben, spricht ja nichts dagegen. Ob das dann noch "nach Cooper" ist, scheint mir zweitrangig zu sein. Das einzige, das ich mir an Deiner Stelle verkneifen würde, ist, diesen Vorgang auf einem Laufband auszuführen - es kann doch richtig geil sein "an einem Tag wie diesem " in den dritten 3 Minuten noch ein paar Meter "rauszukeulen" (vielleicht bereits in den zweiten?).

Mein "Mostrich" in dieser Sache.

Knippi

kobold hat geschrieben:Kann mir bitte mal jemand anders helfen? Ich versteh aghamemnuns Humor nicht? Was hat eine Grafik mit dem Text "Ich bin ein Bilderdieb. Dieses Bild stammt von xxx" mit meinen Vorstellungen davon zu tun, was ein Mittvierziger im Coopertest leisten sollte? Falls da ein anderes Bild verlinkt war - das wird nicht angezeigt.

Nichts, versteht nur keiner, dass es für uns anscheinend nicht möglich ist die verlinkte Grafik einzusehen, weil sie sich anscheinend nicht verlinken lässt. Bilderdieb eben.. Ignore ;)

kobold hat geschrieben:Kann mir bitte mal jemand anders helfen? Ich versteh aghamemnuns Humor nicht? Was hat eine Grafik mit dem Text "Ich bin ein Bilderdieb. Dieses Bild stammt von xxx" mit meinen Vorstellungen davon zu tun, was ein Mittvierziger im Coopertest leisten sollte? Falls da ein anderes Bild verlinkt war - das wird nicht angezeigt.

Das wird dann wohl nicht das Original Bild sein. Sowas passiert ab und zu wenn man auf externe Bilder verlinkt und der Besitzer dieser Bilder das unterbinden will.

Auch nochmals zum Cooper Test: Der Sinn des ganzen ist es eben alles aus sich heraus zu holen und 12 Minuten Vollgas zu laufen. Das ist auf dem Laufband höchstens dann möglich wenn man das Tempo immer so einstellt dass man kurz davor ist einen Abflug zu machen.
Im Voraus das Tempo so einzustellen damit man genau auf 12 Minuten sein Maximum rausholt könnte ev. schon auch gehen, dann müsste man aber erst seine Leistungsfähigkeit kennen.

Also geh raus auf die Bahn und mach mal einen Coopertest um deine Leistungsfähigkeit zu bestimmen. Vermutlich kommt da dann auch ein besseres Ergebnis raus denn wenn man von Anfang an eine sehr gemütliche Gehpause einplant dann ist man sicher nicht am Limit gelaufen.


Ich hab früher auch ab und zu 12 Minuten Läufe auf dem Laufband gemacht. Da wusste ich aber dass ich in 12 Minuten etwa 2400m schaffe. Ich hab dann die 12 Km/h eingestellt die dafür nötig waren und bin dann die 12 Minuten in dem Tempo durch gelaufen. Wenn ich das Gefühl hatte ich schaffe noch etwas schneller hab ich dann hab ich das Tempo gegen Ende etwas erhöht oder hab beim nächsten Mal dann 12,1km/h statt 12km/h eingestellt.

kobold hat geschrieben:Was hat eine Grafik mit dem Text "Ich bin ein Bilderdieb. Dieses Bild stammt von xxx" mit meinen Vorstellungen davon zu tun, was ein Mittvierziger im Coopertest leisten sollte?

Erstaunlich. Eigentlich gehört da das bekannte Bild aus "Asterix der Gallier" hin, auf dem der Zenturio nach dem Genuß des vermeintlichen Zaubertranks zu sehen ist, wie er einen gut faustgroßen Stein hochstemmt mit den Worten: "Es klappt! Ich bin ein Supermann!"

Mit meinem FF funktioniert der Link auch. Mit anderen Browsern bekomme ich seltsamerweise auch die Botschaft mit dem Bilderdieb. Wenn ich allerdings mit rechts auf den Link klicke und dann je nach Browser "Link in neuem Tab" bzw. das sinngemäße Äquivalent wähle, erscheint das Bild auch im IE. Opera bleibt unerbittlich. Da hilft nur "Link-Adresse kopieren", neuen Tab aufmachen, Adresse in die Titelzeile kopieren und abschicken.

Bisschen OT:

Turbito hat geschrieben:Um gegen erfolgreiche Läufer zu argumentieren, mußt Du erst einmal selbst Erfolge erreicht haben.

Nein, das ist einfach falsch, wird aber trotzdem bei Diskussionen im Internet verwendet (und nicht nur dort).


Zur Ausgangsfrage
Bei der Bundeswehr durfte ich mehrmals im Rahmen des Physical Fitness Tests einen Coopertest laufen. Um die Mindestpunktzahl zu erreichen, hat es immer gereicht bzw. mehr wollte ich nicht erreichen.
[h=1][/h]

aghamemnun hat geschrieben:Erstaunlich. Eigentlich gehört da das bekannte Bild aus "Asterix der Gallier" hin, auf dem der Zenturio nach dem Genuß des vermeintlichen Zaubertranks zu sehen ist, wie er einen gut faustgroßen Stein hochstemmt mit den Worten: "Es klappt! Ich bin ein Supermann!"

Mit meinem FF funktioniert der Link auch. Mit anderen Browsern bekomme ich seltsamerweise auch die Botschaft mit dem Bilderdieb. Wenn ich allerdings mit rechts auf den Link klicke und dann je nach Browser "Link in neuem Tab" bzw. das sinngemäße Äquivalent wähle, erscheint das Bild auch im IE. Opera bleibt unerbittlich. Da hilft nur "Link-Adresse kopieren", neuen Tab aufmachen, Adresse in die Titelzeile kopieren und abschicken.

Danke! Inzwischen hab ich dank pn von Hennes auch das Bildchen gesehen ... aus "Asterix der Gallier" in der Tat wohlbekannt! Ein wunderbares Beispiel dafür, wie sich ein moppeliger Herr mittleren Alters seine Leistung schönredet. Wenn ich mich recht erinnere, werden ihm allerdings im nächsten Bild des Comics die Augen geöffnet: War da nicht ein Legionär, der vorsichtig etwas äußerte wie "Aber Zenturio! Bei dem Steinchen ..."?

@topic: Coopertest bin ich nie gelaufen ... vielleicht sollte ich mal? Tippen würde ich derzeit so auf 2.200-2.300 m.

BuffaloBill hat geschrieben:Intervalle haben da nichts zu suchen und ein Laufband erst recht nicht.

Ergometrie erfolgt auch auf dem Laufband!
Was sagst du dazu?
Was ist gegen Intervalle zu sagen?
Es fehlen die Argumente!

LG, dry

Das ist der spannendste und lustigste Thread seit eine Ewigkeit

dry hat geschrieben:Ergometrie erfolgt auch auf dem Laufband!
Was sagst du dazu?
Was ist gegen Intervalle zu sagen?
Es fehlen die Argumente!

LG, dry

Bist du echt so begriffsstutzig oder tust du nur so???

Nochmal auf Hochdeutsch: Der Cooper-Test ist eine standardisierte Methode zur Bestimmung des Fitnesslevels. Zur Standardisierung gehört, dass der Test im Freien oder in der Halle auf einer flachen Strecke durchgeführt wird und dass die Testperson dazu angehalten wird, in der Zeit von 12 Minuten so weit zu laufen wie es ihr möglich ist. Sie wird darauf hingewiesen, dass man dies erfahrungsgemäß am besten schafft, wenn man sich den Lauf gleichmäßig einteilt, also z.B. nicht zu schnell losläuft. Alle Vergleichtabellen zum Cooper-Test beziehen sich auf Leistungen, die unter diesen Bedingungen erzielt wurden.

Wenn du nun das Laufband einsetzen willst, kannst du - wenn du das mehrmals tust - deine Leistungsentwicklung beobachten, nach dem Motto: früher 9 km/h, heute 10,5 km/h. Aber mit den Werten aus dem Coopertest kannst du das nicht vergleichen.

Bei der Spiroergometrie ist es anders: Da werden die Leistungen GRUNDSÄTZLICH unter standardisierten Bedingungen auf dem Laufband gemessen, d.h. auch die Vergleichswerte wurden unter diesen Bedingungen ermittelt.

dry hat geschrieben:Ergometrie erfolgt auch auf dem Laufband!
Was sagst du dazu?
Was ist gegen Intervalle zu sagen?
Es fehlen die Argumente!

LG, dry

dry hat geschrieben:Ergometrie erfolgt auch auf dem Laufband!
Was sagst du dazu?
Was ist gegen Intervalle zu sagen?
Es fehlen die Argumente!

LG, dry

Dry, das ist doch nur BlahBlah.....

Es geht um deine Erfahrung mit den Traininsmethoden.
Offensichtlich hattest du den "Coopertest" missverstanden. Macht nichts, kann passieren.
Aber du solltest Ratschläge annehmen; auch wenn sie ruppig rüberkommen.

. . .

Das Problem ist nicht deine Leistungsfähigkeit.
Wenn du nur 1700 Meter schaffst, dann ist das eben dein Niveau, auf dem du aufbauen kannst.
Es sprichst nichst dagegen, wenn du deine läuferische Entwicklung mit dem Coopertest überprüfst. (z.B. einmal monatlich.)
Dazu solltest du dann aber das Laufband verlassen und dir eine abgemessene Strecke suchen.
(z.B. ein Sportstadion mit 400 Meter-Bahn)


Gruß
Michael

@ Kobold,

meine Intention war für mein Alter eine durchschnittliche Ausdauerleistung beim Laufen zu erzielen, nachdem eine Fahrradergometrie ein gutes Ergebnis lieferte.
Dafür schien mir der "Coopertest" als einfach und geeignet.
Hab halt irgendetwas ähnliches auf die Beine gestellt.

Fakt ist, dass ich höchstwahrscheinlich im Freien über 1700m schaffen würde!
Darum ging es mir!

LG, dry

@dry: Der Wunsch ist ja auch vernünftig! Was hier bei vielen (auch bei mir) Ärger ausgelöst hat, sind deine abweisenden und besserwisserischen Reaktionen auf die Versuche anderer, dir das fehlende Wissen zu vermitteln und klar zu machen, dass du die mit deinem Vorgehen erzielten Ergebnisse nicht mit den "Normen" eines standardisierten Tests vergleichen kannst. Ich denke auch, du könntest im "echten" Cooper-Test mehr schaffen - was spricht gegen die Probe auf's Exempel?

VG,
kobold

dry hat geschrieben:
Fakt ist, dass ich höchstwahrscheinlich im Freien über 1700m schaffen würde!
Darum ging es mir!

Wieso probierst du es nicht einfach im Freien? Solange du es nicht versuchst wirst du es nie wissen

dry hat geschrieben:@ Kobold,

meine Intention war für mein Alter eine durchschnittliche Ausdauerleistung beim Laufen zu erzielen, nachdem eine Fahrradergometrie ein gutes Ergebnis lieferte.
Dafür schien mir der "Coopertest" als einfach und geeignet.
Hab halt irgendetwas ähnliches auf die Beine gestellt.

Fakt ist, dass ich höchstwahrscheinlich im Freien über 1700m schaffen würde!
Darum ging es mir!

LG, dry

Dann mach es und wirst mal endlich was aussagekräftiges haben.

Ein Coopertest und eine Ergometrie unterscheiden sich wesentlich. Bei einer Ergometrie möchte man ja verschiedene körperliche Parameter (bspw. Laktat, Herzfrequenz,...) bei verschiedenen, konstanten Geschwindigkeiten messen. Dafür ist ein Laufband sehr gut geeignet. Der Proband kann (und soll) nicht schneller als die vorgegebene Geschwindigkeit laufen.
Der CT ist da "einfacher". Hier interessiert nur die zurückgelegte Strecke. Und durch das Vorgeben einer Geschwindigkeit auf dem Laufband, läufst du auch nur diese Geschwindigkeit bzw. legst nur eine bestimmte Strecke zurück. Und das ist nicht der Sinn des CT.

Es handelt sich um einen Lauf von 12 Minuten Dauer, bei dem die in dieser Zeit maximal zurückgelegte Strecke ermittelt wird.

Wikipedia, Hervorhebung von mir.

Bei deinem Testaufbau hat dich die Einstellung des Laufbandes limitiert. Du hast keinen CT gemacht.

Zum Thema Intervalle:
an Intervallen ist nichts schlecht. Sie sind ein gutes Trainingsmittel. Und man kann, m.M.n., sie auch zur Leistungskontrolle benutzen (Bspw.: vor dem Training schafft man 4 Intervalle im Tempo x, nach einigen Wochen schafft man 4 Intervalle im Tempo x-15 sec -> Leistungssteigerung).
Bei der Fragestellung "Wie schaffe ich x Meter in Y Minuten" (dein Versuchsaufbau und Frage fast aller WK-Teilnehmer), wirst du als Antwort immer konstantes Tempo hören.

dry hat geschrieben:Ergometrie erfolgt auch auf dem Laufband!
Was sagst du dazu?

Da wird aber kein Cooper-Test veranstaltet.
Was sagst du dazu?

dry hat geschrieben: Was ist gegen Intervalle zu sagen?

An sich nichts. Nur haben die bei einem Cooper-Test nichts zu suchen.

dry hat geschrieben:Es fehlen die Argumente!

Hier gab es schon sehr viele Argumente.
Problem ist nur, dass du sie einfach nicht verstehst.

Bisher weißt du nur, dass du auf einem Laufband in 12min 1700m laufen kannst.
Das hat aber nichts mit dem Cooper-Test zu tun.

Sergej hat geschrieben:Ein Coopertest und eine Ergometrie unterscheiden sich wesentlich.

Haben aber am "Ende" etwas Gemeinsames.
Die mögliche "Ausbelastung" und Beurteilung des Leistungsvermögens (Watt, Geschwindigkeit).

LG, dry

BuffaloBill hat geschrieben:Bisher weißt du nur, dass du auf einem Laufband in 12min 1700m laufen kannst.
Das hat aber nichts mit dem Cooper-Test zu tun.

Was sagt mir das?
"Mindestens" 1700m in 12min -> entspricht "durchschnittlich" = "befriedigend" laut zweier Quellen.
Eine wissenschaftliche Quelle konnte mir von den "Wissenden" noch nicht genannt werden.
Da hätte ich endlich die Chance gehabt, zusätzlich zu "lernen".

LG, dry

M.E.D. hat geschrieben:Dazu solltest du dann aber das Laufband verlassen und dir eine abgemessene Strecke suchen.
(z.B. ein Sportstadion mit 400 Meter-Bahn)
Gruß
Michael

Ich kenne eine "ideale" Strecke - dort machte ich schon mal eine Messung über 12 Minuten mit Gehpausen (weil ich zu schnell loslief)).
Leider braucht man ein Auto um dorthin zu kommen (samt Umkleidemöglichkeit).
Fitnessstudio ist im Winter für mich einfacher zu erreichen.
Auch das Laufband bringt einen weiter - vom Trainingseffekt her.
Bin noch beim ausloten der unterschiedlichen Performance draussen/Laufband.

LG, dry

Vielleicht solltest du die Chancen einfach nutzen, die dir hier zuhauf geboten wurden.

Eine Laufbahn ist natürlich am genausten, für den Notfall tut es aber auch die GPS Messung eines Smartphones das heutzutage ja eigentlich jeder hat.

Ein Faktor den man auf dem Laufband auch nicht vernachlässigen sollte ist dass diese meist schlecht bis gar nicht kalibiert sind und die angezeigten Strecken auch mal 10% oder noch mehr von der Realität abweichen können. Da ist definitiv jedes Smartphone genauer.

Auch eine gute Methode Strecken in der freien Natur zu bestimmen ist es oft gelaufene Strecken mal mit einem gut eingestellten Fahrrad Tacho abzufahren.

kobold hat geschrieben: Vielleicht solltest du die Chancen einfach nutzen, die dir hier zuhauf geboten wurden.

Vielleicht kannst du das für mich zusammenfassen.
Bin ja begriffstutzig laut einem Teilnehmer.
Obwohl ich nie vermutet hätte, dass ich den Sinn eines Coopertests nicht verstanden habe.
Dauer: 12min - Distanz X -> Bewertung aufgrund X in Meter

Vielleicht hält man ja leistungsschwache Anfänger für total blöde.

LG, dry

dry hat geschrieben:
Vielleicht hält man ja leistungsschwache Anfänger für total blöde.

LG, dry

Es könnte ja auch sein, dass all die erfahrenen, schnellen Läufer total blöde sind und nicht verstehen, was du willst.
Vielleicht möchtest du das nochmal formulieren...?
Irgendwo scheint da in der Kommunikation was falsch zu laufen, gell.

dry hat geschrieben: Bin ja begriffstutzig laut einem Teilnehmer.

Das würde ich unter Wogen der Leidenschaft verbuchen . Verlag Blanvalet, 397 Seiten, 436 g - das ist eindeutig, da gibt es keine Diskussion, zumal niemand behauptet, dass das durchschnittlich oder gut sei.

Knippi

kobold hat geschrieben:Wenn ich mich recht erinnere, werden ihm allerdings im nächsten Bild des Comics die Augen geöffnet: War da nicht ein Legionär, der vorsichtig etwas äußerte wie "Aber Zenturio! Bei dem Steinchen ..."?

Schon richtig. Dafür setzt bei ihm aber ein Haarwuchs ein, um den ihn mancher Herr mittleren Alters zutiefst beneiden würde.

Also...

Dry hat natürlich recht, dass jemand, der in 12 Minuten mit wechselndem Tempo 1700m läuft, damit zeigt, dass er im Coopertest mindestens 1700m laufen kann. Die anderen weisen nur zurecht darauf hin, dass er dann auch mehr laufen könnte. Allerdings sind 1700m auf dem Laufband nicht 1700m auf der Bahn oder Straße, insofern ist das dann doch nur Raterei.

Das andere ist, dass man diese Tabellen nicht zu ernst nehmen sollte. Wenn da „durchschnittlich“ steht, würde ich daraus noch nicht ableiten wollen, dass da der Durchschnitt (Median? Arithmetisches Mittel? Etwas anderes?) aller (Welcher?) Männer in diesem Alter liegt. Und wir sollten auch nicht vergessen, dass dies zwar die Anfängerecke, aber die Anfängerecke eines Laufforums ist. Und da kann man wohl alles unter 2000m unter „wird schon noch“ einorden und sich schwer tun, irgendetwas unter 3000m als sehr gut zu bezeichnen.

Gruß

Carsten

Nein dry, du bist nicht begriffsstutzig laut einem Teilnehmer, sondern laut ALLER Teilnehmer. Versteh doch endlich, dass du keinen Cooper-Test gemacht hast. Eine Cooper-Test ist eine Lesitungsdiagnostikmethode mit festen Regeln (12 Minuten durchlaufen so schnell man kann und auf einer nachmessbaren Strecke und nicht auf einem Laufband). Du bist weder auf einer nachmessbaren Strecke gelaufen. Noch dazu bist du zwischendurch spaziert. Zudem auf einem Laufband, was schwerer bzw. einfacher sein kann. Je nachdem ob du es gewohnt bist und was es für ein Teil ist.

Wenn du dich freust, 12 min langsam zu joggen und zwischendurch spazieren zu können, dann ist das ja schön und für einen übergewichtigen Wirtshausbetreiber vielleicht eine durchschnittliche Leistung. Da es aber keine Tabellen für durchschnittliche Wirtshausbesitzer mit Übergewicht und 44 Jahren gibt, da solche Leute meist keine Cooper-Tests machen, ist das alles Blödsinn. Selbst wenn es so eine Tabelle gäbe, könntest du dich nicht vergleichen, da du keinen Cooper-Test gemacht hast.

Wirtshaussitzer ≠ Wirtshausbesitzer.

Wenn man sich mal überlegt, wie viele Cooper-Tests hier hätten gelaufen werden können, anstatt sich ständig zu missverstehen

CarstenS hat geschrieben:Wirtshaussitzer ≠ Wirtshausbesitzer.

Oh danke, hab gerade nochmal nachgesehen und hatte mich oben verlesen.

Fire hat geschrieben:Eine Laufbahn ist natürlich am genausten, für den Notfall tut es aber auch die GPS Messung eines Smartphones das heutzutage ja eigentlich jeder hat.

Ein Faktor den man auf dem Laufband auch nicht vernachlässigen sollte ist dass diese meist schlecht bis gar nicht kalibiert sind und die angezeigten Strecken auch mal 10% oder noch mehr von der Realität abweichen können. Da ist definitiv jedes Smartphone genauer.

Auch eine gute Methode Strecken in der freien Natur zu bestimmen ist es oft gelaufene Strecken mal mit einem gut eingestellten Fahrrad Tacho abzufahren.

Vielleicht kann er sein GPS Gerät auch mit auf's Laufband nehmen.....

Laufsogern hat geschrieben:Es könnte ja auch sein, dass all die erfahrenen, schnellen Läufer total blöde sind und nicht verstehen, was du willst.
Vielleicht möchtest du das nochmal formulieren...?
Irgendwo scheint da in der Kommunikation was falsch zu laufen, gell.

Ich glaube nicht, dass hier irgendjemand total blöde ist!
Aber vermutlich gibt es Kommunikationsprobleme. Danke, dass du nachfragst!

Istzustand:
- krafttrainingserfahrener (auch marathonerfahren (1996: 3h57)) Mittvierziger mit dzt. BMI=30 und Defiziten im Ausdauerbereich
- abgebrochener Anfängertrainingsplan "vom gehen zum laufen" aufgrund temporärer Beschwerden im Bewegungsapparat und Vermutung einer "unnötig" hohen Intensität beim Intervalltraining (darf mich aber ausbelasten (ergab Fahrradergometrie (Leistung: 118% von Norm / Puls 180))).
- aufgrund Polar Pulsuhr, die RunningIndex Tabelle für alle Laufdistanzen (mag Zahlenspielereien) samt Cooperwerten zur Verfügung stellt - > Cooper-"Annäherungstest" ausgewählt.
- Laufband als "probates" Mittel gewählt
- Tabelle aus Wikipedia für Coopertest herangezogen und Intervalle für 1725m in 12 Minuten definiert (9,5kmh mit Gehpausen (bei 10,5kmh komme ich nach 6 Minuten auf Puls 189 (müsste sehr nahe am Maximalpuls sein (dazu gab's auch schon Diskussionen)).
- warum Intervalle? Ich tue mir leichter mit etwas "höheren" Geschwindigkeiten mit Gehpausen als langsamer durchzulaufen (was aber Ziel nach weiterer Gewichtsabnahme bzw. Anpassung sein sollte)
- Ziel war Bestätigung im Bereich des Durchschnitts zu liegen (falls Wikipedia Cooper richtig interpretiert)
- aktuell gehe ich eher/lieber Walken

LG, dry

Fire hat geschrieben:Eine Laufbahn ist natürlich am genausten, für den Notfall tut es aber auch die GPS Messung eines Smartphones das heutzutage ja eigentlich jeder hat.

Ich kenne genug Leute ohne Smartphone. Davon abgesehen: Bitte nicht noch mehr Smartphone-GPS-Trainingsweltmeister!

bomobo hat geschrieben: Wenn du dich freust, 12 min langsam zu joggen und zwischendurch spazieren zu können, dann ist das ja schön und für einen übergewichtigen Wirtshausbetreiber vielleicht eine durchschnittliche Leistung. Da es aber keine Tabellen für durchschnittliche Wirtshausbesitzer mit Übergewicht und 44 Jahren gibt, da solche Leute meist keine Cooper-Tests machen, ist das alles Blödsinn. Selbst wenn es so eine Tabelle gäbe, könntest du dich nicht vergleichen, da du keinen Cooper-Test gemacht hast.

Woher kommt deiner Meinungs nach die Tabelle auf Wikipedia?
Ich warte noch immer auf eine wissenschaftliche Quelle für den Coopertest, dass die Tabelle auf Wikipedia falsch ist.
Deine Argumente sind lächerlich!
Nichts als heiße Luft!

Wo untermauere ich überhaupt eine "exakten" Coopertest gemacht zu haben?
Vielleicht ist sogar die Windgeschwindigkeit zu berücksichtigen?

LG, dry

Na denn!
Da liegt euer Kommunikationsproblem wohl am Begriff "Cooper-Test".
Dies scheint mir ein feststehender Begriff zu sein.
Wohl wie Nutella...wenn du das Glas aufschraubst erwartest du eben Nutella und nicht Leberwurst.
Nun hast du für dich festgestellt, dass du auf deine Art und Weise in 12 Minuten aufm Laufband soundso "weit" kommst.
Das ist doch schon mal was
Wenn du nun auf Grund irgendeiner Tabelle feststellst, das das Durchschnitt ist, ist das für dich wohl auch gut.
Nun kannst du ja mal versuchen, obs dir nicht vielleicht doch eventuell mal gelingt, das ganze gleichmäßig durchzulaufen. und nicht als Intervalle zu machen...wirst sehen, das ist einfacher als man denkt.
Wäre doch gelacht, wenn du nicht irgendwann auch mal draußen....
Und nenn es einfach nicht Cooper-Test...du weißt schon...das Nutellaglas

Für Normtabellen zum Cooper-Test, die - wenn meine Niederländischkenntnisse ausreichen - an vergleichsweise umfangreichen Stichproben ermittelt wurden: Normtabel

dry hat geschrieben:Woher kommt deiner Meinungs nach die Tabelle auf Wikipedia?
Ich warte noch immer auf eine wissenschaftliche Quelle für den Coopertest, dass die Tabelle auf Wikipedia falsch ist.
Deine Argumente sind lächerlich!
Nichts als heiße Luft!

Wo untermauere ich überhaupt eine "exakten" Coopertest gemacht zu haben?
Vielleicht ist sogar die Windgeschwindigkeit zu berücksichtigen?

LG, dry

Lies die Originalarbeit von Cooper (1968) - per Google wirst du hoffentlich in der Lage sein, sie zu finden.

aghamemnun hat geschrieben:Schon richtig. Dafür setzt bei ihm aber ein Haarwuchs ein, um den ihn mancher Herr mittleren Alters zutiefst beneiden würde.

Jaja, mein Vater pflegte zu sagen: Lang die Haare, kurz der Verstand ...

Laufsogern hat geschrieben:Und nenn es einfach nicht Cooper-Test...du weißt schon...das Nutellaglas

Ich wusste nicht, dass hier ausschließlich Coopertest-Wissenschafter bzw. Laufsport-Höchstrichter unterwegs sind.
Wohl mein Fehler!
Werde das in Zukunft umschreiben.
12min-Training und am nicht-geeichten Laufband bei 20 Grad Celsius Intervalle geschlichen und gegangen und dabei 1730m am Display am Ende abgelesen.
Macht sich auch besser als Thread-Thema.

LG, dry

Und welche Aussage steckt dann darin?