Ideale Messintervalle bei GPS-Uhr.

Guten Abend miteinander,

Ich habe mir ein paar Gedanken über die richtigen Zeitintervalle, für den Empfang der GPS-Signale, gemacht.
In dem Aldi-Uhr Thread haben einige Foris mit den Messintervallen gespielt.

Jerry1 hat geschrieben:Beim Aldi habe ich die Meßintervalle von 4 auf 2 Sekunden reduziert...

Yomix hat geschrieben:Ich habe sie heute mal etwas länger ruhig gehalten (2min) vor dem Lauf und die Messpunkte auf 1sec gestellt....

Siegfried hatte hier erklärt, dass die GPS-Signale auf ca. 9x9 Meter genau sind.

Siegfried hat geschrieben:Die maximale Genauigkeit liegt bei +/- 9 Metern. Also bewegst Du dich immer in diesem Kanal. Wo Du da jetzt genau stehst sieht die Uhr nicht. Und sekündliche Aufzeichnung reicht da auch nicht aus bei ständigen Richtungswechseln. Klar es kommt was raus, aber nichts brauchbares.

Ich unterstelle deshalb, dass eine Messung alle 9 Meter ideal ist.
Daraus ergibt sich:

Wandern/Gehen
ca. 5 km/h (Pace 12:00) ≈ 7 Sekunden für 9 Meter

Joggen
ca. 10 km/h (Pace 6:00) ≈ 3 Sekunden für 9 Meter

Laufen (sportlich)
ca 15 km/h (Pace 4:00) ≈ 2 Sekunden für 9 Meter

Laufen (Elite)
ca 20 km/h (Pace 3:00) ≈ 1 Sekunde für 9 Meter

Ich vermute, dass bei längeren Intervallen der Track "verflachen" kann, und bei kürzeren Intervallen "Hüpfer" auftreten können.

Bitte nicht Messintervall und Aufzeichnungsintervall verwechseln.

Gruss,
TomG

TomG hat geschrieben:Bitte nicht Messintervall und Aufzeichnungsintervall verwechseln.

Jenau - eine FRin mißt jede Sekunde! (egal was Du einstellst) nur schreibt sie das nicht immer auf, wenn sie meint, das wäre doch eh klar gewesen

Außerdem ist wahrscheinlich die Strecke viel ausschlaggebender als der ganze Rest, denn wenn viel zickzack, bzw. Aschenbahnrunden, wird es nie ein gescheites Ergebnis geben und wenns nur geradeaus geht, ists eh recht einfach.

M.E.D. hat geschrieben: Ich vermute, dass bei längeren Intervallen der Track "verflachen" kann, und bei kürzeren Intervallen "Hüpfer" auftreten können.

Eine 305erin ist für 100m IV ungeeignet, 200m ?, 400m sind schon ok! Andere Modelle kenn isch nisch...



gruss hennes

Ich verrat euch mal 'n Geheimtipp:
Ihr müsst schneller laufen, dann wirds auch genauer!

Hej,
in diesem Zusammenhang hätte ich mal zwei andere Fragen:

was ist "GPS-Fix" ?
Das Programm Orux Maps auf dem Smartphone (Trackaufzeichnung - auch mit Offline-Karten) bitet unter den Einstellungen den Punkt:
"GPS-Fix-Präzision
GPS-Fix erfassen, wenn Genauigkeit besser als xxx m"
Was hab ich mir darunter vorzustellen.

Und, zweite Frage, wenn ich mit meiner FR 210 loslaufe sucht sie am Anfang ja Satelliten, dabei füllt sich so ein Balken. Muß der unbedingt ganz voll sein, oder kann ich Aufzeichnung auch schon vorher starten? Oder führt das zu totalem Quatsch? Ich weiß, könnt ich einfach probieren, aber vielleicht weiß es ja auch jmd.?

Grüße - Ohje

Ohje hat geschrieben:..
Was hab ich mir darunter vorzustellen.

Und, zweite Frage, wenn ich mit meiner FR 210 loslaufe sucht sie am Anfang ja Satelliten, dabei füllt sich so ein Balken. Muß der unbedingt ganz voll sein,

ja

oder kann ich Aufzeichnung auch schon vorher starten? Oder führt das zu totalem Quatsch?

ja, häufig
es sind einfach zu wenig Sat´s gefixt

Ohje hat geschrieben:Hej,
in diesem Zusammenhang hätte ich mal zwei andere Fragen:

was ist "GPS-Fix" ?
Das Programm Orux Maps auf dem Smartphone (Trackaufzeichnung - auch mit Offline-Karten) bitet unter den Einstellungen den Punkt:
"GPS-Fix-Präzision
GPS-Fix erfassen, wenn Genauigkeit besser als xxx m"
Was hab ich mir darunter vorzustellen.

Und, zweite Frage, wenn ich mit meiner FR 210 loslaufe sucht sie am Anfang ja Satelliten, dabei füllt sich so ein Balken. Muß der unbedingt ganz voll sein, oder kann ich Aufzeichnung auch schon vorher starten? Oder führt das zu totalem Quatsch? Ich weiß, könnt ich einfach probieren, aber vielleicht weiß es ja auch jmd.?

Grüße - Ohje

Uhr nach draussen auf die Fensterbank oder Terrassentisch legen: anschalten, umziehen gehen, wiederkommen, loslaufen..... es kann so einfach sein!


gruss hennes

Gut, daß Du das schreibst Hennes, da wär ich nie drauf gekommen.
Mal im Ernst - Deine Antwort hat nichts mit meinen Fragen zu tun. Und das fällt auf, wenn man dies Forum hier durchliest: Zu fast jedem Thema gibst Du einen mehr oder minder sarkastischen, ironischen oder ähnlich gelagerten Kommentar ab.

Gruß - Ohje

Ohje hat geschrieben:Gut, daß Du das schreibst Hennes, da wär ich nie drauf gekommen.

anscheinend nicht, sonst würdest Du ja nicht dies schreiben:

wenn ich mit meiner FR 210 loslaufe sucht sie am Anfang ja Satelliten,

gruss hennes

Hennes, da Du irgendwie Probleme zu haben scheinst - such Dir Hilfe!
Ich werde Dich fortan ignorieren.
Bedenke nur, dass Deine Art durchaus auch Leute, die neu hier ins Forum kommen verschrecken kann.
Man muß ja nicht jeden gleich mit Ironie und Sarkasmus überziehen oder als dumm hinstellen. Irgedwas scheint bei Dir schiefgelaufen zu sein.

Ohje hat geschrieben:Gut, daß Du das schreibst Hennes, da wär ich nie drauf gekommen.
Mal im Ernst - Deine Antwort hat nichts mit meinen Fragen zu tun. Und das fällt auf, wenn man dies Forum hier durchliest: Zu fast jedem Thema gibst Du einen mehr oder minder sarkastischen, ironischen oder ähnlich gelagerten Kommentar ab.

Gruß - Ohje

Guckstu hier:
Time to first fix - Wikipedia, the free encyclopedia

Ich muss Hennes aber recht geben. Wenn man die Uhr irgendwo still hinlegt während mal sich die Schuhe bindet die Haustür abschliesst oder was auch immer dann hat man in 30 Sekunden einen Fix und kann loslaufen.

Wenn man sie am Handgelenk hat und dauernd bewegt dann kann es auch mal 2 Minuten dauern und schlimmstenfalls findet er gar keinen Satelliten. Wenn man losläuft bevor der Balken voll ist kommt nichts gescheites raus und die Chance dass man überhaupt jemals Satelliten Empfang kriegt, sinkt massive.


Von den Aufzeichnungsintervallen ist natürlich je kürzer desto besser. Vorausgesetzt natürlich immer dass dadurch nicht allzu viele anderen Nachteile wie ein viel zu schnell vollaufender Speicher oder eine schnellere Entleerung des Akkus entstehen.

Wenn man dann wie bei den Garmin Uhren irrelevante Messpunkte weglässt um den Speicherbedarf zu reduzieren, dann schadet das aber auch nicht.
Allerdings muss man auch anmerken dass Speicherplatz im Jahre 2013 eigentlich kein relevanter Faktor mehr sein dürfte (ist es oft aber noch)

Ohje hat geschrieben:Hej,
,
Und, zweite Frage, wenn ich mit meiner FR 210 loslaufe sucht sie am Anfang ja Satelliten, dabei füllt sich so ein Balken. Muß der unbedingt ganz voll sein, oder kann ich Aufzeichnung auch schon vorher starten? Oder führt das zu totalem Quatsch? Ich weiß, könnt ich einfach probieren, aber vielleicht weiß es ja auch jmd.?

Grüße - Ohje

Hallo,
vergleiche das doch einfach mit der Statusanzeige beim Download. Bei vorzeitigem Ende gibt es keine Daten.

Ohje hat geschrieben:Hennes, da Du irgendwie Probleme zu haben scheinst - such Dir Hilfe!
Ich werde Dich fortan ignorieren.
Bedenke nur, dass Deine Art durchaus auch Leute, die neu hier ins Forum kommen verschrecken kann.
Man muß ja nicht jeden gleich mit Ironie und Sarkasmus überziehen oder als dumm hinstellen. Irgedwas scheint bei Dir schiefgelaufen zu sein.

Heute wohl mit den Händen zuerst aufgestanden, ja?

Fire hat geschrieben:Ich muss Hennes aber recht geben. Wenn man die Uhr irgendwo still hinlegt während mal sich die Schuhe bindet die Haustür abschliesst oder was auch immer dann hat man in 30 Sekunden einen Fix und kann loslaufen.

Wenn man sie am Handgelenk hat und dauernd bewegt dann kann es auch mal 2 Minuten dauern und schlimmstenfalls findet er gar keinen Satelliten. Wenn man losläuft bevor der Balken voll ist kommt nichts gescheites raus und die Chance dass man überhaupt jemals Satelliten Empfang kriegt, sinkt massive.


Von den Aufzeichnungsintervallen ist natürlich je kürzer desto besser. Vorausgesetzt natürlich immer dass dadurch nicht allzu viele anderen Nachteile wie ein viel zu schnell vollaufender Speicher oder eine schnellere Entleerung des Akkus entstehen.

Wenn man dann wie bei den Garmin Uhren irrelevante Messpunkte weglässt um den Speicherbedarf zu reduzieren, dann schadet das aber auch nicht.
Allerdings muss man auch anmerken dass Speicherplatz im Jahre 2013 eigentlich kein relevanter Faktor mehr sein dürfte (ist es oft aber noch)

Endlich eine praktische Erklärung, die Laie und (auch)Fachmann ohne Schwierikeit verstehen

Gruß an alle,
Stefan

Fire hat geschrieben:....Von den Aufzeichnungsintervallen ist natürlich je kürzer desto besser....

Ich glaube, hier liegst du falsch.
Bei zu kurzen Aufzeichnungsintervallen, müsste dieser Effekt stärker zutage treten.
http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... m-auf.html

Manche Uhren haben wohl eine "intelligente" Aufzeichnung.
Einfache Uhren schreiben aber stur in den Speicher, was sie gerade messen.
Deshalb meine Überlegungen, was der "ideale" Aufzeichnungsintervall ist.

M.E.D. hat geschrieben:

Zitat von Fire

....Von den Aufzeichnungsintervallen ist natürlich je kürzer desto besser....

Ich glaube, hier liegst du falsch.
Bei zu kurzen Aufzeichnungsintervallen, müsste dieser Effekt stärker zutage treten.
http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... m-auf.html

Manche Uhren haben wohl eine "intelligente" Aufzeichnung.
Einfache Uhren schreiben aber stur in den Speicher, was sie gerade messen.
Deshalb meine Überlegungen, was der "ideale" Aufzeichnungsintervall ist.

Alles falsch!

Je kürzer desto besser, kann nicht stimmen, sonst würde GARMIN ja die Aufzeichnungsintervalle verkürzen. Bei neueren Uhren (nach der 305erin) wurden aber erst mal die sekündliche Aufzeichnung abgeschafft. Später - aus anderen Gründern - wieder hinzugefügt, aber offensichtlich ist das nicht nötig.

Und das Uhren im liegen aufzeichnen ist einfach das Problem, das gar keine Bewegung da ist und die Uhr daher verzweifelt von dem Mückenschwarm da oben fehlgeleitet wird. Wenn Bewegung da ist fällt das weg. Es benötigt also "nur" Bewegung um die Fehler zu reduzieren, bzw. wohl richtigerweise gesagt: das Verhältnis Fehler zu richtiger Strecke zu verbessern. Also gilt auch: um so schneller um so richtiger.


Ich denke, GARMIN wird sicher genug Versuche gemacht haben, das optimale Aufzeichnungsintervall rauszufinden, aber anscheinend noch immer nix neues entdeckt habne. Bzw. könnte natürlich sein, dass die "Intelligente Aufzeichnung" noch besser wurde - man es aber gar nicht merkt.

Warum man bei den "Billiguhren" alle möglichen Zeitintervalle einstellen kann, erschließt sich mir daher nicht großartig.


gruss hennes

Hennes hat geschrieben:
Warum man bei den "Billiguhren" alle möglichen Zeitintervalle einstellen kann, erschließt sich mir daher nicht großartig.


gruss hennes

Weil das jeder Blöde programmieren kann. Eine intelligente Aufzeichnung ist da schon um Einiges komplexer.

intelligente Aufzeichnung

Was ist das eigentlich?Wie funktioniert diese Messmethode eigentlich

Richtet sich bei der "intelligenten" Aufzeichnung der Intervall nicht nach Tempo- und Richtungsänderungen?

Jogghein hat geschrieben:

intelligente Aufzeichnung

Was ist das eigentlich? Wie funktioniert diese Messmethode eigentlich

das ist KEINE Messmethode.

Jogghein hat geschrieben:Was ist das eigentlich?Wie funktioniert diese Messmethode eigentlich

M@rtin hat geschrieben:Richtet sich bei der "intelligenten" Aufzeichnung der Intervall nicht nach Tempo- und Richtungsänderungen?

TomG hat geschrieben:das ist KEINE Messmethode.

Genau, das ist die Aufzeichnungsmethode!

Gemessen wir immer jede Sekunde, bei der intelligenten Aufzeichnung (""smart recording"") werden aber "unwichtige Daten" verworfen. D.h. wenn von punkt 1 zu punkt 3, der punkt 2 genau in der Mitte einer Geraden ist und das Tempo nicht groß variiert, wird der weggeschmissen.

Je nach Strecke (Kurven) wird dann durchschnittlich alle 5sec etwas aufgezeichnet und damit der Speicher bei der 305erin 5mal größer. Man kann sich diese Daten auch im Detail ansehen und sieht dann eben Aufzeichnungen alle 2, 3 sec, bzw auch mal nach 8 sec - durchschnittich eben 5sec. Alles von einer 305erin aus gesehen. Was spätere Modelle machen

Man kann sich z.B: die Daten in Excel mit Zeitstempel angucken


gruss hennes

Gemessen wird jede Sekunde - wie bei anderen auch. Zur Beschreibung einer geraden Strecke von 60 Sekunden hast Du dann 60 Positionen. Theoretisch brauchst Du nur zwei Punkte - Anfang und Ende. Und genau das macht die intelligente Aufzeichnung. Die stellt fest das alle Punkte auf einer Linie liegen und verwirft Punkt 2-59.

Siegfried hat geschrieben:Gemessen wird jede Sekunde - wie bei anderen auch. Zur Beschreibung einer geraden Strecke von 60 Sekunden hast Du dann 60 Positionen. Theoretisch brauchst Du nur zwei Punkte - Anfang und Ende. Und genau das macht die intelligente Aufzeichnung. Die stellt fest das alle Punkte auf einer Linie liegen und verwirft Punkt 2-59.

Bei einer 305erin kommt das nicht so lange vor - max 8sec Löcher habe ich gesehen...... hast Du andere Daten?


gruss hennes

Hennes hat geschrieben:Bei einer 305erin kommt das nicht so lange vor - max 8sec Löcher habe ich gesehen...... hast Du andere Daten?


gruss hennes

Nein, das war ja auch nur bildhaft erklärt. Das eine grade Strecke nicht unbedingt grade ist siehst Du ja am Iphone 5

Siegfried hat geschrieben:Die stellt fest das alle Punkte auf einer Linie liegen und verwirft Punkt 2-59.

Und woher weiß sie welche Punkte sie vernachlässigen kann? Ein Gerät mit einem einem elektronischen Kompass den man kalibrierten kann sollte das können.Bei meiner FR kann man nix kalibrieren.

Jogghein hat geschrieben:Und woher weiß sie welche Punkte sie vernachlässigen kann? Ein Gerät mit einem einem elektronischen Kompass den man kalibrierten kann sollte das können.Bei meiner FR kann man nix kalibrieren.

Im Prinzip muss die Uhr aus dem letzten und vorletzten Punkt die Gerade berechnen und schauen, ob der neueste Punkt in einem gewissen Entfernungsintervall um diese Gerade liegt. Falls ja, wird der neue Punkt verworfen, falls nein wird er gespeichert.
Dafür muss die Uhr halt ein bisschen nichteuklidsche Geometrie beherrschen, aber grundsätzlich sollte das nicht schwer zu programmieren sein.

Jogghein hat geschrieben:Und woher weiß sie welche Punkte sie vernachlässigen kann? Ein Gerät mit einem einem elektronischen Kompass den man kalibrierten kann sollte das können.Bei meiner FR kann man nix kalibrieren.

Genau, die ist selber schlau genug und hats im Blut und der Algorithmus funzt wie 10.000 fach nachgewiesen


gruss hennes

Mal eine Zwischenfrage: warum ist denn der Forerunner 305 weiblich?

Meine Uhr hat leider die Post auf dem Gewissen . Ich habe nun eine 310xt und eine 610. Bei der 610 kann ich keine benutzerdefinierten Trainings abspeichern und der Akku hält nicht sehr lange. Mal sehen, ob ich mit der 310xt glücklich werde...

@Hennes: was für eine Verletzung hast du eigentlich?

Jogghein hat geschrieben:Und woher weiß sie welche Punkte sie vernachlässigen kann? Ein Gerät mit einem einem elektronischen Kompass den man kalibrierten kann sollte das können.Bei meiner FR kann man nix kalibrieren.

Du denkst einfach zu kompliziert. Was willst du mit dem Kompass? Bei einer Linie ist es wurscht in welche Himmelsrichtung die geht.

Dude77 hat geschrieben:Mal eine Zwischenfrage: warum ist denn der Forerunner 305 weiblich?

Zickt manchmal unerklärlich rum, versteht keiner und dann ist wieder alles gut - und man braucht sie

@Hennes: was für eine Verletzung hast du eigentlich?

Meinst Du meinen Dachschaden oder die läuferische?

Falls letzteres dann: Fersensporn. Ist nicht zu empfehlen!


gruss hennes

Achso, meine 305erin hat auch rumgezickt. Deswegen wollte ich sie ja zu Garmin schicken. Leider als Päckchen - das kann ich wiederum nicht empfehlen ...

Gute Besserung!

Die Verweiblichung von technischen Geräten ist nicht völlig ungewöhnlich. Im angelsächsischen Sprachraum werden Autos auch gelegentlich als "she" bezeichnet.

Dude77 hat geschrieben:Achso, meine 305erin hat auch rumgezickt. Deswegen wollte ich sie ja zu Garmin schicken. Leider als Päckchen - das kann ich wiederum nicht empfehlen ...

Sowas ist natürlich Wertpost!

Das konnte man schon vor 5 Jahren hier lernen:
>>>http://forum.runnersworld.de/forum/fore ... nland.html


gruss hennes

Du denkst einfach zu kompliziert. Was willst du mit dem Kompass? Bei einer Linie ist es wurscht in welche Himmelsrichtung die geht.

Es werden doch nicht alle Koordinaten in der Uhr gespeichert sein um zu erkennen das man in einer Richtung läuft.
Also wie macht es die Uhr bei einer intelligenten Arbeitsweise.Ich denke nicht kompliziert. Ich will es nur wissen wie die Uhr das bewerkstelligt. Auch wenn es kompliziert rüber kommen sollte.

Jogghein hat geschrieben:Also wie macht es die Uhr bei einer intelligenten Arbeitsweise.

Das steht doch oben mehrfach beschrieben......

Weitere Details verrät Dir Garmin bestimmt sehr gerne gegen 7stelligen Scheck


gruss hennes

Jogghein hat geschrieben:Es werden doch nicht alle Koordinaten in der Uhr gespeichert sein um zu erkennen das man in einer Richtung läuft.
Also wie macht es die Uhr bei einer intelligenten Arbeitsweise.Ich denke nicht kompliziert. Ich will es nur wissen wie die Uhr das bewerkstelligt. Auch wenn es kompliziert rüber kommen sollte.

Sicher werden die das ohne intelligente Aufzeichnung. Es geht ja auch nicht um zu erkennen das man in eine Richtung läuft - es geht darum anhand einer Summe von Koordinaten einen Track darzustellen. Und das kann man mit mehr oder weniger Koordinaten gleich gut. Weniger spart halt Speicher. Die Uhr stellt halt fest das die Koordinate 2,3 und 4 mit der Koordinate 1 und 5 auf einer Linie liegt und vergisst sie.

Jogghein hat geschrieben:Es werden doch nicht alle Koordinaten in der Uhr gespeichert sein um zu erkennen das man in einer Richtung läuft.
Also wie macht es die Uhr bei einer intelligenten Arbeitsweise.Ich denke nicht kompliziert. Ich will es nur wissen wie die Uhr das bewerkstelligt. Auch wenn es kompliziert rüber kommen sollte.

Stelle dir vor, du läufst von "A" nach "B" in direkter Linie.
Dazwischen liegen viele Messpunkte die leicht von der Ideallinie abweichen.
Die (künstliche) Intelligenz der Uhr liegt darin festzulegen was "A" und "B" ist und welche Messpunkte dazwischen "falsch" sind und gelöscht werden können.

Konkret funktioniert es so, dass die Uhr alle (ungenauen) Aufzeichnungspunkte auswertet und dadurch "A" und "B" definiert. Es besteht dabei keine Garantie, dass diese Definition richtig ist. Aber, anhand dieser Definition kann sie dann die, offensichtlichen, "Ausreiser" entfernen.

Mit Ausreiser sind gemessene Positionen gemeint, die deutlich auserhalb der direkten Linie liegen.

- - -

Die alternative Lösung besteht darin die Datenmenge zu reduzieren. Wie Siegfried so schön formuliert, das kann jeder Blöde programmieren.
Dadurch kann zwar der ein oder andere "Ausreiser" in das Ergebnis wandern. Aber insgesamt bleibt es doch "genau".

Stelle dir vor, die Postionen "A" und "B" liegen einen Meter auseinander. Dazwischen befindet sich ein Aufzeichungspunkt, der drei Meter von der Ideallinie abweicht. Es entsteht der Eindruck du wärst "Zickzack" gelaufen.

Wenn aber die Positionen "A" und "B" aber 20 Meter auseinander liegen und dazwischen befindet sich ein Aufzeichungspunkt, der drei Meter von der Ideallinie abweicht. Dann ist das zu vernachlässigen.


Gruß
Michael
(hoffentlich war das nicht zu theoretisch)

M.E.D. hat geschrieben:Stelle dir vor, du läufst von "A" nach "B" in direkter Linie.
Dazwischen liegen viele Messpunkte die leicht von der Ideallinie abweichen.
Die (künstliche) Intelligenz der Uhr liegt darin festzulegen was "A" und "B" ist und welche Messpunkte dazwischen "falsch" sind und gelöscht werden können.

Konkret funktioniert es so, dass die Uhr alle (ungenauen) Aufzeichnungspunkte auswertet und dadurch "A" und "B" definiert. Es besteht dabei keine Garantie, dass diese Definition richtig ist. Aber, anhand dieser Definition kann sie dann die, offensichtlichen, "Ausreiser" entfernen.

Mit Ausreiser sind gemessene Positionen gemeint, die deutlich auserhalb der direkten Linie liegen.

- - -

Die alternative Lösung besteht darin die Datenmenge zu reduzieren. Wie Siegfried so schön formuliert, das kann jeder Blöde programmieren.
Dadurch kann zwar der ein oder andere "Ausreiser" in das Ergebnis wandern. Aber insgesamt bleibt es doch "genau".

Stelle dir vor, die Postionen "A" und "B" liegen einen Meter auseinander. Dazwischen befindet sich ein Aufzeichungspunkt, der drei Meter von der Ideallinie abweicht. Es entsteht der Eindruck du wärst "Zickzack" gelaufen.

Wenn aber die Positionen "A" und "B" aber 20 Meter auseinander liegen und dazwischen befindet sich ein Aufzeichungspunkt, der drei Meter von der Ideallinie abweicht. Dann ist das zu vernachlässigen.


Gruß
Michael
(hoffentlich war das nicht zu theoretisch)

Danke für die Ausführung.
Ist vergleichbar mit den begradigen(glätten) der Pulskurve in einigen Programmen um saubere Kurvenverläufe zu bekommen.

Jogghein hat geschrieben:Danke für die Ausführung.
Ist vergleichbar mit den begradigen(glätten) der Pulskurve in einigen Programmen um saubere Kurven zu bekommen.

Eigentlich - nicht. Es sollen ja keine Kurven begradigt - lediglich die Anzahl der Punkte minimiert werden.

Siegfried hat geschrieben:Eigentlich - nicht. Es sollen ja keine Kurven begradigt - lediglich die Anzahl der Punkte minimiert werden.

Ein besoffener Läufer wird nie den direkten Weg nehmen. Er wird durch den Alk in Schlangenlinien zum Ziel geführt.Diese Ausraster nach links und rechts werden gelöscht. Dadurch wird die Schlangenlinie gerader.Aus dem besoffenen Läufer wird ein Läufer der auf dem Strich läuft.

M.E.D. hat geschrieben:Stelle dir vor, du läufst von "A" nach "B" in direkter Linie.

Der Rest deines Posts ist Quatsch!
Denn ich laufe ja nicht immer geradeaus und will natürlich, dass Kurven etc. aufgezeichnet werden. Entfernt werden die Punkte, die zwischen A und B auf der direkten Linie liegen, nicht die daneben.

Jogghein hat geschrieben:Aus dem besoffenen Läufer wird ein Läufer der auf dem Strich läuft.

Der besoffene Läufer torkelt, fällt, knallt mit seinem Kopf auf die Uhr. Zeitgleich platzen Schädeldecke und Uhrgehäuse, so dass der besoffene Läufer nie wieder den Strich aufsuchen wird noch sich Gedanke um seine Intelligenz machen muss, denn die Hirnmasse ist ausgelaufen, breitet sich in der geplatzten Uhr aus, führt zur Korrosion, und kein Mensch grübelt weiterhin darüber, wie viele Sekunden eingestellt werden sollten, denn die Uhr ist eh nur noch Schrott.

So hat diese spannende Fragestellung ein jähes und gar schröckliches Ende gefunden.

Und Hennes trauert, weil eines dieser wundersamen, in prallem Leben stehenden Wunderwerke der Technik zu ticken aufgehört hat....

Bernd

kueni hat geschrieben: Denn ich laufe ja nicht immer geradeaus und will natürlich, dass Kurven etc. aufgezeichnet werden. Entfernt werden die Punkte, die zwischen A und B auf der direkten Linie liegen, nicht die daneben.

Nach euren Ausführungen könnte es so sein:

Bei dieser Variante der Aufzeichnung wird jede Sekunde der Wert der Koordinate bestimmt.Auch die Entfernung zu den einzelnen Koordinaten untereinander wird bestimmt.Weil man sich mit einer gleichbleibenden Pace vorwärtsbewegt und starke Beschleunigungen in einer Sekunde kaum möglich sind werden Koordinate weggelassen die aus dem Raster fallen, weil z.B Abschattungen bewirken das die Strecke zwischen den einzelnen Punkten sich verändern.Bei GPS spielt der Zeitfaktor eine große Rolle.Atomgenaues Ticken ist Vorraussetzung für die optimale Messung.

kueni hat geschrieben:Der Rest deines Posts ist Quatsch!
Denn ich laufe ja nicht immer geradeaus und will natürlich, dass Kurven etc. aufgezeichnet werden. Entfernt werden die Punkte, die zwischen A und B auf der direkten Linie liegen, nicht die daneben.

Darauf kann ich nur mit einem anderen Zitat antworten:

Siegfried hat geschrieben:Weil das jeder Blöde programmieren kann. Eine intelligente Aufzeichnung ist da schon um Einiges komplexer.

Naja, jedenfalls hoffe ich, dass die Markenhersteller mit dem Slogan "intelligente Aufzeichnung" mehr verbinden als nur die Linienbegradigung.
Ein Firmware-Entwickler der einen Algorithmus programmiert, der Punkte auf einer Linie erkennt, der sollte auch kein Problem damit haben die Ausreiser zu finden.
Aber Schluss damit, bevor der Waldkater über das Fachchinesisch schimpft.

Evtl. können wir uns darauf einigen:
Die einfachen Uhren, mit denen man die Aufzeichnungsintervalle einstellen kann, haben keine intelligente Trackbereinigung. Deshalb kann es interessant sein, verschiedene Sekundentakte zu testen.
Möge jeder seine Optimierung finden.


Gruß
Michael
(Der nicht besoffen läuft)

M.E.D. hat geschrieben:
Aber Schluss damit, bevor der Waldkater über das Fachchinesisch schimpft.

Evtl. können wir uns darauf einigen:
Die einfachen Uhren, mit denen man die Aufzeichnungsintervalle einstellen kann, haben keine intelligente Trackbereinigung. Deshalb kann es interessant sein, verschiedene Sekundentakte zu testen.
Möge jeder seine Optimierung finden.


Gruß
Michael
(Der nicht besoffen läuft)

Hallo zusammen,
Nee nee, ich schimpfe nicht über euer Fachwissen. ist doch mal ganz interessant wenn sich gebildete Sportler einem Problem auf verschiedenen Wegen nähern - jeder nimmt einen anderen (für sich logischen) Weg, um zum Ziel zu gelangen.
Ich vergesse jetzt einfach mal die Frage warum Frau Garmin auf freier Strecke einige Aussetzer hatte. (3 x beim letzten Röntgenlauf).
Jedenfalls sollten wir froh sein das wir solch modernes Laufzubehör preisgünstig nutzen können.
Frau Garmin werde ich Dank des Upadtes von Google Earth jetzt nur noch beim Laufen einsetzen, das Teil von Herrn Albrecht kommt ans Bike.
Ich stelle mir gerade eine Talkshow-Runde vor, in der Ihr, meine hochgeschätzen Sportsfreunde, über das Thema diskutiert.
Nur bei welchem Sender.....

Also Gute Nacht noch,
schlagt keine Haken, lauft nicht besoffen auf´m Strich, und immer schön rechts Laufen und verliert euren Humor nicht.

Gruß Stefan
.

.