NEU! Polar V800 GPS Multisport

ruca hat geschrieben:Hast Du den Pulsgurt wirklich gekoppelt, wird der Pulswert also bereits vor dem Start der Einheit in Weiß (und nicht in grau) angezeigt?
Ansonsten wird die unzuverlässigere Gymlink-Analogverbindung genutzt.

Ansonsten wäre meine Idee, dass Du schlichtweg zu wenig schwitzt. (und es zwischen Gurt und Haut trocken wird, was zu unzuverlässigem Kontakt führt).

Da würde sowas statt Wasser helfen:

https://www.amazon.de/EKG-Elektrodengel ... B007ZY9Y5Q

Danke, für die schnelle Antwort. Also ich hab den Pulsgurt noch nie gekoppelt. Der ist immernoch in Auslieferungszustand. Seit knapp 2 Jahren. Ich habe gerade mal geguckt, der Pulswert steht in weiß da. Und ich hab den auch noch nie in grau gesehen, wenn ich mich recht erinnere. Ich kann ihn aber mal neu koppeln. Vielleicht hilfts ja.

Ich glaube nicht, dass ich zu wenig schwitze, mir läuft immer ziemlich die Brühe. Zumal das ja heute auch nix langsames war. Am Samstag beim langen Lauf blieb es halbwegs stabil, obwohl ich da deutlich weniger geschwitzt habe. Und als ich den Gurt heute gerichtet habe, war er unten drunter ziemlich nass. Irgendwie alles seltsam

Wäre es möglich, dass der Gurt zu locker sitzt (abgenommen, Alterung des Gurtes), ich hatte gleichartige Probleme und nach dem Engerstellen hat es wieder funktioniert.

Renn-Laus hat geschrieben:...
Ich glaube nicht, dass ich zu wenig schwitze, mir läuft immer ziemlich die Brühe. ...

OK, dann vielleicht was anderes:
Hast du den Gurt mal gewaschen? Vielleicht gibt es irgendwo Salzablagerungen, die die Messung versauen.

Es kommt auch ein wenig auf die Form deines Brustkorbs an. Die glatten Flächen des Gurts sollten komplett aufliegen. Verschiebe den Sender mal weiter nach re oder li, selbst auf dem Rücken sollte es funktionieren.

Danke für die vielen Antworten und Ratschläge.

Zu locker ist der Gurt nicht, er ist schon ziemlich eng. Ich habe zwar abgenommen und er ist auch mittlerweile auch was ausgeleiert, aber ich hab ihn immer nachgestellt, wenn er anfing zu rutschen. Aber selbst wenn er gerutscht ist, hatte ich trotzdem stabile Pulswerte. Gewaschen habe ich ihn auch neulich, weil ich das Salz auch in Verdacht hatte. Der Gurt ist ca. 8 Monate alt. Habe ihn erst letzten Sommer gekauft, weil ich eh ein neues Armband für die Uhr brauchte, da mir das alte bei einem Fahrrad-Sturz gerissen ist. Vielleicht sollte ich mal dem alten Gurt noch ne Chance einräumen.

Was ich komisch finde ist, dass das Problem erst in den letzten 2 oder 3 Wochen auftritt. Und dann auch immer erst nach ca. 30-40 min. Vorher hatte ich eigentlich nie Probleme. Ich überlege die ganze Zeit schon, was ich wohl verändert habe. Aber mir fällt nix ein. Vielleicht baut auch die Batterie plötzlich ab, dagegen spricht aber, dass er sich meist nach einiger Zeit wieder stabilisiert.

Ich werde trotzdem mal eine neue einsetzen, obwohl diese erst seit Anfang Oktober im Sensor ist.

Hatte gehofft, jemand von Euch kennt das Problem schon, aber dann tappen wir wohl gemeinsam im Dunklen.

Batterie vom Brustgurt glaube ich nicht. Wenn die zur Neige geht, warnt die Uhr...

Hast du denn mal versucht, den Gurt anders anzulegen (so wie ich beschrieben hatte)? Bei mir hatte es geholfen.

Georg61 hat geschrieben:Hast du denn mal versucht, den Gurt anders anzulegen (so wie ich beschrieben hatte)? Bei mir hatte es geholfen.

Wollte es ja erst nicht glauben, dass das Ding auch auf dem Rücken funktioniert. Aber es geht einwandfrei.

Wie geil ist das denn? Da lauf ich seit 3 Jahren mit nem Brustgurt durch die Gegend. Und mich nervt seitdem auch die Sendeeinheit vorne, weil man immer genau aufpassen muss, dass es nicht mit dem BH kollidiert. Der ist aber, denke ich, nicht die Ursache für mein Problem. Auf die Idee, das Ding nach hinten zu drehen, bin ich nie gekommen. Werde das morgen mal beim Laufen probieren.

Ich frag mich nur, warum noch nie jemand auf die Idee gekommen ist, einen Sport-BH mit integriertem Brustgurt auf den Markt zu werfen. Würd ich sofort kaufen.

Jemand von Euch das hier im Einsatz? https://cosinuss.com/de/

Renn-Laus hat geschrieben: Ich frag mich nur, warum noch nie jemand auf die Idee gekommen ist, einen Sport-BH mit integriertem Brustgurt auf den Markt zu werfen. Würd ich sofort kaufen.

Gibt es bei Decathlon: https://www.decathlon.de/sport-bh-busti ... 53050.html

Andere Hersteller haben auch ähnliche BHs.

Renn-Laus hat geschrieben: Jemand von Euch das hier im Einsatz? https://cosinuss.com/de/

Vergiss das Teil. Hatte eins da, der Akku war wohl defekt, entlud sich selbstständig innerhalb von 1-2Stunden obwohl nicht an. Ein Gerät mit defektem Akku wollte ich mir nicht unbedingt ans Ohr legen. Auch gab es Unklarheiten wegen der Wasseerdichtigkeit. Auf der HP hieß es es sei Spritzwasser geschützt und käme mit Regen klar, im Handbuch stand nicht wasserdicht. War mir alles zu blöd und das Teil ging zurück zum Hersteller.
Kritiken in Blogs sind auch nicht gerade toll, soll einige Ungereimtheiten geben, so funktioniert die Temperaturmessung draußen wohl nur wenn man die Ohren verdeckt, da sehr wind anfällig. Kommunikation des Unternehmens ist nicht gerade löblich. Mein Akkuproblem gab auch bei anderen, da hieß es sie hätten ein Vorserienmodell erwischt. Ich hatte meins ein gutes Jahr später mit eben dem selben Problem. Ich hab daher auf ein Austausch verzichtet und mir mein Geld wieder geben lassen.

DonFalma hat geschrieben:Gibt es bei Decathlon: https://www.decathlon.de/sport-bh-busti ... 53050.html

Danke, hab ich gestern Abend auch noch gefunden, nachdem ich die wilde Behauptung aufgestellt habe, dass es sowas nicht gibt .

Catch-22 hat geschrieben:Vergiss das Teil.

Oh. Hm... hab es gestern Abend in einem Anflug von Frust über Brustgurte und Neugierde bestellt. Ist auch schon verschickt. Mal sehen, ob ich die selben Erfahrungen mache wie Du. Ich werde berichten.
Temperatursensor brauch ich allerdings nicht.

Dann hoffe ich, dass du ein glückliches Händchen hast und kein Montagsgerät erwischt. Kannst dann gerne berichten.

Ansonsten: Der Nachfolger vom H7, der H10, der demnächst rauskommt, hat zusätzliche Sensorflächen und soll laut Polar in problematischen Situationen besser messen. Das Komplettpaket wird schweineteuer (UVP 90€) aber ich kann mir gut vorstellen, dass der neue Gurt (ohne den H10-Sensor) bald im Zubehörhandel für unter 20€ auftaucht und auch zum H7 passt...

Renn-Laus hat geschrieben:Auf die Idee, das Ding nach hinten zu drehen, bin ich nie gekommen. Werde das morgen mal beim Laufen probieren.

Das war ein Schuss in den Ofen. Ich hab extra den gleichen BH angezogen wie gestern und den Gurt auf den Rücken gedreht. Erst stabiler Puls, dann habe ich mich gebückt um meine Schuhe anzuziehen und vorbei wars. Habe mich dann doch lieber dafür entschieden, den Gurt wieder nach vorne zu drehen. Heute hatte ich beim Laufen keine Probleme. Alles war stabil. Vielleicht habe ich allerdings mehr drauf geachtet, dass der Gurt auch gut sitzt. Ich muss mir wohl auch noch notieren, wann ich welchen BH getragen habe um dahinter zu kommen, ob es vielleicht doch daran liegt

Oder mich rettet der Ohrsensor...

Da das noch andere Uhren betrifft, habe ich für den Cosinuss One einen neuen Faden aufgemacht:

http://forum.runnersworld.de/forum/puls ... s-one.html

Hallo Zusammen,

Lange habe ich mit dem Update der neuesten Version (1.9.62) gewartet da ich immer wieder lesen musste dass einige nach dem Update nicht sonderlich zufrieden waren.
Vor einigen Tagen habe ich mich dann aber trotzdem getraut bzw. musste ich updaten weil ich einige Sportprofile der V800 bearbeiten wollte.
Mit der alten Version waren die GPS Routen wirklich schön. Nach dem Update musste ich leider einige Verzerrungen feststellen.
Beispielsweise heute. Wettkampf auf 10km (bin ich übrigens in 40:26 gelaufen ). die V800 zeigt mit 10,28 km an. teilweise mit drastischen Ausschlägen (siehe Strecke -> https://flow.polar.com/training/analysis/1170853636).
Die zwei Läufe davor waren leider nicht besser. Alles hat, wie erwähnt, nach dem Update begonnen. Hat jemand von euch ähnliche Erfahrungen gemacht? Die GPS Option ist auf genaueste Messung eingestellt. Daran kann es also nicht liegen.
Danke vorab für eure Feedbacks!
Gruß
Joe

Hallo joe82,
also solche Schlenker kann ich bei mir nicht bestätigen. Bin am Freitag Abend einen Wettkampf über drei Runden gelaufen und die Uhr hatte drei mal exakt die selbe Länge. Bis auf Abweichungen von wenigen Metern lagen dabei die Kurven auch übereinander. Aber das war allerdings auf einem Flugplatz, wo rund herum alles frei war. Die Höhe der Abweichung an sich ist aber nicht ungewöhnlich. Ich stelle bei mir bei Wettkämpfen in der Regel immer ein Plus von 2-4% fest. Je nach Anzahl und Schärfe der Kurven und Gebäudehöhe.

Mahlzeit,
hat von euch schon mit der V800 und der GoPro4 oder eventuell schon mit dem 5er Modell Erfahrungen gemacht? Bin mir nicht sicher ob sich der Kauf lohnt, da die Kamera nur beim fahren mit dem Rennrad zum Einsatz kommen würde.
Bei Polar sieht man immer nur das es mit der GoPro 4 geht, nur warum nicht auch mit der besseren 5er?

Auf Facebook hat Polar mal geantwortet, dass dazu eine neue Firmware nötig ist, die es bisher nur für die 4er gibt...

(kann gut sein, dass die aber mittlerweile herausgekommen ist).

Uiiii - seit heute ist in Polar Flow die Trainingsansicht komplett umgekrempelt. Viele meiner offenen Wünsche - Zoom-in, weniger schwachsinnige Skalierung, feinere Auflösung der Höhenangaben - scheinen berücksichtigt. Auch wenn nicht alles gleich auf Anhieb intuitiv funktioniert, ist das sicher ein großer Schritt in die richtige Richtung (d.h. dahin wo der Wettbewerb schon lange ist). Muss ich alles mal in Ruhe ausprobieren.

"Erforsche" wurde ebenfalls überarbeitet und funktioniert nun wieder.

KlausiHH hat geschrieben:"Erforsche" wurde ebenfalls überarbeitet und funktioniert nun wieder.

Wieso "wieder"? Wann hatte das denn jemals funktioniert? Ich hab jedenfalls direkt mal nachgeschaut. Endlich eine vernünftige Suchfunktion

Renn-Laus hat geschrieben:Wieso "wieder"? Wann hatte das denn jemals funktioniert?

Seit Dez. 2015 war es praktisch eingefroren. Keine aktuelleren Aktivitäten mehr. Ganz selten, stellenweise, wenn man tief in einen Ort reingescrollt hat, erschienen hin und wieder mal aktuelle.

Hallo,
nach dem sync mit Polar Flow verstellt sich neuerdings immer mein Anzeigeformat für die Uhrzeit. Wieder ein neuer bug?
Gruß,
Dietmar

Dietmar hat geschrieben: nach dem sync mit Polar Flow verstellt sich neuerdings immer mein Anzeigeformat für die Uhrzeit. Wieder ein neuer bug?

Ist seit dem letzten Update so

Mir ist als erstes aufgefallen, daß unten bei den Daten zu den einzelnen Abschnitten nur noch sechs Zeilen dargestellt werden. Die ganze Tabelle wurde mit einem eigenen Scroll-Streifen versehen und ist jetzt total unübersichtlich. :-(

Ich hatte gestern mal unerwartet die analoge Uhrenanzeige, schob das aber auf unbeabsichtigtes Knöpfedrücken, was ich auch manuell an der Uhr beheben konnte. Beim Synchronisieren nach dem Lauf gestern blieb mein Format erhalten. Gerade eben noch mal für dich synchronisiert (wenn auch ohne neue Daten, die zu synchronisieren wären) - ebenfalls kein Problem. Hast du das Problem reproduzierbar ?

kalue hat geschrieben:Mir ist als erstes aufgefallen, daß unten bei den Daten zu den einzelnen Abschnitten nur noch sechs Zeilen dargestellt werden. Die ganze Tabelle wurde mit einem eigenen Scroll-Streifen versehen und ist jetzt total unübersichtlich. :-(

Ja. Die Graphen machen sie deutlich schicker und besser, aber die Rundentabelle schlechter. Verstehe das wer will.

RunningPotatoe hat geschrieben:Ich hatte gestern mal unerwartet die analoge Uhrenanzeige, schob das aber auf unbeabsichtigtes Knöpfedrücken, was ich auch manuell an der Uhr beheben konnte. Beim Synchronisieren nach dem Lauf gestern blieb mein Format erhalten. Gerade eben noch mal für dich synchronisiert (wenn auch ohne neue Daten, die zu synchronisieren wären) - ebenfalls kein Problem. Hast du das Problem reproduzierbar ?

Wenn ich die Uhr auf analog stelle, stellt sie sich bei mir nach dem Sync immer um auf Digital + Auszeichnung (aus dem Trainingsprogramm).
Habs jetzt einfach so gelassen, weil ich die Uhr im Alltag in der Regel eh nie trage.

KlausiHH hat geschrieben:Ja. Die Graphen machen sie deutlich schicker und besser, aber die Rundentabelle schlechter. Verstehe das wer will.

Also, soooo schlimm finde ich die Rundentabelle jetzt nicht, bzw. das alte Format hatte ja auch seine Tücken, wenn die Tabelle sehr lang wurde. Kommt wahrscheinlich drauf an, wie man es gewöhnt ist, sie zu nutzen.

Was mir immer noch fehlt, ist die Möglichkeit, unsinnige Anteile einer Aufzeichnung herauszuschneiden. Der Klassiker: Ich mache einen schönen Lauf, steige ins Auto und fahre zurück nach Hause. Dabei vergesse ich, vorher die Aufzeichnung zu beenden. Damit sind alle tollen Tages-, Wochen- etc. Statistiken unbrauchbar.

Blöd ist, dass die ins Diagramm hinein konfigurierbaren Durchschnittswerte sich nicht auf den aktuell gewählten Ausschnitt beziehen, sondern (anscheinend) immer auf die gesamte Aufzeichnung. Damit kann ich die auf dem ersten Kilometer eigentlich immer schrottigen Pulswerte nie komplett eliminieren.

Gut ist wiederum, dass die eingestellten Trainingszonen für HF und Pace jetzt im gesamten Diagramm hinterlegt sind.

Also viel Licht, aber auch einiges an Schatten. Man darf gespannt sein auf weitere Updates.

Grundsätzlich ganz fein die neuen Ansichten aber was ist mit meiner Schwimmaufzeichnung passiert?? Ist ja schön dass Polar gern hätte dass ich schneller schwimme, ich schaff im Moment aber keinen Schnitt unter 2min. ich kann die Ansicht maximieren wie ich will. ich sehe im neuen Design meine runden nicht vollständig... oder bin ich einfach zu blöd??
[INDENT][/INDENT]

Bei Dir sieht man immerhin mehr als bei mir:

[ATTACH=CONFIG]56675[/ATTACH]

Der H10 ist inzwischen erhältlich.

Wenn ich das hier richtig interpretiere
https://www.polar.com/de/produkte/acces ... sensor_h10

und nichts übersehe, gibt es 4 Verbesserungen gegenüber dem H7:

- Offline-Funktion
- Genauere Messung durch verbesserte Elektroden (sprich besserer Gurt)
- Firmware-Updates
- verdoppelte Batterie-Lebensdauer (400 statt 200h)

Die Offline-Funktion wird hier ganz stolz vorgestellt:

https://www.youtube.com/watch?v=vw0WV-PWtcw

Irgendwie habe ich das Gefühlt, der Typ fummelt mehr am Handy rum als dass er trainiert. ;)
Da Firmware-Updates möglich sind, ist es aber gut möglich, dass das noch deutlich verbessert wird...
Wenn man eine GPS-Uhr dabei hat, ist dieses Feature eh uninteressant.

An einem reinen Upgrade des Textilgurts meiner H7 hätte ich durchaus interesse, also wenn jemand den neuen Gurt irgendwo einzeln sieht, bitte Bescheid sagen. Aber der Rest? Für mich bliebe die längere Batterielaufzeit (sofern sich das auch in der Praxis bestätigt) übrig und das ist mir keine 90€ wert.

Heute morgen funzt mal wieder das Synchronisieren nicht. Dreckskiste! Für mich ist die V800 die erste und letzte Polar-Uhr, wenn das so weitergeht. Allein dieser anachronistische Quatsch mit der Ladeklemme ...

Was sich nach der Überarbeitung von Flow deutlich verbessert hat, ist die Brauchbarkeit der Höhendarstellung. Die Uhr scheint intern etwa 1 Hm auflösen zu können, und durch die automatische Skalierung für den ausgewählten Ausschnitt kann man auch bei vermeintlich topfebenen Abschnitten auch unbedeutende Wellen von wenigen HM Amplitude genau erkennen. Ich habe das mal für zwei Abschnitte, die ich wie meine Hosentasche kenne, überprüft und finde, dass das angezeigte Höhenprofil der Wahrheit ziemlich nahe kommt. (Von einer generellen Drift der Werte, die zu Diskrepanzen zwischen Hin- und Rückweg führen, mal abgesehen. Das dürften Luftdruck- und Temperaturschwankungen sein)

Umso unverständlicher bleibt dann, dass die Uhr wie auch Flow in seinen summarischen Angaben auf 5m rundet. Unerheblich ? Für eine Gesamtbilanz sicherlich, aber wenn ich eine Tabelle mit KM-Splits erstellen und darin auch pro Split die Hm auf und ab erfassen will, muss ich mir das mühsam aus dem Diagramm zusammensammeln, wenn ich mich nicht mit der 5m-Rundung zufrieden geben will. Polar stellt hier m.E. sein Licht unnötig unter den Scheffel.

RunningPotatoe hat geschrieben: (Von einer generellen Drift der Werte, die zu Diskrepanzen zwischen Hin- und Rückweg führen, mal abgesehen. Das dürften Luftdruck- und Temperaturschwankungen sein)

Da passt noch mehr nicht zusammen:

aktuelles Beispiel (Start und Ziel sind identisch):

[ATTACH=CONFIG]56689[/ATTACH]

Von 37,60 auf 16,60m Höhe und von 26,8° auf 13,7°C.
Ja, die bekannte Drift und auch ich vermute auch, sie ist temperaturabhängig.

Macht also 21m Höhendifferenz zwischen Start und Ziel. Warum zur Hölle liegt die laut Flow dann nur bei 5m? (55m Aufstieg, 60m Abstieg)?

RunningPotatoe hat geschrieben:
Umso unverständlicher bleibt dann, dass die Uhr wie auch Flow in seinen summarischen Angaben auf 5m rundet. Unerheblich ? Für eine Gesamtbilanz sicherlich, aber wenn ich eine Tabelle mit KM-Splits erstellen und darin auch pro Split die Hm auf und ab erfassen will, muss ich mir das mühsam aus dem Diagramm zusammensammeln, wenn ich mich nicht mit der 5m-Rundung zufrieden geben will. Polar stellt hier m.E. sein Licht unnötig unter den Scheffel.

Ich nutze zur Auswertung Runalyze und glätte dort mit dem Douglas-Peucker-Algorithmus und einem Schwellwert von 2m. Das kommt dem eigentlichen Gelände sehr nahe. In der Runden-Übersicht kriegt man auch die Höhenmeter pro Runde angezeigt. Vielleicht ist das auch eine Hilfe für Dich. Den Rundungs- oder Glätt-Algorithmus der Uhr habe ich noch nie wirklich begriffen.

Ich habe im Internet Tabellen gefunden, die dem Running-Index bestimmte Leistungswerte über 10 km, HM und M zuordnen. Leider enden alle Werte bereits schon ab 78. Mein Kumpel ist ein außergewöhnlich guter Läufer und hat extravagant gute Trainingswerte mit einem Running-Index der V 800 von sagenhaften 97 !!! Zu gerne würde ich wissen welche Zeiten damit zu erwarten sind ?

Andres hat geschrieben:Ich habe im Internet Tabellen gefunden, die dem Running-Index bestimmte Leistungswerte über 10 km, HM und M zuordnen. Leider enden alle Werte bereits schon ab 78. Mein Kumpel ist ein außergewöhnlich guter Läufer und hat extravagant gute Trainingswerte mit einem Running-Index der V 800 von sagenhaften 97 !!! Zu gerne würde ich wissen welche Zeiten damit zu erwarten sind ?

Meinst Du diese hier? 12.*HINTERGRUNDINFORMATIONEN | Polar RCX5 Gebrauchsanleitung | Deutsch

Also ohne da jetzt konkrete Zeiten zu haben, aber wenn Dein Kumpel bei Running Index 97 ist, dann hat er irgendwas falsch konfiguriert. Vielleicht einen exorbitant hohen Maximalpuls? Oder er hat Dir einen extravagant dicken Bären aufgebunden.
Bei 78 ist die Marathon-Prognose 2:32:00 und die Differenzen pro Index-Wert bei ca. 2 min. Nehmen wir mal an, es wäre sogar nur 1:30 min pro Indexwert in diesen hohen Bereichen. Dann kommt er auf eine Prognose von ungefähr 2:04 h. Das ist Weltspitze.
Da krebst er nicht so in den Niederungen rum wie wir und muss für ne Marathon-Teilnahme bezahlen, sondern er bekommt auch noch Geld dafür.

Aber sollte das Flow nicht ausrechnen? Wahrscheinlich ist ab 78 keine richtige Prognose mehr möglich.

Renn-Laus hat geschrieben:Meinst Du diese hier? 12.*HINTERGRUNDINFORMATIONEN | Polar RCX5 Gebrauchsanleitung | Deutsch

Also ohne da jetzt konkrete Zeiten zu haben, aber wenn Dein Kumpel bei Running Index 97 ist, dann hat er irgendwas falsch konfiguriert.

Nein, definitiv sind diese Running-Index Werte von 97 richtig und unterliegen keinem Fehler. Ich sagte ja außerdem das er ein außergewöhnlich guter Ausnahmeläufer bzw. Top-Läufer ist. Natürlich ist er kein Weltrekordler, aber sehr deutlich schneller als der beste angegebene Running-Index-Wert von 78 was einer Marathonzeit von 2:32 h entspricht. Es ist eben schade das dieser Index bei 78 schon aufhört, deshalb würden mich diese Werte von 97 schon interessieren.

Ganz simple Antwort:

bei hohen Werten fällt es auch dem letzten auf, dass das System so nicht ganz stimmen kann. Ich halte durchaus für möglich, dass Spitzensportler in einem Bereich landen, der ihnen einen Marathon in 1:50 prognostiziert. Also lässt man die Tabelle rechtzeitig aufhören, wo man meint, dass das noch einfach errechenbar ist.

Und auch bei niedrigen Werten sagt das System nicht unbedingt viel aus. Mir sagt es, dass ich bei aktuellem Leistungstand einen HM in 1:36 und einen Marathon in 3:20 schaffen kann... ok, das ist schon absurd. Aber noch absurder ist, dass ich vor einem Jahr angeblich den Marathon in 3:35 geschafft hätte - 10 Monate nach Trainingsbegin und bei einer echten 10km-Bestzeit von ca. 50 Minuten...
(ja, alle Werte in Flow richtig eingetragen).

ruca hat geschrieben:
Und auch bei niedrigen Werten sagt das System nicht unbedingt viel aus. Mir sagt es, dass ich bei aktuellem Leistungstand einen HM in 1:36 und einen Marathon in 3:20 schaffen kann... ok, das ist schon absurd. Aber noch absurder ist, dass ich vor einem Jahr angeblich den Marathon in 3:35 geschafft hätte - 10 Monate nach Trainingsbegin und bei einer echten 10km-Bestzeit von ca. 50 Minuten...
(ja, alle Werte in Flow richtig eingetragen).

Das liegt aber in der Hauptsache daran, dass Polar in keiner Weise die Grundlagenausdauer berücksichtigt, sondern der RunningIndex nur irgendwie aus Tempo, Strecke, Puls und Höhenmeter errechnet wird. Damit sind sie aber nicht allein. Polar könnte daran arbeiten, weil sie ja das Trainingstagebuch zur Verfügung haben, also wissen, wieviele Wochen-KM und lange Läufe jemand gemacht hat.

Meine aktuelle Prognose bei einem RunningIndex von 48 ist für einen HM 2:02h, was ich für durchaus realistisch halte, da ich auch drauf trainiert habe und die nötige Ausdauer vorhanden ist. Allerdings sagt Polar auch 4:12h für einen Marathon, was totaler Unfug ist bei knapp 40 Wochen-KM und einem längsten Lauf in den letzten Wochen von gerade mal 15 km.

Ich finde, Runalyze hat das ganz gut ausgeglichen mit seiner Berechnung der Marathonform. Da komme ich auf eine Prognose von 5:23h für den Marathon. Das klingt schon realistischer. Die Prognosen der anderen Strecken decken sich übrigens weitestgehend mit dem RunningIndex.

Polar schreibt in seinen Interpretationshilfen, dass der R.I. nur zur Prognose taugt, wenn man auf die Strecke angemessen trainiert hat (sinngemäß). Dass sie allerdings die Daten des Trainingstagebuchs nicht nutzen, um den Algorithmus zu verbessern, versteh ich auch nicht recht. Zumindest eine große Rückmeldung darüber, für welche Distanzen man sich besser, für welche schlechter auf die Prognose verlassen kann, wäre nett. So muss man das Ganze als Zahlenspielerei mit extrem begrenztem Aussagewert abtun. Im Hochleistungsbereich - den Andres ja ansprach - wird man die Prognosen komplett in die Tonne kloppen können. Dieser lineare Zusammenhang zwischen R.I. und Zeitprognosen erscheint mir eh abenteuerlich - und im hohen Leistungsbereich dürften jegliche Daten fehlen, die eine Prognose stützen können.

Renn-Laus hat geschrieben:Das liegt aber in der Hauptsache daran, dass Polar in keiner Weise die Grundlagenausdauer berücksichtigt, sondern der RunningIndex nur irgendwie aus Tempo, Strecke, Puls und Höhenmeter errechnet wird.

Und dazu ist Polar zumindest bei mir extrem optimistsch. Bei mir sind die Werte so:

Polar Running Index-Schnitt 60: (letzer Lauf war eine 62, es ist zu befürchten, dass der Schnitt also bald bei 61 oder 62 ist und die Zeiten noch optimistischer werden):
00:43:20 10k
01:36:00 HM
03:20:00 M

Runalyze effektiver VO2max: 43.25
00:46:46 10k
01:43:43 HM
03:35:17 M ohne Marathonform
03:57:12 M mit Marathonform

(aktuell 72%, bin in Woche 7 des Steffny-10-Wochen-Plans für 3:45)Bei den 10k habe ich eine aktuelle 47:47, die aber aus einem voll gelaufenen Training stammt, die Minute schneller müsste aktuell in einem echten Wettkampf drin sein, Runalyze müsste insgesamt recht gut passen. Eine 43:20 auf 10k glaube ich definitiv nicht. Ebenso auf der HM-Strecke: Eine um 90 sekunden bessere PB ist vermutlich drin. Aber keine um fast 9 Minuten.

Und wenn ich tatsächlich für die Polar 3:20 (theoretisch!!!) genug Grundlagenausdauer aufgebaut hätte, beißt sich der Hund in den Schwanz und die Prognose klettert auf irgendwas von 3:00-3:10, was wieder mehr Kilometer für die Grundlagenausdauer bedeutet...

Mein RI dümpelt schon seit fast zwei Jahren (seit ich die V800 habe) um 48 herum. In der Zeit habe ich mich spürbar verbessert, aber der RI nicht. Ich tendiere dazu, den so ernst zu nehmen wie Aussagen über den Biorhythmus oder mein Horoskop.

Mein RI dümpelt schon seit fast zwei Jahren (seit ich die V800 habe) um 48 herum. In der Zeit habe ich mich spürbar verbessert, aber der RI nicht. Ich tendiere dazu, den so ernst zu nehmen wie Aussagen über den Biorhythmus oder mein Horoskop.

Was man gut erkennen kann ist eine Tendenz, ich hatte mal 14 Tage mit dem Training komplett ausgesetzt, danach war der RI bei den nachfolgenden Läufen um ca. 6 Punkte runter. Er stieg dann wieder, was aber seine Zeit braucht. Was man mitnehmen kann, steigt der RI ist auch die Fitness besser. Was die Werte angeht, ist das natürlich für die Motivation gut, wenn da steht man schafft ein Marathon mit 3:30. Darauf sollte man aber tunlichst nichts geben. In der Regel sollte einem der Trainingsverlauf und der Verstand ungefähr sagen was man realistisch schaffen kann.

Spaßmodus
Wie das bei laufenden sich akribisch vorbereitenden und auswertenden Ü60 Rennkartoffeln ist, ist eine ganz andere Frage.

.

Andres hat geschrieben: Mein Kumpel ist ein außergewöhnlich guter Läufer und hat extravagant gute Trainingswerte mit einem Running-Index der V 800 von sagenhaften 97 !!! Zu gerne würde ich wissen welche Zeiten damit zu erwarten sind ?

MIr fallen hier zwei Personen ein, die Du meinen könntest. Mit einem von beiden mache ich häufig ein paar längere Einheiten gemeinsam. Den anderen (aus Deiner näheren Umgebung) habe ich leider lange nicht gesehen.

Die 97 beziehen sich sicher auf eine spezielle Einheit. Man kann den RI auch ganz gut manipulieren. Wenn Du sehr langsam einen langen Lauf machst, zeigt die Uhr Werte, da wird einem schwindlig. Genau auf so eine Einheit bezieht sich die 97.

Je härter und kürzer die Einheiten werden, umso schlechter scheinen die Werte zu werden. Ich bin letztlich bei gleichem Profil einen lockeren 25er und kurz später bei gleichem Puls und gleicher Pace einen 36er gelaufen. Der RI beim 36er lag 3 Punkte höher. Die absolute Größe dieses Werts sowie die daraus abgeleiteten Prognosen sind häufig vollkommen unbrauchbar.

planars These, daß die Entwicklung (also die Veränderung bezogen auf eine Person) des Wertes aber zumindest eine Tendenz der Fitness ableiten lässt, würde ich so bestätigen können, allerdings nur für jeweils ähnliche Einheiten.

Aus meiner Erfahrung akkurater scheint hier allerdings die VDOT bzw. neu die VO2max effektiv aus runalyze zu sein. Da habe ich eine ähnliche Wahrnehmung wie ruca. Ich finde diese Prognosen zwar immer noch viel zu optimistisch, aber sie scheinen zumindest bei einigen meiner Lauffreunde (bei mir auch) etwas realitätsnäher zu sein. Hier finde ich interessant, daß die Marathonprognose am genauesten ist. Je kürzer die Wettkampfstrecke, umso realitätsferner wird es.

Bezogen auf die eigene individuelle Entwicklung ist die Veränderung dieser Größe meines Erachtens durchaus hilfreich.

Gerade Ü65 Rennkartoffeln scheinen für Polar nicht zur Zielgruppe zu zählen. Das betrifft einerseits unnötig kleine Schriftarten bei Anzeigen, deren Format man nicht verändern kann (Größte Lachnummer: die Rundennummer bei der Autolap-Anzeige ! ), aber hier konkret auch der Running Index. Die Steigung der Kurve Puls über Tempo ist bei mir offenbar steiler als bei anderen. So kommt es, dass ich bei zügigen Läufen, die ich persönlich als richtig Klasse empfinde, eine eher mäßigen RI bekomme (z.B. RI=50 für meine gestrige PTB über 10k). Und dann, wenn ich nur dahinschleiche, weil rein gar nichts geht, wirft die V800 mit Lob nur so um sich (z.B. RI = 53 für den total schlaffen Easy Run vom 14.3.). Ich zumindest kann mit dem RI eigentlich nur Läufe vergleichen, die ihrer Natur nach (Länge, Tempo, Hm, Wetter etc.) vergleichbar sind.

Aber egal, es ist eine nette Spielerei und zählen tut, was am Ende hinten rauskommt.

@Rennkartoffel: Kann ich exakt so bestätigen. Samstag 5er PB, trotzdem nur ein Running-Index von 48. Die erzielte 5 km-Zeit hätte ich mit diesem Index theoretisch gar nicht schaffen können. Gestern 6 km zum Erholen, bewusst ruhig und mit "dicken Beinen". Ergab einen Running-Index von 52.